Volgens die site was ie gewoon als Afterburner geclassificeerd :|quote:Op maandag 11 mei 2009 19:44 schreef Mr.Cooper het volgende:
Dan heet het geen Afterburner meer, maar het kan dus sowieso niet dat de Extreme over de kop gaat.
Er zaten mensen in dat ding.quote:Op maandag 11 mei 2009 19:52 schreef Mestras het volgende:
ik vind hem helemaal niet schokkend dat filmpje..
quote:Op maandag 11 mei 2009 19:52 schreef Mestras het volgende:
ik vind hem helemaal niet schokkend dat filmpje..
Ik denk niet dat een jongetje van 8 al in de fly over magquote:Op maandag 11 mei 2009 21:42 schreef Xaverius1337 het volgende:
hoezo niks bijzonders over the fly over in t tikkibad
Staat zelfs op Fok!
Jongetje (8) verdrinkt in Tikibad
Wedden dat hij is verzopen in de fly-over, want een maand nadat dit was gebeurd ging ik daarheen en was die dicht
ik vrees dat ik teveel liveleak heb gekeken.quote:
Als je trouwens verder had gelezen in de reacties stond er:quote:Op maandag 11 mei 2009 21:42 schreef Xaverius1337 het volgende:
hoezo niks bijzonders over the fly over in t tikkibad
Staat zelfs op Fok!
Jongetje (8) verdrinkt in Tikibad
Wedden dat hij is verzopen in de fly-over, want een maand nadat dit was gebeurd ging ik daarheen en was die dicht
Een jongetje van 8 mag niet in de Fly-over, en daarnaast is ook nog eens gebleken dat zijn doodsoorzaak niet "verdrinking" was.quote:Op maandag 11 mei 2009 21:42 schreef Xaverius1337 het volgende:
hoezo niks bijzonders over the fly over in t tikkibad
Staat zelfs op Fok!
Jongetje (8) verdrinkt in Tikibad
Wedden dat hij is verzopen in de fly-over, want een maand nadat dit was gebeurd ging ik daarheen en was die dicht
Bron ?quote:Op maandag 11 mei 2009 22:12 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Een jongetje van 8 mag niet in de Fly-over, en daarnaast is ook nog eens gebleken dat zijn doodsoorzaak niet "verdrinking" was.
Heb je nog dingen meegemaakt in de tijd dat je daar werkte?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 15:40 schreef Catbert het volgende:
Zelf heb ik vroeger bij de attracties in Avonturenpark Hellendoor gewerkt. Erg leuk altijd, maar het verbaast me dat er niet vaker ongevallen in het nieuws komen. Het toezicht is vaak echt enorm slecht. Vaak zijn atrakties ontwikkeld voor bijvoorbeeld 3 personeelsleden, maar wordt er maar 1 persoon opgezet omdat dat natuurlijk een stuk goedkoper is.
Van die ombuigende zweefmolen? Ik kan daar ook niet warm of koud van worden. Zijn er uberhaupt gewonden gevallen?quote:
Jawel, maar geen hele ernstige zaken. Ze hebben een kinderattractie (Moby Dick), waarin kinderen in van die Walvissen zitten die gewoon ronddraaien. Die attractie staat iets lager, en je kunt als je pech hebt met je been (ofzo) tussen zo'n walvis en de betonnen rand komen. Is dus bij een attracktiemedewerkster gebeurd, been lag echt goed open.quote:Op woensdag 13 mei 2009 22:20 schreef classpc het volgende:
Heb je nog dingen meegemaakt in de tijd dat je daar werkte?
Precies, domme mensen. Je wil niet weten hoevaak ouders beginnen te zeuren over dat hun veel te kleine kinderen niet in de achtbaan mogen. "Maar ik hou 'em echt goed vast"! Ja, en als ik toesta dat je met je IQ van onder de 80 toch met je kind in de achtbaan gaat, en het kind ligt daarna doodbloeden met een schedelfractuur onder de kurketrekker, wiens schuld is het dan denk je?quote:Op donderdag 14 mei 2009 11:12 schreef Lovechild het volgende:
In de meivakantie een week in Duinrell gezeten en ik krijg met terugwerkende kracht de bibbers als ik zie wat er kan gebeuren
Maar man en ik hebben ons allebei verbaasd over het feit hoe makkelijk ouders hun kinderen in gevaar willen brengen. We gingen vanwege onze, te kleine, koters onafhankelijk van elkaar in de rodelbaan waar je minimaal 1m50 voor moet zijn. Een jongen bij mij in de rij was te klein en zijn moeder zei: "Ja, maar hij is 12!!!"
Tja, al ben je 36, als je de 1m50 niet hebt gehaald mag je er niet in.
Bij man zijn beurt was er ook een vent die in discussie ging met de medewerker over het feit dat zijn kind de juiste lengte niet had
Ik sta zelf regelmatig bij de rodelbaan en de lengte-eis van 1.50 is er omdat de karretjes op die lengte gebouwd zijn.quote:Op donderdag 14 mei 2009 11:12 schreef Lovechild het volgende:
In de meivakantie een week in Duinrell gezeten en ik krijg met terugwerkende kracht de bibbers als ik zie wat er kan gebeuren
Maar man en ik hebben ons allebei verbaasd over het feit hoe makkelijk ouders hun kinderen in gevaar willen brengen. We gingen vanwege onze, te kleine, koters onafhankelijk van elkaar in de rodelbaan waar je minimaal 1m50 voor moet zijn. Een jongen bij mij in de rij was te klein en zijn moeder zei: "Ja, maar hij is 12!!!"
Tja, al ben je 36, als je de 1m50 niet hebt gehaald mag je er niet in.
Bij man zijn beurt was er ook een vent die in discussie ging met de medewerker over het feit dat zijn kind de juiste lengte niet had
Ik dacht altijd dat door de G-krachten je niet kon vallen maar de bescherming er alleen was voor het geval dat zo'n ding een keer stilslaat.quote:Op donderdag 14 mei 2009 14:30 schreef Catbert het volgende:
[...]
Precies, domme mensen. Je wil niet weten hoevaak ouders beginnen te zeuren over dat hun veel te kleine kinderen niet in de achtbaan mogen. "Maar ik hou 'em echt goed vast"! Ja, en als ik toesta dat je met je IQ van onder de 80 toch met je kind in de achtbaan gaat, en het kind ligt daarna doodbloeden met een schedelfractuur onder de kurketrekker, wiens schuld is het dan denk je?
Wat Catbert al zei: Domme mensenquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:02 schreef Len93 het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat door de G-krachten je niet kon vallen maar de bescherming er alleen was voor het geval dat zo'n ding een keer stilslaat.
Ja ok, maar die paaltjes kloppen ook niet helemaal. Vriend van me wilde er in, hij was 1.51 volgens het paaltje bij het begin van de wachtrij. Afijn, kleine 20 minuten in de rij gestaan, en toen kwamen we bij het tweede paaltje (waar je dus op zo'n karretje stapt) en toen was ie ineens 1.48 en mocht ie er niet in!quote:Op zaterdag 16 mei 2009 14:59 schreef NordicBlue het volgende:
[..]
Ik sta zelf regelmatig bij de rodelbaan en de lengte-eis van 1.50 is er omdat de karretjes op die lengte gebouwd zijn.
Als iemand kleiner dan 1.50 op zo'n karretje gaat zitten, dan kunnen ze hun evenwicht niet bewaren omdat ze niet tegen het "einde" van het karretje kunnen steunen met hun voeten.
Verder vanwege het niet bij het einde kunnen kunnen ze naar voren schuiven tijdens de rit, wat er voor zorgt dat de bezoeker op de hendel komt te zitten waardoor hij/zij niet meer af kan remmen.
Ik heb zelf wel eens volwassenen moeten weigeren omdat ze de 1.50 niet halen.
Meestal begrijpen de mensen het wel als ik eerder genoemde uitleg, maar er zijn ook mensen die kosten wat het kost hun kind erop willen hebben.
Met alle gevolgen van dien.... (komt helaas te vaak voor)
Je moet ergens een grens trekken, dat snap ik, maar als het maar zo weinig scheelt, waarom dan het lot tarten ? Dat het vervelend is begrijp ik best. Er zijn veel attracties waar ik ook niet in mag.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:28 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ja ok, maar die paaltjes kloppen ook niet helemaal. Vriend van me wilde er in, hij was 1.51 volgens het paaltje bij het begin van de wachtrij. Afijn, kleine 20 minuten in de rij gestaan, en toen kwamen we bij het tweede paaltje (waar je dus op zo'n karretje stapt) en toen was ie ineens 1.48 en mocht ie er niet in!
Omdat die lengtes altijd met een marge worden genomen, en nooit het échte minimum? Is net zoiets als de minimum houdbaarheidsdatum... vrijwel alles is langer te gebruiken, maar er zit een marge in die datum voor de zekerheid en ivm claims enzo. Plus, bij het tweede paaltje lag er een stoeptegel ofzo lager -_-quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:34 schreef 2cv het volgende:
[..]
Je moet ergens een grens trekken, dat snap ik, maar als het maar zo weinig scheelt, waarom dan het lot tarten ? Dat het vervelend is begrijp ik best. Er zijn veel attracties waar ik ook niet in mag.
TerugVindPretpark?quote:
Ook dat horen we vaakquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:28 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ja ok, maar die paaltjes kloppen ook niet helemaal. Vriend van me wilde er in, hij was 1.51 volgens het paaltje bij het begin van de wachtrij. Afijn, kleine 20 minuten in de rij gestaan, en toen kwamen we bij het tweede paaltje (waar je dus op zo'n karretje stapt) en toen was ie ineens 1.48 en mocht ie er niet in!
Hmm, kan wel. Was alweer anderhalf jaar geleden dat dat gebeurde, dus misschien is het intussen wel gefixtquote:Op zaterdag 16 mei 2009 18:10 schreef NordicBlue het volgende:
[..]
Ook dat horen we vaak
Tijdje geleden zijn ze allemaal na gemeten en ze zijn op de centimeter gelijk
Booster Maxx, Octopus, ... ja ik weet wat je bedoeltquote:Op zaterdag 16 mei 2009 18:35 schreef capricia het volgende:
Op kermissen gaat toch ook nogal eens wat mis?
Damn! Dat lijkt me zo vreselijk om zelf te moeten meemaken Ik zou dan als de dood zijn dat de beugels opeens los schieten.quote:Op woensdag 13 mei 2009 23:51 schreef bulbjes het volgende:
De sirocco in Walibi Belgie:
Bleef op zn kop hangen, mensen moesten noodgedwongen 2 uur opsekop hangen voor ze bevrijd werden. Beeld staat me nog altijd bij, was in 1996 ofzo dat dat kort op het nieuws was, ik zie die mensen nog hangen zo brrr.
ik ookquote:Op zaterdag 16 mei 2009 19:01 schreef Ratelslangetje het volgende:
Hier moet ik even een TVP plaatsen.
In een kurketrekker gaat het om zijwaartse krachten. Een gewone looping valt wel mee, maar er zitten ook een hoop andere bochten in. Een klein kind kan zo door de beugels glijden. Natuurlijk is de kans erg klein, maar die wil je toch niet nemen als ouder?quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:02 schreef Len93 het volgende:
Ik dacht altijd dat door de G-krachten je niet kon vallen maar de bescherming er alleen was voor het geval dat zo'n ding een keer stilslaat.
Ik heb vaak genoeg bij de achtbaan gestaan (Tornado), en ongeveer de helft van de mensen die het toch probeert claimt dat ze bij het bord wel lang genoeg waren, en dat de meetlat die je daar hebt staan 'verkeerd' is.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:39 schreef joepie91 het volgende:
Omdat die lengtes altijd met een marge worden genomen, en nooit het échte minimum? Is net zoiets als de minimum houdbaarheidsdatum... vrijwel alles is langer te gebruiken, maar er zit een marge in die datum voor de zekerheid en ivm claims enzo. Plus, bij het tweede paaltje lag er een stoeptegel ofzo lager -_-
We zijn zelfs nog met medewerker naar andere paaltje gelopen, en het klopte inderdaad, maar ze hielden het paaltje aan het einde van de rij aan.quote:Op maandag 18 mei 2009 10:21 schreef Catbert het volgende:
Ik heb vaak genoeg bij de achtbaan gestaan (Tornado), en ongeveer de helft van de mensen die het toch probeert claimt dat ze bij het bord wel lang genoeg waren, en dat de meetlat die je daar hebt staan 'verkeerd' is.
Omgaan in de piranha? Dan moet je je wel HEEL er misdragen hebben en half aan de zijkanten zijn gaan hangen ofzo anders is dit echt gods onmogelijkquote:Op maandag 18 mei 2009 23:22 schreef latexpiepbeestje het volgende:
TVP! Heb trouwens ook verhalen gehoord van mensen die met hun bootje om gingen in de Pirana van de Efteling
Ja je hebt van die achterlijke pubers die dat leuk vinden om te doen. Overigens is er ook iemand overleden bij de bouw van de Vliegende Hollander, misschien dat ie daarom zoveel problemen heeft (gehad).quote:Op dinsdag 19 mei 2009 01:36 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Omgaan in de piranha? Dan moet je je wel HEEL er misdragen hebben en half aan de zijkanten zijn gaan hangen ofzo anders is dit echt gods onmogelijk
Dat was 'gewoon' een bouwvakker, niet een testrijder of iets dergelijks. Niet dat het niets voorstelt, maar het had er in elk geval niet mee te maken dat de attractie zelf te gevaarlijk was.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 09:45 schreef latexpiepbeestje het volgende:
[..]
Ja je hebt van die achterlijke pubers die dat leuk vinden om te doen. Overigens is er ook iemand overleden bij de bouw van de Vliegende Hollander, misschien dat ie daarom zoveel problemen heeft (gehad).
Zo is dat toen in de Sungai Kalimantan ook gegaan. Gewoon met z'n drieen op een kant gaan hangen. Het is als je gewoon blijft zitten absoluut onmogelijk dat je omgaat.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 01:36 schreef Me_Wesley het volgende:
Omgaan in de piranha? Dan moet je je wel HEEL er misdragen hebben en half aan de zijkanten zijn gaan hangen ofzo anders is dit echt gods onmogelijk
"Om te voorkomen dat verschillende doelgroepen door elkaar gingen lopen"quote:Op maandag 18 mei 2009 23:29 schreef KonnieKipke het volgende:
Niet te vergeten, de Beekse Bergen in 1982, weliswaar geen echt ongeluk, maar stilstand van de kabelbaan, waardoor honderden mensen moesten worden gered. Ik zal binnenkort wel even een filmpje hiervan online zetten.
http://top40vantoen.web-l(...)problemen_met_k.html
Omdat ze er al één hadden en de trechter te versleten was ofzo?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 20:51 schreef ThaNetRunner het volgende:
Waarom hebben ze eigen in duinrell die 2de trecher weggehaald? Kon me herinneren dat die er namelijk wel was, maar afgelopen zondag was ik verbaasd dat er maar 1 was... (Ben er 10 jaar niet meer geweest ofzo).
Trouwens, die nieuwe achtbaan is vet van Duinrell, de Falcon:
Geeft toch wel een oehh gevoel als je naar beneden komt zeilen van die toren, je gaat namelijk meer dan kaarsrecht naar beneden, je valt zelfs iets verder door,
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |