POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat ben ik op zich helemaal met je eens. Maar dat is natuurlijk ook achteraf praten. De PO moet natuurlijk geen programma's gaan maken om zoveel mogelijk reclame te slijten voor de laagste kosten. Die moeten wat goeds proberen te maken en kunnen daarbij ook kunnen riskeren dat het weinig kijkers trekt. Maar het is natuurlijjk wel de bedoeling dat ze de belastingbetaler optimaal bedienen, dat kun je doen door een paar mensen iets te bieden wat ze heel erg goed vinden, maar ook door iets wat heel veel mensen behoorlijk goed vinden. Daar komt dan wel eens iets uit wat achteraf een kijkcijferkanon blijkt, prima toch?quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:10 schreef Wopper1 het volgende:
Wat ik vooral ook schrikbarend vind is het feit dat ook de PO tegenwoordig alles voor de kijkcijfers doet.
Boer zoekt vrouw, Mooi weer de Leeuw, In de hoofdrol, Vuurzee, bananensplit, al die sterrenkoren van Henny Huisman, wie is de mol, op zoek naar Josef, De dik voor mekaar show etc...
Ik zeg niet dat er geen amusement op de PO moet zijn, maar niet met de intentie om te concurreren met de commerciële. Wat je nu in mijn ogen wel vaak ziet gebeuren (neem een Dik voor mekaar show van van Duin, die ooooh zo graag miljoenen mensen wilt binden).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is ook verder niet erg als iets goed weet te scoren. Geeft ook het niveau aan van de programmamakers hier in Nederland, wat zeer behoorlijk is.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat ben ik op zich helemaal met je eens. Maar dat is natuurlijk ook achteraf praten. De PO moet natuurlijk geen programma's gaan maken om zoveel mogelijk reclame te slijten voor de laagste kosten. Die moeten wat goeds proberen te maken en kunnen daarbij ook kunnen riskeren dat het weinig kijkers trekt. Maar het is natuurlijjk wel de bedoeling dat ze de belastingbetaler optimaal bedienen, dat kun je doen door een paar mensen iets te bieden wat ze heel erg goed vinden, maar ook door iets wat heel veel mensen behoorlijk goed vinden. Daar komt dan wel eens iets uit wat achteraf een kijkcijferkanon blijkt, prima toch?
Maar goed, neem nou DWDD.
Geweldig programma, leuke gasten en zitten bovenop het nieuws.
Maar als je nu kijkt naar het onderwep De TV Draait Door. Die moet iedere avond zo tussen 19:57 - 19:58 uur beginnen, want anders zouden mensen gaan zappen naar het 20:00 uur journaal.
Dan denk ik weleens, waar zijn we toch helemaal mee bezig? Is DWDD dan echt afhankelijk van al die miljoenen kijkers (van voor 20:00 en na 20:00 uur)?
Ik vind DWDD nou juist een goed voorbeeld van een programma wat ook op de commercieelen kan.
Ook daar is trouwens weer de invloed van de NOS goed te merken. Toen B&W stopte wilde de VARA graag dat gunstige tijdsslot (zo heet dat) behouden. Toen kwam de VARA met dit programma-idee aanzetten want 'de NOS zocht nog een kijkcijferkanon op dit tijdstip'.
Tsja.
Ook daar is trouwens weer de invloed van de NOS goed te merken. Toen B&W stopte wilde de VARA graag dat gunstige tijdsslot (zo heet dat) behouden. Toen kwam de VARA met dit programma-idee aanzetten want 'de NOS zocht nog een kijkcijferkanon op dit tijdstip'.
Tsja.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, die BS reden dat ze daar te weinig geld voor hebben.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 12:33 schreef Chewie het volgende:
Beetje moeite met lezen? Het waarom van de commerciële zenders dat ze geen soortgelijke programma's hebben als KvW, Zembla enz heb ik allang gegeven.
Maar ze hebben wel geld voor bijvoorbeeld Idols, X-factor, Ik Hou van Holland en de Gouden Kooi.
Niet echt de meest goedkope programma's om te maken.
Ze durven het gewoon niet aan omdat ze er geen geld mee kunnen verdienen, geen sponsoren binnen kunnen halen. Te bang om potentiele investeerders tegen het hoofd te stoten.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Daar verdienen ze juist geld mee en wat is het verschil met die bagger die de PO uitzend? Wat snap je niet aan het feit dat de doelgroep voor docu's, onderzoeksjournalistiek enz een stuk kleiner is en dat het door het verschil in budget tussen de PO en commerciëlen het een stuk onaantrekkelijker wordt om ook dit soort programma's te maken, de PO kan ongeveer 3 x zoveel geld besteden per uur uitzending.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ja, die BS reden dat ze daar te weinig geld voor hebben.
Maar ze hebben wel geld voor bijvoorbeeld Idols, X-factor, Ik Hou van Holland en de Gouden Kooi.
Niet echt de meest goedkope programma's om te maken.
Zucht dat zeg ik dus al de hele tijdquote:Ze durven het gewoon niet aan omdat ze er geen geld mee kunnen verdienen,
Het zou wel kunnen als er geen sprake was van oneerlijke concurrentie.
Uiteraard, deze markt is namelijk in handen van de POquote:geen sponsoren binnen kunnen halen.
Wederom een zeer stupide ongefundeerde uitspraak, waarom zijn opiniebladen en kranten hier niet bang voor, deze moeten immers ook geld verdienen, en commerciële zenders wel. Media is nu eenmaal media en het maakt weinig uit of dit nu gedrukt, gefilmd of opgenomen geluid is.quote:Te bang om potentiele investeerders tegen het hoofd te stoten.
Dat slaat natuurlijk nergens op. Sowieso zou de PO het publiek altijd optimaal moeten bedienen, niet alleen met hun eigen programma. Je had niet zo lang geleden ook dat ze met studio sport de voetballiefhebber in de weg gingen zitten om de commercielen die veel voetbal hadden in de weg te zitten. Dan dienen ze niet het publiek belang maar gaan ze juist daar tegenin, met gelden uit de staatskas.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:38 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Is ook verder niet erg als iets goed weet te scoren. Geeft ook het niveau aan van de programmamakers hier in Nederland, wat zeer behoorlijk is.
Maar goed, neem nou DWDD.
Geweldig programma, leuke gasten en zitten bovenop het nieuws.
Maar als je nu kijkt naar het onderwep De TV Draait Door. Die moet iedere avond zo tussen 19:57 - 19:58 uur beginnen, want anders zouden mensen gaan zappen naar het 20:00 uur journaal.
Dan denk ik weleens, waar zijn we toch helemaal mee bezig? Is DWDD dan echt afhankelijk van al die miljoenen kijkers (van voor 20:00 en na 20:00 uur)?
Ja? Ik zie dat soort programma's anders nooit ontstaan binnen het kader van het winstoogmerk van de commercielen. Nu het er eenmaal is zou het wel kunnen, maar dat is wat anders dan dat het binnen een commercieel kader kan ontstaan.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:45 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind DWDD nou juist een goed voorbeeld van een programma wat ook op de commercieelen kan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bullshit is toch een heel ander programma dan Zembla ...quote:Op dinsdag 31 maart 2009 12:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
En Zembla is altijd actueel? Volgens mij ken je die hele show niet, het is trouwens nu ook niet meer actueel aangezien het afgelopen is maar kritischer tegenover de overheid en multinationals heb ik in Nederland nog niet gezien.
Al was het maar vanwege het taalgebruik. Bullshit is satire.
Als we het hebben over maatschappijkritisch dan is BS een stuk kritischer dan Zembla.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:17 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Bullshit is toch een heel ander programma dan Zembla ...
quote:Op dinsdag 31 maart 2009 11:22 schreef Armageddon het volgende:
Ze beginnen al zenuwachtig te worden. Heerlijk.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dude. Je weet echt niet waarover je het hebt. In Duitsland is tijdens de wintersport periode elke dag zo'n 5 uur sport op tv. In België met wielrennen idem.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zou beginnen met het terugdringen van de Sport op televisie. Vooral als je het vergelijkt met het buitenland is het belachelijk veel. Waarom moet bijvoorbeeld elke World Cup wedstrijd van het schaatsen live worden uitgezonden? Wat een onzin zeg.
In Nederland valt dat allemaal reuze mee. En waarom zou er gekort moeten worden op sport terwijl er tegelijk toch niets anders is, wat bijna altijd het geval is.
So what? Jij hoort echt bij een minderheid die geen sport op tv wilt. Dat jij het er dan niet mee eens bent, is pech hebben. Net als dat er net zoveel mensen te vinden zijn die dingen die jij leuk vindt niet op tv willen hebben.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 11:51 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat een onzin
Het gaat hier om BELASTINGGELD. Het geld waar jij voor werkt maar moet inleveren bij de staat omdat deze zo nodig de hobbies van filmmakers en sporters moet bekostigen
Niet meteen van die zware woorden gebruiken.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 17:16 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dude. Je weet echt niet waarover je het hebt. In Duitsland is tijdens de wintersport periode elke dag zo'n 5 uur sport op tv. In België met wielrennen idem.
In Nederland valt dat allemaal reuze mee. En waarom zou er gekort moeten worden op sport terwijl er tegelijk toch niets anders is, wat bijna altijd het geval is.
In het weekend heeft de publieke omroep van Duitsland en België inderdaad ook veel sport op TV (de engelsen trouwens niet en terecht). Maar wat me opvalt is dat de Duitsers een veel gevarieerder aanbod hebben, die zenden veel meer sporten uit, veel afwisselender. Dat is nog eens wat anders dan enkel een derderangs schaatswedstrijdje tonen waar slechts een klein groepje aan zijn trekken komt.
Daar komt nog eens bij dat je ook doordeweeks wordt doodgegooid met voetbal. Je hebt al die Mickey Mouse competitie en dan wordt door de weeks ook nog eens de programmering verpest door patserig Champions League voetbal en UEFA Cup.
Alles bij elkaar is het gewoon teveel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niks zware woorden gebruiken. Als jij die onzin neer gaat pennen, is dat gewoon waar.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet meteen van die zware woorden gebruiken.
In het weekend heeft de publieke omroep van Duitsland en België inderdaad ook veel sport op TV (de engelsen trouwens niet en terecht). Maar wat me opvalt is dat de Duitsers een veel gevarieerder aanbod hebben, die zenden veel meer sporten uit, veel afwisselender. Dat is nog eens wat anders dan enkel een derderangs schaatswedstrijdje tonen waar slechts een klein groepje aan zijn trekken komt.
Daar komt nog eens bij dat je ook doordeweeks wordt doodgegooid met voetbal. Je hebt al die Mickey Mouse competitie en dan wordt door de weeks ook nog eens de programmering verpest door patserig Champions League voetbal en UEFA Cup.
Alles bij elkaar is het gewoon teveel.
En dat het teveel is ben ik gewoon compleet met je oneens. Sport is gewoon een wezenlijk deel van de samenleving, net als dat cultuur het is. Met culturele programma's word je vooral doodgegooid op Ned 2 en dus is het terecht dat sport ook die aandacht krijgt op andere netten. Daarnaast is het nog zo dat sportprogramma's het best worden bekeken. Het is gewoon een wezenlijk onderdeel van de PO en dat moet gewoon zo blijven.
Over dat punt dat de Duitser afwisselender is, ben ik absoluut met je eens. Ik heb al meermaals gepleit voor minder schaatsen en voetbal op tv en meer tijd voor andere sporten. Helaas zijn de mensen bij Studio Sport nog steeds zo incompetent om blijven vast te houden aan schaatsen en voetbal.
Schaf eerst al die omroepen eens af. Het is al een klein landje; en dan ook nog eens de budgetten opsplitsen in 22 zuiltjes!? Die hele zooi mag ook wel uit Hilversum vertrekken, Hilversum=middelmaat, het is geen grote stad en het is geen Gooi; Amsterdam of Blaricum graag. 
Bovendien is de staatomroep in Duitsland of de UK momenteel onafhankelijker dan al die omroepjes in NL bij elkaar. Behalve die ADHD-idioot van SBS is er geen kritische journalist meer in Hilversum/Amsterdam.
ONGELOFELIJK DAT DIT KAN IN DIT LAND!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 31-03-2009 18:34:00 ]
Bovendien is de staatomroep in Duitsland of de UK momenteel onafhankelijker dan al die omroepjes in NL bij elkaar. Behalve die ADHD-idioot van SBS is er geen kritische journalist meer in Hilversum/Amsterdam.
ONGELOFELIJK DAT DIT KAN IN DIT LAND!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 31-03-2009 18:34:00 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Wat een onzin. Ik weet nog van de 26.000 gezichten actie. Daar deed iedereen aan mee binnen het PO-bestel. Oftewel:
Wat een prutwebsite.quote:Waarom Conservatisme Web?
Dit land, Nederland, is een van de meest progressieve landen op aarde van alle landen die de oude Europese orde hebben verworpen. Voor veertig jaar hebben de progressieven hun ideeën kunnen implementeren en met een duidelijk resultaat. Dit land kampt met zeer grote problemen.
Multiculturalisme, misdaad die zo uit de hand gelopen is dat mensen niet meer de moeite nemen aangifte te doen, achterbuurten die in rap tempo verder verslechteren en politici die dit willen oplossen door huizen een likje verf te geven, corruptie, een babyboomgeneratie die zichzelf onterecht neerzet als diegenen die dit land hebben opgebouwd, een wederopstanding van ongewenste verschijnselen als antisemitisme en socialisme en ga zo maar door.
Al deze problemen zijn duidelijk te herleiden naar die progressieve opleving in mei 1968.
Dit land verdient beter. Een conservatief geluid dat fatsoen, orde en gezag herstelt en oud-links krachtig verwerpt is niet alleen wenselijk, maar ook geboden.
Conservatisme Web is een verzamelbak van de beste conservatieve weblogs die ons land rijk is. Ik ben verrast door van al het conservatieve talent dat dit land kent. Een nieuwe orde die fatsoen en deugden belangrijker vindt dan multiculturele sprookjes staat op het punt op te staan.
Conservatisme Web hoopt hierbij te helpen.
Vind men het erg dat ik het gezwets van DrWolffenstein niet serieus neem?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is het Europa van voor de Franse revolutie. Zoals Arthur Moeller van den Bruck, Ernst Jünger, Oswald Spengler , Karl Haushofer, Othmar Spann, Arnold Gehlen, Carl Schmitt, Ernst von Salomon, Heinrich Ritter von Srbik en vele andere verstandige heren ten tijde van de Duitse conservatieve revolutie (1918-1936) probeerden te herstellen.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 20:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
WTF is "de oude Europese orde" nou weer.
NAZI!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Carl Schmitt was trouwens vrij revolutionair in zijn politiek denken.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Haushofer en Schmitt waren smerige Nazi's.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 22:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is het Europa van voor de Franse revolutie. Zoals Arthur Moeller van den Bruck, Ernst Jünger, Oswald Spengler , Karl Haushofer, Othmar Spann, Arnold Gehlen, Carl Schmitt, Ernst von Salomon, Heinrich Ritter von Srbik en vele andere verstandige heren ten tijde van de Duitse conservatieve revolutie (1918-1936) probeerden te herstellen.
Hoe kom je aan al die namen? Vertel eens?
En waarom leg je het einde van die periode in 1936?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Haushofer is onze schattig huishebraïst op FOK en Carl Schmitt speelde in het nazi regime na 1936 een marginale rol.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Haushofer was de man van lebensraum en veel van die andere namen die DrWolffenstein opnoemt hebben ook een onfris geurtje (waarvan ik een kwart niet kende)quote:Op dinsdag 31 maart 2009 22:42 schreef Scaurus het volgende:
Haushofer is onze schattig huishebraïst op FOK en Carl Schmitt speelde in het nazi regime na 1936 een marginale rol.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, aan de linkerkant was het ook niet fris. Alleen Jacques de Kadt was kosher te noemen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op dinsdag 31 maart 2009 22:51 schreef Scaurus het volgende:
Ach, aan de linkerkant was het ook niet fris. Alleen Jacques de Kadt was kosher te noemen.
Hoezo zuurNoem dan eens wat onfrisse namen aan de linkerkant? Nou?
Je zult ze met moeite vinden. Simpelweg omdat aan de linkerkant de grootste criticasters zaten van de Nazi's. Zoals linksen zo vaak de gevaren goed inschatten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welnee Haushofer verdient een lintje voor het idee van een verenigd Europa. Als hij slecht is dan is Barosso dat ook.
quote:Op dinsdag 31 maart 2009 23:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
Welnee Haushofer verdient een lintje voor het idee van een verenigd Europa. Als hij slecht is dan is Barosso dat ook.
maar zeg nu eens waar die kennis vandaan komt. heb je er boeken over gelezen? welke? of heb je haushofer gelezen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mein Kampf
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Scaurus, ik doe gewoon normaal tegen je. Met dit soort zure teksten maak je het er zelf naar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het spijt me Klopkoek, de conservatieve lectuur vreet als zuur aan mijn brein.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Daar had ik het niet over maar heb je op zich gelijk in.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Weet niet precies hoe oud je bent maar als klein Chewietje had ik ook geen keus, Ned 1 en 2 was het wel en omdat we redelijk dicht bij de duitse grens woonden konden we nog 3 zenders verder zappen.
Toen was de kwaliteit wellicht beter maar het was natuurlijk wel belachelijk dat de overheid het recht had om andere partijen uit de ether/kabel te weren, dat hoort niet in een land die zich vrij noemt en beweert op te komen voor de vrijheid van meningsuiting.
Dat denk ik ookquote:[..]
Dat is ook het rare van ons stelsel, allemaal clubjes met hun eigen identiteit die voorkomt uit religie en/of andere opvattingen. Juist dan zou je eerder de actualiteitenrubrieken met rust laten aangezien daar hun identiteit het meest naar voren komt en eerder samenwerking verwachten op entertainment. Doordat de omroepen hun eigen visie niet meer zo naar voren kunnen brengen lijkt het wel heel erg op inhoudelijke bemoeienis.
RTL heeft bijna nooit scoops, dat is enkel ideologisch propaganda voor het CDA en alles wat daar rechts van zit.quote:Klopt, tv heeft nu eenmaal meer impact maar in dit geval had het net zo goed RTL kunnen zijn geweest, ik zie hier geen reden in om belastinggeld te gebruiken voor dit soort programma's
[..]
[..]
Belastingvoordelen krijgen is gewoon hetzelfde als sponsoren. In de VS gebeurt niets anders, dat bepaalde bedrijven of sectoren lekker gevrijwaard worden van allemaal lasten.quote:En omroepen niet wou je zeggen? Als er iets verzuild is dan zijn het de omroepen wel ondanks de verplichte samenwerking.
Jij en ik krijgen ook belastingvoordelen maar dat wil niet zeggen dat wij ook gesponsord worden.
Bij de PO heb je de keus om een andere omroep te steunenquote:[..]
Niemand is onafhankelijk maar bij commerciële partijen kun je nog kiezen of je er wel of niet voor wil betalen, die keus heb je bij de PO niet.
Kranten waren gewoon nog niet zo overcommercieel als al die internetblogjes.quote:[..]
Kranten zijn te laat ingesprongen op de technologische vooruitgang, dat is het voornamelijk probleem en ja ook marktpartijen maken dan vaak net de verkeerde keuze.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarvan aktequote:Op dinsdag 31 maart 2009 23:10 schreef Scaurus het volgende:
Het spijt me Klopkoek, de conservatieve lectuur vreet als zuur aan mijn brein.
Intelligent, but fucked up.
quote:Meeste zendtijd voor EO, KRO, AVRO en TROS
De omroepen TROS, EO, AVRO en KRO krijgen vanaf september volgend jaar de meeste zendtijd. Het zijn de omroepen met de meeste leden, namelijk meer dan 400.000.
De NCRV zit volgens een woordvoerder ruim boven de 350.000. VARA en VPRO hebben hun ledenaantal niet bekendgemaakt, maar zaten tot voor kort ook onder de 400.000.
De komende week overhandigen alle omroepen hun ledenadministratie aan het Commissariaat voor de Media. Veel omroepen hebben de afgelopen tijd campagne gevoerd om nieuwe leden binnen te halen.
MAX en BNN snelste groeiers
Ouderenomroep MAX en jongerenomroep BNN zijn de snelste groeiers. BNN zit boven de 300.000 en MAX boven de 240.000. MAX wil met de extra zendtijd onder meer een programma als 'Koffietijd' maken. Vanochtend werd al bekend dat Llink voldoende leden heeft om te mogen blijven uitzenden.
Met alle respect maar dit vind ik geen hoopgevend nieuws. De entertainmenthoeren en -rechtsfundamentalisten krijgen dus extra zendtijd erbij en de VARA en VPRO moeten waarschijnlijk zendtijd inleveren (Plasterk heeft de regels veranderd, voorheen kreeg iedere omroep met meer dan 300000 leden evenveel zendtijd).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een onzin, net alsof de EO, TROS, NCRV en de AVRO rechts-fundamentalisten en entertainmenthoeren zijn. Die actualiteitenrubrieken van alle 4 (dat wil dus zeggen EenVandaag en Netwerk) gedragen zich tot op de dag van vandaag als linkse politieke partijen.
Het is opnemen voor oorlogsmisdadigers en gelukszoekers "vluchtelingen" en waarschuwen voor het gevaar van rechts wat de klok slaat.
Het is opnemen voor oorlogsmisdadigers en gelukszoekers "vluchtelingen" en waarschuwen voor het gevaar van rechts wat de klok slaat.
Het systeemis absurd inderdaad. Maar het is niet waar dat de overheid er nu geheel achter zit.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 11:27 schreef Chewie het volgende:
Prima stuk inderdaad, geeft wederom weer voldoende aan wat een absurd systeem de PO in Nederland is.
Waarom er nog steeds mensen zijn die vinden dat radio en tv maken een overheidstaak is is mij een raadsel.
Integendeel. Types als Wilders en Verdonk zijn juist vaste gasten bij deze rubrieken. Het is kolder wat je zegt.quote:Op woensdag 1 april 2009 15:28 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wat een onzin, net alsof de EO, TROS, NCRV en de AVRO rechts-fundamentalisten en entertainmenthoeren zijn. Die actualiteitenrubrieken van alle 4 (dat wil dus zeggen EenVandaag en Netwerk) gedragen zich tot op de dag van vandaag als linkse politieke partijen.
Het is opnemen voor oorlogsmisdadigers en gelukszoekers "vluchtelingen" en waarschuwen voor het gevaar van rechts wat de klok slaat.
Wat zou jij veranderd willen zien SCH? Want jij bent als ik het goed heb, terecht, tegen het overgehypte BBC-model. Daar had je altijd veel kritiek op.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vergeet ook enge mannetjes als Donner en Ab Klink niet en die pedante Andries Knevel die er nooit een geheim van maakt een rechtse-christen te zijn.quote:Op woensdag 1 april 2009 15:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Integendeel. Types als Wilders en Verdonk zijn juist vaste gasten bij deze rubrieken. Het is kolder wat je zegt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, ik weet het niet. Ik vind dat we wel een gezellig systeem hebben. Het is vrij absurd maar het heeft ook wel leuke kanten, ik snap al dat gemopper nooit zo.quote:Op woensdag 1 april 2009 16:03 schreef Klopkoek het volgende:
Wat zou jij veranderd willen zien SCH? Want jij bent als ik het goed heb, terecht, tegen het overgehypte BBC-model. Daar had je altijd veel kritiek op.
Wat ik nu wel gek vind is dat die ledenaantallen weer zo'n grote rol spelen terwijl dat eigenlijk eerder was afgeschaft.
We hebben een prima systeem. Voor elck wat wilsch, en als je iets mist, staat het je vrij het zelf op te richten, beter kan toch gewoon niet ?quote:Op woensdag 1 april 2009 16:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, ik weet het niet. Ik vind dat we wel een gezellig systeem hebben. Het is vrij absurd maar het heeft ook wel leuke kanten, ik snap al dat gemopper nooit zo.
Wat ik nu wel gek vind is dat die ledenaantallen weer zo'n grote rol spelen terwijl dat eigenlijk eerder was afgeschaft.
Ledenaantallen zul je altijd blijven houden, het is in ieder geval een objectief meetbaar iets. Dit i.t.t. "de hardwerkende Nederlander voelt zich niet thuis in Hilversum" roepers etc.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat is denk ik gewoon politiek. De reli's krijgen nu meer zendtijd.quote:Op woensdag 1 april 2009 16:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, ik weet het niet. Ik vind dat we wel een gezellig systeem hebben. Het is vrij absurd maar het heeft ook wel leuke kanten, ik snap al dat gemopper nooit zo.
Wat ik nu wel gek vind is dat die ledenaantallen weer zo'n grote rol spelen terwijl dat eigenlijk eerder was afgeschaft.
Met een centrum-rechts kabinet en vooral met een paars kabinet zal wel weer meer de nadruk komen te liggen op kostenbesparing, samenwerking en minder macht voor de omroepen.
Iig (dat heb ik al gezegd) vind ik het vreemd dat de omroepen vooral samenwerken op nieuws- en actualiteitengebied en niet met dure dramaseries. Ook dát lijkt me een beetje politiek gestuurd (want minder scherpe toonzetting).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit gebeurt al jaaaaaren. Hierdoor heeft Nederland een van de efficienste publieke omroepen van Europa.quote:Op woensdag 1 april 2009 16:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met een centrum-rechts kabinet en vooral met een paars kabinet zal wel weer meer de nadruk komen te liggen op kostenbesparing, samenwerking en minder macht voor de omroepen.
Iig (dat heb ik al gezegd) vind ik het vreemd dat de omroepen vooral samenwerken op nieuws- en actualiteitengebied en niet met dure dramaseries. Ook dát lijkt me een beetje politiek gestuurd (want minder scherpe toonzetting).
Honey ! Take me drunk, i am home !
En dat ondanks dat bijv. de EO in zijn eentje koningshuispropaganda in drama-vorm sponsort.quote:Op woensdag 1 april 2009 16:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dit gebeurt al jaaaaaren. Hierdoor heeft Nederland een van de efficienste publieke omroepen van Europa.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Efficientie heeft niks met de inhoud te makenquote:Op woensdag 1 april 2009 16:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat ondanks dat bijv. de EO in zijn eentje koningshuispropaganda in drama-vorm sponsort.
. De EO is nogal koningsgezind ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Eens met het artikel
Er is al voldoende televisie van het Telegraaf nivo. En net als de Telegraaf ook liever de huwelijksperikelen van Rene Froger op de voorkant zet ipv dingen die er toe doen vertaalt zich dat ook in de programmering van de Tros (en waarschijnlijk ook Wakker Nederland).
Er is al voldoende televisie van het Telegraaf nivo. En net als de Telegraaf ook liever de huwelijksperikelen van Rene Froger op de voorkant zet ipv dingen die er toe doen vertaalt zich dat ook in de programmering van de Tros (en waarschijnlijk ook Wakker Nederland).
Overigens verheug ik me wel een beetje op de komst Wakker Nederland.
Mijn vrienden en ik kunnen met een krat bier al intens genieten van de rijdende rechter en het familidiner. Daar komt nu nog een paar uur van deze kleinburgerlijke verzuurde televisie bij.
Mijn vrienden en ik kunnen met een krat bier al intens genieten van de rijdende rechter en het familidiner. Daar komt nu nog een paar uur van deze kleinburgerlijke verzuurde televisie bij.
Gast, zijn jullie retarded?quote:Op woensdag 1 april 2009 17:11 schreef Hexagon het volgende:
Mijn vrienden en ik kunnen met een krat bier al intens genieten van het familidiner.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nee, Hagoort zegt helemaal niet wat jij zegt.quote:Op woensdag 1 april 2009 18:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Hagoort vindt van niet: http://www.medianed.com/2(...)ualiteitenrubrieken/
De manier waarop die leden nu worden geworven, is echt kolderiek. Het heeft weinig meer te maken met het steunen van een omroep. Je koopt min of meer gewoon je leden met geschenkjes en kadootjes enz.quote:Op woensdag 1 april 2009 16:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ledenaantallen zul je altijd blijven houden, het is in ieder geval een objectief meetbaar iets. Dit i.t.t. "de hardwerkende Nederlander voelt zich niet thuis in Hilversum" roepers etc.
Het artikel in de OP plaats een goed kanttekening bij het verhaal van WN. Enerzijds vinden ze entertainment op de PO concurrentievervalsing (terecht), anderzijds willen ze zelf ook entertainment brengen. Het opzetten van een conservatief-liberale actualiteitenrubriek zou idd een aanvulling kunnen zijn, maar als ik dan lees wat ze over hun eigen achter ban zeggen vraag ik me af of er wel behoefte aan is. Ze omschrijven het zelf als
’gericht op de kijker die hard werkt en geen tijd heeft om zich over veel dingen druk te maken buiten de eigen micro-omgeving maar zich wel ergert over het dichtslibben van de wegen’.
Heeft deze kijker überhaupt interesse in een actualiteitenrubriek? Zijn mensen die zich alleen maar druk maken om 'hun eigen micro-omgeving' wel geïnterreseerd in verschillende meningen?
’gericht op de kijker die hard werkt en geen tijd heeft om zich over veel dingen druk te maken buiten de eigen micro-omgeving maar zich wel ergert over het dichtslibben van de wegen’.
Heeft deze kijker überhaupt interesse in een actualiteitenrubriek? Zijn mensen die zich alleen maar druk maken om 'hun eigen micro-omgeving' wel geïnterreseerd in verschillende meningen?
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Later heeft Hagoort zijn uitspraak van "drie keer de Volkskrant" teruggenomen.quote:Op woensdag 1 april 2009 19:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, Hagoort zegt helemaal niet wat jij zegt.
Die uitspraak deed hij nog als EO-voorzitter. Een rechtse club mensen zoals iedereen zonder oogkleppen zal beamen. Alleen is de betekenis van rechts een beetje aan het verwateren; tegenwoordig mag je alleen nog maar lid van de rechtse club zijn als je in twee zinnen de linkse kerk en moslims beledigd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Volkskrant is behoorlijk naar rechts opgeschoven, ook nog eens.quote:Op woensdag 1 april 2009 22:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Later heeft Hagoort zijn uitspraak van "drie keer de Volkskrant" teruggenomen.
Idd, o.a. randapen als Kuitenbrouwer hebben er gewerkt op de opinieafdeling. Opeens kreeg je allemaal artikelen van de Burke stichting in de krantquote:Op woensdag 1 april 2009 22:07 schreef SCH het volgende:
[..]
De Volkskrant is behoorlijk naar rechts opgeschoven, ook nog eens.
De rechtsheid zal ook niet minder worden nu de toko is overgenomen door anti-democraat Van Thilio.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volkskrant is gewoon een conservatieve krant...
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Wat is nog wel links in Nederland? Je hebt zelfs op internet amper linkse websites of magazines oid.quote:Op woensdag 1 april 2009 22:16 schreef Schadenfreude het volgende:
Volkskrant is gewoon een conservatieve krant...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
links = top, goed, elite; rechts is dom klootjes volk
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op woensdag 1 april 2009 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is nog wel links in Nederland? Je hebt zelfs op internet amper linkse websites of magazines oid.
Er is Indymedia. Oh, en Waterland. Oeh, ook nog Sargasso.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
In dat eerste artikel staat dat qua amusement het Telegraafpubliek genoeg bediend wordt (en dat kan ik alleen maar beamen), maar op politiek gebied helemaal niet. Programma's als Buitenhof, P&W, DWDD, NOVA, Zembla, het zijn allemaal programma's (deels) van de VARA. De TROS en de AVRO laten het gewoon afweten op dit gebied.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 10:43 schreef Klopkoek het volgende:
Goed stuk van de Trouw vandaag:
[..]
[..]
http://www.trouw.nl/achte(...)al_lang_.html?part=2
Ik ben het er helemaal mee eens. De Publieke Omroep bedient de Telegraaflezer al voldoende. Opvallend zijn de uitspraken van De Telegraaf zelf in dit artikel. Ze geven nu zelf toe dat de Publieke Omroep absoluut niet links is en kennelijk hebben ze ook geen hoge pet op van hun eigen doelgroep, gezien de uitspraak over De Telegraaf lezer en de 'eigen micro-kosmos'.
Resumerend:De Telegraafkijker wordt al voldoende bediend. De programma's die daarbuiten zouden moeten vallen, zoals Pauw en Witteman, vallen ook min of meer in het Telegraafstramien De omroepen zijn inwisselbaar geworden met verwaterde imago's De kijkcijfers zijn leidend geworden in plaats van de kwaliteit. Dat levert incidententelevisie op.
Ik zou er nog aan toe willen voegen:Tegenwoordig wordt 'kritisch', bovenop de machten zitten, vaak verward met 'links'. Waardoor men in Hilversum regelmatig in de kramp schiet. De staatsomroep NOS is veel te dominant geworden, heeft teveel monopolies naar zich toegetrokken, heeft ook teveel invloed op de inhoud van ledenomroepen en heeft teveel zendtijd gekregen (vooral teveel sport op TV, voormalig sportchef Kees Jansma zei zelf onlangs in de krant dat in zijn tijd Studio Sport 2 uitzendingen in de week had, nu heb je bijna elke dag sport op TV).
Daarnaast valt het me op dat de rechtsgetinte media er altijd bovenop zit om voorbeelden uit te zoeken die zouden kunnen bewijzen dat de PO links is. Als er twee 'linkse' gasten zitten tegenover één 'rechtse' gast dan zegt men "zie je wel".
Uiteraard is men een stuk stiller als een keer twee rechtsen tegenover één linkse zit, zoals onlangs bij Buitenhof in een discussie over de JSF. Dan hoor je, terecht, niemand klagen. Heeft er ook mee te maken dat er, gelukkig, geen 'linkse' tegenhanger is van schreeuwerig rechts (Telegraaf, GeenStijl, Het Vrije Volk etc.).
Niet dat ik dit slechte programma's vindt, juist niet. Ik kijk er erg graag naar. Maar ze lijken wel erg op elkaar. Een iets afwijkend concept zou een goede aanvulling kunnen zijn.
Verzamel een paar linkse vrienden en richt er een op zou ik zeggen.quote:Op woensdag 1 april 2009 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt zelfs op internet amper linkse websites of magazines oid.
Al vraag ik me af of dat publiek ook echt interesse heeft in serieuze politieke programma´s. Sowieso heeft een TROS ook een ledenvertegenwoordiging waarom bepaalt deze al jaren niet dat er meer politieke programma´s moeten komen?quote:Op donderdag 2 april 2009 01:35 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
In dat eerste artikel staat dat qua amusement het Telegraafpubliek genoeg bediend wordt (en dat kan ik alleen maar beamen), maar op politiek gebied helemaal niet.
Het is een beetje de tragiek van het Telegraaf volk. Altijd boos en ontevreden maar zelf meestal te beroerd om iets positiefs bij te dragen. .
Dat is toch al jaren zo, d.m.v. de gids ?quote:Op woensdag 1 april 2009 19:03 schreef SCH het volgende:
[..]
De manier waarop die leden nu worden geworven, is echt kolderiek. Het heeft weinig meer te maken met het steunen van een omroep. Je koopt min of meer gewoon je leden met geschenkjes en kadootjes enz.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat dus... je kan een serieus programma over politiek met lange interviews maken (zie Buitenhof), maar daar kijken maar weinig mensen naar, te moeilijk waarschijnlijk of het duurt mensen te lang of hebben geen zin zich erin te verdiepen.quote:Op donderdag 2 april 2009 08:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Al vraag ik me af of dat publiek ook echt interesse heeft in serieuze politieke programma´s.
(Maar wel vervolgens klagen dat de politiek zo ver van de mensen staat
')
Honey ! Take me drunk, i am home !
Een jaar of 2 geleden had Buitenhof een Telegraafcolumnist die 10 minuten de microfoon kreeg om zijn zegje te doen, Livestor heette die geloof ik. Maar de Buitenhofkijker kon zoveel oppervlakkigheid op de zondagochtend niet aan, nog los van het feit dat hij niet goed kon voorlezen.quote:Op donderdag 2 april 2009 08:05 schreef Hexagon het volgende:
Al vraag ik me af of dat publiek ook echt interesse heeft in serieuze politieke programma´s. Sowieso heeft een TROS ook een ledenvertegenwoordiging waarom bepaalt deze al jaren niet dat er meer politieke programma´s moeten komen?
Het is een beetje de tragiek van het Telegraaf volk. Altijd boos en ontevreden maar zelf meestal te beroerd om iets positiefs bij te dragen. .
Dat is altijd het probleem, die mensen die zeggen dat ze zo graag een rechts geluid horen, willen vooral dat anderen een rechts geluid te horen krijgen. Zelf zijn ze er al lang uit en boeien meningen, inzichten en feiten niet. Anders had de TROS die Livestro wel tussen Op Volle Toeren en Bananasplit geprogrammeerd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat ben jij een naar, etterig, vies, smerig usertje geworden. Je doet het er gewoon om in al die topics. Je kunt gewoon niet eens meer normaal doen.quote:Op woensdag 1 april 2009 22:53 schreef Scaurus het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Er is Indymedia. Oh, en Waterland. Oeh, ook nog Sargasso.
En anders ga je als een schoolmeestertje oreren. Je lijkt Louis van Gaal wel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, helemaal mee eens dit. Maargoed, als er dan een omroep is die denkt dit publiek hiervoor te kunnen interesseren, laat ze het dan maar proberen denk ik.quote:Op donderdag 2 april 2009 08:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is een beetje de tragiek van het Telegraaf volk. Altijd boos en ontevreden maar zelf meestal te beroerd om iets positiefs bij te dragen. .
Ja, ook dit is waar. Maar het internet is natuurlijk veel pluriformer, alles is wel ergens aanwezig.quote:
[..]
Wat is nog wel links in Nederland? Je hebt zelfs op internet amper linkse websites of magazines oid.
quote:Op donderdag 2 april 2009 12:05 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ben jij een naar, etterig, vies, smerig usertje geworden. Je doet het er gewoon om in al die topics. Je kunt gewoon niet eens meer normaal doen.
I take that as a complimentquote:En anders ga je als een schoolmeestertje oreren. Je lijkt Louis van Gaal wel.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
|
|
