BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
zucht, de anderen filmden i.d.d. pas na de 1e crash, en hoefde er niet speciaal voor richting de states te vliegen. Als die zgn studenten er vanuit n land "with terror experiences" erop uitgestuurd werden "to document the event " , dan vraag jij je niet af waarom ?quote:Op zondag 5 april 2009 13:47 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ah natuurlijk... ''jongens gaan jullie maar lekker filmen, maar wel pas na de eerste crash beginnen he!''
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Oud nieuws, al 's eerder door mij gepost, alsof dat ook maar enige invloed op jouw mening , gehad heeft/ zal hebben.quote:Op zondag 5 april 2009 17:16 schreef Terecht het volgende:
Toch maar eens lezen dan wat ze nu precies ontdekt hebben.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat lijkt idd de conclusie te zijn die de onderzoekers hebben getrokken. Het zou hier om een speciale variant van thermiet gaan, zogenaamd nano-thermiet.quote:Op zondag 5 april 2009 18:07 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik sta net op en heb me lenzen nog niet in. Conclusie: ze hebben nu wel vermoedelijk beetjes thermite of thermate gevonden?
Opmerkelijk is dat ze enkele malen stellen dat de onderzochte schilfers geen verf kunnen zijn, maar dat het wel op een oppervlakte geverfd kan worden. Que???
Daarnaast is het onmogelijk om met een verflaagje van dit spul, met een maximale gemeten energiedichtheid van ~7 kJ/g, een stalen kolom met een warmtecapaciteit van ~460 J/kgK ook maar enigszins te beschadigen. Je warmt het staal hooguit enkele tientallen graden op.
Wat nog veel frappanter is, is dat de schilfers ontbranden rond 430 °C, terwijl thermiet een veel hogere ontbrandingstemperatuur heeft. Dit erkennen ze zelf ook. Daarnaast heeft dit spul een energiedichtheid van 7 kJ/g terwijl thermiet een maximale theoretische energiedichtheid van 3.9 kJ/g heeft. M.a.w., die schilfers zijn m.i. geen thermiet. Verf zou ik waarschijnlijker achten, iets dat ze gek genoeg zelf ook al beamen maar tegelijkertijd ontkennen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Terecht op 06-04-2009 23:13:13 ]
Deze paper is anders vrij recent, zeg maar van april 2009. Misschien dat een deel van dit onderzoek eerder naar buiten is gebracht, maar nu schijnt het zelfs ook gepeerreviewed te zijn. Alhoewel ik daar zo mijn twijfels bij heb, zie mijn vorige post. Met de voorgestelde methode van toepassing van dit zogenaamde nano-thermiet sla je nog geen spreekwoordelijke deuk in een pakje boter.quote:
[..]
Oud nieuws, al 's eerder door mij gepost, alsof dat ook maar enige invloed op jouw mening , gehad heeft/ zal hebben.
Volgens verschillende complot theorien stort het gebouw zo netjes in dat het wel een gecontroleerde sloop moet zijn. Je wilt toch niet zeggen dat jij niet op de hoogte bent van die theorie?quote:Op zondag 5 april 2009 09:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Door wie word gesteld dat het n perfect gecontroleerde sloop is ? Door jou?
Volgens mij ga jij mee in de bevindingen van Nist. 1 kapotte collumn was voldoende om het wtc7 neer te krijgen volgens hen. Kan dus ook prima veroorzaakt zijn door 'n busje vol explosieven. Zoals in 93.
Volgens Nist natuurlijk niet . o.a. omdat de getuigen in het wtc7 die de explosies hebben gehoord deze explosies nooit kunnen hebben overleefd. Nist logica..
Je doet alsof je overal vanaf weet, je komt met de meeste vage filmpjes, maar je weet niet dat complotgelovers stellen dat het gebouw stellen dat het een gecontroleerde sloop is omdat het binnen de footprint is gevallen.
NIST heeft ook nergens gesteld dat er alleen een maar kapotte kolom genoeg was om WTC7 in te laten storten.
Je loopt echt onzin te verkondigen.
Het gaat mij erom wat jij stelt en wat het Nist stelt,quote:Op zondag 5 april 2009 21:54 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Volgens verschillende complot theorien stort het gebouw zo netjes in dat het wel een gecontroleerde sloop moet zijn. Je wilt toch niet zeggen dat jij niet op de hoogte bent van die theorie?
Je doet alsof je overal vanaf weet, je komt met de meeste vage filmpjes, maar je weet niet dat complotgelovers stellen dat het gebouw stellen dat het een gecontroleerde sloop is omdat het binnen de footprint is gevallen.
Imo ziet het uit als n cd., ik stel niet dat het dit alleen afgaande op de footage van de instorting ook zo MOET zijn.
Niet?, Sorry je hebt gelijk, dat was de hypothese waarmee ze na 5 jr aan kwamen.quote:NIST heeft ook nergens gesteld dat er alleen een maar kapotte kolom genoeg was om WTC7 in te laten storten
Je loopt echt onzin te verkondigen.
quote:An initial local failure occurred at the lower floors (below floor 13) of the building due to fire and/or debris-induced structural damage of a critical column (the initiating event) which supported a large-span floor bay with an area of about 2,000 square feet;
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat ik stel is dat er complottheorien zijn die zeggen dat het een gecontroleerde sloop moet zijn omdat de instorting zo netjes eruitzag.quote:Op zondag 5 april 2009 22:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het gaat mij erom wat jij stelt en wat het Nist stelt,
Imo ziet het uit als n cd., ik stel niet dat het dit alleen afgaande op de footage van de instorting ook zo MOET zijn.
[..]
Niet?, Sorry je hebt gelijk, dat was de hypothese waarmee ze na 5 jr aan kwamen.
[..]
Daarvoor heb je een heleboel explosieven en een heleboel voorbereiding voor nodig.
Maar jij denkt dus dat het is opgeblazen met 1 doos explosieven? Of hoe hebben ze het gedaan.
quote:Op zondag 5 april 2009 22:45 schreef snowgoon het volgende:
Maar jij denkt dus dat het is opgeblazen met 1 doos explosieven?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Trust the Government.. Behhhh.quote:Op zondag 5 april 2009 23:05 schreef snowgoon het volgende:
[..]
En dan vind je het raar dat mensen jou niet geloven?
9/11 Bewijs gevonden?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Daar heb ik het net over gehad.quote:
[..]
Trust the Government.. Behhhh.
9/11 Bewijs gevonden?
Ik haak beetje laat in geloof ik.quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
My bad, dit gaat i.d.d. verder dan de eerdere bevindingen:quote:Op zondag 5 april 2009 21:04 schreef Terecht het volgende:
[..]
Deze paper is anders vrij recent, zeg maar van april 2009. Misschien dat een deel van dit onderzoek eerder naar buiten is gebracht, maar nu schijnt het zelfs ook gepeerreviewed te zijn. Alhoewel ik daar zo mijn twijfels bij heb, zie mijn vorige post. Met de voorgestelde methode van toepassing van dit zogenaamde nano-thermiet sla je nog geen spreekwoordelijke deuk in een pakje boter.
maaruh, twijfels bij 'n peer reviewed onderzoek,, niks voor jou.quote:The DELTA Group's work revealed the presence of extremely small metallic aerosols in unprecedented amounts in the plumes coming from the burning WTC rubble. Most of the particles in these plumes were in the category of the smallest ultra-fine and nano-particles: from 0.26 to 0.09 microns.
The extraordinarily high level of ultra-fine aerosols was one of the most unusual aspects of the data, Cahill said.
"Ultra-fine particles require extremely high temperatures," Cahill said, "namely the boiling point of the metal."
http://www.iamthewitness.com/Bollyn/Bollyn-ProfCahill.html
Wel gek dat NIST weigerde om de aanwezigheid van nano thermith resten te onderzoeken, ze wisten er nl genoeg van.
http://aotearoaawiderpers(...)n-nist-and-thermite/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Deze bevindingen verschillen nogal van wat Jones et al. hebben gevonden. Overigens zijn die ongewone aspecten van die data allang opgehelderd:quote:
[..]
My bad, dit gaat i.d.d. verder dan de eerdere bevindingen:
[..]
http://www.informaworld.c(...)06~db=all~order=pagequote:Abstract
The collapse of the World Trade Center (WTC) buildings #2 (South Tower), #1 (North Tower), and #7 created an enormous collapse pile which emitted intense plumes of acrid smoke and dust until roughly mid-December, when the last spontaneous surface fire occurred. We collected particles by size (8 modes, ≈12 to 0.09 micrometers diameter) and time (typical resolution of 1 to 3 h) from October 2 until late December at the EML 201 Varick Street site roughly 1.8 km NNE of the collapse site and 50 m above ground level. Here we show some of the 70,000 mass and elemental data from the time period October 2 through October 30. Identification of a WTC collapse pile source for aerosols seen at the receptor site were based upon the simultaneous presence of finely powdered concrete, gypsum, and glass with intense very fine combustion mode mass episodes concurrent with winds from the southwest quadrant. The results, derived from seven independent beam-based analytical techniques, showed that while PM10 and PM2.5 24 h values rarely, if ever, violated federal air quality standards, WTC-derived plumes swept over lower Manhattan Island, resulting in intense aerosol impacts of duration a few hours at any one site. The WTC plume resembled in many ways those seen from municipal waste incinerators and high temperatures processes in coal-fired power plants. The size fractions above 1 micrometer contained finely powdered concrete, gypsum, and glass, with sootlike coatings and anthropogenic metals, but little asbestos. Composition in the very fine size range (0.26 > Dp > 0.09 μm) was dominated by sulfuric acid and organic matter, including polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and their derivatives, and glasslike silicon-containing aerosols. Many metals were seen in this mode, most, but not all, at low concentrations. The concentrations of very fine silicon, sulfur, and many metals, as well as coarse anthropogenic metals, decreased markedly during October, probably in association with the cooling of the collapse piles. Values of very fine elements seen in May, 2002 at the WTC site were only a few percent of October values.
Zie ook: http://delta.ucdavis.edu/WTC.htm
Dat was dus in 2003, terwijl het artikel waar jij naar linkt van 2006 is. Niet erg integer van de auteur (Christopher Bollyn, holocaustontkenner) he?
Nou ja, als je de paper doorleest en op allerlei opmerkelijkheden stuit ga ik twijfelen ja. Het blijkt dan ook dat Bentham Open Access bestaat uit "vanity journals", oftewel je betaalt om te mogen publiceren. Dat zou het eea kunnen verklaren.quote:maaruh, twijfels bij 'n peer reviewed onderzoek,, niks voor jou.
Naar mijn mening is er helemaal geen thermiet of variant daarvan gevonden, maar iets heel anders. Verf of een of andere coating bijvoorbeeld. Uit alle data die gepresenteerd worden in de paper blijkt namelijk dat het geen thermiet is. Zo zijn er bijvoorbeeld ook veel meer elementen gevonden dan je zou verwachten bij thermiet. Ook vergelijken ze hun geanalyseerde monsters niet met een controle monster nano-thermiet. Hoe kunnen zij dan zeker weten dat het nano-thermiet betreft? Dat kunnen ze niet.quote:Wel gek dat NIST weigerde om de aanwezigheid van nano thermith resten te onderzoeken, ze wisten er nl genoeg van.
http://aotearoaawiderpers(...)n-nist-and-thermite/
Il lees i.d.d. de samenstelling van de particles, maar lees geen onweerlegbare verklaring waardoor ze ontstaan zijn. Opgehelderd vind ik n veel te zware term. De vragen uit 2003 (van o.a. deze holocaust ontkenner.. lekker belangrijk in dit topicquote:Op maandag 6 april 2009 13:51 schreef Terecht het volgende:
[..]
Deze bevindingen verschillen nogal van wat Jones et al. hebben gevonden. Overigens zijn die ongewone aspecten van die data allang opgehelderd:
[..]
http://www.informaworld.c(...)06~db=all~order=page
Zie ook: http://delta.ucdavis.edu/WTC.htm
Dat was dus in 2003, terwijl het artikel waar jij naar linkt van 2006 is. Niet erg integer van de auteur (Christopher Bollyn, holocaustontkenner) he?
[..]
Nou ja, als je de paper doorleest en op allerlei opmerkelijkheden stuit ga ik twijfelen ja. Het blijkt dan ook dat Bentham Open Access bestaat uit "vanity journals", oftewel je betaalt om te mogen publiceren. Dat zou het eea kunnen verklaren.
[..]
Naar mijn mening is er helemaal geen thermiet of variant daarvan gevonden, maar iets heel anders. Verf of een of andere coating bijvoorbeeld. Uit alle data die gepresenteerd worden in de paper blijkt namelijk dat het geen thermiet is. Zo zijn er bijvoorbeeld ook veel meer elementen gevonden dan je zou verwachten bij thermiet. Ook vergelijken ze hun geanalyseerde monsters niet met een controle monster nano-thermiet. Hoe kunnen zij dan zeker weten dat het nano-thermiet betreft? Dat kunnen ze niet.
) zijn dezelfde als in 2004,2005, 2006, 2007, 2008 en als in 2009http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/activethermite.html
Vers artikel van Jim Hofmann:
http://911research.wtc7.n(...)losive_residues.html
De vraag blijft wat heeft die Iron-Rich Spheroids veroorzaakt?
Verf bestaande uit 'n nano thermite coating..? Overigens kunnen deze stoffen niet ontstaan zijn uit de zgn chemische fabriek die de resten van het wtc genoemd worden. Jones nam zijn monsters min. na de instorting.quote:Furthermore, we have looked at the chemical compositions of a number of iron-rich spherules as well as that of steel, and the compositions are not the same at all.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
De antwoorden ook. Er is geen behoefte voor verklaringen die de reguliere lezing tegenspreken.quote:
[..]
Il lees i.d.d. de samenstelling van de particles, maar lees geen onweerlegbare verklaring waardoor ze ontstaan zijn. Opgehelderd vind ik n veel te zware term. De vragen uit 2003 (van o.a. deze holocaust ontkenner.. lekker belangrijk in dit topic
Je verwart het werk van Cahill met dat van Jones et al. Cahill heeft een andere soort monsters onderzocht (lucht) dan Jones et al (stof). De mogelijke oorza(a)k(en) van de "Iron-Rich Spheroids" is/zijn heel aards, zie de links onder de kop Physicist Steven E. Jones:quote:http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/activethermite.html
Vers artikel van Jim Hofmann:
http://911research.wtc7.n(...)losive_residues.html
De vraag blijft wat heeft die Iron-Rich Spheroids veroorzaakt?
[..]
Verf bestaande uit 'n nano thermite coating..? Overigens kunnen deze stoffen niet ontstaan zijn uit de zgn chemische fabriek die de resten van het wtc genoemd worden. Jones nam zijn monsters min. na de instorting.
They oughta know better: Critiques of the inept work, absurd claims, and deceitful practices of Richard Gage, David Ray Griffin, Jim Hoffman, Steven E. Jones, Gordon Ross, Kevin Ryan, and others
Of deze paper, vanaf p. 160: http://www.jod911.com/drg_nist_review_2_1.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 06-04-2009 16:22:09 ]
Het geeft wat perspectief over wat voor vlees we in de kuip hebben.quote:
[..]
ah het nu heb ik altijd gelijk argument...te triest
Walgelijke figuren zijn het, die naargeestige onderzoekers van de tegenpartij. Ze prikken je fantasieballonnetjes door waar je bij staat.
Er is behoefte aan reeele verklaringen, welke lezing ze ook tegenspreken.quote:Op maandag 6 april 2009 14:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
De antwoorden ook. Er is geen behoefte voor verklaringen die de reguliere lezing tegenspreken.
[..]
En die links leiden naar 'n peer reviewed forum.quote:Je verwart het werk van Cahill met dat van Jones et al. Cahill heeft een andere soort monsters onderzocht (lucht) dan Jones et al (stof). De mogelijke oorza(a)k(en) van de "Iron-Rich Spheroids" is/zijn heel aards, zie de links onder de kop Physicist Steven E. Jones:
They oughta know better: Critiques of the inept work, absurd claims, and deceitful practices of Richard Gage, David Ray Griffin, Jim Hoffman, Steven E. Jones, Gordon Ross, Kevin Ryan, and others
met daarin 'n post van ene Almond.. 
Tja... Nist..quote:Of deze paper, vanaf p. 160: http://www.jod911.com/drg_nist_review_2_1.pdf
Duik ik straks ff in.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Er ZIJN reeele, normale verklaringen. Ik vraag me alleen af of jij die wil zien, laat staan wilt accepteren. Met deze post laat je duidelijk merken van niet. Daarmee bevindt je je in het illustere gezelschap van Jones, Hoffman, Griffin, Ryan en consorten. Die blijven ook liever in mystificaties hangen of plakken op alles waarvan zij hopen dat het thermiet voorstelt een dito etiketje, zonder eerst meer voor de hand liggende verklaringen uit te sluiten.quote:
[..]
Er is behoefte aan reeele verklaringen, welke lezing ze ook tegenspreken.
[..]
En die links leiden naar 'n peer reviewed forum.
[..]
Tja... Nist..
Duik ik straks ff in.
Gelukkig geven de complotgelovers elkaar reëele verklaringen. Vliegtuig hologrammen, kantoorgebouwen waarbij op elke verdieping explosieven zijn aangebracht, dat het handiger is om een gebouw op te blazen dan papieren in de shredder te doen,quote:Op maandag 6 april 2009 17:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er is behoefte aan reeele verklaringen, welke lezing ze ook tegenspreken.
[..]
En die links leiden naar 'n peer reviewed forum.
[..]
Tja... Nist..
Duik ik straks ff in.
Ook de uitleg waar de 4 vliegtuigen (die niet in de WTC torens, niet in het pentagon en niet zijn gecrashed) zijn gebleven, zijn zeer overtuigend.
Maar daar gaat deze discussie toch niet over, wat is dan de meerwaarde om het hier 'weer' aan te halen?
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Resonancer stelt dat complotgelovers reëele verklaringen willen. Ik geef een paar voorbeeelden van verklaringen die complotgelovers zelf geven.quote:Op dinsdag 7 april 2009 07:05 schreef Boswachtertje het volgende:
Maar daar gaat deze discussie toch niet over, wat is dan de meerwaarde om het hier 'weer' aan te halen?
aha okquote:Op dinsdag 7 april 2009 10:29 schreef snowgoon het volgende:
Resonancer stelt dat complotgelovers reëele verklaringen willen. Ik geef een paar voorbeeelden van verklaringen die complotgelovers zelf geven.
verklaart een hoop 
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Waaruit concludeer je dat nou weer ? Omdat ik meld dat ik de link van Nist nog ga bekijken, of omdat ik 'n post op n forum nou niet echt de meest betrouwbare bron vind... wat ?quote:Op maandag 6 april 2009 17:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Er ZIJN reeele, normale verklaringen. Ik vraag me alleen af of jij die wil zien, laat staan wilt accepteren. Met deze post laat je duidelijk merken van niet. Daarmee bevindt je je in het illustere gezelschap van Jones, Hoffman, Griffin, Ryan en consorten. Die blijven ook liever in mystificaties hangen of plakken op alles waarvan zij hopen dat het thermiet voorstelt een dito etiketje, zonder eerst meer voor de hand liggende verklaringen uit te sluiten.
Mij met n hollocaust ontkenner vgl...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.
bron
Ha! Bewijs van explosieven!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe kan men met absolute zekerheid zeggen dat die stofddelen afkomstig waren van de WTC torens?quote:We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center.
One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later.
Stof dat een week na de ramp is gevonden kan gelinkt worden aan het WTC gebouw. CSI is er niks bij.
Frappant dat dit WEL als absolute waarheid wordt gezien en een uitgebreid onderzoek van echt herleidbare onderdelen van het gebouw niet als waarheid wordt gezien.
Het is ook niet bepaald een objectief onderzoek met o.a. Steven Jones en David Griffin als onderzoekers / auteurs.
Ik concludeer dat uit jouw reactie:quote:
[..]
Waaruit concludeer je dat nou weer ? Omdat ik meld dat ik de link van Nist nog ga bekijken, of omdat ik 'n post op n forum nou niet echt de meest betrouwbare bron vind... wat ?
Mij met n hollocaust ontkenner vgl...
1. Er is behoefte aan reeele verklaringen en die zijn er dan ook. Dat jij ze nog niet gevonden hebt bewijst niet dat ze er niet zijn. Het wijst er eerder op dat je of niet goed kunt zoeken of ze niet begrijpt of dat je ze niet wilt zien.
2. Ik kan er op zich wel inkomen dat je sceptisch bent over een post op een forum. Daarentegen citeer je wel uit bronnen van dubieuze auteurs.
3. De link waarvan jij denkt dat het van NIST is, is niet van NIST en gaat ook niet (direct) over NIST maar is een review van een deel van een boek van David Ray Griffin, alsmede correspondenties met een aantal complotnotabelen als Hoffman, Ryan etc over deze review. De pagina's waar ik naar verwezen heb gaan specifiek over de zogenaamde "Iron spherules" en er wordt niet 1 keer aan NIST gerefereerd.
Nu puzzelt het mij weer waar je vandaan haalt dat ik je met een holocaust ontkenner vergelijk.
Je komt er een beetje laat mee Lambiekje. Had ik niet van jou verwachtquote:
. Hetgeen ze gevonden hebben is geen thermiet, zo blijkt uit hun data.
De 'chain of custody' van de stofmonsters is idd een beetje problematisch. We weten bijv ook niets over de condities waarin de monsters al die jaren zijn bewaard. Dat lijkt me wel van belang bij forensisch onderzoek zoals Jones et al. pretenderen te hebben uitgevoerd. Ik wil overigens best geloven dat het stof van de WTC torens afkomstig is, ze bewijzen immers zelf dat er geen thermiet in zit maar veelvoorkomende en te verwachten elementen.quote:
[..]
Hoe kan men met absolute zekerheid zeggen dat die stofddelen afkomstig waren van de WTC torens?
Stof dat een week na de ramp is gevonden kan gelinkt worden aan het WTC gebouw. CSI is er niks bij.
Frappant dat dit WEL als absolute waarheid wordt gezien en een uitgebreid onderzoek van echt herleidbare onderdelen van het gebouw niet als waarheid wordt gezien.
Mischien zou je eens moeten beginnen deze vergelijkingen er zelf niet bij te halenquote:Nu puzzelt het mij weer waar je vandaan haalt dat ik je met een holocaust ontkenner vergelijk.
Ik geef toe: het was niet de meest fraaie toevoeging van me. Toch, ik snap niet hoe je ook maar iets van die man serieus kunt nemen. Iemand die keer op keer laat zien dat hij weinig frisse ideeen er op nahoudt en het buigen en verzinnen van feiten als argument voor zijn overtuigingen niet schuwt (Bollyn was degene die heeft verzonnen dat een redacteur van het 9/11onderzoek van Popular Mechanics een neefje zou zijn van het hoofd van het Department of Homeland Security Michael Chertoff) zou je toch met wat meer moeten scepsis benaderen.
Daarnaast is het tekenend voor de mentaliteit van veel truthers dat ze aan de ene kant roepen dat ze behoefte hebben aan reeele verklaringen maar telkens blijk geven daar helemaal niet naar op zoek te zijn en juist in mystificaties willen blijven hangen.
Daarnaast is het tekenend voor de mentaliteit van veel truthers dat ze aan de ene kant roepen dat ze behoefte hebben aan reeele verklaringen maar telkens blijk geven daar helemaal niet naar op zoek te zijn en juist in mystificaties willen blijven hangen.
He aangezien we het toch over de NWO hebben misschien een leuk 'feitje'?
Nou komtie: 
http://www.opednews.com/populum/diarypage.php?did=8260
http://www.worldexaminer.(...)what-chertoff-m.html
Nou komtie:
quote:"Chert/Chort" & "off" -- Russian for "Son of the Devil"
http://www.opednews.com/populum/diarypage.php?did=8260
http://www.worldexaminer.(...)what-chertoff-m.html
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
die familie-relatie is door pop.mechanics op een lachwekkende wijze quasi-ontkent..quote:Op woensdag 8 april 2009 15:32 schreef Terecht het volgende:
(Bollyn was degene die heeft verzonnen dat een redacteur van het 9/11onderzoek van Popular Mechanics een neefje zou zijn van het hoofd van het Department of Homeland Security Michael Chertoff) zou je toch met wat meer moeten scepsis benaderen.
"Nee we zijn geen familie van elkaar en zo ja dan toch echt van heel ver terug.."
gevolgd door deze uitsmijter:
"Moreover, Michael Chertoff was not secretary of Homeland Security at the time PM researched the original story. He was sworn in on Feb. 15, 2005, more than a month after the piece went to the printers."
http://www.popularmechani(...)/4220721.html?page=9
what a load of crap!
scepsis enzo
Huig
1. Ja prima hoor..quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik concludeer dat uit jouw reactie:
1. Er is behoefte aan reeele verklaringen en die zijn er dan ook. Dat jij ze nog niet gevonden hebt bewijst niet dat ze er niet zijn. Het wijst er eerder op dat je of niet goed kunt zoeken of ze niet begrijpt of dat je ze niet wilt zien.
2. Ik kan er op zich wel inkomen dat je sceptisch bent over een post op een forum. Daarentegen citeer je wel uit bronnen van dubieuze auteurs.
3. De link waarvan jij denkt dat het van NIST is, is niet van NIST en gaat ook niet (direct) over NIST maar is een review van een deel van een boek van David Ray Griffin, alsmede correspondenties met een aantal complotnotabelen als Hoffman, Ryan etc over deze review. De pagina's waar ik naar verwezen heb gaan specifiek over de zogenaamde "Iron spherules" en er wordt niet 1 keer aan NIST gerefereerd.
Nu puzzelt het mij weer waar je vandaan haalt dat ik je met een holocaust ontkenner vergelijk.
2. Ik vind het vnl opm. dat JIJ als peer reviewed fan linkt naar 'n forum.
3. Ik had de link zoals gezegd nog niet bekenen en zag Nist in de link staan vandaar, ik krijg het documentje overigens niet geopend , adobe reader crasht zodra ik het open.
Zucht..ik ga er verder maar niet op in.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je probeert het vooral op een lachwekkende wijze te mystificeren als zijnde 'verdacht'. Load of crap idd.quote:
[..]
die familie-relatie is door pop.mechanics op een lachwekkende wijze quasi-ontkent..
"Nee we zijn geen familie van elkaar en zo ja dan toch echt van heel ver terug.."
gevolgd door deze uitsmijter:
"Moreover, Michael Chertoff was not secretary of Homeland Security at the time PM researched the original story. He was sworn in on Feb. 15, 2005, more than a month after the piece went to the printers."
http://www.popularmechani(...)/4220721.html?page=9
what a load of crap!
scepsis enzo
De links naar een forum kun je als onbetrouwbaar zien, daar kan ik me op zich wel in vinden. Maar het gaat uiteindelijk niet om de vorm maar om de argumenten en die zijn wmb behoorlijk solide. Ze worden deels ook onderbouwd met links naar studies.quote:
[..]
1. Ja prima hoor..
2. Ik vind het vnl opm. dat JIJ als peer reviewed fan linkt naar 'n forum.
3. Ik had de link zoals gezegd nog niet bekenen en zag Nist in de link staan vandaar, ik krijg het documentje overigens niet geopend , adobe reader crasht zodra ik het open.
Zucht..ik ga er verder maar niet op in.
Als je de argumenten van de eerste site niet blieft is er nog de paper. Ik krijg hem wel geopend
. Wellicht dat deze link wel werkt: http://911guide.googlepages.com/ryanmackey
Wil je weten wie building 7 hebben gesloopt?
Check dit filmpje over de Rothschild bankiers familie van ongeveer 25 minuten!
Check dit filmpje over de Rothschild bankiers familie van ongeveer 25 minuten!
nice ga ik even kijken.
O en uhhh..
min of bewijs dat er complotten bestaan en de regering je voorliegt, bedriegt, naeit, etcetera. Of het nou in Amerika is of hier. Zo gaan ze met de media, jou en de verkiezingen om. En vertel mij dat er geen complotten zijn.
O en uhhh..
min of bewijs dat er complotten bestaan en de regering je voorliegt, bedriegt, naeit, etcetera. Of het nou in Amerika is of hier. Zo gaan ze met de media, jou en de verkiezingen om. En vertel mij dat er geen complotten zijn.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Bizar!!!quote:Op donderdag 9 april 2009 00:00 schreef Schenkstroop het volgende:
nice ga ik even kijken.
O en uhhh..
min of bewijs dat er complotten bestaan en de regering je voorliegt, bedriegt, naeit, etcetera. Of het nou in Amerika is of hier. Zo gaan ze met de media, jou en de verkiezingen om. En vertel mij dat er geen complotten zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik wil wel weten HOE ze dat gedaan hebben. Is dat ook in dat filmpje te zien?quote:Op woensdag 8 april 2009 19:52 schreef Goelie het volgende:
Wil je weten wie building 7 hebben gesloopt?
Check dit filmpje over de Rothschild bankiers familie van ongeveer 25 minuten!
Doe eens wild, klik het aan, misschien leer je nog wat leuke nieuwe dingen.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:18 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik wil wel weten HOE ze dat gedaan hebben. Is dat ook in dat filmpje te zien?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik heb al genoeg tijd verspild aan vage opruiende YouTube filmpjes. Dus ik ga niet weer 25 minuten verspillen daar aan.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:42 schreef Ticker het volgende:
[..]
Doe eens wild, klik het aan, misschien leer je nog wat leuke nieuwe dingen.
Leg jij het eens uit hoe ze WTC7 hebben opgeblazen.
Mind power!quote:Op donderdag 9 april 2009 10:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik heb al genoeg tijd verspild aan vage opruiende YouTube filmpjes. Dus ik ga niet weer 25 minuten verspillen daar aan.
Leg jij het eens uit hoe ze WTC7 hebben opgeblazen.
Bzzzzzzz
wat een figuur.Je staat op repeat.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
het probleem is. De officiele theorie is met 4 zinnen compleet alles uitgelegd. Maar zo is de realiteit niet.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik heb al genoeg tijd verspild aan vage opruiende YouTube filmpjes. Dus ik ga niet weer 25 minuten verspillen daar aan.
Leg jij het eens uit hoe ze WTC7 hebben opgeblazen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
