Centraal: keuze JSF

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij is de keuze voor de JSF juist een strategische keuze om een aanvulling te vormen op een Amerikaanse luchtmacht in een confrontatie/wapenwedloop met een andere supermacht. Dat is waar die JSF goed in is, wanneer de fantasien over dat toestel werkelijkheid worden althans.

Om je zelfstandig te laten gelden als serieuze speler in de internationale politiek met bijbehordende gewapende conflicten zou juist een ander toestel beter zijn. Dat is dan ook niet in het belang van de VS, en kom je bijvoorbeeld niet in aanmerking om een secretaris-generaal voor de NAVO te leveren wanneer je de strategische keuze maakt voor minder afhankelijkheid van de VS-krijgsmacht.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 12:53 schreef JohnDope het volgende:

[..]



In tijd van oorlog kan je alleen op je eigen mensen vertrouwen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 13:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Fokker is 15 jaar gelden ter ziele gegaan dus dat gaat hem niet worden

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 13:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Fokker is 15 jaar gelden ter ziele gegaan dus dat gaat hem niet worden

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 13:46 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

In tijden van oorlog kan je ook niet op je eigen mensen vertrouwen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 13:46 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Misschien kunnen we een doorstart maken

quote:

Nieuwe JSF-opdracht voor Stork

NAARDEN (ANP) - Stork Aerospace gaat voor de Amerikaanse vliegtuigmotorenfabrikant Pratt & Whitney door toepassing van een nieuwe technologie onderdelen maken voor de straalmotor van het gevechtsvliegtuig JSF, de Joint Strike Fighter.

De overeenkomst die Stork Aerospace hierover donderdag heeft gesloten, kan het Nederlandse bedrijf een omzet van 200 miljoen euro opleveren. Stork Aerospace, dat deel uitmaakt van industrieconcern Stork, moet eerst laten zien dat het in staat is de onderdelen met behulp van de zogenoemde verspaningstechniek te fabriceren. Voor die werkzaamheden ontvangt het bedrijf in elk geval 1,25 miljoen dollar.

De verspaningstechniek komt erop neer dat uit één stuk metaal, in dit geval titanium, een onderdeel wordt gemaakt door het overbodige metaal weg te frezen. Dat bespaart kosten en levert een sterker en lichter product op. Toepassing van deze techniek bij de bouw van vliegtuigmotoren kan volgens Stork Aerospace "een doorbraak'' betekenen.

Het bedrijf is al betrokken bij de JSF, waarvoor het onder meer deuren en luiken maakt. Het JSF-orderboek van Stork Aerospace bedraagt momenteel 315 miljoen dollar. Stork rekent erop in de komende 25 jaar voor 5 miljard dollar aan JSF-opdrachten binnen te slepen.

Pratt-Whitney is samen met General Electric (GE) door vliegtuigfabrikant Lockheed Martin uitgezocht om de motoren te leveren voor de JSF.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 13:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je snapt niet wat er staat.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 14:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ik snap heel goed wat er staat en dat gaat pas werken wanneer we zelf vliegtuigen gaan ontwerpen en bouwen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij is de keuze voor de JSF juist een strategische keuze om een aanvulling te vormen op een Amerikaanse luchtmacht in een confrontatie/wapenwedloop met een andere supermacht. Dat is waar die JSF goed in is, wanneer de fantasien over dat toestel werkelijkheid worden althans.

Om je zelfstandig te laten gelden als serieuze speler in de internationale politiek met bijbehordende gewapende conflicten zou juist een ander toestel beter zijn. Dat is dan ook niet in het belang van de VS, en kom je bijvoorbeeld niet in aanmerking om een secretaris-generaal voor de NAVO te leveren wanneer je de strategische keuze maakt voor minder afhankelijkheid van de VS-krijgsmacht.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 15:21 schreef Atlanticus het volgende:
Nou bij vredesmissies heb ik liever een JSF want die kan vaker in de lucht zijn dan de Gripen, om troepen te ondersteunen. Tevens kan hij meer bommen meenemen en is de informatievoorziening voor de piloot beter (er komt een superdeluxe computersysteem in, die is aangesloten op de helm van de piloot).

En mochten de Russen of Chinezen komen, dan heb ik ook liever de JSF tegenover hun vliegtuigen dan die oude Saab Gripen.
Bovendien, als we de Gripen kopen gaat "Fokker" voor de tweede keer failliet.

quote:

Armament

The F-35 includes a GAU-22/A four-barrel 25 mm cannon.[30] The cannon will be mounted internally with 180 rounds in the F-35A and fitted as an external pod with 220 rounds in the F-35B and F-35C.[31][32]

Internally (current planned weapons for integration), up to two air-to-air missiles and two air-to-ground weapons (up to two 2,000 lb bombs in A and C models; two 1,000 lb bombs in the B model) in the bomb bays.[33] These could be AIM-120 AMRAAM, AIM-132 ASRAAM, the Joint Direct Attack Munition (JDAM) — up to 2,000 lb (910 kg), the Joint Standoff Weapon (JSOW), Small Diameter Bombs (SDB) — a maximum of four in each bay, the Brimstone anti-armor missiles, Cluster Munitions (WCMD) and High Speed Anti-Radiation Missiles (HARM).[citation needed] The MBDA Meteor air-to-air missile is currently being adapted to fit internally in the missile spots and may be integrated into the F-35. The UK had originally planned to put up to four AIM-132 ASRAAM internally but this has been changed to carry 2 internal and 2 external ASRAAMs.[34] It has also been stated by a Lockheed executive that the internal bay will eventually be modified to accept up to 6 AMRAAMs. [35]

At the expense of being more detectable by radar, many more missiles, bombs and fuel tanks can be attached on four wing pylons and two wingtip positions. The two wingtip pylons can only carry AIM-9X Sidewinders, while the AIM-120 AMRAAM, Storm Shadow, Joint Air to Surface Stand-off Missile (JASSM) cruise missiles and 480 gallon fuel tanks can be carried in addition to the stores already integrated. An air-to-air load of eight AIM-120s and two AIM-9s is conceivable using internal and external weapons stations, as well as a configuration of six two thousand pound bombs, two AIM-120s and two AIM-9s.[33][36] With its payload capability, the F-35 can carry more air to air and air to ground weapons than legacy fighters it is to replace as well as the F-22 Raptor.[37]

quote:

Armament
* Single 27 mm Mauser BK-27 cannon
* 6 × Rb 74 or Rb 98's
* 4 × Rb 99, Rb 71, MICA or Meteor's
* 4 x Rb 75's
* 2 x KEPD 350's
* 4 x laser-guided bombs
* 4 x CRV7 rocket pods
* 2 x Rb 15F anti-ship missiles
* 2 x Bk 90 cluster bombs

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 16:22 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Gripen:
1x27mm Mauser BK27 cannon; 2xSkyFlash or AIM-120 AMRAAM; 4xAIM-9 Sidewinder
Dus 6 plekken voor raketten.
[..]

(Één mogelijkheid per keer, boordkannon gaat altijd mee)

Dus de JSF kan alleen al aan de vleugels net zoveel meenemen als de Gripen, maar de JSF heeft ook nog eens ruimte voor 4 bommen of rakketten in de interne weapons bay (zo'n ruimte die de F-22 ook heeft).

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 23:39 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Volgens het krante-artikel dat Chooselife aanhaalt valt de range daar niet echt onder.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:48 schreef Stupendous76 het volgende:
Eredivisie hoeft niet met gouden schoenen te worden gespeeld.
[..]

Dan moet je ook niet gaan.
[..]

High tech betekent niet dat er geen burgerslachtoffers meer vallen. Sterker: er wordt constant beweerd dat die tot het verleden behoren, maar helaas moeten we in de kranten lezen dat dat niet waar is.
[quote]
Wil je top prestaties dan heb je ook top materiaal nodig. Zo simpel is het.


[quote]Op dinsdag 24 maart 2009 22:48 schreef Stupendous76 het volgende:

Dus naast de drukke havens & vaarroutes, de Antillen en de oude mijnen wat allemaal heel veel geld kost moet er ook nog een peperduur nieuw toestel worden gekocht?

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:12 schreef Napalm het volgende:

Feit is dat de USA F16 met veel minder kilometers allang in de woestijn dumpt als "versleten". Vliegtuigen zijn duur; niet zozeer dan de aanschaf maar juist onderhoud en upgrades, de enorme JSF aantallen in vergelijking met Grippen of Dassault garanderen schaalvoordelen..

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:12 schreef Napalm het volgende:

[..]

pfff wie is die Boeder danwel niet? Google geeft toch een wat typisch beeld van deze heer. Waardoor hij niet echt het voordeel van de twijfel verdient.. Wellicht dat hij zich maar beter met zn PCs kan gaan bezighouden.. http://www.beversoftware.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=68
[..]

Vraag is; wat wil je? Doorvliegen met de F16 is idioot; kantoorgeleerden roepen dat. Feit is dat de USA F16 met veel minder kilometers allang in de woestijn dumpt als "versleten". Vliegtuigen zijn duur; niet zozeer dan de aanschaf maar juist onderhoud en upgrades, de enorme JSF aantallen in vergelijking met Grippen of Dassault garanderen schaalvoordelen..

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:19 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

J.S.F. = Joint Strike Fortuyn

is al lang geen geheim meer.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:22 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

De vraag is of stealth niet binnen een paar jaar verleden tijd zal zijn.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:50 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Die "enorme aantallen" zijn lang niet zeker,

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:50 schreef Stupendous76 het volgende: als de F16 nog zo lang kan meegaan, is de levensduur van de F16 eigenlijk geen argument meer.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:50 schreef Stupendous76 het volgende:
Dat vliegtuigen, en dan met name onderhoud en upgrades, duur zijn wil ik best geloven. Maar de JSF zal daar dus geen uitzondering op zijn;

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:50 schreef Stupendous76 het volgende: enkel dat hij over een paar jaar pas uitkomt betekent dat hij een kleine voorsprong zal hebben op de Gripen (of eender welk ander vliegtuig) dat met de technologie van nu werkt. Maar vanaf het moment van aanschaf gaan ook die kosten tellen en is daarmee ook geen argument meer.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:12 schreef Napalm het volgende:

[..]

pfff wie is die Boeder danwel niet? Google geeft toch een wat typisch beeld van deze heer. Waardoor hij niet echt het voordeel van de twijfel verdient.. Wellicht dat hij zich maar beter met zn PCs kan gaan bezighouden.. http://www.beversoftware.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=68

quote:

[..]

Vraag is; wat wil je? Doorvliegen met de F16 is idioot; kantoorgeleerden roepen dat. Feit is dat de USA F16 met veel minder kilometers allang in de woestijn dumpt als "versleten". Vliegtuigen zijn duur; niet zozeer dan de aanschaf maar juist onderhoud en upgrades, de enorme JSF aantallen in vergelijking met Grippen of Dassault garanderen schaalvoordelen..

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 23:44 schreef Bowlingbal het volgende:
Ik had trouwens liever gezien dat Boeing de deal jaren geleden had gewonnen, in plaats van Lockheed. Een beetje expertise uit de commerciële wereld die Lockheed niet heeft, had wel handig geweest.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 23:56 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Ja, de vliegende walrus is idd wel beter.

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 18:08 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou weer bij? Ons budget valt in het niets vergeleken met de Europese 'supermachten'.
[..]

De capaciteit om kernwapens te maken zullen we wel hebben, maar ze worden in ieder geval niet geproduceerd. Nederland lijkt me nou niet het land dat over zoiets zal liegen als braafste van de klas.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 23:57 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Want jachtvliegtuigen moeten er goed uitzien ofzo? Dat ding vloog volgens mij tenminste al eerder dan die van Lockheed.

Als je een argument probeert te maken, gebruik dan op z'n minst een plaatje waar de juiste hoeveelheid vleugels op staan, nu komt het zo amateuristisch over.