WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn kat heeft een duif doodgebeten. Een wedstrijdduif welteverstaan. De eigenaar van de duif wil geld zien van het baasje. Rekening ongeveer 100 euro. Moet ik betalen?
In het burgerlijkwetboek staat dit:
In het burgerlijkwetboek staat dit:
Valt dit onder overmacht? Ik denk het wel eigenlijk maar wil het toch zeker weten.quote:BW. Artikel 6:179
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.
Ik denk dat dat artikel te maken heeft met bijvoorbeeld een hond die op commando een lastig persoon aanvalt.
Een kat kan je amper truukjes leren, dit ongelukje is gebeurd in het geval van instinct. Kat - roofdier, wedstrijdduif - prooi.
Een kat kan je amper truukjes leren, dit ongelukje is gebeurd in het geval van instinct. Kat - roofdier, wedstrijdduif - prooi.
Google is your friend, abuse your friends
Plaats van delict is mij niet bekend. Maar ik schat dat de duif ergens in de buurt vloog en dat toen mijn kat erop gesprongen is.
Als ik met een tijger de binnenstad van Amsterdam in loop en hij vreet 1 of 2 kinderen aan word ik echt wel aansprakelijk gesteld hoor...quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:44 schreef Metalfrost het volgende:
Ik denk dat dat artikel te maken heeft met bijvoorbeeld een hond die op commando een lastig persoon aanvalt. Bijvoorbeeld.
Een kat kan je amper truukjes leren, dit ongelukje is gebeurd in het geval van instinct. Kat - roofdier, wedstrijdduif - prooi.
'Nee edelachtbare, ik heb mijn tijger geen trucjes geleerd... Echt niet!'
Lang leve mij! *O*
Lastig... Er is niet vast te stellen of je het had kunnen voorkomen o.i.d.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:45 schreef Jansen222 het volgende:
Plaats van delict is mij niet bekend. Maar ik schat dat de duif ergens in de buurt vloog en dat toen mijn kat erop gesprongen is.
Sowieso niet betalen... Ook niet als hij dreigt met een rechtsbijstandverzekering o.i.d. Die hebben toch een franchise van 200 euro of meer...
Lang leve mij! *O*
Nee, die tijger eet jou eerst op, dan die kinders. Kan je ook niet meer aansprakelijk gesteld worden.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:45 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Als ik met een tijger de binnenstad van Amsterdam in loop en hij vreet 1 of 2 kinderen aan word ik echt wel aansprakelijk gesteld hoor...
'Nee edelachtbare, ik heb mijn tijger geen trucjes geleerd... Echt niet!'
Google is your friend, abuse your friends
Dus niet betalen?quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:44 schreef Metalfrost het volgende:
Ik denk dat dat artikel te maken heeft met bijvoorbeeld een hond die op commando een lastig persoon aanvalt.
Een kat kan je amper truukjes leren, dit ongelukje is gebeurd in het geval van instinct. Kat - roofdier, wedstrijdduif - prooi.
En dat is dus de reden dat katten gewoon binnen moeten blijven of aangelijnd buiten.
Betalen, je bent aansprakelijk.
Betalen, je bent aansprakelijk.
Waarom kunnen ze duiven niet gewoon binnenhouden? Of aangelijnd laten vliegen.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:47 schreef Tha_Duck het volgende:
En dat is dus de reden dat katten gewoon binnen moeten blijven of aangelijnd buiten.
Betalen, je bent aansprakelijk.
Jij neemt toch een kat en de daarbij behorende verantwoordelijkheden, of zie ik dat verkeerd 
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Is het jouw duif ofzoquote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:49 schreef N.icka het volgende:
[..]
Tuurlijk wel betalen , het is toch jou kat
Lang leve mij! *O*
Lekkere wedstrijdduif die zich laat grijpen door een kat! Niet betalen dus. 
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
MAar zodra die duiven alles onderschijten, haal ik volgens mij bakzijl als ik iets vergoed wil zien.
Hoe weet die duivenmelker zo zeker dat het jouw kat was? Heel de buurt wemelt er immers van
Hoe weet die duivenmelker zo zeker dat het jouw kat was? Heel de buurt wemelt er immers van
Volgens mij moet je gewoon betalen. Die overmacht lijkt me meer te slaan op zeer onverwachte situaties waar je niks aan kon doen, daar is in dit geval geen sprake van.
Eigen terrein --> Niet betalen
Zijn terrein --> wel betalen
Openbaar terrein --> ieder voor zich
Zijn terrein --> wel betalen
Openbaar terrein --> ieder voor zich
Ik moet gewoon reageren :')
Alleen ben ik verantwoordelijk als een kat zijn instinct volgt en een duif doodbijt? Volgens dat artikel in het BW is een eigenaar alleen aansprakelijk voor schade als die redelijkerwijs te voorkomen was geweest. Als ik bijv. een hond niet aangelijnd heb en de hond rent de weg op en veroorzaakt een ongeval. Dan ben ik wel aansprakelijk.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:50 schreef Scorpie het volgende:
Jij neemt toch een kat en de daarbij behorende verantwoordelijkheden, of zie ik dat verkeerd
Maar het punt is of ik dat ook ben als een wedstrijd duif doodgebeten wordt. Dit is mij niet verwijtbaar naar mijn inziens. Omdat het niet in mijn macht lag dit te voorkomen.
Ik wist trouwens niet dat die wedstrijdduiven zo duur zijn?
Als je kat binnen was geweest , had hij niet de duif dood kunnen bijtenquote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:56 schreef Jansen222 het volgende:
[..]
Alleen ben ik verantwoordelijk als een kat zijn instinct volgt en een duif doodbijt? Volgens dat artikel in het BW is een eigenaar alleen aansprakelijk voor schade als die redelijkerwijs te voorkomen was geweest. Als ik bijv. een hond niet aangelijnd heb en de hond rent de weg op en veroorzaakt een ongeval. Dan ben ik wel aansprakelijk.
Maar het punt is of ik dat ook ben als een wedstrijd duif doodgebeten wordt. Dit is mij niet verwijtbaar naar mijn inziens. Omdat het niet in mijn macht lag dit te voorkomen.
Ik wist trouwens niet dat die wedstrijdduiven zo duur zijn?
Hij heeft er ook veel tijd in geïnvesteerd he.quote:Ik wist trouwens niet dat die wedstrijdduiven zo duur zijn?
Het kan nog gekker, wees maar blij dat het niet deze duif wasquote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:56 schreef Jansen222 het volgende:
[..]
Ik wist trouwens niet dat die wedstrijdduiven zo duur zijn?
http://archief.trouw.nl/artikel?REC=tr-19970203-000003936
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Als je kat binnen was geweest , had hij niet de duif dood kunnen bijten
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
|
|
