Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien III

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 10:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, Weltschmertz geeft gewoon aan dat mensen die niet in de rook willen zitten maar naar een niet-rooktent moeten zoeken en als ze die niet kunnen vinden, dan blijven ze thuis.

Als ik dan een voorbeeld noem van hoe hij thuis kan roken en kroegen vind hij dat weer geen alternatief, maar dat is waarschijnlijk omdat hij helemaal die parallel niet zag: hij wil gewoon zijn zin en daarmee basta.

Ik betwist dus dat alle rokers zich hier heel sociaal voordoen. Weltschmertz is eerlijk en laat zien hoe asociaal hij gewoon is.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 11:05 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Dat was geen sarcasme, maar als het één wat veel minder schadelijk is wel verboden wordt moet dat andere wat schadelijker is voor de maatschappij ook verboden worden. Gelijke monniken, gelijke kappen. Kijk, ik vind dat alles legaal moet zijn. Verbieden schiet je niets mee op. De meeste junkies ontstaan niet naar een keer drugs gebruiken, maar vaak wel uit hoe de omgeving met ze omgaat. Maar omdat men geen directe last heeft van iets, hoeft het niet verboden te worden. Heeft men dat wel, gelijk een wet invoeren jongens! En dat vind ik erg. Men bekommerd zich niet over de ergste mensen want daar heeft men geen last van. Als die in de goot liggen stapt men er overheen. Maar owhee als er een beetje rook in de neus komt, dan moet je ze horen. Bij wijze van zitten ze met tien alcoholisten aan de bar, maar dat waar ze zich aan ergeren is sigarettenrook. Dat er tien gezinnen kapot gaan, so be it. Dat er twintig buren zijn die overlast hebben, ach zo lang ik er geen last van heb. Nee, sigarettenrook. Dood aan de rokers. Optieven uit onze kroeg, je komt hier dan al wel twintig jaar maar nu is het genoeg geweest. En dan zeggen dat kroegeigenaren niet creatief zijn. Die nietrokers is anders zonder mokken ook twintig jaar blijven zitten in die rook zonder zelf een oplossing te hebben of te ondernemen zoals zij dat willen. Nu de regering het zegt zijn de mensen die tijdens het roken hun bek niet op durfde te trekken omdat ze last hadden van rook, nu de aangewezen personen om hoog van de toren te blazen. Dat stoort me..

Sterker nog, ik kom helemaal niet in de kroeg. Het gaat mij om de oplegging van boven, terwijl er eerst opgeroepen wordt tot normen en waarden en samen kunnen we het wel oplossen. Dat waren blijkbaar dus allemaal loze woorden. En waarom kan een niet-rokers (als ze dan met zoveel zijn) niet gewoon een kroeg beginnen waar niet gerookt mag worden? Waarom alle kroegen? Dat begrijp ik niet. Kijk, ik begrijp dat jij liever in een rookvrije omgeving zit, maar waarom is het dan zo belangrijk dat iedereen gelijk maar zo'n mening moet hebben? Want je wordt nu gewoon aangekeken als je op straat, in de bushalte, op het station of voor de winkel een peukje opsteekt. Een roker is een boef sinds de regering (lees: kontenkruipers van de EU) dit ons opgelegd heeft, maar als ik over stratenmakers begin die ook recht hebben op een schone werkplek begint men te lachen. Waarom? Omdat dat onhaalbaar zou zijn. Onzin, ook dat is haalbaar. Ook maar doen? Nee, want dan kan de niet-roker namelijk niet meer met auto of openbaar vervoer (lees: heeft er last van) naar zijn werk, daarom niet. Hypocriet en eigen belang. Daar kots ik op. Begin lekker je eigen kroeg, wees eens zo creatief, en houdt verder lekker iemand anders met rust. Er zijn nu kroegen waar 99% rookt, die moeten nu allemaal buiten gaan staan omdat die 1% rookvrij wil zijn. Ga dan niet! Blijf thuis! Thuis mag je net zoveel niet-roken als dat je dat zelf wil! Of is dat teveel gevraagd?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 11:21 schreef raptorix het volgende:

[..]

Jij had het over de gezondheid in het algemeen, voor het gemak mag je overigens het woord Sigarettenrook ook vervangen door uitlaatgassen, allemaal maar stoppen met autorijden?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 11:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee dat kun je niet, het is namelijk alleen maar een nieuwsbericht. Waar is dat onderzoek dan? Ik kan niet zien hoe het onderzoek is gedaan. Dat die club de boodschap wil overbrengen lijkt me duidelijk, maar als ze daadwerkelijk willen informeren zie ik niet wat de moeite mis om het hele onderzoek neer te zetten. Nou doe je alsof je een onderzoek geeft en geef je een nieuwsbericht van een belangenvereniging.
[..]

Een significante correlatie tot een causaal verband promoveren is trouwens per definitie onwetenschappelijk. Dat is deels een theoretische exercitie, maar dat neemt niet weg dat je eerst het verband zult moeten vaststellen en daarna de aard van het verband.
[..]

Ik wil er best wel eentje lezen. Maar dan wel een met het doel van kennisverwerving opgezet epidemologisch onderzoek dat daadwerkelijk is uitgevoerd. Dat iemand even een middagje statistisch losgaat op de administratie van het ziekenhuis om de hoek lijkt mij niet zo interessant.
[..]

Als jij het aantal onderzoeken nog steeds relevant vindt, dan moet ik concluderen dat je niet wilt weten.

Ik heb aangegeven wat ik een overtuigende manier van onderzoek zou vinden, geef mij zo'n onderzoek en het kan nog alle kanten op. Mijn conclusie is nog open, jij hebt de jouwe al klaar zonder de vereiste kennis die je conclusie kan dragen. Ik wil alleen wel het wetenschappelijk bewijs zien, niet clubjes die het roken willen uitbannen en de boodschap er daarom inrammen, want dat die bestonden wist ik al.
[..]

Het probleem met jou is dat je de wil om te roken niet als gegeven kan accepteren. Jij meent te weten dat iedereen veel gelukkiger en gezelliger wordt als ze stoppen, want ze zijn immers verslaafd. Misschien is dat zo, het punt is dat als je verslaafd bent je dan niet met andere verslaafden kunt roken en drinken tegelijk op de locatie waar iedereen dat een goed idee lijkt.
[..]

Fijn, maar ik mijd dat land dan ook. Niet vanwege het roken maar vanwege de cultuur waar dit een van de uitvloeiselen van is. Als ik daar heen ga zou ik daar verder ook niet over zeuren, maar in mijn eigen land wel. Ik vraag me ook af wat nou jouw drijfveer is om vanaf de andere kant van de oceaan hier het uitgaansleven te beschadigen.
[..]

Ja, en? Verslaafd zijn is een keuze. Dat andere mensen andere keuzes kunnen maken dan jij lijkt me een gegeven waarmee je zult moeten leren omgaan.
[..]

Als je een kroeg niet voorbij kunt lopen wanneer de luchtkwaliteit je niet bevalt, je geen eigen keuzes kan maken en vadertje staat met zijn opgeheven vingertje nodig hebt om je van je goede uitgaansavond te voorzien, dan vind ik dat geen teken van kracht en sociale zelfredzaamheid. Zoals al gezegd, het maakt mij niet uit of een opgeheven vingertje voortkomt uit de overtuiging dat er een opperwezen is dat zegt dat meisjes niet in een broek mogen lopen, of uit de overtuiging dat Maartena geheel op eigen gezag kan bepalen hoe anderen moeten leven.
[..]

Jawel hoor. Als de eigenaar of de uitbater een rookverbod instelt dan is dat per definitie geaccepteerd. Als de overheid ingrijpt om de keuzevrijheid te verhogen dan vind ik dat ook gerechtvaardigd in deze historische ontwikkeling. Ik trek alleen de grens bij de mogelijkheid dat volwassen burgers zelf kunnen beslissen of ze wel of niet in een rokerige ruimte willen zijn.
[..]

De aantrekkingskracht van het illegale is natuurlijk altijd groot, maar voor mensen van mijn leeftijd wat minder dan voor 15 tot 20-jarigen natuurlijk. Jij gaat er overigens vanuit dat je thuis nog gewoon mag roken, een jaar of 4 geleden zijn mijn favoriete sigaretten in de ban gedaan door de EU. Dus ik mag thuis niet eens meer roken zoals ik wil.