Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien II

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 22:00 schreef maartena het volgende:

[..]

In dit onderzoek: http://myhealth.ucsd.edu/healthnews/healthday/080729HD617854.htm
Hebben ze tussen 1992 en 2006 onderzoek gedaan bij meer dan 16.000 personen, waarvan een deel van de groep niet-rokers waren, en een deel van de groep niet-rokers met een rokende partner.

"Nonsmokers married to a current smoker were found to have a 42 percent increased risk for stroke, compared with those married to spouses who had never smoked. Similarly compared, ex-smokers married to a current smoker had a 72 percent increased risk for stroke."

Hierbij kun je toch vast stellen dat er over een redelijke periode (in dit geval minimaal 9 jaar, sommigen meer) gemeten is wat de gezondheidsgevolgen zijn voor een niet-roker die dagelijks aan de rook van andere wordt blootgesteld. Je kunt in dit geval dus wel zeggen dat er sprake is can causaal verband tussen het aantal beroertes van de niet-rokers, en het aantal beroertes van de niet-rokers met rokende partner.

Nee dat kun je niet, het is namelijk alleen maar een nieuwsbericht. Waar is dat onderzoek dan? Ik kan niet zien hoe het onderzoek is gedaan. Dat die club de boodschap wil overbrengen lijkt me duidelijk, maar als ze daadwerkelijk willen informeren zie ik niet wat de moeite mis om het hele onderzoek neer te zetten. Nou doe je alsof je een onderzoek geeft en geef je een nieuwsbericht van een belangenvereniging.

quote:

Diverse van de door mij geposte onderzoeken gaven trouwens een causaal verband aan tussen meeroken en gezondheidsproblemen. Zo werden onder andere in New York en Ierland de gezondheidsklachten van horeca medewerkers (in bars en pubs) voor en na het rookverbod geinventariseerd, en de conclusie was eigenlijk vrij duidelijk: Meeroken is schadelijk.

Een significante correlatie tot een causaal verband promoveren is trouwens per definitie onwetenschappelijk. Dat is deels een theoretische exercitie, maar dat neemt niet weg dat je eerst het verband zult moeten vaststellen en daarna de aard van het verband.

quote:

Daarom heb ik ook diverse malen de complete PDF bestanden gepost, waarin precies stond hoe het onderzoek tot stand kwam, welke periode is gebruikt, hoeveel mensen zijn getest, in welke omgeving, en een veelzijdigheid aan meerdere factoren. Inderdaad is een persbericht sumier, en ik weet dat 40 pagina's Engels ook niet handig is voor iedereen, maar het geeft wel aan hoe de onderzoeken tot stand komen.

Ik wil er best wel eentje lezen. Maar dan wel een met het doel van kennisverwerving opgezet epidemologisch onderzoek dat daadwerkelijk is uitgevoerd. Dat iemand even een middagje statistisch losgaat op de administratie van het ziekenhuis om de hoek lijkt mij niet zo interessant.

quote:

Hoe dan ook, gebaseerd op 30 of 40+ onderzoeken die ik heb gepost, het aantal landen dat een rookverbod heeft ingesteld op werkplekken en in de horeca, rapportages van veel universiteiten uit verschillende landen, en de documentatie van de WHO, weet ik 100% zeker dat het inademen van andermans sigarettenrook schadelijk is voor de gezondheid, en ik zal jou daar verder niet meer van proberen te overtuigen.

Als jij het aantal onderzoeken nog steeds relevant vindt, dan moet ik concluderen dat je niet wilt weten.

Ik heb aangegeven wat ik een overtuigende manier van onderzoek zou vinden, geef mij zo'n onderzoek en het kan nog alle kanten op. Mijn conclusie is nog open, jij hebt de jouwe al klaar zonder de vereiste kennis die je conclusie kan dragen. Ik wil alleen wel het wetenschappelijk bewijs zien, niet clubjes die het roken willen uitbannen en de boodschap er daarom inrammen, want dat die bestonden wist ik al.

quote:

Tja, iedereen heeft andere maatstaven, dat is inderdaad waar. Maar ik kan je garanderen dat ik, en anderen die ik ken die gestopt zijn met roken, na het stoppen er van nog net zo gezellig waren in de kroeg. Gezelligheid is niet afhankelijk van sigaretten, maar ik KAN inzien waarom iemand die verslaafd is het ziet als een onmisbare bezigheid.

Het probleem met jou is dat je de wil om te roken niet als gegeven kan accepteren. Jij meent te weten dat iedereen veel gelukkiger en gezelliger wordt als ze stoppen, want ze zijn immers verslaafd. Misschien is dat zo, het punt is dat als je verslaafd bent je dan niet met andere verslaafden kunt roken en drinken tegelijk op de locatie waar iedereen dat een goed idee lijkt.

quote:

Hoe dan ook, het mag niet meer. Zelf denk ik dat verreweg de meeste rokers er wel aan wennen, gebaseerd op andere landen. Ik zie hier 10 jaar NA het rookverbod in ieder geval geen klagers meer. Men is het gewend. En hier mag je niet eens een rookruimte bouwen, het is gewoon alles rookvrij, ga maar buiten staan.

Fijn, maar ik mijd dat land dan ook. Niet vanwege het roken maar vanwege de cultuur waar dit een van de uitvloeiselen van is. Als ik daar heen ga zou ik daar verder ook niet over zeuren, maar in mijn eigen land wel. Ik vraag me ook af wat nou jouw drijfveer is om vanaf de andere kant van de oceaan hier het uitgaansleven te beschadigen.

quote:

Als een kroeg nu, na 1 Juli niet genoeg geld verdiend, geeft dat alleen maar aan dat er best een hoop rokers zijn die trouwer zijn aan hun sigaret dan aan hun kroeg, en dan komen we toch maar weer op verslaving terecht.

Ja, en? Verslaafd zijn is een keuze. Dat andere mensen andere keuzes kunnen maken dan jij lijkt me een gegeven waarmee je zult moeten leren omgaan.

quote:

75% van Nederland is niet-rokend, ik zou heb nou niet onder "sociaal zwakkeren" willen plaatsen, maar het past goed in jouw straatje om niet-rokers onder "gereformeerden" te plaatsen omdat ze voor het rookverbod zijn. Sterker nog, ik zou de groep die zijn sigaret niet kan of niet wil neerleggen eerder willen plaatsen onder sociaal zwakkeren, de verslaving van roken heeft ze in hun grip.

Als je een kroeg niet voorbij kunt lopen wanneer de luchtkwaliteit je niet bevalt, je geen eigen keuzes kan maken en vadertje staat met zijn opgeheven vingertje nodig hebt om je van je goede uitgaansavond te voorzien, dan vind ik dat geen teken van kracht en sociale zelfredzaamheid. Zoals al gezegd, het maakt mij niet uit of een opgeheven vingertje voortkomt uit de overtuiging dat er een opperwezen is dat zegt dat meisjes niet in een broek mogen lopen, of uit de overtuiging dat Maartena geheel op eigen gezag kan bepalen hoe anderen moeten leven.

quote:

Bij jou is er blijkbaar geen mogelijkheid voor een rookverbod, op een of andere manier moet er gerookt kunnen worden.

Jawel hoor. Als de eigenaar of de uitbater een rookverbod instelt dan is dat per definitie geaccepteerd. Als de overheid ingrijpt om de keuzevrijheid te verhogen dan vind ik dat ook gerechtvaardigd in deze historische ontwikkeling. Ik trek alleen de grens bij de mogelijkheid dat volwassen burgers zelf kunnen beslissen of ze wel of niet in een rokerige ruimte willen zijn.

quote:

Nou ja, ik geloof dat Papierversnipperaar al bezig is met "illegale rookfeestjes", misschien is dat wat voor je.

De aantrekkingskracht van het illegale is natuurlijk altijd groot, maar voor mensen van mijn leeftijd wat minder dan voor 15 tot 20-jarigen natuurlijk. Jij gaat er overigens vanuit dat je thuis nog gewoon mag roken, een jaar of 4 geleden zijn mijn favoriete sigaretten in de ban gedaan door de EU. Dus ik mag thuis niet eens meer roken zoals ik wil.