OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Maar van al die wapens die daar lagen, welke gebruiken de normale soldaten van het leger nou, behalv de C7 en de C8 en minimi?
wat noem je normaal ?
C7 = standaard infantrie wapen
C8 = Recce, SF en andere ondersteunende functies
hk416 = KCT
hk417 = KCT (DMR)
AWM = SLA
etc etc
C7 = standaard infantrie wapen
C8 = Recce, SF en andere ondersteunende functies
hk416 = KCT
hk417 = KCT (DMR)
AWM = SLA
etc etc
Dodelijk speelgoed.quote:Op maandag 16 juni 2008 15:08 schreef Gierigesloeber het volgende:
Speelgoed pistool dat karabijn munitie verschiet.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
je weet dat dat ding als Anti material is ontworpen en .50 geen wapen is ?quote:Op maandag 16 juni 2008 12:02 schreef JoostPayne het volgende:
dit vind ik ook een vette sniper de 50. cal
De afbeeldingslink zegt overigens van wel ;-) maar met iets wat antimaterieel is krijg je vast ook een mens wel dood :p
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
ja dat wel, maar hij wordt toch meer voor EOD en als anti material rifle gebruikt omdat het gewoon een te lomp en log ding is voor een vuurgevecht (je wilt niet midden in een vuurgevecht zitten met een wapen van 12 KG, eerder iets van 2-3 KG)
en als ik een foto van een AWM, .338 noem is het toch ook niet "DE .338"
het is gewoon belachelijk dat mensen een wapen naar hun patroon gaan noemen
en als ik een foto van een AWM, .338 noem is het toch ook niet "DE .338"
het is gewoon belachelijk dat mensen een wapen naar hun patroon gaan noemen
Hij is ook overduidelijk niet voor een vuurgevecht bedoeld, en vernoemen naar kaliber... tja :p it happens.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:10 schreef Andyy het volgende:
ja dat wel, maar hij wordt toch meer voor EOD en als anti material rifle gebruikt omdat het gewoon een te lomp en log ding is voor een vuurgevecht (je wilt niet midden in een vuurgevecht zitten met een wapen van 12 KG, eerder iets van 2-3 KG)
en als ik een foto van een AWM, .338 noem is het toch ook niet "DE .338"
het is gewoon belachelijk dat mensen een wapen naar hun patroon gaan noemen
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Smaken verschillen, ik zou er niet dood mee gevonden willen worden...quote:Op woensdag 21 mei 2008 01:14 schreef Arclight-S het volgende:
Volgens mij was FAMAS juist 1 van de betrouwbaarste wapens, ook de first gen.
Hijs in iedergeval super mooi!!!
Zelf vind ik de Dragunov bijzonder mooi.
Ja, ik generaliseer.
Een clubgenoot heeft een Steyr AUG in zijn bezit, ik heb daar mee mogen schieten. Beetje vreemd in het begin, vooral om de hulsen redelijk dicht langs je heen gaan, maar het wapen schiet erg lekker en ligt ook nog eens goed in de hand.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:42 schreef LSS het volgende:
Heeft er hier wel eens iemand geschoten met een wapen wat de patroonhouder achter de trekker heeft (zoals hierboven bij de Tavor). Het lijkt mij niet erg prettig namelijk met je handjes zo dicht bij elkaar.
Dan wel deze versie he.
Mocht ik zelf op pad moeten dan neem ik deze mee
(schiet erg fijn)
(schiet erg fijn)
Ik vindt vooral de naam mooi.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:19 schreef Northside het volgende:
[..]
Smaken verschillen, ik zou er niet dood mee gevonden willen worden...
Zelf vind ik de Dragunov bijzonder mooi.
It's inevitable that Seagulls will take over the world!
De Yanks hebben er anders wel een gewoonte van gemaakt. Iedereen weet wat je bedoelt als je het over een 50-cal (of een 30-cal) hebt.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:10 schreef Andyy het volgende:
ja dat wel, maar hij wordt toch meer voor EOD en als anti material rifle gebruikt omdat het gewoon een te lomp en log ding is voor een vuurgevecht (je wilt niet midden in een vuurgevecht zitten met een wapen van 12 KG, eerder iets van 2-3 KG)
en als ik een foto van een AWM, .338 noem is het toch ook niet "DE .338"
het is gewoon belachelijk dat mensen een wapen naar hun patroon gaan noemen
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Als iemand het over een 50 cal heeft denk ik eerlijk gezegd aan de browning .50.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:02 schreef Karrs het volgende:
[..]
De Yanks hebben er anders wel een gewoonte van gemaakt. Iedereen weet wat je bedoelt als je het over een 50-cal (of een 30-cal) hebt.
iddquote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:27 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als iemand het over een 50 cal heeft denk ik eerlijk gezegd aan de browning .50.
Ik zwaai naar dieren.
Ja, dat "is" idd de 50-cal, net als de 30-cal de Browning M1919 "is".quote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:27 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als iemand het over een 50 cal heeft denk ik eerlijk gezegd aan de browning .50.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Het plaatje dat hier gepost werd als 50 cal was geen browning, vandaar.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:45 schreef Karrs het volgende:
[..]
Ja, dat "is" idd de 50-cal, net als de 30-cal de Browning M1919 "is".
Het caliber welquote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:30 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het plaatje dat hier gepost werd als 50 cal was geen browning, vandaar.
.50 BMG (Browning Machine Gun) 12.7x99 NATODaarom klopt dat 50 "cal" ook niet, want dat kan BMG zijn of AE, etc. 50 "cal" zegt alleen maar dat het een 12.7 mm patroon is..
zelfde met "Special" , "Magnum" , Super Magnum" etc
I'd rather be whacking Tango's
HK 416 D - In a world of compromise, some men don't..
HK 416 D - In a world of compromise, some men don't..
Andersom... de M1A is de civiele (dus semi-auto) versie van de M-14quote:Op maandag 2 juni 2008 10:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de m14 is toch de volautomatische versie van de m1
Ik heb alleen virtueel geschoten maar in dat spel zat je na 2 kogels je complete magazijn de lucht in te schieten
maar je hebt ook 'gewone' M-14's, verbouwd zodat ze alleen semi-auto kunnen schieten.En met een M-14, of FAL of G3, kun je het beste semi-auto schieten omdat je na 2 schoten geen controle meer over 't wapen hebt (tenzij je héél goed bent en 2-shot bursts kan geven; dit moet je wel zelf doen)
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
ik had het over m1 garand -> m14.quote:Op maandag 23 juni 2008 16:45 schreef Karrs het volgende:
[..]
Andersom... de M1A is de civiele (dus semi-auto) versie van de M-14
En met een M-14, of FAL of G3, kun je het beste semi-auto schieten omdat je na 2 schoten geen controle meer over 't wapen hebt (tenzij je héél goed bent en 2-shot bursts kan geven; dit moet je wel zelf doen)
Nu een m16 en nieuwere wapens hebben veel minder terugslag
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ahquote:Op maandag 23 juni 2008 17:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik had het over m1 garand -> m14.
Nu een m16 en nieuwere wapens hebben veel minder terugslag
Niet echt; de M-14 heeft een aantal onderdelen van de Garand (en gebruik de term M-1 maar niet meer... er is ook een M-1 Carbine en een M-1 Thompson bv) maar is een compleet nieuw opgebouwd wapen.
De terugslag van een M-16 en 'nieuwere' wapens komt voornamelijk omdat die een kleiner kaliber hebben. 7.62x51mm is het kaliber van een M-14 (en een FAL, een G3 en nog veel meer - dit wordt over 't algemeen wel het 'oude kaliber' genoemd, hoewel hij nooit is weggeweest en er nieuwe wapens op de markt zijn/komen voor dit kaliber), 5.56x45mm die van een M-16 (en de meeste 'moderne' geweren).
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Gister was bij "Weapons of the Future" de Micro Tavor A.R 21.
Speciaal ontworpen voor de Israeli's ...
The Micro Tavor (M.T.A.R 21) is a stand-alone extremely compact weapon specifically designed for special forces units, as well as military personnel who are normally not issued long assault rifles.
With the use of a relatively simple conversion kit, the M.T.A.R 21 can be converted from a 5.56 mm assault rifle to a 9 mm submachine gun loaded with 20,25 and 32-round magazines. A suppressor can also be added to the weapon, it is part of the 9 mm conversion kit.
2.95 kg - 590 mm - barrel length 330 mm
Speciaal ontworpen voor de Israeli's ...
The Micro Tavor (M.T.A.R 21) is a stand-alone extremely compact weapon specifically designed for special forces units, as well as military personnel who are normally not issued long assault rifles.
With the use of a relatively simple conversion kit, the M.T.A.R 21 can be converted from a 5.56 mm assault rifle to a 9 mm submachine gun loaded with 20,25 and 32-round magazines. A suppressor can also be added to the weapon, it is part of the 9 mm conversion kit.
2.95 kg - 590 mm - barrel length 330 mm
Wat je vindt, ...
Ik heb hem inderdaad gezien, maar kan niet zeggen alsof ik gigantisch overtuigd was... Het is in dit geval trouwens toch het standaard wapen voor de israeli defence force?
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
en de effectievere compensators en nog meer dingen in het wapen die ervoor zorgen dat de terugslag minder isquote:Op maandag 23 juni 2008 18:45 schreef Karrs het volgende:
[..]
Ah
Niet echt; de M-14 heeft een aantal onderdelen van de Garand (en gebruik de term M-1 maar niet meer... er is ook een M-1 Carbine en een M-1 Thompson bv) maar is een compleet nieuw opgebouwd wapen.
De terugslag van een M-16 en 'nieuwere' wapens komt voornamelijk omdat die een kleiner kaliber hebben. 7.62x51mm is het kaliber van een M-14 (en een FAL, een G3 en nog veel meer - dit wordt over 't algemeen wel het 'oude kaliber' genoemd, hoewel hij nooit is weggeweest en er nieuwe wapens op de markt zijn/komen voor dit kaliber), 5.56x45mm die van een M-16 (en de meeste 'moderne' geweren).
nee.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:17 schreef Esses het volgende:
Ik heb hem inderdaad gezien, maar kan niet zeggen alsof ik gigantisch overtuigd was... Het is in dit geval trouwens toch het standaard wapen voor de israeli defence force?
dat is de Tavor tar 21, niet de MICRO tar.
maar nog steeds krijgen mensen de m16/m4, maar die wordt langzaam vervangen door de TAR21 dus.
(en wat een zeikprogramma dat future weappons, elke keer weer kijk mij de langste lul hebben
)
Qua schoonheid, eenvoud en betrouwbaarheid gaat er voor mij trouwens weinig boven een mooi modern revolver:
Ik heb dus een voorkeur voor S&W, maar er zijn ook andere fabrikanten die mooi spul maken.
Ik heb dus een voorkeur voor S&W, maar er zijn ook andere fabrikanten die mooi spul maken.
weet jij ook hoe het zit met terugslag, Effectieve dracht, dracht, onderhoud, betrouwbaarheid enz. op internet is er niet zoveel over te vinden, terwijl het al sinds 2002 in gebruik schijnt te zijn.quote:Op maandag 23 juni 2008 21:50 schreef Da_Ripper het volgende:
Gister was bij "Weapons of the Future" de Micro Tavor A.R 21.
Speciaal ontworpen voor de Israeli's ...
The Micro Tavor (M.T.A.R 21) is a stand-alone extremely compact weapon specifically designed for special forces units, as well as military personnel who are normally not issued long assault rifles.
With the use of a relatively simple conversion kit, the M.T.A.R 21 can be converted from a 5.56 mm assault rifle to a 9 mm submachine gun loaded with 20,25 and 32-round magazines. A suppressor can also be added to the weapon, it is part of the 9 mm conversion kit.
2.95 kg - 590 mm - barrel length 330 mm
Aflevering is hier te vinden:
max effectief dracht 300m.
[ Bericht 6% gewijzigd door Esses op 24-06-2008 13:16:33 ]
max effectief dracht 300m.
[ Bericht 6% gewijzigd door Esses op 24-06-2008 13:16:33 ]
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
effectieve dracht is net zoals bij de meeste .223 wapens 300 meter.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 12:24 schreef hollandFTW het volgende:
[..]
weet jij ook hoe het zit met terugslag, Effectieve dracht, dracht, onderhoud, betrouwbaarheid enz. op internet is er niet zoveel over te vinden, terwijl het al sinds 2002 in gebruik schijnt te zijn.
over onderhoud en betrouwbaarheid weet ik niks, maar het schijnt dat er problemen waren met de kolf.
maar dit wapen heeft wel een groot voordeel (vind ik) dat er standaard een red dot sight op zit (MARS).
ach, sommige komen tot 400 of meer meter, terwijl andere op 200 al niet meer accuraat zijn. zeker met zo'n kort bulpup model kan ik mij voorstellen dat het lastig wordt om op grotere afstanden treffers te boeken. Met de C8 is het ook al moeilijker dan met de C7
Red dot is opzich wel fijn, maar kan je ook los ergens op zetten, wij zouden ze ook krijgen op de C-8, maar zitten tot nu toe dus nog steeds met die C-79's. De fransen hebben ook red dot op die FAMAS van ze, en het is inderdaad niet verkeerd, alleen op langere afstand, is die vergroting wel een gemis. De duitsers hebben dat met die G36 van hun weer perfect opgelost, gewoon allebei erop. Alleen vind ik daar die gaatjes weer zo klein, maar dat zal komen door wat ik gewend ben, want die Duitsers vinden het niet echt een gemis.
Red dot is opzich wel fijn, maar kan je ook los ergens op zetten, wij zouden ze ook krijgen op de C-8, maar zitten tot nu toe dus nog steeds met die C-79's. De fransen hebben ook red dot op die FAMAS van ze, en het is inderdaad niet verkeerd, alleen op langere afstand, is die vergroting wel een gemis. De duitsers hebben dat met die G36 van hun weer perfect opgelost, gewoon allebei erop. Alleen vind ik daar die gaatjes weer zo klein, maar dat zal komen door wat ik gewend ben, want die Duitsers vinden het niet echt een gemis.
Die bullpups hoeven qua afstand niet onder te doen voor de langere conventionele wapens, omdat de kamer namelijk achter de trekker is geplaatst is de loop even lang terwijl het wapen korter is.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:02 schreef hollandFTW het volgende:
ach, sommige komen tot 400 of meer meter, terwijl andere op 200 al niet meer accuraat zijn. zeker met zo'n kort bulpup model kan ik mij voorstellen dat het lastig wordt om op grotere afstanden treffers te boeken. Met de C8 is het ook al moeilijker dan met de C7
Red dot is opzich wel fijn, maar kan je ook los ergens op zetten, wij zouden ze ook krijgen op de C-8, maar zitten tot nu toe dus nog steeds met die C-79's. De fransen hebben ook red dot op die FAMAS van ze, en het is inderdaad niet verkeerd, alleen op langere afstand, is die vergroting wel een gemis. De duitsers hebben dat met die G36 van hun weer perfect opgelost, gewoon allebei erop. Alleen vind ik daar die gaatjes weer zo klein, maar dat zal komen door wat ik gewend ben, want die Duitsers vinden het niet echt een gemis.
Ik hou toch meer van de moderne look zoals:quote:Op dinsdag 24 juni 2008 00:48 schreef Wheelgunner het volgende:
Qua schoonheid, eenvoud en betrouwbaarheid gaat er voor mij trouwens weinig boven een mooi modern revolver:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik heb dus een voorkeur voor S&W, maar er zijn ook andere fabrikanten die mooi spul maken.
It's inevitable that Seagulls will take over the world!
ja zo'n bullpup is juist dat de "actie" achter de trekker zit, dus de loop loopt ook langer door en is meestal even of langer dan bij wapens waarbij het voor de trekker zit.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:02 schreef hollandFTW het volgende:
ach, sommige komen tot 400 of meer meter, terwijl andere op 200 al niet meer accuraat zijn. zeker met zo'n kort bulpup model kan ik mij voorstellen dat het lastig wordt om op grotere afstanden treffers te boeken. Met de C8 is het ook al moeilijker dan met de C7
Red dot is opzich wel fijn, maar kan je ook los ergens op zetten, wij zouden ze ook krijgen op de C-8, maar zitten tot nu toe dus nog steeds met die C-79's. De fransen hebben ook red dot op die FAMAS van ze, en het is inderdaad niet verkeerd, alleen op langere afstand, is die vergroting wel een gemis. De duitsers hebben dat met die G36 van hun weer perfect opgelost, gewoon allebei erop. Alleen vind ik daar die gaatjes weer zo klein, maar dat zal komen door wat ik gewend ben, want die Duitsers vinden het niet echt een gemis.
en volgens mij hebben gevechtseenheden die naar Afghanistan gaan/zitten gewoon Aimpoints gekregen. en ik heb ook bij de SMP de aimpoint gezien met de 3x vergroter op een flip mount
zoiets dus.
en de red dot van de G36 is echt VEEL te klein, snel richten kan je er amper mee aangezien je eerst dat miniscule gaatje moet vinden waar je doorheen kan kijken
ja ik snap het principe van een bullpup wel, waar het meer om gaat, hoe werkt zo'n ding de terugslag af, is de loop wel werkelijk even lang, en hoe is het wapen ergonomisch. ik vind bv de Britse bullpupvariant niet heel relax als je op de grond ligt. en die famas is ook moeilijk onder controle te houden.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 22:23 schreef Andyy het volgende:
[..]
ja zo'n bullpup is juist dat de "actie" achter de trekker zit, dus de loop loopt ook langer door en is meestal even of langer dan bij wapens waarbij het voor de trekker zit.
en volgens mij hebben gevechtseenheden die naar Afghanistan gaan/zitten gewoon Aimpoints gekregen. en ik heb ook bij de SMP de aimpoint gezien met de 3x vergroter op een flip mount
[ afbeelding ]
zoiets dus.
en de red dot van de G36 is echt VEEL te klein, snel richten kan je er amper mee aangezien je eerst dat miniscule gaatje moet vinden waar je doorheen kan kijken
Voor afghanistan krijg je inderdaad het SMP, maar daar zit geen red dot, en als dat wel zo zou zijn zijn aardig wat lui flink genaaid, dus ik ben wel benieuwd hoe jij aan die info komt (niet beschuldigend, meer informerend). dat je ze ook hebt die 3X vergroten klopt. ik zat met mn hoofd meer bij zo'n Eotech, maar je hebt natuurlijk helemaal gelijk.
de standaard TAR heeft een loop lengte van 460 MM (aldus wikipedia) en de M4 heeft een looplengte van 368 MM terwijl de M4 een lengte heeft van 838 MM (stock uitgeschoven) en TAR (standaard versie) 725 MM is, bijna 100 MM korter.
en ik vind persoonlijk zo'n bullpup lekkerder "heen en weer swingen" omdat het gewicht achter de trekker ligt ipv voor.
en ik heb wel eens foto's gezien dat ze in Afghanistan Eimpoints en zelfs EOTechs gebruiken
en ik vind persoonlijk zo'n bullpup lekkerder "heen en weer swingen" omdat het gewicht achter de trekker ligt ipv voor.
en ik heb wel eens foto's gezien dat ze in Afghanistan Eimpoints en zelfs EOTechs gebruiken
Dat is puur wennen. Kijk maar naar de iron-sight van een M-1 Carbine, da's ook een piepklein gaatje. En dat ding (met piepklein gaatje) heeft zijn waarde wel bewezen in drie oorlogen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:02 schreef hollandFTW het volgende:
ach, sommige komen tot 400 of meer meter, terwijl andere op 200 al niet meer accuraat zijn. zeker met zo'n kort bulpup model kan ik mij voorstellen dat het lastig wordt om op grotere afstanden treffers te boeken. Met de C8 is het ook al moeilijker dan met de C7
Red dot is opzich wel fijn, maar kan je ook los ergens op zetten, wij zouden ze ook krijgen op de C-8, maar zitten tot nu toe dus nog steeds met die C-79's. De fransen hebben ook red dot op die FAMAS van ze, en het is inderdaad niet verkeerd, alleen op langere afstand, is die vergroting wel een gemis. De duitsers hebben dat met die G36 van hun weer perfect opgelost, gewoon allebei erop. Alleen vind ik daar die gaatjes weer zo klein, maar dat zal komen door wat ik gewend ben, want die Duitsers vinden het niet echt een gemis.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
maar met een red dot sight is het juist de bedoeling dat je gelijk ziet waar de POI is zonder 1 oog te sluite en echt goed te mikken. dat red dot sightje was miniscuul als je door aimpoints en EOTechs hebt gekeken.
en een diopter/peep sight is ook wat heel anders
en een diopter/peep sight is ook wat heel anders
Ik denk dat je daar snel genoeg aan gewend bent eerlijk gezegd. Ik heb er geen ervaring mee, maar ik denk inderdaad dat het net zo gaat als met een korrel. Op een gegeven moment heb je die er eigenlijk meteen goed voor als je je wapen schoudert, en daarvoor hoef je niet eens zo heel veel te oefenen. Met zo'n red dot gaat dat alleen maar gemakkelijker lijkt mij.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 23:42 schreef Andyy het volgende:
maar met een red dot sight is het juist de bedoeling dat je gelijk ziet waar de POI is zonder 1 oog te sluite en echt goed te mikken. dat red dot sightje was miniscuul als je door aimpoints en EOTechs hebt gekeken.
en een diopter/peep sight is ook wat heel anders
Ziedaar de bedoeling van een red-dot.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 23:55 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar snel genoeg aan gewend bent eerlijk gezegd. Ik heb er geen ervaring mee, maar ik denk inderdaad dat het net zo gaat als met een korrel. Op een gegeven moment heb je die er eigenlijk meteen goed voor als je je wapen schoudert, en daarvoor hoef je niet eens zo heel veel te oefenen. Met zo'n red dot gaat dat alleen maar gemakkelijker lijkt mij.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
ja, dat had ik dus eigenlijk ook zelf op kunnen zoekenquote:Op dinsdag 24 juni 2008 23:23 schreef Andyy het volgende:
de standaard TAR heeft een loop lengte van 460 MM (aldus wikipedia) en de M4 heeft een looplengte van 368 MM terwijl de M4 een lengte heeft van 838 MM (stock uitgeschoven) en TAR (standaard versie) 725 MM is, bijna 100 MM korter.
en ik vind persoonlijk zo'n bullpup lekkerder "heen en weer swingen" omdat het gewicht achter de trekker ligt ipv voor.
en ik heb wel eens foto's gezien dat ze in Afghanistan Eimpoints en zelfs EOTechs gebruiken
ik ben nou wel heel beneiuwd en zou graag een met die TAR schieten Er zijn wel mensen in uruzgan die daar mee lopen, maar dat zijn slechts beperkte eenheden, oa KCT, miss nog wat marns-sf, maar de meeste niet. Er zijn er ook die eigen aanschaf hebben, er worden wel meer spullen zelf aangeschaf. tactical fore-grips, lampje voor onder de buks, Kleding, maggpulls maar dus ook richtkijkers.
voordelen aan de Red dot sights (over het algemeen) zijn :quote:Op dinsdag 24 juni 2008 23:55 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar snel genoeg aan gewend bent eerlijk gezegd. Ik heb er geen ervaring mee, maar ik denk inderdaad dat het net zo gaat als met een korrel. Op een gegeven moment heb je die er eigenlijk meteen goed voor als je je wapen schoudert, en daarvoor hoef je niet eens zo heel veel te oefenen. Met zo'n red dot gaat dat alleen maar gemakkelijker lijkt mij.
je kan beide ogen open houden integenstelling tot keep/diopter en korrel.
meeste red dot sights hebben een groot "schermpje" waar je door heen kan kijken, je hoeft alleen het dotje te vinden als je over je wapen kijkt.
bij de diopter/keep en korrel moet je ervoor zorgen dat ze "recht" in een lijn staan, anders is de POI ergens anders.
en zo'n red dot is natuurlijk sneller omdat je eht niet hoeft te uitlijnen, gewoon ervoor zorgen dat de dotje op de gewenste trefpunt staat.
daarom zie je bij CQB eenheden zoals Arrestatieteam, KCT CT etc etc allemaal aimpoints of EOTechs (alhoewel je de eerste meer ziet, daarmee kan je nog tot xx meter duiken, EOTech maar een paar meter)
Ja natuurlijk, maar daar zul je in mijn ogen echt niet naar hoeven zoeken, ook al is die kijker niet al te groot.quote:Op woensdag 25 juni 2008 10:45 schreef Andyy het volgende:
[..]
voordelen aan de Red dot sights (over het algemeen) zijn :
je kan beide ogen open houden integenstelling tot keep/diopter en korrel.
meeste red dot sights hebben een groot "schermpje" waar je door heen kan kijken, je hoeft alleen het dotje te vinden als je over je wapen kijkt.
bij de diopter/keep en korrel moet je ervoor zorgen dat ze "recht" in een lijn staan, anders is de POI ergens anders.
en zo'n red dot is natuurlijk sneller omdat je eht niet hoeft te uitlijnen, gewoon ervoor zorgen dat de dotje op de gewenste trefpunt staat.
daarom zie je bij CQB eenheden zoals Arrestatieteam, KCT CT etc etc allemaal aimpoints of EOTechs (alhoewel je de eerste meer ziet, daarmee kan je nog tot xx meter duiken, EOTech maar een paar meter)
Ik zag die foto's van de mariniers in Chad, en daar hadden de meeste inderdaad een andere kijker dan de elcan. Ben wel benieuwd hoe dat geregeld is, neem aan dat ze die allemaal gekregen hebben, maar geld dit dan voor elke marinier of dus alleen die naar Chad zijn gegaan.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 22:23 schreef Andyy het volgende:
[..]
ja zo'n bullpup is juist dat de "actie" achter de trekker zit, dus de loop loopt ook langer door en is meestal even of langer dan bij wapens waarbij het voor de trekker zit.
en volgens mij hebben gevechtseenheden die naar Afghanistan gaan/zitten gewoon Aimpoints gekregen. en ik heb ook bij de SMP de aimpoint gezien met de 3x vergroter op een flip mount
Dump.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 13:25 schreef hollandFTW het volgende:
[..]
Ik zag die foto's van de mariniers in Chad, en daar hadden de meeste inderdaad een andere kijker dan de elcan. Ben wel benieuwd hoe dat geregeld is, neem aan dat ze die allemaal gekregen hebben, maar geld dit dan voor elke marinier of dus alleen die naar Chad zijn gegaan.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
het is de bedoeling dat de ELCAN langzaam wordt vervangen dacht ik, maar niet alle mariniers daar hebben een Aimpoint (de overgrote deel wel) op een paar foto's zie ik nog een paar ELCAN'squote:Op vrijdag 27 juni 2008 13:25 schreef hollandFTW het volgende:
[..]
Ik zag die foto's van de mariniers in Chad, en daar hadden de meeste inderdaad een andere kijker dan de elcan. Ben wel benieuwd hoe dat geregeld is, neem aan dat ze die allemaal gekregen hebben, maar geld dit dan voor elke marinier of dus alleen die naar Chad zijn gegaan.
ja, daarom twijfelde ik ook. ik weet wel dat die mariniers vrij veel elcans slopen, zeker het 31e en 32e. Ook kan het zijn dat bepaalde eenheden het wel hebben en andere niet, ik weer niet wat er allemaal in Chad zit namelijk. of dus allemaal eigen aanschaf, zoals ook met die vesten.
Bij de Goden kerel! Dit topic ~is bijna 3 jaar oud!quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:08 schreef Salvad0R het volgende:
Opvolger van de M14, de
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/M110_Semi-Automatic_Sniper_System
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
En waarom is dat het beste wapen?quote:
Opvolger van de M14, de
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/M110_Semi-Automatic_Sniper_System
Waarschijnlijk omdat het een opvolger van iets is en betreffende persoon onder indruk is van het uiterlijk ofzo.quote:
Maar het volgtvervangt de M21 (op lange termijn)quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat het een opvolger van iets is en betreffende persoon onder indruk is van het uiterlijk ofzo.
Het vervangt noch de M14 noch de M21, welke beide voor kortere afstanden gebruikt worden, in voornamelijk urban combat cq de counter sniper roll. Het is gedacht als aanvulling voor de M24 series (A1, A2 en A3).
Ja en net als bij de AK zal het waarschijnlijk onder alle omstandigheden werken maar nooit iets raken.
Daar zullen de ontwerpers vast wel rekening mee gehouden hebben.quote:
Ja en net als bij de AK zal het waarschijnlijk onder alle omstandigheden werken maar nooit iets raken.
De Republiek
Duur wapen.. kost geloof ik $25/$30 per granaat. 
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Geloof dat die dingen nu zelfs nog zo'n $1000 per stuk kosten, en dat het rond de $30 wordt zodra het in normale productie wordt genomen.quote:
Duur wapen.. kost geloof ik $25/$30 per granaat.
Artikel over het gebruik ervan in Afghanistan
We are all going to die someday. For the lucky few of us it'll be nice and fast. But for most of us it'll be just as long and slow and painful as a conversation with you.
Xbox live:garriej
Xbox live:garriej
The Army plans to purchase 12,500 XM25s in 2011 at a cost of $25,000 each and have them fielded by 2012, enough for one XM25 system in each infantry squad and special forces team. According to U.S. Army project manager for new weapons, Colonel Douglas Tamilio, the rounds for the XM25 will cost about $24 apiece
leuke ding schiet 25mm airburst granaten af. Kan zogezegd talibani achter een muurtje dood doen gaan door granaat boven het muurtje te laten airbursten. Maar 25000 per stuk Een peloton uitgerust met die dingen kost dan meer dan dan een gemiddeld afrikaans leger.
leuke ding schiet 25mm airburst granaten af. Kan zogezegd talibani achter een muurtje dood doen gaan door granaat boven het muurtje te laten airbursten. Maar 25000 per stuk
Een peloton uitgerust met die dingen kost dan meer dan dan een gemiddeld afrikaans leger.
Blood Sugar Sex Magik
wat een koeiepoep..quote:
Ja en net als bij de AK zal het waarschijnlijk onder alle omstandigheden werken maar nooit iets raken.
als je denkt niets te kunnen raken met de AK .. dan ligt dat toch echt aan de schutter, niet aan het wapen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
quote:
[..]
wat een koeiepoep..
als je denkt niets te kunnen raken met de AK .. dan ligt dat toch echt aan de schutter, niet aan het wapen.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
|
|
