OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Zo geweldig is die C8 zou ook weer niet. op lange afstand valt hij best wel tegen, voor de kortere afstand is hij weer net te lang. eigenlijk een beetje een net niet wapen. Het is ook weer niet zo dat hij extreem betrouwbaar is dus ook daar scoort hij geen punten.quote:Op donderdag 15 mei 2008 10:15 schreef Karrs het volgende:
[..]
Het beste handvuurwapen bestaat imho niet... maar de combo M4/C8 (volgepropt met kijk- en richtleuks) en een Sig SP2340 zou wel eens dicht in de buurt kunnen komen van perfectie
en ja, volhangen met troep ben ik niet zo'n fan van, lijk je net op een amerikaan
een tactical foregrip, een leuke kijker, eotech ofzo en dat is het dan wel, in sommige situaties nog een lampje of iets dergelijks. hoe meer je dr aan hangt hoe meer er kapot gaat en hoe zwaarder hij wordt.de SCAR en HK416 zijn al genoemd, dus daar zal ik niks meer over zeggen. Laatst hoorde ik van de TAVOR, of TAR-21, is een wapen uit israel, schijnt best een leuk dingetje te zijn, maar kan zo niet vinden hoe het zit met onderhoud en hoe hij bevalt.
edit:Plaatje
[ Bericht 4% gewijzigd door hollandFTW op 15-05-2008 15:59:24 (plaatje) ]
onder de fiveseven zit een SUREFIRE LAMPquote:Op woensdag 14 mei 2008 20:31 schreef HPoi het volgende:
[..]
Zier er vreemd uit! Afgeleid van de gewone Colt?
dat is toch overduidelijk te zien, of ben je gewoon half blind, en wat is een GEWONE COLT?
COLT IS EEN BEDRIJF.
[ Bericht 8% gewijzigd door Andyy op 15-05-2008 17:28:28 ]
KCT gebruikt geen airsoftquote:Op donderdag 15 mei 2008 03:35 schreef Da_Ripper het volgende:
het KCT-CT-team gebruikt de P90
[ afbeelding ]
ooquote:Op donderdag 15 mei 2008 17:21 schreef Andyy het volgende:
[..]
onder de fiveseven zit een SUREFIRE LAMP
dat is toch overduidelijk te zien, of ben je gewoon half blind, en wat is een GEWONE COLT?
COLT IS EEN BEDRIJF.
zoveel bullshit, arme zielquote:Op woensdag 14 mei 2008 21:38 schreef Esses het volgende:
MP5/MP7 is idd wel nice, goed voor close combat, alleen 100% ongeschikt om iemand neer te leggen die op je afremt. Dan moet je echt lethaal gaan mikken. Daarvoor zijn er nu, voornamelijk in amerika, andere volautomatische wapens met hoge stopkracht. Ik zal hiervan is een leuk type opzoeken. Die zijn echt heel mooi, en als je dan nog blijft staan na een kogel... knap
je weet vast niet dat een 4.6 mm kogel door iemand's hoofd effectiever is dan een .45 in iemand's buik he ?
al dat gehype met stopping power etc
en ohja, volautomatische wapen met stopping power
Andy, lieve jongen. Het betekent niet dat iemand perse direct dood moet bij een arrestatie. Maar dat zijn vast dingen die jou voorbij zijn gegaan.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
als side weapon zou ik gaan voor een Baretta 92 en als main een MP5
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
nou ik zou als primair wapen wel een HK416 met lange loop willen met daarop een S&B PM II 5-25x56 met een KAC mount en KAC doctor mount en daarop dus een doctor sight, Harris bipod en natuurlijk als backup flip up sights (ook van KAC). en als secundair wapen een HK USP Compact in .40 S&W.
of ik ook wat aan dit lijstje heb is een 2e.
(later misschien
)
of ik ook wat aan dit lijstje heb is een 2e.
(later misschien
)
jij begint over stopping power, mikken op hart, kleine hersenen en ruggenmerg etc.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:17 schreef Esses het volgende:
Andy, lieve jongen. Het betekent niet dat iemand perse direct dood moet bij een arrestatie. Maar dat zijn vast dingen die jou voorbij zijn gegaan.
dat is overduidelijk doden
Even mierenneuken over de TT: is een handvuurwapen niet een pistool of revolver? Pumatje, verander die verschrikkelijke fout eens even in kkw. 
en nu mierenneuken om de mierenneukerquote:Op donderdag 15 mei 2008 20:51 schreef Nobu het volgende:
Even mierenneuken over de TT: is een handvuurwapen niet een pistool of revolver? Pumatje, verander die verschrikkelijke fout eens even in kkw.
klein kaliber wapen ?
is dat niet .22 LR enzo ?
--edit--
oke misschien niet militair maar wel bij sportschutters ed
Over het algemeen wordt binnen defensie de term handvuurwapen gehanteerd voor elk wapen dat uit de hand gevuurd kan worden. Dat kan dus een AK47, Glock17 of standaard Colt revolver etc. zijn.quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:51 schreef Nobu het volgende:
Even mierenneuken over de TT: is een handvuurwapen niet een pistool of revolver? Pumatje, verander die verschrikkelijke fout eens even in kkw.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Ik had het over stoppingpower en NIET lethaal hoeven schieten. Dus duidelijk op overleven van het doel. Dus niet op doden. Ik heb ook verder helemaal geen regio om te mikken genoemt.quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:20 schreef Andyy het volgende:
[..]
jij begint over stopping power, mikken op hart, kleine hersenen en ruggenmerg etc.
dat is overduidelijk doden
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Stopping power gaat altijd om dodelijk geweld. Overleven gaat dan alleen om de verdedigende persoon, niet om het doel, het doel moet namelijk ONMIDDELIJK gestopt worden. Dat doe je door vitale delen te raken...quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:24 schreef Esses het volgende:
[..]
Ik had het over stoppingpower en NIET lethaal hoeven schieten. Dus duidelijk op overleven van het doel. Dus niet op doden. Ik heb ook verder helemaal geen regio om te mikken genoemt.
Je slaat de plank een beetje mis. De stoppingpower is juist de tik die degene krijgt die geraakt word waardoor hij plat gaat. Niet dat hij dood gestopt moet worden. Het is de kracht die de kogel op inslag af geeft. Dit is dus wat Andy een hype noemde, maar in de praktijk wel blijkt te werken. Stoppingpower gaat juist om het niet lethaal hoeven schieten.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 08:54 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Stopping power gaat altijd om dodelijk geweld. Overleven gaat dan alleen om de verdedigende persoon, niet om het doel, het doel moet namelijk ONMIDDELIJK gestopt worden. Dat doe je door vitale delen te raken...
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 08:54 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Stopping power gaat altijd om dodelijk geweld. Overleven gaat dan alleen om de verdedigende persoon, niet om het doel, het doel moet namelijk ONMIDDELIJK gestopt worden. Dat doe je door vitale delen te raken...
Stoppingpower gaat NIET over lethaal of niet lethaal.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:00 schreef Esses het volgende:
[..]
Je slaat de plank een beetje mis. De stoppingpower is juist de tik die degene krijgt die geraakt word waardoor hij plat gaat. Niet dat hij dood gestopt moet worden. Het is de kracht die de kogel op inslag af geeft. Dit is dus wat Andy een hype noemde, maar in de praktijk wel blijkt te werken. Stoppingpower gaat juist om het niet lethaal hoeven schieten.
Stoppingpower gaat letterlijk over stoppen; het doelwit moet hoe dan ook gestopt worden en hierbij wordt niet gelet op lethaal of niet lethaal. Indien het wapen relatief weinig stoppingpower heeft, kan het noodzakelijk zijn om op de vitale delen te richten. Heeft het wapen relatief veel stoppingpower dan kan het raken van een minder vitaal deel net zo effectief zijn. Daarom is stoppingpower belangrijk.
Overigens wordt in dergelijk situaties helemaal niet getrained op het richten op vitale delen maar op het grootste raakvlak, meestal is dit de romp. In dergelijke hectische situaties is er vaak niet eens tijd om zorgvuldig te richten. Daarom zijn de meeste wapens die door AT en SWAT worden gebruikt op 3-salvo ingesteld. Daarvan is gebleken dat je dan de meeste kans op succes hebt.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Van die zooi heb ik nog nooit gehoord, gebruiken ze dat bij de KL? Dan is er een hoop veranderd in een paar jaar tijd.quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:13 schreef Andyy het volgende:
nou ik zou als primair wapen wel een HK416 met lange loop willen met daarop een S&B PM II 5-25x56 met een KAC mount en KAC doctor mount en daarop dus een doctor sight, Harris bipod en natuurlijk als backup flip up sights (ook van KAC). en als secundair wapen een HK USP Compact in .40 S&W.
of ik ook wat aan dit lijstje heb is een 2e.
(later misschien
er wat tegen inbrengen heeft toch geen nut dus dat laat ik maar, zo eigenwijs.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:23 schreef Iced_Lips het volgende:
Daarom zijn de meeste wapens die door AT en SWAT worden gebruikt op 3-salvo ingesteld. Daarvan is gebleken dat je dan de meeste kans op succes hebt.
en dat is wederom bullshit, burst staat gelijk aan vol automatisch voor de Nederlandse wet en als ze dat willen gebruiken moeten ze eerst toestemming hebben van de Minister van Justitie. (wordt alleen gebruikt indien een (echt) gevaarlijke situatie of bij beveligingsopdrachten)
(MP5 op semi automatisch wordt "als hetzelfde beschouwt" als de Glock)
Ok, ik sla een stap over, maar het komt neer op dodelijk geweld. Conventionele munitie is alleen effectief in stoppen wanneer het vitale delen raakt. En dan praat ik over van .22lr tot .45acp tot .223 Remington. Er is geen enkel 'normaal' patroon, niet eens hagel, dat voldoende kinetische energie afgeeft om iemand puur op kracht neer te leggen. Er moet iets geraakt worden met zoveel schade dat iemand onmiddelijk niets meer kan doen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:00 schreef Esses het volgende:
[..]
Je slaat de plank een beetje mis. De stoppingpower is juist de tik die degene krijgt die geraakt word waardoor hij plat gaat. Niet dat hij dood gestopt moet worden. Het is de kracht die de kogel op inslag af geeft. Dit is dus wat Andy een hype noemde, maar in de praktijk wel blijkt te werken. Stoppingpower gaat juist om het niet lethaal hoeven schieten.
Al raak je iemand met een .50 BMG in zijn been, dat been is hij inderdaad kwijt en binnen minuten bloedt hij waarschijnlijk dood, maar dat voorkomt niet dat hij jou in de tussentijd ook doodschiet. Daar komt mijn punt vandaan; wanneer verdedigingsexperts het hebben over stopkracht, gaat dat niet over binnen een paar minuten, of om dodelijk geweld vermijden; dan gaat het om NU stoppen, ZONDER acht voor overlevingskans van het doel.
Met je eerste punt ben ik het zeker eens, zie mijn reactie op Esses. Toch, zelfs met zwaardere kalibers richt je nog steeds op de centrale massa, niet alleen omdat je de grootste raakkans hebt, maar ook omdat daar de meeste vitale delen zitten, en de kans dus het beste is dat je aanvaller meteen gestopt is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:23 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
[..]
Stoppingpower gaat NIET over lethaal of niet lethaal.
Stoppingpower gaat letterlijk over stoppen; het doelwit moet hoe dan ook gestopt worden en hierbij wordt niet gelet op lethaal of niet lethaal. Indien het wapen relatief weinig stoppingpower heeft, kan het noodzakelijk zijn om op de vitale delen te richten. Heeft het wapen relatief veel stoppingpower dan kan het raken van een minder vitaal deel net zo effectief zijn. Daarom is stoppingpower belangrijk.
Inderdaad, maar de romp is ook het beste doel niet allen omdat het het gemakkelijkst te raken is, maar juist omdat het het meest dodelijk is. In iemand's been schieten klinkt heel leuk, maar dat doet niets aan de trekkervinger van die persoon. Stoppen gaat om hier en nu, en dat betekent hart, hersenen, of ruggenmerg.quote:Overigens wordt in dergelijk situaties helemaal niet getrained op het richten op vitale delen maar op het grootste raakvlak, meestal is dit de romp. In dergelijke hectische situaties is er vaak niet eens tijd om zorgvuldig te richten. Daarom zijn de meeste wapens die door AT en SWAT worden gebruikt op 3-salvo ingesteld. Daarvan is gebleken dat je dan de meeste kans op succes hebt.
oh en, de AT schiet in een standaard niet op het romp, niet in een CQB situatie, daar is het belangrijk dat ze DIRECT gedood worden dus kleine hersens, ruggenmerg, hart etc
Mijn ervaring is dat bij het inzetten van AT o.i.d. er toestemming is om burst te gebruiken. Dit wordt over het algemeen specifiek besproken in de brieving. Maar volgens mij ging het hier niet om de juridisch kwestie maar om de effectiviteit om iemand te stoppen. En diverse onderzoeken wijzen hierbij uit dat een burst (3-salvo) effectiever is dan een enkel schot of je halve magazijn er door jagen.quote:Op zondag 18 mei 2008 00:13 schreef Andyy het volgende:
[..]
er wat tegen inbrengen heeft toch geen nut dus dat laat ik maar, zo eigenwijs.
en dat is wederom bullshit, burst staat gelijk aan vol automatisch voor de Nederlandse wet en als ze dat willen gebruiken moeten ze eerst toestemming hebben van de Minister van Justitie. (wordt alleen gebruikt indien een (echt) gevaarlijke situatie of bij beveligingsopdrachten)
(MP5 op semi automatisch wordt "als hetzelfde beschouwt" als de Glock)
Uiteraard is het effectiever om vitale delen zoals kleine hersens etc. te treffen. Echter in dergelijke situaties is de tijd nemen om zuiver richten vaak geen optie. Daarom wordt er getraind om op de torso (romp) te schieten, immers de kans van raken is daarbij vele malen groter. En doordat er een burst wordt gebruikt is een dergelijke tactiek zeer effectief om iemand te stoppen. Uiteraard geldt hierbij dat stoppingpower een flinke rol speelt maar het is zeker niet heiligmakend.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:09 schreef Andyy het volgende:
oh en, de AT schiet in een standaard niet op het romp, niet in een CQB situatie, daar is het belangrijk dat ze DIRECT gedood worden dus kleine hersens, ruggenmerg, hart etc
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
bij echte hoge risico gelegenheden wordt er pas toestemming gegeven zoals gijzelingen etc.quote:Op zondag 18 mei 2008 11:43 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Mijn ervaring is dat bij het inzetten van AT o.i.d. er toestemming is om burst te gebruiken. Dit wordt over het algemeen specifiek besproken in de brieving. Maar volgens mij ging het hier niet om de juridisch kwestie maar om de effectiviteit om iemand te stoppen. En diverse onderzoeken wijzen hierbij uit dat een burst (3-salvo) effectiever is dan een enkel schot of je halve magazijn er door jagen.
[..]
Uiteraard is het effectiever om vitale delen zoals kleine hersens etc. te treffen. Echter in dergelijke situaties is de tijd nemen om zuiver richten vaak geen optie. Daarom wordt er getraind om op de torso (romp) te schieten, immers de kans van raken is daarbij vele malen groter. En doordat er een burst wordt gebruikt is een dergelijke tactiek zeer effectief om iemand te stoppen. Uiteraard geldt hierbij dat stoppingpower een flinke rol speelt maar het is zeker niet heiligmakend.
en je weet dat een bij een typische CQB scenario de VE/tango meestal niet verder dan 5 meter staat en moeten goed gericht een schot kunnen plaatsen (laatst een gijzeling, gijzelnemer gedood door een schot door het hoofd)
Tjah, ik ben geen expert of iets maar ik vind dit wel een mooi handvuurwapen.
De Pfeifer Zeliska .600 Nitro Express revolver, ik kan mij niet voorstellen dat je hiermee zo'n typische western duel kan winnen maar het ziet er toch wel heel bruut uit.
Dirty Harry zal er jaloers op zijn.
De Pfeifer Zeliska .600 Nitro Express revolver, ik kan mij niet voorstellen dat je hiermee zo'n typische western duel kan winnen maar het ziet er toch wel heel bruut uit.
Dirty Harry zal er jaloers op zijn.
Mists of dreams drip along the nascent echo and love no more. End of line.
MaxiTitan City
MaxiTitan City
Daar zit flink wat kracht achter jaquote:Op zondag 18 mei 2008 12:56 schreef MaxiTitan het volgende:
Tjah, ik ben geen expert of iets maar ik vind dit wel een mooi handvuurwapen.
[ afbeelding ]
De Pfeifer Zeliska .600 Nitro Express revolver, ik kan mij niet voorstellen dat je hiermee zo'n typische western duel kan winnen maar het ziet er toch wel heel bruut uit.
Dirty Harry zal er jaloers op zijn.
Die ken ik...quote:
Op deze site is meer te lezen over dit brute wapen (de bron van het filmpje)...
Mists of dreams drip along the nascent echo and love no more. End of line.
MaxiTitan City
MaxiTitan City
Het lijkt anders op een doodnormale revolver (Colt) met een paar stukken eraan geplakt......quote:Op donderdag 15 mei 2008 17:21 schreef Andyy het volgende:
[..]
onder de fiveseven zit een SUREFIRE LAMP
dat is toch overduidelijk te zien, of ben je gewoon half blind, en wat is een GEWONE COLT?
COLT IS EEN BEDRIJF.
Het punt is dat er geen 'gewone' colt is, ze hebben allerlei typen revolvers, pistolen en geweren.
En hoe jij een revolver terugziet in een doodnormale Colt AR kan ik me niet voorstellen.
En hoe jij een revolver terugziet in een doodnormale Colt AR kan ik me niet voorstellen.
quote:
ken je dat? lees je TT, schiet je iets te binnen, googlen/posten, later weer moeten editen...
...even fires when on firequote:Op woensdag 14 mei 2008 19:21 schreef HPoi het volgende:
Is dat niet de oude vertrouwde AK47? (Kalasjnikov)
[ Bericht 3% gewijzigd door Da_Ripper op 20-05-2008 15:39:03 ]
Wat je vindt, ...
Heeft er hier wel eens iemand geschoten met een wapen wat de patroonhouder achter de trekker heeft (zoals hierboven bij de Tavor). Het lijkt mij niet erg prettig namelijk met je handjes zo dicht bij elkaar.
er waren wat problemen met dat ding => er kon zand in de kamer komen, weet niet of dat al opgelost isquote:Op dinsdag 20 mei 2008 12:00 schreef summerrain het volgende:
Er gaat wat mij betreft niets boven de Tavor
[ afbeelding ]
ik vraag me sowieso af of de meeste hier wel eens een wapen hebben afgevuurd. magazijn achter de pistoolgreep is echt niet per definitie een fout, bij sommige wapens vooral vervelend bij de liggende schiet houding, verder wel relax. doordat ze zo kort zijn zijn ze heel relax, lengte is vaak echt een probleem, in de dichtere bossen is het vervelend met schietbereidheid hoog, in urban is het vervelend omdat richten erg lang duurt, en bij veel voertuig gebruik is het ook onhandig, vooral bij in en uitstijgen.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:42 schreef LSS het volgende:
Heeft er hier wel eens iemand geschoten met een wapen wat de patroonhouder achter de trekker heeft (zoals hierboven bij de Tavor). Het lijkt mij niet erg prettig namelijk met je handjes zo dicht bij elkaar.
en komen steeds meer wapens die dat design gebruiken, waarvan enkele succesvol. de TAVOR schijnt dus een relax ding te zijn, oa de australiers gebruiken de steyr, de britten hebben de sa-80 (l-85?), de fransen de FAMAS en dat nieuwe wapen van de chinezen is volgens mij ook bullpup. dat je handjes dicht op elkaar zitten hoeft echt niet vervelend te zijn, sterker nog, ik denk dat dat reuze mee valt en.
SA-80 
dat ding jamt toch om de 10 schoten ofzo ?
in Nederland wordt ook een bullpup wapen gebruikt , de P90
en belgie voert langzaam de F2000 in.
ik heb zelf een jaartje geschoten op een SV, en schiet nu nog regelmatig met lucht thuis
dat ding jamt toch om de 10 schoten ofzo ?
in Nederland wordt ook een bullpup wapen gebruikt , de P90
en belgie voert langzaam de F2000 in.
ik heb zelf een jaartje geschoten op een SV, en schiet nu nog regelmatig met lucht thuis
heb begrepen dat dat bij de nieuwste generatie behoorlijk meevalt. eerste generaties zijn zelden echt goed. Eerste FAMAS was ook brak en gevaarlijk voor de gebruiker, de nieuwste kan je redelijk veilig mee op stapquote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:59 schreef Andyy het volgende:
SA-80
dat ding jamt toch om de 10 schoten ofzo ?
in Nederland wordt ook een bullpup wapen gebruikt , de P90
en belgie voert langzaam de F2000 in.
ik heb zelf een jaartje geschoten op een SV, en schiet nu nog regelmatig met lucht thuis
. de verhalen van de eerste M-16 zullen we dr maar niet bijhalen Die P-90, tis een gaaf wapen, maar vind hem dr altijd zo vreemd uitzien/werken.Edit: nog 1 ding vergeten, die opmerking was niet persoonlijk of als aanval bedoeld ofzo, maar als je geen militaire ervaring hebt met bepaalde wapens dan is het erg moeilijk om je in te leven, het is dan doorgaans lastiger om echt te weten wat militair gezien belangrijk is. (ook uit eigen ervaring, voor ik bij defensie kwam had ik nog nooit een wapen afgevuurd/ uit elkaar gehaald, ging toen wel een wereld voor me open
)
Ik mag 17 maart 2009 voor m'n verlof. Heb dus wel eens geschoten. Maar inderdaad, het is per moment afhankelijk van de situatie voor een militair. Niet wat je op een forum leest/zietquote:Op dinsdag 20 mei 2008 23:24 schreef hollandFTW het volgende:
[..]
heb begrepen dat dat bij de nieuwste generatie behoorlijk meevalt. eerste generaties zijn zelden echt goed. Eerste FAMAS was ook brak en gevaarlijk voor de gebruiker, de nieuwste kan je redelijk veilig mee op stap
Edit: nog 1 ding vergeten, die opmerking was niet persoonlijk of als aanval bedoeld ofzo, maar als je geen militaire ervaring hebt met bepaalde wapens dan is het erg moeilijk om je in te leven, het is dan doorgaans lastiger om echt te weten wat militair gezien belangrijk is. (ook uit eigen ervaring, voor ik bij defensie kwam had ik nog nooit een wapen afgevuurd/ uit elkaar gehaald, ging toen wel een wereld voor me open
[ Bericht 7% gewijzigd door Esses op 21-05-2008 00:43:39 (strekking) ]
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Volgens mij was FAMAS juist 1 van de betrouwbaarste wapens, ook de first gen.
Hijs in iedergeval super mooi!!!
Hijs in iedergeval super mooi!!!
It's inevitable that Seagulls will take over the world!
.. Double tap op Central Mass, staat Tango dan nog overeind = headshot ..quote:Op zondag 18 mei 2008 11:09 schreef Andyy het volgende:
oh en, de AT schiet in een standaard niet op het romp, niet in een CQB situatie, daar is het belangrijk dat ze DIRECT gedood worden dus kleine hersens, ruggenmerg, hart etc
I'd rather be whacking Tango's
HK 416 D - In a world of compromise, some men don't..
HK 416 D - In a world of compromise, some men don't..
naja ik weet ook niet of dat zo is, de franse militairen die ik gesproken heb zijn er wel tevreden over. wat ik ik had gehoord was dat de eerste gen vooral voor de gebruiker gevaarlijk was, weet niet meer waarom, dat dat het te maken had met de spangreep, maar kan er zo op inet ook niks meer over vinden.quote:Op woensdag 21 mei 2008 01:14 schreef Arclight-S het volgende:
Volgens mij was FAMAS juist 1 van de betrouwbaarste wapens, ook de first gen.
Hijs in iedergeval super mooi!!!
[ afbeelding ]
Uziquote:Op donderdag 15 mei 2008 06:21 schreef popolon het volgende:
[..]
Op 100m ?
Ben je scherpschutter met een beetje geluk of iets dergelijks?
Loepzuiver op 100m . Heb tijdens mijn schietproeven in het leger alle 50 doelen geraakt op die afstand. ( tevens met gasmasker op )
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Met welk type Uzi dan? Met een UZI SMG in een liggende of ondersteunde positie kan ik dit mij met moeite wel voorstellen. Maar op zich is dit wapen hiervoor niet het meest geschikt.quote:Op woensdag 21 mei 2008 19:39 schreef Feitosa het volgende:
[..]
Uzi
Loepzuiver op 100m . Heb tijdens mijn schietproeven in het leger alle 50 doelen geraakt op die afstand. ( tevens met gasmasker op )
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Uzi SMG in liggende positie. Moet er wel bij zeggen dat ik de enige was die alle 50 doelen raakte tijdens de oefening.quote:Op woensdag 21 mei 2008 21:40 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Met welk type Uzi dan? Met een UZI SMG in een liggende of ondersteunde positie kan ik dit mij met moeite wel voorstellen. Maar op zich is dit wapen hiervoor niet het meest geschikt.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Met zo'n ding ben je veelste kwetsbaar, ze worden alleen gebruikt op voertuigen geloof ik.quote:Op woensdag 21 mei 2008 22:16 schreef Sinat het volgende:
General Electric XM214 Minigun
[ afbeelding ]
Naast de toepassing in Predator, verder nooit in de praktijk gezien.
It's inevitable that Seagulls will take over the world!
en op heli's, de terugslag is te groot voor mensenquote:Op donderdag 22 mei 2008 01:16 schreef Arclight-S het volgende:
[..]
Met zo'n ding ben je veelste kwetsbaar, ze worden alleen gebruikt op voertuigen geloof ik.
en dan nog niks gezegt over het verbruik van munitie
http://en.wikipedia.org/wiki/Recoilquote:An example of the latter would be the Handheld Minigun shown in the film Predator. For example, the gun shown in the movie is based on the prototype XM214 Microgun, a six barrel electric Gatling gun which fires the 5.56 × 45 mm NATO cartridge at a rate of 4000 to 6,000 rounds per minute. Each cartridge accelerates a 4 grams (62 gr) bullet to about 850 m/s (2,800 ft/s); at a moderate rate of fire of 4,000 rounds per minute, a one second burst will accelerate 267 grams (4,120 gr) of mass. Assuming a 100 kilograms (220 lb/16 st) user, and 30 kilograms (66 lb) for the XM214 and ammunition, that one second burst will result in the gun and user being accelerated to 1.7 m/s (5.6 ft/s).[2]
Dus als ik dat achter een auto door het zand sleep doet ie het dan ook nog steeds?quote:Op woensdag 21 mei 2008 01:14 schreef Arclight-S het volgende:
Volgens mij was FAMAS juist 1 van de betrouwbaarste wapens, ook de first gen.
Hijs in iedergeval super mooi!!!
[ afbeelding ]
Ik vind hem trouwens echt ontzettend lelijk
Hmm ik mag hier geen wapen sites bezoeken op het werk...
Coolste: USAS-12 vol automatische shotgun
voor het snipen: Dragunov SVD
Aanvals geweer: HK G36 of een Steyr AUG
Beste karabijn: Kar98k
Beste side arm: FN FiveseveN / Colt Delta Elite / HK USP
Coolste: USAS-12 vol automatische shotgun
voor het snipen: Dragunov SVD
Aanvals geweer: HK G36 of een Steyr AUG
Beste karabijn: Kar98k
Beste side arm: FN FiveseveN / Colt Delta Elite / HK USP
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
|
|
