Het beste handvuurwapen?

Dan maar filmpje

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 10:15 schreef Karrs het volgende:

[..]

Het beste handvuurwapen bestaat imho niet... maar de combo M4/C8 (volgepropt met kijk- en richtleuks) en een Sig SP2340 zou wel eens dicht in de buurt kunnen komen van perfectie

Zo geweldig is die C8 zou ook weer niet. op lange afstand valt hij best wel tegen, voor de kortere afstand is hij weer net te lang. eigenlijk een beetje een net niet wapen. Het is ook weer niet zo dat hij extreem betrouwbaar is dus ook daar scoort hij geen punten.

en ja, volhangen met troep ben ik niet zo'n fan van, lijk je net op een amerikaan een tactical foregrip, een leuke kijker, eotech ofzo en dat is het dan wel, in sommige situaties nog een lampje of iets dergelijks. hoe meer je dr aan hangt hoe meer er kapot gaat en hoe zwaarder hij wordt.

de SCAR en HK416 zijn al genoemd, dus daar zal ik niks meer over zeggen. Laatst hoorde ik van de TAVOR, of TAR-21, is een wapen uit israel, schijnt best een leuk dingetje te zijn, maar kan zo niet vinden hoe het zit met onderhoud en hoe hij bevalt.

edit:Plaatje



[ Bericht 4% gewijzigd door hollandFTW op 15-05-2008 15:59:24 (plaatje) ]

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 20:31 schreef HPoi het volgende:

[..]

Zier er vreemd uit! Afgeleid van de gewone Colt?

onder de fiveseven zit een SUREFIRE LAMP
dat is toch overduidelijk te zien, of ben je gewoon half blind, en wat is een GEWONE COLT?
COLT IS EEN BEDRIJF.

[ Bericht 8% gewijzigd door Andyy op 15-05-2008 17:28:28 ]

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 03:35 schreef Da_Ripper het volgende:
het KCT-CT-team gebruikt de P90

[ afbeelding ]

KCT gebruikt geen airsoft

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 21:38 schreef Esses het volgende:
MP5/MP7 is idd wel nice, goed voor close combat, alleen 100% ongeschikt om iemand neer te leggen die op je afremt. Dan moet je echt lethaal gaan mikken. Daarvoor zijn er nu, voornamelijk in amerika, andere volautomatische wapens met hoge stopkracht. Ik zal hiervan is een leuk type opzoeken. Die zijn echt heel mooi, en als je dan nog blijft staan na een kogel... knap

zoveel bullshit, arme ziel
je weet vast niet dat een 4.6 mm kogel door iemand's hoofd effectiever is dan een .45 in iemand's buik he ?
al dat gehype met stopping power etc
en ohja, volautomatische wapen met stopping power

Andy, lieve jongen. Het betekent niet dat iemand perse direct dood moet bij een arrestatie. Maar dat zijn vast dingen die jou voorbij zijn gegaan.

als side weapon zou ik gaan voor een Baretta 92 en als main een MP5

nou ik zou als primair wapen wel een HK416 met lange loop willen met daarop een S&B PM II 5-25x56 met een KAC mount en KAC doctor mount en daarop dus een doctor sight, Harris bipod en natuurlijk als backup flip up sights (ook van KAC). en als secundair wapen een HK USP Compact in .40 S&W.
of ik ook wat aan dit lijstje heb is een 2e.
(later misschien )

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 19:17 schreef Esses het volgende:
Andy, lieve jongen. Het betekent niet dat iemand perse direct dood moet bij een arrestatie. Maar dat zijn vast dingen die jou voorbij zijn gegaan.

jij begint over stopping power, mikken op hart, kleine hersenen en ruggenmerg etc.
dat is overduidelijk doden

Even mierenneuken over de TT: is een handvuurwapen niet een pistool of revolver? Pumatje, verander die verschrikkelijke fout eens even in kkw.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 20:51 schreef Nobu het volgende:
Even mierenneuken over de TT: is een handvuurwapen niet een pistool of revolver? Pumatje, verander die verschrikkelijke fout eens even in kkw.

en nu mierenneuken om de mierenneuker
klein kaliber wapen ?
is dat niet .22 LR enzo ?
--edit--
oke misschien niet militair maar wel bij sportschutters ed

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 20:51 schreef Nobu het volgende:
Even mierenneuken over de TT: is een handvuurwapen niet een pistool of revolver? Pumatje, verander die verschrikkelijke fout eens even in kkw.

Over het algemeen wordt binnen defensie de term handvuurwapen gehanteerd voor elk wapen dat uit de hand gevuurd kan worden. Dat kan dus een AK47, Glock17 of standaard Colt revolver etc. zijn.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 20:20 schreef Andyy het volgende:

[..]

jij begint over stopping power, mikken op hart, kleine hersenen en ruggenmerg etc.
dat is overduidelijk doden

Ik had het over stoppingpower en NIET lethaal hoeven schieten. Dus duidelijk op overleven van het doel. Dus niet op doden. Ik heb ook verder helemaal geen regio om te mikken genoemt.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 01:24 schreef Esses het volgende:

[..]

Ik had het over stoppingpower en NIET lethaal hoeven schieten. Dus duidelijk op overleven van het doel. Dus niet op doden. Ik heb ook verder helemaal geen regio om te mikken genoemt.

Stopping power gaat altijd om dodelijk geweld. Overleven gaat dan alleen om de verdedigende persoon, niet om het doel, het doel moet namelijk ONMIDDELIJK gestopt worden. Dat doe je door vitale delen te raken...

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:54 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Stopping power gaat altijd om dodelijk geweld. Overleven gaat dan alleen om de verdedigende persoon, niet om het doel, het doel moet namelijk ONMIDDELIJK gestopt worden. Dat doe je door vitale delen te raken...

Je slaat de plank een beetje mis. De stoppingpower is juist de tik die degene krijgt die geraakt word waardoor hij plat gaat. Niet dat hij dood gestopt moet worden. Het is de kracht die de kogel op inslag af geeft. Dit is dus wat Andy een hype noemde, maar in de praktijk wel blijkt te werken. Stoppingpower gaat juist om het niet lethaal hoeven schieten.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:54 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Stopping power gaat altijd om dodelijk geweld. Overleven gaat dan alleen om de verdedigende persoon, niet om het doel, het doel moet namelijk ONMIDDELIJK gestopt worden. Dat doe je door vitale delen te raken...

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 23:00 schreef Esses het volgende:

[..]

Je slaat de plank een beetje mis. De stoppingpower is juist de tik die degene krijgt die geraakt word waardoor hij plat gaat. Niet dat hij dood gestopt moet worden. Het is de kracht die de kogel op inslag af geeft. Dit is dus wat Andy een hype noemde, maar in de praktijk wel blijkt te werken. Stoppingpower gaat juist om het niet lethaal hoeven schieten.

Stoppingpower gaat NIET over lethaal of niet lethaal.

Stoppingpower gaat letterlijk over stoppen; het doelwit moet hoe dan ook gestopt worden en hierbij wordt niet gelet op lethaal of niet lethaal. Indien het wapen relatief weinig stoppingpower heeft, kan het noodzakelijk zijn om op de vitale delen te richten. Heeft het wapen relatief veel stoppingpower dan kan het raken van een minder vitaal deel net zo effectief zijn. Daarom is stoppingpower belangrijk.

Overigens wordt in dergelijk situaties helemaal niet getrained op het richten op vitale delen maar op het grootste raakvlak, meestal is dit de romp. In dergelijke hectische situaties is er vaak niet eens tijd om zorgvuldig te richten. Daarom zijn de meeste wapens die door AT en SWAT worden gebruikt op 3-salvo ingesteld. Daarvan is gebleken dat je dan de meeste kans op succes hebt.

Lol met .50



Overigens verkies ik nog steeds de FAL boven de C7

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 20:13 schreef Andyy het volgende:
nou ik zou als primair wapen wel een HK416 met lange loop willen met daarop een S&B PM II 5-25x56 met een KAC mount en KAC doctor mount en daarop dus een doctor sight, Harris bipod en natuurlijk als backup flip up sights (ook van KAC). en als secundair wapen een HK USP Compact in .40 S&W.
of ik ook wat aan dit lijstje heb is een 2e.
(later misschien )

Van die zooi heb ik nog nooit gehoord, gebruiken ze dat bij de KL? Dan is er een hoop veranderd in een paar jaar tijd.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 23:23 schreef Iced_Lips het volgende:
Daarom zijn de meeste wapens die door AT en SWAT worden gebruikt op 3-salvo ingesteld. Daarvan is gebleken dat je dan de meeste kans op succes hebt.

er wat tegen inbrengen heeft toch geen nut dus dat laat ik maar, zo eigenwijs.
en dat is wederom bullshit, burst staat gelijk aan vol automatisch voor de Nederlandse wet en als ze dat willen gebruiken moeten ze eerst toestemming hebben van de Minister van Justitie. (wordt alleen gebruikt indien een (echt) gevaarlijke situatie of bij beveligingsopdrachten)
(MP5 op semi automatisch wordt "als hetzelfde beschouwt" als de Glock)

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 23:00 schreef Esses het volgende:

[..]

Je slaat de plank een beetje mis. De stoppingpower is juist de tik die degene krijgt die geraakt word waardoor hij plat gaat. Niet dat hij dood gestopt moet worden. Het is de kracht die de kogel op inslag af geeft. Dit is dus wat Andy een hype noemde, maar in de praktijk wel blijkt te werken. Stoppingpower gaat juist om het niet lethaal hoeven schieten.

Ok, ik sla een stap over, maar het komt neer op dodelijk geweld. Conventionele munitie is alleen effectief in stoppen wanneer het vitale delen raakt. En dan praat ik over van .22lr tot .45acp tot .223 Remington. Er is geen enkel 'normaal' patroon, niet eens hagel, dat voldoende kinetische energie afgeeft om iemand puur op kracht neer te leggen. Er moet iets geraakt worden met zoveel schade dat iemand onmiddelijk niets meer kan doen.

Al raak je iemand met een .50 BMG in zijn been, dat been is hij inderdaad kwijt en binnen minuten bloedt hij waarschijnlijk dood, maar dat voorkomt niet dat hij jou in de tussentijd ook doodschiet. Daar komt mijn punt vandaan; wanneer verdedigingsexperts het hebben over stopkracht, gaat dat niet over binnen een paar minuten, of om dodelijk geweld vermijden; dan gaat het om NU stoppen, ZONDER acht voor overlevingskans van het doel.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 23:23 schreef Iced_Lips het volgende:

[..]


[..]

Stoppingpower gaat NIET over lethaal of niet lethaal.

Stoppingpower gaat letterlijk over stoppen; het doelwit moet hoe dan ook gestopt worden en hierbij wordt niet gelet op lethaal of niet lethaal. Indien het wapen relatief weinig stoppingpower heeft, kan het noodzakelijk zijn om op de vitale delen te richten. Heeft het wapen relatief veel stoppingpower dan kan het raken van een minder vitaal deel net zo effectief zijn. Daarom is stoppingpower belangrijk.

Met je eerste punt ben ik het zeker eens, zie mijn reactie op Esses. Toch, zelfs met zwaardere kalibers richt je nog steeds op de centrale massa, niet alleen omdat je de grootste raakkans hebt, maar ook omdat daar de meeste vitale delen zitten, en de kans dus het beste is dat je aanvaller meteen gestopt is.

quote:

Overigens wordt in dergelijk situaties helemaal niet getrained op het richten op vitale delen maar op het grootste raakvlak, meestal is dit de romp. In dergelijke hectische situaties is er vaak niet eens tijd om zorgvuldig te richten. Daarom zijn de meeste wapens die door AT en SWAT worden gebruikt op 3-salvo ingesteld. Daarvan is gebleken dat je dan de meeste kans op succes hebt.

Inderdaad, maar de romp is ook het beste doel niet allen omdat het het gemakkelijkst te raken is, maar juist omdat het het meest dodelijk is. In iemand's been schieten klinkt heel leuk, maar dat doet niets aan de trekkervinger van die persoon. Stoppen gaat om hier en nu, en dat betekent hart, hersenen, of ruggenmerg.

oh en, de AT schiet in een standaard niet op het romp, niet in een CQB situatie, daar is het belangrijk dat ze DIRECT gedood worden dus kleine hersens, ruggenmerg, hart etc

quote:

Op zondag 18 mei 2008 00:13 schreef Andyy het volgende:

[..]

er wat tegen inbrengen heeft toch geen nut dus dat laat ik maar, zo eigenwijs.
en dat is wederom bullshit, burst staat gelijk aan vol automatisch voor de Nederlandse wet en als ze dat willen gebruiken moeten ze eerst toestemming hebben van de Minister van Justitie. (wordt alleen gebruikt indien een (echt) gevaarlijke situatie of bij beveligingsopdrachten)
(MP5 op semi automatisch wordt "als hetzelfde beschouwt" als de Glock)

Mijn ervaring is dat bij het inzetten van AT o.i.d. er toestemming is om burst te gebruiken. Dit wordt over het algemeen specifiek besproken in de brieving. Maar volgens mij ging het hier niet om de juridisch kwestie maar om de effectiviteit om iemand te stoppen. En diverse onderzoeken wijzen hierbij uit dat een burst (3-salvo) effectiever is dan een enkel schot of je halve magazijn er door jagen.

quote:

Op zondag 18 mei 2008 11:09 schreef Andyy het volgende:
oh en, de AT schiet in een standaard niet op het romp, niet in een CQB situatie, daar is het belangrijk dat ze DIRECT gedood worden dus kleine hersens, ruggenmerg, hart etc

Uiteraard is het effectiever om vitale delen zoals kleine hersens etc. te treffen. Echter in dergelijke situaties is de tijd nemen om zuiver richten vaak geen optie. Daarom wordt er getraind om op de torso (romp) te schieten, immers de kans van raken is daarbij vele malen groter. En doordat er een burst wordt gebruikt is een dergelijke tactiek zeer effectief om iemand te stoppen. Uiteraard geldt hierbij dat stoppingpower een flinke rol speelt maar het is zeker niet heiligmakend.

quote:

Op zondag 18 mei 2008 11:43 schreef Iced_Lips het volgende:

[..]

Mijn ervaring is dat bij het inzetten van AT o.i.d. er toestemming is om burst te gebruiken. Dit wordt over het algemeen specifiek besproken in de brieving. Maar volgens mij ging het hier niet om de juridisch kwestie maar om de effectiviteit om iemand te stoppen. En diverse onderzoeken wijzen hierbij uit dat een burst (3-salvo) effectiever is dan een enkel schot of je halve magazijn er door jagen.
[..]

Uiteraard is het effectiever om vitale delen zoals kleine hersens etc. te treffen. Echter in dergelijke situaties is de tijd nemen om zuiver richten vaak geen optie. Daarom wordt er getraind om op de torso (romp) te schieten, immers de kans van raken is daarbij vele malen groter. En doordat er een burst wordt gebruikt is een dergelijke tactiek zeer effectief om iemand te stoppen. Uiteraard geldt hierbij dat stoppingpower een flinke rol speelt maar het is zeker niet heiligmakend.

bij echte hoge risico gelegenheden wordt er pas toestemming gegeven zoals gijzelingen etc.
en je weet dat een bij een typische CQB scenario de VE/tango meestal niet verder dan 5 meter staat en moeten goed gericht een schot kunnen plaatsen (laatst een gijzeling, gijzelnemer gedood door een schot door het hoofd)

Tjah, ik ben geen expert of iets maar ik vind dit wel een mooi handvuurwapen.

De Pfeifer Zeliska .600 Nitro Express revolver, ik kan mij niet voorstellen dat je hiermee zo'n typische western duel kan winnen maar het ziet er toch wel heel bruut uit.

Dirty Harry zal er jaloers op zijn.