NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hmja, maar da's niet bepaald een plan om van olie af te komen, meer om de resterende hoeveelheid zoveel mogelijk door Amerikanen te kunnen verbruiken. De vraag is of je al die moeite niet beter kunt investeren in oplossingen die iets duurzamer zijn en wat minder gedoe opleveren.. ook de olie in Irak raakt ooit op.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 10:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar Amerika heeft een long-term plan voor de toegankelijkheid van olie. 't geeft alleen wat gedoe in het midden-oosten
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
nou het is weer lekker duur aan de pomp en ook in dld zijn de prijzen nagenoeg hetzelfde.
1,50 voor een litertje 95, ik wil het kwartje van kok met rente wel eens terug....
1,50 voor een litertje 95, ik wil het kwartje van kok met rente wel eens terug....
Ik denk dat je hier de USA toch schromelijk onderschat en de Europa (Met name de EU) schromelijk overschat.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 10:42 schreef waht het volgende:
[knip]
En ohja, iemand moet het volk de waarheid vertellen. Niet van die 'American Dream' onzin. Maar de harde waarheid. De waarheid over de oorlog in het Midden Oosten voorop.
Maar goed, dat zou een echte verandering zijn, en niemand houdt daarvan. Daarom voorspel ik niet veel goeds. Wel voor Europa, met een beetje goed inzicht kunnen we overal van profiteren. Daarvoor zijn we Nederlanders(/Europeanen) toch?
In de USA is het namelijk niet een centrale georganiseerde overheid die vaak voor vernieuwingen zorgen, maar private bedrijven. Zelfs de NASA verkoopt de meeste van hun vindingen gewoon door aan commerciele bedrijven Je moet dus in Amerika ook niet kijken naar de overheid om met nieuwe technieken te komen of uitvindingen te maken, die olie als energiebron, maar ook grondstof voor pesticides en kunstmest, gaan vervangen, maar juist naar de particuliere sector.
Moet jij eens kijken hoe snel die kan veranderen, als ze van die technieken producten kunnen maken en veel belangrijker verkopen. Als het allemaal interesanter voor die sector wordt dan de verkoop van SUV, zeg maar. Daarin zijn ze in de USA namelijk wel goed.
In tegenstelling van hier in Europa, waar we met een log, slecht functionerend en machtgeil instituut als de EU zitten opgescheept. Daar heerst te veel, te vaak en te hardnekkig een "Goede-bedoelingen-te-over-maar-totaal-geen-aktie mentaliteit, tel daarbij op de enorme regelzucht en bureaucratie en de situatie waar "wij" als Europa te langzaam, te weinig en te laat gaan reageren is totaal niet ondenkbaar.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Uiteraard verwacht ik niet van de regering om nieuwe technieken uit te vinden maar het beleid van die regering is duidelijk: niks veranderen aan olieconsumptie, we halen het wel met geweld ergens uit het buitenland. En als dan eenmaal het moment is aangebroken dat de olie echt te duur wordt, is het al te laat om een vloeiende overgang te bewerkstelligen.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 11:45 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik denk dat je hier de USA toch schromelijk onderschat en de Europa (Met name de EU) schromelijk overschat.
In de USA is het namelijk niet een centrale georganiseerde overheid die vaak voor vernieuwingen zorgen, maar private bedrijven. Zelfs de NASA verkoopt de meeste van hun vindingen gewoon door aan commerciele bedrijven Je moet dus in Amerika ook niet kijken naar de overheid om met nieuwe technieken te komen of uitvindingen te maken, die olie als energiebron, maar ook grondstof voor pesticides en kunstmest, gaan vervangen, maar juist naar de particuliere sector.
Moet jij eens kijken hoe snel die kan veranderen, als ze van die technieken producten kunnen maken en veel belangrijker verkopen. Als het allemaal interesanter voor die sector wordt dan de verkoop van SUV, zeg maar. Daarin zijn ze in de USA namelijk wel goed.
Ik ben van mening dat iedereen (met name de VS omdat die het meeste per bewoner gebruikt) het olieprobleem hevig onderschat. Prachtig allemaal wat we met olie kunnen doen, maar beseffen mensen zich dat wel? Olie is zo goedkoop als het maar zijn kan: wel eens geprobeerd een stuk ijzer van 1000kg op wielen met 120km/h over een snelweg te duwen? Onrealistisch om te denken dat als het tijd is, snel en soepel over te stappen naar een andere (bijna magische) energiebron als olie. Ik ben bovendien van mening dat als het eenmaal geld zal opbrengen om zuinige voertuigen te maken, het al te laat is om de economie niet te laten instorten. Juist nu, nu olie nog goedkoop is, is het het beste om minder te gaan gebruiken, niet straks als het, bij wijze van spreken, $5000 per vat is.
Niet veel mis met marktwerking, maar bedrijven hebben maar een doel; winst maken. Een regering zou het doel moeten hebben om een welvarend land te maken/behouden. Die twee dingen zijn blijkbaar vaak hand in hand gegaan, maar niet nu, met het olieprobleem.
Maar zoals ik al gezegd heb, er zijn genoeg slimme mensen in Amerika. Alleen gek genoeg niet in de huidige regering.
Ja dat is waar. Maar we zijn in Europa onder het mom van 'stoppen van milieuvervuiling' al veel verder met zuiniger omgaan met energie. Door alle regels en belastingen zijn wij veel meer gewend aan dure energie, integenstelling tot Amerika.quote:In tegenstelling van hier in Europa, waar we met een log, slecht functionerend en machtgeil instituut als de EU zitten opgescheept. Daar heerst te veel, te vaak en te hardnekkig een "Goede-bedoelingen-te-over-maar-totaal-geen-aktie mentaliteit, tel daarbij op de enorme regelzucht en bureaucratie en de situatie waar "wij" als Europa te langzaam, te weinig en te laat gaan reageren is totaal niet ondenkbaar.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ze hebben net zoveel recht om die welvaart te bereiken. Daar belemmer ik ze niet actief in. Maar dat wij moeten inleveren om Chineesjes aan een auto te helpen, nou nee.quote:Op woensdag 30 april 2008 20:32 schreef pberends het volgende:
[..].
Wat een heerlijke westerse arrogantie. De Chinezen hebben net zoveel recht om welvarend te leven als ons. Een ander standpunt zou gewoon hypocriet zijn.
Niks hypocriet, denk jij dat een Chinees er ene fuck om geeft wat voor welvaartspeil hier heerst? Dat doen ze niet eens bij de Derde Wereld, daar hebben ze de superieure Westerse moraal niet voor.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De teerzanden in Canada (en niet alleen daar, ook in Venezuela bevinden zich enorme teerzandafzettingen en ook elders op de wereld in kleinere hoeveelheden) zijn het gevolg van een combinatie van factoren. ten eerste is de olie die daar aan het oppervlak komt erg dik. Daarom wordt het ook teer genoemd. Dat die olie zo dik is, is met name veroorzaakt door biodegradatie; bacterien gebruiken olie om te leven en maken de olie taaier. Ten tweede zijn de lichtere, meer vloeibare delen verdampt of anderszins uit het sediment verdwenen. Als je een sediment verzadigd met olie maar lang genoeg blootstelt aan de buitenlucht, raken de lichtere delen vanzelf eerder op en de zwaardere, taaiere delen blijven achter.quote:Ah, een kenner. . Vraagje: hoe kunnen de teerzanden in canada zo dicht aan de oppervlakte liggen (en waarom zijn die lagen daar teer, en geen olie?)
Teer is helemaal geen vreemde substantie; gedurende de afgelopen miljoenen jaren is juist zo de meeste "olie" weggelekt. Je kent waarschijnlijk de La Brea teerputten in Californie? Daar waren gewoon poelen van teer, waar veel fossielen in gevonden zijn.
Waarom het in Canada aan/dichtbij het oppervlak komt, heeft te maken met de scheefstelling van het reservoirgesteente, een zandsteen uit het Krijt (ongeveer 130 miljoen jaar oud). De olie (die nog geen teer was) migreerde naar boven (lichter dan water) en werd aan het oppervlak "aangetast" door bacterien. Die hebben de olie vervolgens weer zwaarder gemaakt dan water, maar de teer kan niet "wegzakken" in het reservoir, daarvoor is het te taai.
Enorme voorraden, maar lastig te winnen. Uiteindelijk hebben we er allemaal profijt van, dat scheelt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
whaha die teringmoraal wordt jou voorgeschoteld door tv/radio/krankt en vooral niet te vergeten onderwijs indoctrinatie. Je bent maar een nietsvoorstellende pionnetje in het systeem. En je loopt lekker mee zoniet dan wordt dat nog wel eens hardhandig geleerd. Maar je bent een naieveling zie ik, voorbeeld schaapje voor alle andere schaapjes.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 12:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ze hebben net zoveel recht om die welvaart te bereiken. Daar belemmer ik ze niet actief in. Maar dat wij moeten inleveren om Chineesjes aan een auto te helpen, nou nee.
Niks hypocriet, denk jij dat een Chinees er ene fuck om geeft wat voor welvaartspeil hier heerst? Dat doen ze niet eens bij de Derde Wereld, daar hebben ze de superieure Westerse moraal niet voor.
*Hosselcopter*
Je klinkt bijzonder verzuurd en verbitterd, is er iets mis? Ik hang geen voorgeschotelde moraal aan, maar dank je wel voor je oprechte zorgen.
Kusje, El Matador
Kusje, El Matador
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Uit de oude doos: artikel van 1 april 2005 
De meesten vonden het overdreven.
Ik herinner met nog goed toen Goldman Sachs met deze voorspelling kwam.quote:Oil prices surge to new records
Crude oil prices hit record levels on Friday, with leading investment bank Goldman Sachs warning the cost of a barrel could eventually top $100.
Goldman Sachs said that the oil market may be in the early stages of a "super spike", which could push prices as high as $105 a barrel.
It said strong global demand, allied to potential instability in oil producing countries, could inflate prices.
US light crude rose as much as $2.40 to $57.70 a barrel in New York.
By the close, the price had slipped back to $57.27 a barrel.
The previous high was $57.60, set on 17 March.
In London, the benchmark contract of Brent crude climbed $2.22, or 4.1%, to $56.51 a barrel.
"There are real concerns about product availability, that's what is underpinning the strength of the market at the moment," said Kevin Norrish, an analyst at Barclays Capital.
Consumption effect
The last time prices were at these levels, economists highlighted the potential dangers to global economic growth and inflation.
Oil production cartel Opec was prompted to lift production quotas by 500,000 barrels a day.
In its report, Goldman Sachs said the possibility of political turmoil in major oil producers such as Saudi Arabia could lead to a significant rise in prices over the long-term.
The firm has raised its average US price forecasts for 2005 and 2006 to $50 and $55 a barrel from $41 and $40 respectively.
"Oil markets may have entered the early stages of what we have referred to as a 'super spike' period," said Goldman Sachs analyst Arjun Murti.
This would result in "a multi-year trading band of oil prices high enough to meaningfully reduce energy consumption and recreate a spare capacity cushion only after which will lower prices return".
Tight supply
Prices have remained above $55 a barrel in recent days after data showed that US gasoline stocks fell last week while demand was 2% higher than this time last year.
Markets are also nervous about disruptions to supply after the recent fatal explosion at BP's largest refinery in the United States and a power failure which caused the closure of a Venezuelan refinery on Thursday.
However, other analysts said it would require a major disruption in supply to cause a spike in prices of such magnitude.
"The market is still of the mind that supply/demand is still very tight but the fundamental situation is not nearly as bad as what current oil prices would suggest," said David de Garis, an economist at ANZ Investment Bank.
De meesten vonden het overdreven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ha ha 1 april.quote:
Net zoals velen nog steeds niet de theorie van peakoil willen geloven/ kunnen begrijpen.quote:Ik herinner met nog goed toen Goldman Sachs met deze voorspelling kwam.
De meesten vonden het overdreven.
Ik denk dat matt simmons het wel redelijk bij het rechte eind heeft.
Het is wel zo dat er in 2005 daadwerkelijk lage voorraden waren (boven de grond) terwijl dat in recentere jaren niet meer het geval is. Daarom was er in 2005 best goede reden om aan te nemen dat de olieprijs weer zou gaan dalen.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 15:16 schreef Basp1 het volgende:
Net zoals velen nog steeds niet de theorie van peakoil willen geloven/ kunnen begrijpen.
Peak oil zal uiteindelijk wel plaatsvinden (of is al bezig) maar dat is m.i. niet de hoofdreden van de huidige hoge olieprijs. Er is sprake van een algehele commodities bubble die wordt veroorzaakt door speculatie met als motief de explosieve groei van geldhoeveelheid en de sterk negatieve reeele rente in belangrijke landen (China zelfs -5% ofzo). Het opkopen van commodities is in zo'n geval een poging om 'waarde' te behouden.
The proof of the pudding komt als reeele rentes weer gaan stijgen en boven nul komen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En dan hoeft de dollar maar iets te dalen en we zitten aan een nieuw record: 122 dollar.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 09:51 schreef ItaloDancer het volgende:
De olieprijs heeft gisteren en vandaag nieuwe highs gemaakt boven de 120 dollar per vat, en dat met een dollar die hersteld is van 1,60 naar 1,54.
quote:'Tweehonderd dollar voor vat olie reëel'
NEW YORK (ANP) - Het is waarschijnlijk dat een vat ruwe olie in 2010 meer dan tweehonderd dollar kost. Dat stelt de Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs in een dinsdag vrijgegeven onderzoeksrapport.
,,Een prijs van 150 tot 200 dollar lijkt waarschijnlijk binnen een termijn van zes maandená twee jaar. Tot welke hoogte en tot wanneer de prijs stijgt, blijft onzeker'', concludeerden analisten van Goldman Sachs.
De internationale vraag naar olie neemt alsmaar toe, onder meer door de razendsnelle groei van industrielanden als India en China. Ondertussen breekt de olieprijs het ene na het andere record. Maandag brak de prijs voor een vat ruwe olie voor het eerst door de grens van 120 dollar.
Goldman Sachs verwacht niet dat de olieproducerende landen de komende jaren in de groeiende behoefte aan olie kunnen en willen voorzien.
Zelfs de optimistische idioot in de oliewereld, Daniel Yergin, voorspelt nu $150 dollar olie.
http://www.moneyweb.co.za/mw/view/mw/en/page94?oid=205935&sn=Detail
http://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Energy_Research_Associates
En nog een leuk plaatje
In Nederland betalen we $9,30 per gallon benzine (met de euro op $1,54).
http://www.moneyweb.co.za/mw/view/mw/en/page94?oid=205935&sn=Detail
Vorige (optimistische) voorspellingen over de olieprijs van Yergin bleken niet allemaal te kloppen:quote:"It's not that the genie is out of the bottle -- it's that 100 genies are out of the bottle," said Daniel Yergin, chairman of Cambridge Energy Research Associates. Normally known for optimistic forecasts of lowering oil prices, Mr. Yergin's firm now says the price could rise to $150 a barrel this year.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Energy_Research_Associates
En nog een leuk plaatje
In Nederland betalen we $9,30 per gallon benzine (met de euro op $1,54).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat is het nu volgens hun? Kan de opec het niet , of willen ze het niet. Lekker vaag in het midden blijven dan kun je tenminsten als voorspellende partij altijd zeggen dat je het ongeveer bij het juiiste eind had.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 17:42 schreef ItaloDancer het volgende:
Goldman Sachs verwacht niet dat de olieproducerende landen de komende jaren in de groeiende behoefte aan olie kunnen en willen voorzien.
Leuk plaajte what, daarop lijkt te constateren te zijn dat de benzineconsumptie in de VS niet meer stijgende is en vlak aan het worden is, zouden we komende jaren nog een daling daar gaan zien.
Tuurlijk kan trein stukken zuinig worden omtrent stroom verbruik, laatste 10/20 jaar zijn ze stukken zuiniger al geworden en dit zal nog wel effe doorgaan.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:01 schreef henkway het volgende:
auto's maken die 1 op 40 rijden , de trein kan niet zuiniger, wel 2e zoveel mensen er in proppen
Zoals verbeteringen waren dat steeds beter gestroomlijnd zijn, stroom terug geven aan de bovenleiding door het remmen. Zo zijn wel nog meer dingen.
Maar trein zal voorlopig en misschien wel altijd zuiniger blijven als een auto.
............................
Het verlies in de bovenleidingen was toch ook afhankelijk van de spanning in combinatie met de stroomsterke.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:21 schreef sander89 het volgende:
[..]
Tuurlijk kan trein stukken zuinig worden omtrent stroom verbruik, laatste 10/20 jaar zijn ze stukken zuiniger al geworden en dit zal nog wel effe doorgaan.
Zoals verbeteringen waren dat steeds beter gestroomlijnd zijn, stroom terug geven aan de bovenleiding door het remmen. Zo zijn wel nog meer dingen.
Maar trein zal voorlopig en misschien wel altijd zuiniger blijven als een auto.
Ze zeggen dat ze het niet willen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 12:47 schreef Basp1 het volgende:
Wat is het nu volgens hun? Kan de opec het niet , of willen ze het niet. Lekker vaag in het midden blijven dan kun je tenminsten als voorspellende partij altijd zeggen dat je het ongeveer bij het juiiste eind had.
Er is enige reden om dit aan te nemen. Tenslotte harken ze waanzinnig veel cash binnen bij de huidige prijzen.
Ze zeggen dat de productie voldoende is en dat de hoge prijzen alleen komen door speculanten die speculeren.
Ze maken zich wel zorgen. De prijs kan namelijk té hoog zijn. Dat betekent dat er alternatieven ontwikkeld gaan worden.
Aardig detail: Saoedi-Arabië was onlangs op een wereldforum over klimaatbeheersing en eiste daar compensatie als de wereld-olie-consumptie afgeremd zou worden door wetgeving die de consumptie zou verminderen (bijvoorbeeld door belasting op CO2 of subsidies op alternatieven).
Aan de ene kant erg knap dat je zoiets kunt zeggen zonder rood aan te lopen (8.5 miljoen vaten per dag, en dat bij de huidige prijs
)Aan de andere kant geeft het wel aan waar ze aan denken.
Maar... er wordt inderdaad óók gesuggereerd dat de olieproducerende landen de productie niet veel hoger kunnen opschroeven.
Dat zeggen ze natuurlijk helemaal nooit, want dan gaat iedereen echt als een waanzinnige op zoek naar alternatieven. Dat is hetzelfde als zeggen dat de olie opraakt.
Opzich zou het verboden moeten worden dat ze kunnen speculeren/geld in leggen in olie om er winst uit te halen, niet? Rusland heeft bv heel veel geld gespaard en dat belegd in goud etc, misschien dat ze dat nu ook in olie doen- en dan hebben ze gelijk 2 vliegen in 1 klap (andere olie producerende landen idem dito?).
Waarom en hoe wil je dat verbieden?quote:Op woensdag 7 mei 2008 18:20 schreef Billary het volgende:
Opzich zou het verboden moeten worden dat ze kunnen speculeren/geld in leggen in olie om er winst uit te halen, niet? Rusland heeft bv heel veel geld gespaard en dat belegd in goud etc, misschien dat ze dat nu ook in olie doen- en dan hebben ze gelijk 2 vliegen in 1 klap (andere olie producerende landen idem dito?).
Een reden om het niet te doen is dat je de vrije markt vrij wilt laten.
Een tweede reden om het niet te doen is dat je dat nooit wereldwijd afgesproken en afgedwongen krijgt.
Speculatie is een elementair onderdeel van het systeem. Je kunt er niet zo maar even een elementje uithalen dat jou op dit moment eventjes tijdelijk niet goed uitkomt.
Mensen met geld worden er rijker van- de rest (de hele wereld) lijdt er onder (dure olie = stijgende voedsel prijzen> er sterven veel mensen door!).quote:Op woensdag 7 mei 2008 18:51 schreef mgerben het volgende:
[..]
Waarom en hoe wil je dat verbieden?
Een reden om het niet te doen is dat je de vrije markt vrij wilt laten.
Een tweede reden om het niet te doen is dat je dat nooit wereldwijd afgesproken en afgedwongen krijgt.
Speculatie is een elementair onderdeel van het systeem. Je kunt er niet zo maar even een elementje uithalen dat jou op dit moment eventjes tijdelijk niet goed uitkomt.
Olie is zo'n beetje een primaire levensbehoefte geworden, goud niet.
Vrije markt is trouwens maar een illusie. Er zijn primaire dingen die goedkoop moeten blijven en niet om er rijker van te worden.
Overheid hier zou bv energie kosten en het openbaar vervoer zo goedkoop mogelijk proberen te maken/houden>>> vrije markt = meestal winstbejag. (over de ruggen van anderen).
En als er een land is die als vijand wordt bestempeld > boycotten! (dacht dat we een vrije markt hadden??). Ok het is gewoon kapitalisme...
..
Daarbij de OPEC bepaald de olieprijzen ook voor een gedeelte (zou niet mogen in een vrije markt?) maar nu dus voornamelijk ''speculatie'' en niet de lage dollar zoals de meesten denken..
Je kan er best wel internationale afspraken over maken lijkt mij?
Aan de andere kant beter nu (hoge olie prijzen) dan later, nu kunnen we ons nog voorbereiden... en ons aanpassen. Wij wel.. veel arme landen hebben de mogelijkheden simpelweg niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Billary op 07-05-2008 19:27:20 ]
Dat en niet meer dan dat is de grote vraag. Zoals waht hier ook al een paar keer heeft gezegd, eerst hebben deskundige gezegd dat alternatieven ontwikkeld zouden gaan worden bij 50 dollar per vat, we zitten nu al boven de 120 en de markt doet nog steeds weinig qau alternatieven ontwikkelen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:52 schreef mgerben het volgende:
Ze maken zich wel zorgen. De prijs kan namelijk té hoog zijn. Dat betekent dat er alternatieven ontwikkeld gaan worden.
SeLang
Black swans matter
Er zijn meer plaatjes die een afvlakking suggereren.quote:Op woensdag 7 mei 2008 12:47 schreef Basp1 het volgende:
Leuk plaajte what, daarop lijkt te constateren te zijn dat de benzineconsumptie in de VS niet meer stijgende is en vlak aan het worden is, zouden we komende jaren nog een daling daar gaan zien.
Het aantal afgelegde miles per jaar lijkt af te vlakken.
Als die yanks nu ook nog in zuinige autos gaan rijden in plaats van SUVs dan kan de vraag flink gaan dalen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
SeLang
Black swans matter
Overigens denk ik nog steeds dat het voornamelijk een financiele bubble is en alle commodity prijzen zullen dalen als de reeele rente weer boven nul komt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
