POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"We cirkelen rond Brussel, maar de landing is nog niet ingezet. Er is nog net iets te veel turbulentie", zo beschreef een niet nader genoemde liberaal de status aan het onderhandelingsfront. Leterme is nu volop bezig met de N-VA en het CDh met elkaar te verzoenen.
En wat meer info over die Conventie/Raad der Wijzen:
quote:Conventie tekent toekomst België uit
Nu ook de socialisten overstag zijn gegaan, staat niets de oprichting van een Raad van Wijzen en van een Conventie nog in de weg. Het basisidee om de communautaire agenda aan een Raad van Wijzen toe te vertrouwen komt van kamervoorzitter Herman Van Rompuy (CD&V) zelf. Maar gaandeweg ontstond de behoefte om die Raad uit te bereiden met een Conventie. Europa gaf daarvoor de nodige inspiratie.
Vijf jaar geleden moest een 'Conventie' de toekomst van Europa voorbereiden. Vertegenwoordigers van regeringen van lidstaten en kandidaat-lidstaten, van nationale parlementen, van de Commissie en van het Europese Parlement bevolkten de Conventie. Het einddoel was de opstelling van een Europese grondwet. Een bureau, met onder anderen Jean-Luc Dehaene (CD&V) als co-voorzitter, regelde de werkzaamheden. Een vergelijkbaar concept buigt zich nu over de toekomst van het federale België.
Het idee groeide vanuit de noodzaak een tweederde meerderheid te zoeken voor de communautaire hervormingen die de oranje-blauwe regering op het oog heeft. Maar gaandeweg groeide ook het besef dat een gesprek over de toekomst van het federale België sowieso op zijn plaats is. Gisteren waren alle modaliteiten voor de samenstelling nog niet rond. Toch leken de grote lijnen op papier te staan. De Raad van Wijzen (ook wel Raad van Commissarissen geheten) vormt als het ware het Bureau van de Conventie. Wellicht sturen de partijen daarvoor hun ministers van Staat uit, krasse knarren die gepokt en gemazeld zijn in de staatshervorming. Dat Bureau regelt de werkzaamheden, kaart op diverse tijdstippen bepaalde thema's aan (belangrijker) en bepaalt meteen het tijdsbestek binnen hetwelk de Conventie het thema moet bespreken (nog belangrijker). In feite wordt het Bureau de behoeder van de manier waarop het door de regering gewenste menu voor de staatshervorming wordt afgewerkt. Aan de samenstelling van dat menu werkte formateur Yves Leterme (CD&V) gisteren nog koortsachtig.
De Conventie (lees de diverse partijen) stelt het Bureau samen. In totaal gaat het om acht politici, aangevuld met de kamer- en de senaatsvoorzitter. Overigens zitten Van Rompuy en Armand De Decker (MR) het bureau voor. De federale regering stuurt zeven ministers naar de Conventie: de premier, de vier vicepremiers en de twee ministers van Institutionele Hervormingen. Kamer en Senaat sturen elk een delegatie uit de Commissie voor Herziening van de Grondwet. De diverse regionale parlementen mogen samen twaalf parlementsleden afvaardigen. Ook vertegenwoordigers van de diverse regionale regeringen krijgen een plaats. In totaal telt de Conventie wellicht veertig politici: twintig Vlamingen en evenveel Franstaligen. (Al sprak PS-voorzitter Elio Di Rupo zelfs over 58 leden.)
Bron: De Standaard.
De conventie, 50/50 verdeeld. Hoe triest om te zien dat Nederlandstaligen zich weer de kaas van het brood laten eten door de imperialisten.
Dat is absoluut normaal in een federale staat. Hoe denk je in godsnaam een federale staat te organiseren zonder dat je grendels en pariteit in bepaalde instellingen hebt. Kijk naar de VS.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:16 schreef Elkarden het volgende:
De conventie, 50/50 verdeeld. Hoe triest om te zien dat Nederlandstaligen zich weer de kaas van het brood laten eten door de imperialisten.
Het is veel triester om te zien hoe sommigen denken dat democratie louter de wet van de meerderheid is...
Dat is het nochtans volgens de Franstaligen op de plaatsen waar zij de meerderheid hebben wél ...quote:Op donderdag 22 november 2007 17:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is absoluut normaal in een federale staat. Hoe denk je in godsnaam een federale staat te organiseren zonder dat je grendels en pariteit in bepaalde instellingen hebt. Kijk naar de VS.
Het is veel triester om te zien hoe sommigen denken dat democratie louter de wet van de meerderheid is...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik zeg ook niet dat de Franstaligen brave huisvadertjes zijn hé.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat is het nochtans volgens de Franstaligen op de plaatsen waar zij de meerderheid hebben wél ...
Ik vraag mij trouwens af, welke stem krijgt het Duitstalig gewest eigenlijk in die "raad der wijzen" ?quote:Op donderdag 22 november 2007 18:52 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de Franstaligen brave huisvadertjes zijn hé.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Kamer stemt Vlaams Belang-voorstel weg
do 22/11/07 - In de Kamer is het voorstel van Vlaams Belang om de splitsing van België te overwegen, weggestemd. Daarmee is het verzoenend gebaar dat de Franstaligen aan de Vlamingen hadden gevraagd er onrechtstreeks dan toch gekomen.
De Franstaligen hadden zo'n gebaar gevraagd nadat de Vlamingen de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde eenzijdig hadden goedgekeurd.
Het wegstemmen van het voorstel van Vlaams Belang wordt nu door de Franstalige pers geïnterpreteerd als zo'n verzoenend gebaar.
De drie aanwezige N-VA'ers in de Kamer onthielden zich, samen met drie CD&V-Kamerleden. De rest van CD&V stemde het voorstel weg.
Volgens Pieter De Crem (CD&V, foto) niet meer dan normaal: "Nu stemmen over de opheffing van België is politiek voeren op het niveau van de kleuterklas en daar wilden we niet aan meedoen."
De reacties aan Franstalige kant waren positief. CDH-voorzitster Joëlle Milquet sprak over een positief gebaar.
Ook Didier Reynders (MR) vond het niet meer dan normaal dat het voorstel weggestemd werd.
Nog steeds op zoek naar communautair akkoord
Ondertussen werken de oranje-blauwe onderhandelaars nog altijd aan een communautair akkoord om de onderhandelingen uit het slop te halen.
Dat akkoord is nog steeds niet in zicht. De N-VA blijft de overheveling vragen van een deel van de sociale zekerheid.
"Om meer welvaart en welzijn voor de Vlamingen te creëren, hebben we een doorbraak nodig in arbeid en tewerkstelling, in de gezondheidszorg en in de kinderbijslag", zegt N-VA-Kamerlid Jan Jambon.
Als die eisen niet in een regeerakkoord worden opgenomen, stapt de N-VA niet in een oranje-blauwe regering.
Voor de Franstaligen liggen die eisen erg moeilijk. Joëlle Milquet roept op tot koelbloedigheid: "We moeten redelijke oplossingen vinden. Het is tijd voor verantwoordelijkheid, kalmte en sereniteit."
Het is aan formateur Leterme (CD&V) om alle tegenstellingen te verzoenen.
do 22/11/07 - In de Kamer is het voorstel van Vlaams Belang om de splitsing van België te overwegen, weggestemd. Daarmee is het verzoenend gebaar dat de Franstaligen aan de Vlamingen hadden gevraagd er onrechtstreeks dan toch gekomen.
De Franstaligen hadden zo'n gebaar gevraagd nadat de Vlamingen de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde eenzijdig hadden goedgekeurd.
Het wegstemmen van het voorstel van Vlaams Belang wordt nu door de Franstalige pers geïnterpreteerd als zo'n verzoenend gebaar.
De drie aanwezige N-VA'ers in de Kamer onthielden zich, samen met drie CD&V-Kamerleden. De rest van CD&V stemde het voorstel weg.
Volgens Pieter De Crem (CD&V, foto) niet meer dan normaal: "Nu stemmen over de opheffing van België is politiek voeren op het niveau van de kleuterklas en daar wilden we niet aan meedoen."
De reacties aan Franstalige kant waren positief. CDH-voorzitster Joëlle Milquet sprak over een positief gebaar.
Ook Didier Reynders (MR) vond het niet meer dan normaal dat het voorstel weggestemd werd.
Nog steeds op zoek naar communautair akkoord
Ondertussen werken de oranje-blauwe onderhandelaars nog altijd aan een communautair akkoord om de onderhandelingen uit het slop te halen.
Dat akkoord is nog steeds niet in zicht. De N-VA blijft de overheveling vragen van een deel van de sociale zekerheid.
"Om meer welvaart en welzijn voor de Vlamingen te creëren, hebben we een doorbraak nodig in arbeid en tewerkstelling, in de gezondheidszorg en in de kinderbijslag", zegt N-VA-Kamerlid Jan Jambon.
Als die eisen niet in een regeerakkoord worden opgenomen, stapt de N-VA niet in een oranje-blauwe regering.
Voor de Franstaligen liggen die eisen erg moeilijk. Joëlle Milquet roept op tot koelbloedigheid: "We moeten redelijke oplossingen vinden. Het is tijd voor verantwoordelijkheid, kalmte en sereniteit."
Het is aan formateur Leterme (CD&V) om alle tegenstellingen te verzoenen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Maar ik dacht dat we allemaal Belgen waren?quote:Op donderdag 22 november 2007 17:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is absoluut normaal in een federale staat. Hoe denk je in godsnaam een federale staat te organiseren zonder dat je grendels en pariteit in bepaalde instellingen hebt. Kijk naar de VS.
Het is veel triester om te zien hoe sommigen denken dat democratie louter de wet van de meerderheid is...
Als je een post vindt waarin ik verschillen tussen Vlamingen en Walen ontken, dan geef ik je een vat. Je moet me geen woorden in de mond leggen.quote:Op donderdag 22 november 2007 20:10 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar ik dacht dat we allemaal Belgen waren?
Uiteraard zijn er verschillen, daarom hebben we ook een federaal systeem. En een federaal systeem vergt grendels en pariteitein, anders kan een federaal systeem niet werken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Heero87 op 22-11-2007 20:27:05 ]
En hoe ver moeten we dan gaan, wat dacht je van een ternaire verdeling : 25 Vlaamse senators, 25 Franstalige en 25 Duitstalige.quote:Op donderdag 22 november 2007 20:21 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Als je een post vindt waarin ik verschillen tussen Vlamingen en Walen ontken, dan geef ik je een vat.
Uiteraard zijn er verschillen, daarom hebben we ook een federaal systeem. En een federaal systeem vergt grendels en pariteitein, anders kan een federaal systeem niet werken.
In godsnaam, zeg dan meteen dat je niet in een regering wil en stap uit de formatie.quote:Op donderdag 22 november 2007 19:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Kamer stemt Vlaams Belang-voorstel weg
...
Dat akkoord is nog steeds niet in zicht. De N-VA blijft de overheveling vragen van een deel van de sociale zekerheid.
"Om meer welvaart en welzijn voor de Vlamingen te creëren, hebben we een doorbraak nodig in arbeid en tewerkstelling, in de gezondheidszorg en in de kinderbijslag", zegt N-VA-Kamerlid Jan Jambon.
Als die eisen niet in een regeerakkoord worden opgenomen, stapt de N-VA niet in een oranje-blauwe regering.
...
Ondertussen tikken de uren weg. Als Leterme in de komende 24 uur geen definitieve doorbraak vindt, staan we wellicht weer bij af....
De Duitstaligen kunnen zich laten vertegenwoordigen door het Waalse Gewest binnen die Conventie. Niet onlogisch gezien het gros van de bevoegdheden waarover gesproken wordt, ook Gewestbevoegdheden zijn. De Duitstaligen hebben geen afzonderlijk Gewest.quote:Op donderdag 22 november 2007 20:27 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
En hoe ver moeten we dan gaan, wat dacht je van een ternaire verdeling : 25 Vlaamse senators, 25 Franstalige en 25 Duitstalige.
Formateur Yves Leterme zou momenteel samen zitten met Joëlle Milquet (CDh).quote:Vertrouwen nog niet hersteld
BRUSSEL - Formateur Leterme en de onderhandelaars van de oranje-blauwe partijen gaan ook donderdagavond niet allemaal samen rond de tafel zitten om een communautair akkoord af te sluiten. De standpunten van de partijen liggen nog te ver uit elkaar.
Dat heeft de woordvoerder van de formateur laten weten. Het geeft aan dat de standpunten van de verschillende partijen - in casu CDH en N-VA - nog te ver uiteen liggen. De zoektocht naar een akkoord wordt de volgende dagen voortgezet.
Terwijl de voorzitters van Kamer en Senaat Herman Van Rompuy en Armand De Decker zich voorbereiden op hun audiëntie bij de koning - waar ze moeten duidelijk maken hoe ze de dialoog tussen de gemeenschappen (staatshervorming) op gang willen trekken - werkt formateur Yves Leterme aan een consensus rond een nota die de gestrande regeringsonderhandelingen weer vlot moet trekken.
Cruciaal daarbij zijn de garanties die het kartel CD&V/N-VA eist voor een staatshervorming. Die wordt wel onderhandeld in de Conventie en de Raad van Wijzen, maar de Vlaamse partijen en vooral CD&V/N-VA willen in het regeerakkoord al een duidelijk kader en een duidelijke timing inschrijven.
Ook woensdag slaagde Leterme er niet in een consensus te bereiken over wat er nu precies in het regeerakkoord moet komen. Rond 20.00 uur besliste hij geen gezamenlijke vergadering te organiseren omdat de standpunten tussen N-VA en CDH nog te ver uit elkaar lagen.
Vandaag gebeurde na een reeks bilaterale contacten die de formateur pleegde hetzelfde. Verschillende bronnen geven aan dat de discussie nog altijd stropt en de twee partijen niet echt dichter bij elkaar zijn gekomen. Wellicht hebben de verklaringen van N-VA-kamerlid Jan Jambon - die in het parlement duidelijke eisen stelde daarin meegespeeld, maar zijn die volgens sommigen zeker niet de oorzaak.
De zoektocht naar een oranje-blauw akkoord gaat volgens dezelfde bronnen gewoon voort. Het verslag dat Van Rompuy en De Decker vrijdag uitbrengen bij de koning heeft uiteraard wel te maken met de formatie, maar is niet automatisch gekoppeld aan elkaar, luidt het. Dat betekent dat de discussie best nog enkele dagen kan worden voortgezet, al geven de liberalen aan dat de 'besluiteloosheid' niet eeuwig kan blijven voortduren.
Bron: De Standaard.
De oranje-blauwe partijen zijn donderdagavond dan TOCH rond de onderhandelingstafel gaan zitten. De delegatieleiders van de verschillende partijen verzamelden op een geheime locatie, naar verluidt een restaurant in het Brusselse. Benieuwd of dat restaurant ook een vis in de pan voor de N-VA in huis heeft. 
.
.
nen groten biefstuk of nen vetten vis, afhankelijk of het vrijdag is zekerst.quote:Op donderdag 22 november 2007 23:15 schreef Heero87 het volgende:
De oranje-blauwe partijen zijn donderdagavond dan TOCH rond de onderhandelingstafel gaan zitten. De delegatieleiders van de verschillende partijen verzamelden op een geheime locatie, naar verluidt een restaurant in het Brusselse. Benieuwd of dat restaurant ook een vis in de pan voor de N-VA in huis heeft.
Maar nu ernstig, ik vrees dat als er niet snel een akkoord komt dat Leterme misschien wel de handdoek in de ring gooit en een bevriend politicus (MR of VLD) de kastanjes uit het vuur laat halen...
Als Leterme de handdoek de ring in gooit, hoe gaan ze dan ooit een meerderheid vinden ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Je kunt natuurlijk ook iemand van een kleinere partij premier maken.... Dat was in Nederland voor 1970 niet ongebruikelijk.quote:Op vrijdag 23 november 2007 18:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Als Leterme de handdoek de ring in gooit, hoe gaan ze dan ooit een meerderheid vinden ?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke kleinere partij ? En dan ben je nog van het probleem niet af. Zonder de CD&V/N-VA kun je geen meerderheid vinden. En de eisen van N-VA zullen met of zonder Leterme niet veel veranderen hoor.quote:Op vrijdag 23 november 2007 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook iemand van een kleinere partij premier maken.... Dat was in Nederland voor 1970 niet ongebruikelijk.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat het CD&V in uiterste noodzaak gewoon in het kabinet kan gaan zitten maar een kleinere partij de premier levert. Dergelijke constructies zijn in parlementaire stelsels niet ongebruikelijk. Tenzij het reglementair niet kan.quote:Op vrijdag 23 november 2007 19:04 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Welke kleinere partij ? En dan ben je nog van het probleem niet af. Zonder de CD&V/N-VA kun je geen meerderheid vinden. En de eisen van N-VA zullen met of zonder Leterme niet veel veranderen hoor.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, maar dat lost toch het probleem dat men nu in de onderhandelingen heeft niet op ?quote:Op vrijdag 23 november 2007 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat het CD&V in uiterste noodzaak gewoon in het kabinet kan gaan zitten maar een kleinere partij de premier levert. Dergelijke constructies zijn in parlementaire stelsels niet ongebruikelijk. Tenzij het reglementair niet kan.
(hier heb je dat trouwens ook nog wel hoor, Verhofstadt was ook premier de voorbije 4 jaar terwijl zijn VLD niet de grootste partij was)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Als blijkt dat Leterme essentiele fouten begaat (en die heeft ie al begaan) dan moet de optie 'lozen' niet perse afgeschreven worden lijkt me.quote:Op vrijdag 23 november 2007 19:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ja, maar dat lost toch het probleem dat men nu in de onderhandelingen heeft niet op ?
(hier heb je dat trouwens ook nog wel hoor, Verhofstadt was ook premier de voorbije 4 jaar terwijl zijn VLD niet de grootste partij was)
Daarbij heb je in het CD&V natuurlijk ook mensen zitten die bij de Franstaligen (nog) niet zo'n hardliner imago hebben.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nu in de zalen ... de film :
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Wat een domme opmerking, ik had beter van je verwacht. Democratie is primair het recht van de meerderheid, maar in een complexe democratie Belgie, die ondertussen meer op een bureaucratische dictatuur lijkt is het recht van de meerderheid klaarblijkelijk niet geldig? Franstaligen zijn dus relatief belangrijker dan Nederlandstaligen.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is absoluut normaal in een federale staat. Hoe denk je in godsnaam een federale staat te organiseren zonder dat je grendels en pariteit in bepaalde instellingen hebt. Kijk naar de VS.
Het is veel triester om te zien hoe sommigen denken dat democratie louter de wet van de meerderheid is...
O ja. Een federale staat met slechts 2 gewesten, is sowieso gedoemd te mislukken omdat beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan en het recht van de sterkste hier dus altijd geldt, de VS erbij halen is dus appels met peren vergelijken. Een confederale staat zou veel beter zijn, gewesten hebben meer vrijheden en behouden zich te allen tijde het recht om uit de confederatie te stappen. Maar ja, de Europese mogendheden waren natuurlijk niet gek, in de francofiele en frankofone eenheidsstaat België was sowieso geen plek voor de Vlamingen...
Democratie is veel meer dan enkel het recht van de meerderheid. Democratie is ook het respect voor de mensenrechten, én voor minderheden. ""De democratie is niet simpelweg de wet van de meerderheid, het is de wet van de meerderheid die zoals het hoort de rechten van de minderheden respecteert", Clement Attlee.quote:Op zondag 25 november 2007 12:27 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Wat een domme opmerking, ik had beter van je verwacht. Democratie is primair het recht van de meerderheid, maar in een complexe democratie Belgie, die ondertussen meer op een bureaucratische dictatuur lijkt is het recht van de meerderheid klaarblijkelijk niet geldig? Franstaligen zijn dus relatief belangrijker dan Nederlandstaligen.
Zoals gezegd: er zijn voorbeelden legio van staten of internationale organisaties die bepaalde grendels, pariteiten of aanpassingen hebben om minderheden niet te discrimineren. De USA is er het schoolvoorbeeld van. Denk maar aan het systeem van de kiesmannen, of de pariteit in de Senaat ginder.
Waarom? De USA heeft strikte grendels en pariteiten voor de verschillende staten. Denk aan de pariteit in de Senaat. Wat dat op zich met het feit dat er hier veel minder gewesten zijn te maken heeft, zie ik niet in. Trouwens, er zijn in België drie gewesten.quote:O ja. Een federale staat met slechts 2 gewesten, is sowieso gedoemd te mislukken omdat beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan en het recht van de sterkste hier dus altijd geldt, de VS erbij halen is dus appels met peren vergelijken.
Ik vraag me eigenlijk af op wat dat idee van de confederale staat als grote oplossing gebaseerd is. Op dit moment is er nergens in de wereld een confederale staat in de strikte zin van het woord (ik weet dat de Zwitsers zich graag een confederatie noemen, maar in feite zijn ze dat absollut niet). Er zijn in het verleden wél confederale staten geweest, maar die zijn één voor één mislukt.quote:Een confederale staat zou veel beter zijn, gewesten hebben meer vrijheden en behouden zich te allen tijde het recht om uit de confederatie te stappen.
Als je zegt dat België op termijn zal evolueren naar een federale staat met confederale trekjes, dan ben ik het met je eens. En dat is het in feite nu al zo'n beetje.
