Inderdaad, meldde ik ook al eerder, ze worden onderhand heilig verklaard...en Kate Maria herself. Elke mams en paps hebben ergernissen/irritaties over hun kinderen, daar is niks verkeerds aan, maar zoals ze (familie/vrienden) nu over de McCanns praten???quote:Op zondag 16 september 2007 12:57 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Hier de exacte quote:
"If anybody was meant to have three children under the age of three, it was Kate," she said. "She's so cool, calm and laidback. I never saw her run ragged once. She was just so happy."
Valt mijn eigen geheugen me nog mee; ik las dit vannacht rond 2 uur
Afijn, wat hier wordt gezegd is dus dat Katie een toppertje is, een supermom met alle geduld van de wereld, een eeuwig stralende lach, zielsgelukkig, relaxed en DUS perfect in staat om 3 kleine kinderen in één soepele beweging op te voeden. En dan dus blijven lachen.
Ach, dat is natuurlijk een reactie op die vermeende dagboekfragmenten. Ze overdrijven vreselijk denk ik, maar het is allemaal misschien wel begrijpelijk.quote:Op zondag 16 september 2007 13:01 schreef Suko het volgende:
[..]
Inderdaad, meldde ik ook al eerder, ze worden onderhand heilig verklaard...en Kate Maria herself. Elke mams en paps hebben ergernissen/irritaties over hun kinderen, daar is niks verkeerds aan, maar zoals ze (familie/vrienden) nu over de McCanns praten???
je had dat stukje gemist op het eind van de vorige topic ..quote:Op zondag 16 september 2007 11:05 schreef milagro het volgende:
[..]
ja, maar dat mediaoffensief is er ms niet voor Maddie, maar voor hun, reputatie en zo, want daders, tegen wil en dank evt, zetten zich toch niet zo in?
het is hun geld ook niet dus ze schieten er financieel niets bij in.
Mmja... als er nou íets is dat zich enorm ontwikkeld heeft in de laatste 25 jaar, dan is het de forensische wetenschap wel. En ook 'grappig' dat daar waar er eerst juist geroepen werd om Britse deskundigen in te schakelen (de Portugesen zijn uiteraard volkomen incompetent ), er nu dus al voorzichtig berichten verschijnen waarin gezegd wordt dat juist de Britten geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Het is maar de mening van mevr. Chamberlain natuurlijk, maar toch.. convenient.quote:I understand the spectre of forensic evidence looms large for them. It was key to putting me behind bars in October 1982, and it is this aspect of my case that must be particularly alarming for the McCanns.
They have been told there is "body fluid" and "DNA" in their rented car. I was told there was a lot of my child's blood in our car.
But in my case, at least, these findings were far from forensic. The "tests" had been incompetent. Rigorous analyses conducted later showed the "blood" to be no more than copper dust, spilt milkshake and a sound-deadening chemical that was over-sprayed from the wheelarch of the car.
The most they found was a small patch of "nose excreta" with some blood attached. In other words, somebody had picked their nose and wiped it on the car seat.
In another strange echo, the McCanns' fate appears to be in the hands of scientists from England - just as mine was.
When they flew to Darwin, to give evidence, their contribution proved both incompetent and fatal.
One man claimed there was a small female handprint in blood on my baby's growsuit. That was just the dust and not even a handprint. The other man was the socalled dingo expert from London who, it emerged, had never ever set eyes on a dingo.
Even when forensics are abused, people have a tendency to go along with it.
het hele artikel
Ik ben er ook zeker van de de Portugese politie blunder op blunder heeft begaan, vanaf het begin. Die testen in het Britse lab (één van de beste ter wereld) zullen zeker wel deugen maar de intepretatie daarvan is vers twee. Maar je kan er van op aan dat de advocaten van de McCanns (met een zeer goede reputatie) alle gemaakte fouten zullen aangrijpen om het proces te frustreren cq de McCanns vrij te pleiten wegens gebrek aan bewijs. Had ook al gelezen dat bv het dagboek van Kate niet eens mag worden meegenomen in de bewijsvoering en dat door al die klungeligheid het proces wel eens twee jaar kan duren.quote:Op zondag 16 september 2007 13:14 schreef xFriendx het volgende:
Het zal ook wel een beetje de McCanns+rest of the world (hopen ze) vs the Portugese Police worden.
De McCanns zal het ook wel duidelijk zijn dat bij het minste geringste stukje 'bewijs' dit opgeblazen wordt tot galactische proporties in hun nadeel. Om als voorbeeld die body fluid maar te noemen. Eerst leek het een klein stukje bewijs, vervolgens is het opgeblazen en was het bijna het bewijs wat hen even aan de schandpaal zou nagelen (88% zeker Maddie) en als we de laatste berichten mogen geloven zijn die haren en de rest in die kofferbak niet eens voldoende om vast te stellen om welke leeftijd en geslacht het hier draait.
Voor je het weet wordt je een loer gedraaid door die politie in Portugal die per se een dader nodig heeft (dat overigens ook weer een beetje door diezelfde media komt die tevens proberen de McCanns heilig te verklaren, hoe ironisch) dus kan mij wel voorstellen dat de McCanns dan alles aangrijpen om het tegendeel te bewijzen ook al moet dat dan maar via de media.
Er is ook geen bewijs dat de ouders schuldig zijn.quote:Op zondag 16 september 2007 13:21 schreef Suko het volgende:
[..]
Maar je kan er van op aan dat de advocaten van de McCanns (met een zeer goede reputatie) alle gemaakte fouten zullen aangrijpen om het proces te frustreren cq de McCanns vrij te pleiten wegens gebrek aan bewijs. Had ook al gelezen dat bv het dagboek van Kate niet eens mag worden meegenomen in de bewijsvoering en dat door al die klungeligheid het proces wel eens twee jaar kan duren.
Er is ook geen bewijs dat Maddie ontvoerd is.quote:Op zondag 16 september 2007 13:27 schreef Stali het volgende:
Er is ook geen bewijs dat de ouders schuldig zijn.
Ja hoor, (ook) wij zijn niet dom.quote:Op zondag 16 september 2007 13:30 schreef moussie het volgende:
zomaar even tussen door een vraagje ..
jullie zijn bekend met het gegeven dat uitspraken van getuigen nooit gelijk zijn .. laat 10 mensen iets zien en je krijgt 10 verschillende verhalen met opvallende verschillen .. verschillen die niet verklaart kunnen worden met kleurenblindheid ed ?
Ja, dat weet ik. Ik heb daar ook een heel goed boek over liggen, namelijk Dubieuze Zaken (de psychologie van het strafrechtelijk bewijs).quote:Op zondag 16 september 2007 13:30 schreef moussie het volgende:
zomaar even tussen door een vraagje ..
jullie zijn bekend met het gegeven dat uitspraken van getuigen nooit gelijk zijn .. laat 10 mensen iets zien en je krijgt 10 verschillende verhalen met opvallende verschillen .. verschillen die niet verklaart kunnen worden met kleurenblindheid ed ?
Dat Maddie weg is, is een feit.quote:Op zondag 16 september 2007 13:32 schreef Jane het volgende:
[..]
Er is ook geen bewijs dat Maddie ontvoerd is.
Dat op zich maakt de ouders niet schuldig, maar het maakt het wel meer dan gerechtvaardigd dat - nadat eerst het ontvoeringsscenario maandenlang is onderzocht - nu de ouders onder de loep komen te liggen. Had misschien al veel eerder moeten gebeuren. Er zijn namelijk, buiten het feit dat Maddie weg is, helemaal geen sluitende aanwijzingen dat er daadwerkelijk sprake is van ontvoering.
Ik geloof dat de berichten inmiddels zijn dat men niet kan aantonen dat de haren van Maddie zijn, dus het haarverhaal kunnen we misschien wel afsluiten(?).quote:Op zondag 16 september 2007 13:36 schreef Sarah78 het volgende:
Wat ik vreemd vond( maar je mag me hier om uitlachen..) is dat er zoveel haren in die auto zijn gevonden. Als Maddie daarin is vervoerd, zal ze daar geen uren in hebben gelegen toch? En dan toch al zoveel haren aantreffen..
Maar nogmaals, ik zet neer wat ik denk en lachen mag
Dat zou niet best zijn, dan waren de ouders door sommige mensen al opgehangen. .quote:Op zondag 16 september 2007 13:38 schreef livelink het volgende:
Maar godzijdank hoeven wij deze zaak niet strafrechtelijk te behandelen
Okee thanx.quote:Op zondag 16 september 2007 13:40 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik geloof dat de berichten inmiddels zijn dat men niet kan aantonen dat de haren van Maddie zijn, dus het haarverhaal kunnen we misschien wel afsluiten(?).
Iig was er een theorie dat het ontbindende lijk van Maddie in die auto was vervoerd en dat haren makkelijk loslaten van een ontbindend lijk. Ook als het er maar kort ligt. Zoiets.
Ze gaan sowieso door een hel, ook als ze er eventueel wel iets mee te maken hebben. Alleen dan heb je er iets minder medelijden mee, denk ik.quote:Op zondag 16 september 2007 13:40 schreef Sarah78 het volgende:
Als die mensen echt geen flauw idee hebben waar hun dochter is, wat gaan ze dan door een hel zeg
hehe, jij lijkt het idd niet vergeten te zijn, gezien je comments, maar er lopen er hier rond ..quote:
Maar je weet toch dat als je kleine kinderen dicht qua leeftijd op elkaar hebt, dát je niet meer met vrienden s'avonds kan pimpelen? Die tijd komt wel weer. Maar goed, hier is al zoveel over gezegd.quote:Op zondag 16 september 2007 13:00 schreef livelink het volgende:
OK, dat maakt de zin wel weer iets anders. Ik doe het haar niet na, 3 kinderen onder de 3 jaar. Wat dat betreft kan ik me ook heel goed voorstellen dat ze er behoefte aan hadden om ook tijd voor zichzelf te hebben op vakantie.
Achteraf gezien had ze die tijd voor zichzelf beter op een andere manier kunnen zoeken, maar ja, dat is achteraf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |