'Maddie overleden door slaappillen' (9)

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:23 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik denk dat het checken er meer neerkwam op 'kijken of ze niet wakker zijn geworden'.

Even aangenomen dat meneer Oldfield compleet onschuldig is, want er zijn volgens mij ook geen aanwijzingen dat hij dat niet zou zijn.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:23 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik denk dat het checken er meer neerkwam op 'kijken of ze niet wakker zijn geworden'.

Even aangenomen dat meneer Oldfield compleet onschuldig is, want er zijn volgens mij ook geen aanwijzingen dat hij dat niet zou zijn.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:02 schreef Jane het volgende:

[..]

Het is interessant, maar er zijn ook kanttekeningen bij te plaatsen.
[..]

Hier begint het al mee. Kijk wij, als leken hier op het forum, praten misschien alles een kant op vanuit een bepaalde overtuiging, maar deze meneer de deskundige doet dat ook. Het is steeds die meneer Williams-Thomas die aangehaald wordt en die lijkt er bij voorbaat al vanuit te gaan dat Kate & Gerry het niet gedaan kunnen hebben. Dat is natuurlijk bullshit en getuigt net zo zeer van tunnelvisie. Alleen haalt zijn mening de krant.

quote:

Hij vind het 'te toevallig' dat er 2 vermiste kinderen in een gebied met een radius van 7 mijl, binnen een periode 4 jaar verdwijnen. Hij beweert dat dat eigenlijk nooit voorkomt. Ik weet niet of dat zo is, en het kan geen kwaad om de zaken eens naast elkaar te leggen, maar dat dát scenario waarschijnlijker is dan dat de ouders er iets mee te maken hebben is m.i. toch gewoon de particuliere mening van die meneer zelf. Iemand die de McCanns blijkbaar erg aardig en betrouwbaar vindt overkomen.

quote:

Grote verschil is m.i. dat het geval van het Portugese meisje een lokaal verhaal is geweest, terwijl nu ook Britse politie met de zaak bezig is en de ogen van de wereld op de zaak gericht zijn. Als er echt aanwijzingen zouden zijn dat de zaken met elkaar verband hielden, dan was men nu inmiddels die kant wel opgeslagen, denk ik.

Ik blijf bij mijn vermoeden dat de politie al over veel meer aanwijzingen in de richting van de ouders beschikt dan nu naar buiten zijn gekomen. Belastende telefoontjes en e-mails, bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:26 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dr Matthew Oldfield left the table and offered to check the McCann children. In his first police statement he said he merely listened at the door of apartment 5a but later said he had gone in and noticed that the room seemed lighter than the others, as if the shutters had been opened. He cannot be certain whether Madeleine was there.

Dr Matthew Oldfield stond op van tafel en bood aan om bij de McCann kindere te gaan kijken.
In zijn eerste politieverklaring beweerde hij dat hij eerst alleen maar aan de deur van app 5a was gaan luisteren maar later verklaarde hij dan hij naar binnen was gegaan en had opgemerkt dat de kamer lichter was dan anders, alsof de luiken open waren.
Hij kan niet zeker weten of Maddy er was.

Ik haal hier uit dat hij eerst alleen aan de deur heeft geluisterd maar daarna toch het appartement binnen is gegaan, hij zag daar dat de kamer van Maddy lichter leek dan anders alsof de luiken open waren maar dat hij niet in de kamer zelf is geweest.
Als hij er wel was geweest dan had hij wel kunnen verklaren of Maddy al dan niet in haar bed lag, levend en wel.
Ik kan het ook verkeerd lezen hoor, waar heb jij gelezen dat er iemand in de slaapkamer van Maddy is geweest dan?
Ik had begrepen dat echt niemand haar na 18.00 uur levend heeft gezien.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:26 schreef kahaarin het volgende:

Ik haal hier uit dat hij eerst alleen aan de deur heeft geluisterd maar daarna toch het appartement binnen is gegaan, hij zag daar dat de kamer van Maddy lichter leek dan anders alsof de luiken open waren maar dat hij niet in de kamer zelf is geweest.
Als hij er wel was geweest dan had hij wel kunnen verklaren of Maddy al dan niet in haar bed lag, levend en wel.
Ik kan het ook verkeerd lezen hoor, waar heb jij gelezen dat er iemand in de slaapkamer van Maddy is geweest dan?
Ik had begrepen dat echt niemand haar na 18.00 uur levend heeft gezien.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:31 schreef milagro het volgende:

[..]

nee, ik heb juist begrepen dat niemand in de slaapkamer geweest is , omdat maddie anders wakker zou worden, en men dus alleen aan de slaapkamerdeur geluisterd heeft, en dan was die deur dus dicht.

hoe kan hij nu zien of die slaapkamer lichter leek als de deur dicht was?
of was de deur vd slaapkamer niet dicht?

quote:

luisteren aan de voordeur lijkt mij ook weer zo zinloos, dus neem ik aan dat er aan de slaapkamerdeur geluisterd is

ik denk dat hij wazig bleef uit schuldgevoel en ms ook om Gerry niet af te vallen, vanwege toch wel nalatigheid, en dan ms ook,indien kids, zijn eigen nalatigheid, want iedereen heeft de kids alleen gelaten.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:34 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik stel me even een typisch vakantieappartement voor. Er is meestal geen hal o.i.d., maar je komt direct de woonkamer binnen. De slaapkamers en badkamer grenzen ook direct aan de woonkamer.
De deuren van de kinderslaapkamers zullen wel niet helemaal gesloten zijn geweest. Veel kinderen vinden dat niet prettig en bovendien maakt zo'n deur nog wel eens lawaai als je hem opendoet, dus laat je hem op een (flinke) kier staan.
Dr Oldfield is misschien de huiskamer wel ingestapt, maar heeft voornamelijk geluisterd of één van de kinderen wakker was. Hij heeft de deuren op een kier zien staan, maar is niet echt de slaapkamer binnengestapt. Op die manier heeft hij misschien achteraf wel gedacht dat het lichter leek in Maddie's kamer (door de kier), maar heeft hij haar niet zien liggen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:36 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik ging er helemaal van uit dat er een raampje boven de deur zou zitten, is dat bij jouw huis niet zo?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:26 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dr Matthew Oldfield stond op van tafel en bood aan om bij de McCann kindere te gaan kijken.
In zijn eerste politieverklaring beweerde hij dat hij eerst alleen maar aan de deur van app 5a was gaan luisteren maar later verklaarde hij dan hij naar binnen was gegaan en had opgemerkt dat de kamer lichter was dan anders, alsof de luiken open waren.
Hij kan niet zeker weten of Maddy er was.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:40 schreef sunmoonstar het volgende:

[..]

Wat zou een verklaring kunnen zijn dat die luiken open waren? Was dit gewoon 'per ongeluk' zoals het ook kan gebeuren dat je het licht laat branden, of zit er meer achter?
Kan een mogelijke ontvoerder de luiken hebben opengedaan om goed om zich heen te kunnen kijken? Of zouden de ouders de luiken met opzet hebben opgengelaten om .. ja... om....

Iemand suggesties??

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:42 schreef petitlapin2 het volgende:
ik kan me er eigenlijk wel iets bij voorstellen dat een ouder zegt, ga vooral niet binnen bij mijne kleine en wees stil, want als hij/zij wakker wordt is 't misère ...

tja...

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:36 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik ging er helemaal van uit dat er een raampje boven de deur zou zitten, is dat bij jouw huis niet zo?
Dan kan hij zien dat het er lichter uit ziet dan anders maar hoeft daarvoor niet de kamer in.
[..]

Dat is ook een mogelijkheid, dat hij echt alleen maar aan de voordeur heeft geluisterd en nu een verhaaltje ophangt dat "het er wel iets lichter uit zag dan anders".

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:26 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dr Matthew Oldfield left the table and offered to check the McCann children. In his first police statement he said he merely listened at the door of apartment 5a but later said he had gone in and noticed that the room seemed lighter than the others, as if the shutters had been opened. He cannot be certain whether Madeleine was there.

Dr Matthew Oldfield stond op van tafel en bood aan om bij de McCann kindere te gaan kijken.
In zijn eerste politieverklaring beweerde hij dat hij eerst alleen maar aan de deur van app 5a was gaan luisteren maar later verklaarde hij dan hij naar binnen was gegaan en had opgemerkt dat de kamer lichter was dan anders, alsof de luiken open waren.
Hij kan niet zeker weten of Maddy er was.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:49 schreef milagro het volgende:

[..]

bij mij thuis zit boven iedere deur een raampje ja, maar in een hotelkamer?
volgens mij daar niet, hoor.


en als het lichter lijkt, zou ik toch ff gaan kijken, ondanks wat Pa en Ma mij strikt verboden heeft.
ik bedoel : dan wordt Maddie wakker maar wat is nu belangrijker? checken of dat kind wel braaf in bed ligt , die zekerheid hebben of je avondje uit wat ingekort?

en dan bedoel ik niet checken of dat kind wel in bed ligt, omdat ze ms wel eens ontvoerd kan zijn , wie denkt nu aan zoiets, maar of dat kind ms niet zelf aan het raam heeft lopen klooien, of gewoon kijken omdat het er dus anders uitziet dan eerst... en bovendien? de man heeft 2 keer gechecked of zo??

hoe kun je anders weten dat het lichter leek dan eerst... welke eerst??

quote:

The forensic evidence which led to Kate and Gerry McCann being made official suspects in the disappearance of their daughter does not prove that Madeleine is dead, it was claimed today.

A senior detective involved in the investigation said that although officers have lots of circumstantial evidence they can not prove what happened to Madeleine, a Portuguese newspaper reported.

The high-ranking officer from the Polícia Judiciária is quoted by the 24 Horas newspaper as admitting: “We have nothing concrete.

“There are a lot of indications but without more elements it is impossible to determine what happened in the four vital hours in the case.”

Detectives have been unable to create an accurate timeline of events after 6pm on May 3 when Madeleine was taken by her parents to their holiday apartment on the Algarve to prepare her for bed. Mrs McCann says she discovered Madeleine’s bed empty when she made a check on the apartment at 10pm.

Portuguese police want to reinterview some of the British friends who had travelled with the McCanns to Portugal and were with them at the Ocean Club when Madeleine disappeared. A team of Portuguese detectives are believed to have already travelled to England.

Reports have suggested that traces of hair and bodily fluids discovered in a Renault Scenic rented by the couple 25 days after Madeleine’s disappearance prove that her corpse had been in the boot.

However, the officer spoken to by 24 Horas said: “Even if the blood and the traces gathered in the car and the apartment were confirmed to correspond 100 per cent with the little girl’s DNA that would prove nothing.

“Those elements could only confirm – and that does not even happen – that the little girl was in the apartment, which is obvious, and in the car. In either of the cases nothing would prove homicide just that the body of the little girl had been transported in the vehicle.

“We don’t know if Maddie is dead and if she is how it has happened. Was she strangled? Could she have been beaten? They are questions only. The parents could clarify in an eventual confession”

Portuguese police are still awaiting for the results of tests some of the samples taken from the McCanns' apartment on their Ocean Club resort and hire car. The tests are being carried out at the headquarters of the forensic science service in Portugal.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:52 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Lichter dan een andere avond, lichter dan bij hem in het appartement als de luiken dichtzitten ik

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:52 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Lichter dan een andere avond, lichter dan bij hem in het appartement als de luiken dichtzitten ik weet het niet, ik ben met je eens dat ik dan ook zou zijn gaan kijken maar deze man heeft dat blijkbaar niet gedaan.
Ik geef ook maar gewoon mijn mening en heb een beetje het gevoel dat ik me nu aan het verdedigen ben, dit is hoe ik de zaak interpreteer, je hoeft het niet met me eens te zijn hoor.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:53 schreef Nadine26 het volgende:

Nog even terugkomend op dat 'ingeslagen raam' - volgens mij ging het om een verbogen luik van metaal, trouwens, waarvan was komen vast te staan dat het van binnenuit verbogen was, en niet - zoals te verwachten van een ontvoerder die van buitenaf de kamer binnendringt - aan de buitenkant.

Oké, dit is heel raar.

Dan het volgende: er is onduidelijkheid over het tijdstip waarop de McCanns het restaurant binnenkwamen. Zelf zeggen ze dat ze er om 20:30 uur waren, maar volgens getuigenverklaringen van hun vrienden kwamen ze pas om 21:00 uur binnen.

Dat is dáárom zo belangrijk, omdat Gerry - en daarvan is een getuige, namelijk de tennisvriend met wie hij even heeft staan praten - om 21:05 bij de kinderen is gaan checken. Waarom gaat hij vijf minuten na zijn vermoedelijke binnenkomst bij de kinderen kijken? Oké, dat vond hij zelf ook een zwak verhaal, daarom heeft hij het tijdstip van aankomst voor de politie wat vervroegd, naar 20:30 uur. Een half uur is een normale periode.

Waarom voelde hij zich genoodzaakt om al na 5 minuten terug te gaan naar het appartement? Omdat zijn vrienden al een half uur in het restaurant zaten en hij het risico wilde uitsluiten dat één van hen bij de kinderen zou gaan kijken, en ook bij die van hem. Hij moest het luik namelijk nog verbuigen. Dat heeft hij dus gedaan om 21:05. Volgens afspraak zou Kate de volgende ronde doen, om 22:00 uur, en dan was er geen tijd voor het ombuigen van luiken, omdat ze zo snel mogelijk (om elke vorm van verdachtmaking uit te sluiten) terug moest zijn in het restaurant, gillend en krijsend.

Waarom heeft hij het luik niet alvast verbogen vóórdat ze naar het restaurant vertrokken? Omdat hij niet kon uitsluiten dat één van hun vrienden bij de kinderen zou gaan checken, laten we zeggen om 21:05 uur, en dat dan ontdekt zou worden dat het luik was verbogen (& Maddie weg was). Immers: de ontvoerder zou dan héél snel gehandeld moeten hebben, hij zou in minder dan 5 minuten zijn slag hebben geslagen, aangezien de McCanns om 21:00 uur in het restaurant aankwamen, en dat scenario was ongeloofwaardig geweest.

Ze hadden ongeveer een half uur tot een uur speling nodig om het ontvoeringsdrama geloofwaardig te doen lijken, en ze hadden braaksporen nodig.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:55 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Een nieuwe verklaring die naar buiten is gebracht, er staat eigenlijk precies wat wij hier ook al hadden geconcludeert.

Bron: http://www.timesonline.co(...)q/article2454101.ece

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:55 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Een nieuwe verklaring die naar buiten is gebracht, er staat eigenlijk precies wat wij hier ook al hadden geconcludeert.

Bron: http://www.timesonline.co(...)q/article2454101.ece

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:59 schreef milagro het volgende:

[..]

ik val je dan ook niet aan, he, ik val wat jij aanhaalt aan, dus die man, snap heus wel dat het niet je eigen relaas is, gekkie
ieder felle toon die je leest is dus niet tegen jou of wie danook, of je moet echt eigen geproduceerde complete poep praten en dat heb ik jou nog niet zien doen, dus dan weet je dat bij een evt volgende felheid

quote:

hij heeft gewoon niet gekeken, is ms niet eens naar binnen geweest, voelt zich schuldig daarover en herinnert zich dan ineens dat veranderde licht

ik geloof er geen drol van dat je niet meer exact weet HOE je gechecked hebt, want juist dat checken is essentieel, essentieel dat je dat bewust doet, en niet halfslachtig en 3 stappen later al kwijt bent wat je nu gezien hebt of niet.

is dat wel het geval dan is de man met zijn zatte kop gaan checken dus.
en ja, ga dat maar eens toegeven aan de politie en de hele wereld die alles op de voet volgt.
de ouders wisten al dat je dronken was, zij waren het zelf ms ook wel.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 16:00 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ja, dat is een hele goede verklaring voor zijn beweringen, en zou ook verklaren waarom de kamer lichter leek toen die vriend ging kijken, het luik was al stuk.