Pardon ?!quote:Op woensdag 18 juli 2007 19:19 schreef klappernoot2000 het volgende:
+ mooie broeierige atmosfeer.
- misschien de wolken wat te weinig detail?
Beetje hard licht in het midden van de wolken wat het detail wat wegneemt .. je bent verplicht om een -puntje te noemen..quote:
Wij hebben sinds kort ook weer twee konijntjes en in tegenstelling tot onze vorige konijnen zijn deze erg brutaal. De vorigen durfden ook niet op het parket te lopen omdat ze zo gleden maar deze lopen gewoon de hele kamer door en knagen allerlei draden kapot. Echt irritant.quote:Op woensdag 18 juli 2007 21:04 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Dan ben ik hem in no time kwijt, hij is trouwens ook op systematische wijze bezig om het gaas van het hok te slopen, daar moet ik eerst even mee knutselen..
Deze is ook erg geinteresseerd in mijn krat met lege bierflessen, zit er de hele tijd aan te snuffelenquote:Op woensdag 18 juli 2007 23:26 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Wij hebben sinds kort ook weer twee konijntjes en in tegenstelling tot onze vorige konijnen zijn deze erg brutaal. De vorigen durfden ook niet op het parket te lopen omdat ze zo gleden maar deze lopen gewoon de hele kamer door en knagen allerlei draden kapot. Echt irritant.
Alco(nijn)hol.quote:Op woensdag 18 juli 2007 23:34 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Deze is ook erg geinteresseerd in mijn krat met lege bierflessen, zit er de hele tijd aan te snuffelen
+mooi konijnquote:Op woensdag 18 juli 2007 19:19 schreef klappernoot2000 het volgende:
+ mooie broeierige atmosfeer.
- misschien de wolken wat te weinig detail?
Nieuwschierig konijn (ik ben voor een week bevorderd tot babysit)
[afbeelding]
+ mooie plek, rustgevend shotquote:Op donderdag 19 juli 2007 01:20 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
+mooi konijn
-beetje te hoog snapshot gehalte, probeer zoals hierboven al genoemd om wat meer op het konijn in te zoomen, volgens mij is het beestje nog redelijk goed fotografeerbaar
mijn foto vind hem zelf wel aardig geslaagd alleen mis ik toch iets aan de foto, kan alleen niet bedenken wat
[afbeelding]
Mja het origineel was ook groter, heb de foto een stuk bijgesneden, miss. was/is het origineel ook wel beter.quote:Op donderdag 19 juli 2007 02:06 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
+ mooie plek, rustgevend shot
- ik zou qua compositie toch iets anders hebben gedaan. Ligt misschien aan mij ( ) maar ik zou minder ingezoomd hebben (of verder weg gaan staan natuurlijk, of andere lens) en dan meer een soort overviewshot met dit bootje als onderwerp. (en dan niet in het midden maar op ongeveer 1/3 rechts of linksonderin)
[afbeelding]
+ de weerspiegelingquote:Op donderdag 19 juli 2007 01:20 schreef Pr0-n00b het volgende:
mijn foto vind hem zelf wel aardig geslaagd alleen mis ik toch iets aan de foto, kan alleen niet bedenken wat
[afbeelding]
+ mooie kleur, lekker scherpquote:Op donderdag 19 juli 2007 21:19 schreef Dickies het volgende:
[..]
+ de weerspiegeling
- persoonlijk vind ik het wat te donker
[afbeelding,link]
Volgende keer je diafragma ff op 2.8 zetten Bij een compact is dat goed te doen op de macrostandquote:Op donderdag 19 juli 2007 21:19 schreef Dickies het volgende:
[..]
+ de weerspiegeling
- persoonlijk vind ik het wat te donker
[[url=http://www.teracon.nl/IMG_2241_klein.jpg]afbeelding][/url]
Ik mis hier ruimte; veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel ruimte. Neem de volgende keer de foto eens ruim zodat het bootje slechts een deel van het beeld is.quote:Op donderdag 19 juli 2007 01:20 schreef Pr0-n00b het volgende:
mijn foto vind hem zelf wel aardig geslaagd alleen mis ik toch iets aan de foto, kan alleen niet bedenken wat
[afbeelding]
Zou de bloem op zich dan niet te vaag worden? Ik had begrepen dat bij macro je beter een hoge F kan gebruiken. De achtergrond zou best wat vager mogen jaquote:Op vrijdag 20 juli 2007 00:09 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Volgende keer je diafragma ff op 2.8 zetten Bij een compact is dat goed te doen op de macrostand
Is de F niet het hele idee van de scherptediepte? Als je de bloem maar in 't scherpe gebied houdt is er niks aan de hand.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 00:17 schreef Dickies het volgende:
[..]
Zou de bloem op zich dan niet te vaag worden? Ik had begrepen dat bij macro je beter een hoge F kan gebruiken. De achtergrond zou best wat vager mogen ja
Kom je maar op een manier achter Door ze allemaal een keer te proberen. Weet je ook gelijk hoe dat uitpakt experimenteren is hier het sleutelwoordquote:Op vrijdag 20 juli 2007 00:17 schreef Dickies het volgende:
[..]
Zou de bloem op zich dan niet te vaag worden? Ik had begrepen dat bij macro je beter een hoge F kan gebruiken. De achtergrond zou best wat vager mogen ja
@ Kvdv.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 08:46 schreef kvdv het volgende:
+ Kleur, uitsnede.
- Achtergrond maakt het wat te rommelig.
Gisteren, A2 bij nacht:
[afbeelding]
edit: niemand had nog iets gezegd over de foto, dus ik pas 'm snel even aan... (verdomme vergeet ook altijd de juiste witbalans... voortaan maar 's in RAW schieten)
dit was de vorige:http://www.kvdv.nl/foto/A2_lights.jpg
Oe...da's een mooie. Paar kleine opmerkinkjes:quote:Op vrijdag 20 juli 2007 15:31 schreef VVVogels het volgende:
[afbeelding]
Gisterochtend in de ochtendschemering
Vind de achtergrond op zich wel kunnen, alleen valt het met een witte achtergrond meer op dat het onderwerp zelf niet zo goed belicht is. Komt nu een beetje donker/flets over. Tweede puntje is dat de toppen van de bladeren er net iets afgekapt zijn aan de bovenkant.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 15:26 schreef Dickies het volgende:
[..]
+ de hoek
- niet helemaal duidelijk (voor mij dan) wat het nou is
[afbeelding,link]
Zelf niet tevreden over de achtergond..
Ik vind het een schitterende foto. Je horizon zou idd op 1/3e van de foto kunnen. Maar dan mis je de mooie kleuren in de lucht of de strepen die de eenden achterlaten in het water. Kiezen dus...quote:Op vrijdag 20 juli 2007 15:31 schreef VVVogels het volgende:
+ mooie compositie
- inderdaad de achtergrond
[afbeelding]
Gisterochtend in de ochtendschemering
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |