FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
boterquote:Op maandag 2 juli 2007 16:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Mijn oma zei altijd: "Weet je WAT zonde is? Boter op je hoofd smeren en droog brood eten."
Wereldvrede
K3
OT:
Houden we het hier ontopic. De vraagstelling lijkt me duidelijk. Een beetje afwijken is niet erg. Maar zodra het over K3 en de wereldvrede gaat zie ik de link niet meer.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Bij K3 sta je met een pro-camera (10fps én flitscontact) het beste en reken maar dat die pro-camera's het druk gaan krijgen als die wereldvrede eindelijk tot stand komt (ik laat de filmpjes echter nog even in de koeling liggen afgaande op het laatste nieuws)quote:Op maandag 2 juli 2007 16:51 schreef Xilantof het volgende:
Houden we het hier ontopic. De vraagstelling lijkt me duidelijk. Een beetje afwijken is niet erg. Maar zodra het over K3 en de wereldvrede gaat zie ik de link niet meer.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Met een (D)SLR is het vele malen makkelijker om "creatief" te fotograferen.
Als je ff je diafragma/sluitertijd aan wilt passen, geef je een een zwiep met je duim aan een draaiwieltje zonder je oog van de zoeker te halen in plaats van dat je via een schermpje een menu in moet duiken.
En voor de rest:
- lenzen wisselen
- je hebt wat in je handen
- het geluid van de spiegel die opklapt
Als je ff je diafragma/sluitertijd aan wilt passen, geef je een een zwiep met je duim aan een draaiwieltje zonder je oog van de zoeker te halen in plaats van dat je via een schermpje een menu in moet duiken.
En voor de rest:
- lenzen wisselen
- je hebt wat in je handen
- het geluid van de spiegel die opklapt
Hebben ze daar meer dan dertig jaar voor lopen prutsen om een fatsoenlijk gedempte spiegel in een reflex te krijgen Wat je hoort bij een digiflex is niet zozeer de spiegel, maar het spannen van de sluiter.quote:
Wat je hoort bij een digiflex is niet zozeer de spiegel, maar het spannen van de sluiter.(voor een betere spiegelklap neem je het beste een ouwe Hassy 500C/M of een Mamiya RB67, hoewel verre van 10 fps wel degelijk echte pro-camera's, met flitscontact)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Vandaag zag ik een overduidelijke pro aan de gang in de stad. Zo eentje met een hele ploeg assistenten om zich heen voor het schieten van een portretje. Maar wat had hij voorp z'n dikke Canon hangen? Een Rubinar spiegeltele uit de oude Sovjettijd. Geen witte L compensatietoeter
Het vreemde met die pro-spullen is dat ik zelden een pro heb horen uitvaren over alle features van zijn camera. Als je geldverdienend bezig bent met plaatjes maken ben je een zekere hoeveelheid functionaliteit nodig en die koop je dan gewoon (of je huurt het als je het maar incidenteel gebruikt). Afschrijven en klaar.
Wat telt voor pro- gebruik is bedrijfszeker en robuust. Het spul moet tegen dagelijks gebruik kunnen, dag in, dag uit, het hele jaar door.
Een ander punt is de service van de fabrikant/leverancier. Die telt ook enorm mee, als de boel onverhoopt stuk gaat moet die namelijk je probleem oplossen.
Het mallotige aan het hele verhaal is dat dat pro-gedoe alleen in fotografie lijkt te spelen. Er is nog niemand geweest die een specifiek type auto koopt omdat die geschikt is voor professionele automobilisten en de rest van het wagenpark tot 'amateurautomobilistenprul, hooguit goed voor op vakantie' bestempelt
Ook zie je zelden iemand bij de Gammel of de Praxis naar een specifiek merk verfroller vragen omdat die voor de schilderpro bedoeld is en vraagt ook niemand zich af wat er toch voor voer in politiehonden gegooid wordt om zijn eigen hielehapper een professioneel aanzien te geven, en roer ik ook gewoon met droge ogen met een amateurlepel in een amateurpan op een amateurfornuisje
Als de oude meesters van de schilderkunst zo over penselen en paletten hadden geneuzeld als wij bij tijden over camera's doen hadden we nu met lege musea gezeten moet je maar rekenen
OT Sok
Er zal altijd een spanningsveld blijven of je nou met een digitale reflex moet hobby'en of dat het ook met een compact kan. Op grond van mijn eigen ervaring durf ik inmiddels(2 reflexen en 2 compacten) te stellen dat het met allebei kan.
Met de compact heb je uiteraard een aantal beperkingen, leer je die echter te overwinnen door gewoon de grenzen van het ding op te zoeken, dan heb je daar bij het gebruik van je dslr(pro of niet) alleen maar ontzettend veel voordeel van.
en nee, de grenzen van mijn beide compacten(een Canon G5 en die Coolpix990) heb ik nog niet bereikt
Wat telt voor pro- gebruik is bedrijfszeker en robuust. Het spul moet tegen dagelijks gebruik kunnen, dag in, dag uit, het hele jaar door.
Een ander punt is de service van de fabrikant/leverancier. Die telt ook enorm mee, als de boel onverhoopt stuk gaat moet die namelijk je probleem oplossen.
Het mallotige aan het hele verhaal is dat dat pro-gedoe alleen in fotografie lijkt te spelen. Er is nog niemand geweest die een specifiek type auto koopt omdat die geschikt is voor professionele automobilisten en de rest van het wagenpark tot 'amateurautomobilistenprul, hooguit goed voor op vakantie' bestempelt
Ook zie je zelden iemand bij de Gammel of de Praxis naar een specifiek merk verfroller vragen omdat die voor de schilderpro bedoeld is en vraagt ook niemand zich af wat er toch voor voer in politiehonden gegooid wordt om zijn eigen hielehapper een professioneel aanzien te geven, en roer ik ook gewoon met droge ogen met een amateurlepel in een amateurpan op een amateurfornuisje
Als de oude meesters van de schilderkunst zo over penselen en paletten hadden geneuzeld als wij bij tijden over camera's doen hadden we nu met lege musea gezeten moet je maar rekenen
OT Sok
Er zal altijd een spanningsveld blijven of je nou met een digitale reflex moet hobby'en of dat het ook met een compact kan. Op grond van mijn eigen ervaring durf ik inmiddels(2 reflexen en 2 compacten) te stellen dat het met allebei kan.
Met de compact heb je uiteraard een aantal beperkingen, leer je die echter te overwinnen door gewoon de grenzen van het ding op te zoeken, dan heb je daar bij het gebruik van je dslr(pro of niet) alleen maar ontzettend veel voordeel van.
en nee, de grenzen van mijn beide compacten(een Canon G5 en die Coolpix990) heb ik nog niet bereikt
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Geweldig! (lig hier helemaal in een deuk)quote:Op maandag 2 juli 2007 18:22 schreef Ouwesok het volgende:
knip
Het mallotige aan het hele verhaal is dat dat pro-gedoe alleen in fotografie lijkt te spelen. Er is nog niemand geweest die een specifiek type auto koopt omdat die geschikt is voor professionele automobilisten en de rest van het wagenpark tot 'amateurautomobilistenprul, hooguit goed voor op vakantie' bestempelt
Ook zie je zelden iemand bij de Gammel of de Praxis naar een specifiek merk verfroller vragen omdat die voor de schilderpro bedoeld is en vraagt ook niemand zich af wat er toch voor voer in politiehonden gegooid wordt om zijn eigen hielehapper een professioneel aanzien te geven, en roer ik ook gewoon met droge ogen met een amateurlepel in een amateurpan op een amateurfornuisje
Als de oude meesters van de schilderkunst zo over penselen en paletten hadden geneuzeld als wij bij tijden over camera's doen hadden we nu met lege musea gezeten moet je maar rekenen
Maar je hebt inderdaad volkomen gelijk m.i.
Het is uiteindelijk de fotograaf die de foto maakt, niet de camera.
Ik heb een oom die kon vroeger op ons speelgoed pianootje de meest geweldige muziekstukken spelen, terwijl ik niet verder kwam als een hoop herrie ,
terwijl als je mij achter de meest profi piano zou zetten het nog steeds nergens naar klinken. om maar een voorbeeld te noemen.
Ho, heb je wel eens van die hobby tuinierders gezien in husqvarna tuin kleding en de duurste kettingzagen. En dan maar niet hebben over klussers of skiërs. Dit speelt wel dergelijk overal.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:22 schreef Ouwesok het volgende:
Het mallotige aan het hele verhaal is dat dat pro-gedoe alleen in fotografie lijkt te spelen. Er is nog niemand geweest die een specifiek .....
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Da's toch niet helemaal waar hoor. Veel van mijn collega's, die die-hard klusser zijn, spugen op zaken als de Gamma en Karwei en hebben allemaal hun eigen adresjes voor spullen die de pro's (als in, in de bouw, vgl. met de profotografie) ook gebruiken.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:22 schreef Ouwesok het volgende:
Het mallotige aan het hele verhaal is dat dat pro-gedoe alleen in fotografie lijkt te spelen. Er is nog niemand geweest die een specifiek type auto koopt omdat die geschikt is voor professionele automobilisten en de rest van het wagenpark tot 'amateurautomobilistenprul, hooguit goed voor op vakantie' bestempelt
Ook zie je zelden iemand bij de Gammel of de Praxis naar een specifiek merk verfroller vragen omdat die voor de schilderpro bedoeld is en vraagt ook niemand zich af wat er toch voor voer in politiehonden gegooid wordt om zijn eigen hielehapper een professioneel aanzien te geven, en roer ik ook gewoon met droge ogen met een amateurlepel in een amateurpan op een amateurfornuisje
Als de oude meesters van de schilderkunst zo over penselen en paletten hadden geneuzeld als wij bij tijden over camera's doen hadden we nu met lege musea gezeten moet je maar rekenen
En heb je de zakken pro-dierenvoer wel eens zien staan in een dierenspeciaalzaak?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Die-hard-klussers is inderdaad een ander verhaal, al zullen die ook moeilijk vol kunnen houden dat een gat geboord met een groene Bosch ronder is dan een gat geboord met een blauwe Bosch. Het verschil merk je alleen wanneer je dag in dag uit gaten boort, de groene strijkt dan net iets eerder het vaantje dan de blauwe(en het prijsverschil is daarbij nog niet eens zo daverend)quote:Op dinsdag 3 juli 2007 08:49 schreef Jarno het volgende:
En heb je de zakken pro-dierenvoer wel eens zien staan in een dierenspeciaalzaak?
Qua diervoer weet ik niet hoe de gebruikers daarvan met dat pro-appeal omgaan, ik heb een amateurkat die dol is op blikjes van de supermarkt.
maar het dwaalt hier weer ongelofelijk af
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nouja, het is dus niet echt een fotografie gebonden verschijnsel. Ik wil het nog wel even over pro-audiofielen hebben anders? . Dus we hoeven er ook niet zo raar op te reageren: overal waar geld valt uit te geven, doen mensen dat. En niet altijd de mensen die het nodig hebben.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Reactie: "Haha, Bosch, da's voor prutsers! ."quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:11 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die-hard-klussers is inderdaad een ander verhaal, al zullen die ook moeilijk vol kunnen houden dat een gat geboord met een groene Bosch ronder is dan een gat geboord met een blauwe Bosch.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
.
depth of field, of gewoon scherptediepte heeft niet zoveel te maken met de camera (wel iets, sensorgrootte schijnt ook verschil uit te maken) maar des te meer de lens die gebruikt wordt.
Hoe groter je diafragma, des te kleiner je scherptediepte...
Hoe groter je diafragma, des te kleiner je scherptediepte...
a) die camera doet dan ook weinig onder voor een dslrquote:
b) dat is geen kleine compact camera
c) de juiste instellingen krijgen duurt meestal wat langer
d) kan ie dat ook op grotere afstand, of alleen in de macro stand?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
feit, behalve dat ie de helft van de prijs is, een stuk flexibeler en makkelijker mee te nemen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 10:04 schreef speknek het volgende:
[..]
a) die camera doet dan ook weinig onder voor een dslr
Sorry, ik wist niet dat dat de vraag was edit: OP nog even gelezen: dat was wel de vraag. Maar dat is dus eigenlijk niet zo'n goede vraag.quote:b) dat is geen kleine compact camera
edit: OP nog even gelezen: dat was wel de vraag. Maar dat is dus eigenlijk niet zo'n goede vraag. c1) Oh ja? Waarom dan?quote:c) de juiste instellingen krijgen duurt meestal wat langer
c2) Is dat erg? Waarom?
Kan ie hoor, en mijn 'oude' KM Dimage Z2 kan dat ook, net als iedere compact met een goede lens.quote:d) kan ie dat ook op grotere afstand, of alleen in de macro stand?
True dat. Alhoewel hij volgens mij geen inschuifbare lens heeft heh? Dan gooi je hem ook niet helemaal relax achteloos in je rugzak.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 10:17 schreef Vliegvrager het volgende:
feit, behalve dat ie de helft van de prijs is, een stuk flexibeler en makkelijker mee te nemen.
Persoonlijke ervaring. Diafragma instellingen zitten meestal achter een menu verstopt. Maar dat verschilt natuurlijk per camera. En dat is irritant, ook niet meer dan dat.quote:Sorry, ik wist niet dat dat de vraag was edit: OP nog even gelezen: dat was wel de vraag. Maar dat is dus eigenlijk niet zo'n goede vraag.
c1) Oh ja? Waarom dan?
c2) Is dat erg? Waarom?
Dan heb ik niks gezegd.quote:Kan ie hoor, en mijn 'oude' KM Dimage Z2 kan dat ook, net als iedere compact met een goede lens.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik kan het ook niet verkroppen dat ik het geld niet heb voor een D200 en iemand die niet eens weet wat een AF lens is het ding gewoon kopen kan. Maar goed, ik zal nooit zeggen dat zo iemand het toestel niet kopen moet.
Waarom een PRO? Een grotere CCD of CMOS censor zorgen voor betere beeldkwaliteit.
Waarom een PRO? Een grotere CCD of CMOS censor zorgen voor betere beeldkwaliteit.
https://gulden.com/nl/ - Hoe gulden jouw vermogen laat groeien!
Alleen je afbeeldingsmaatstaf en scherptecriteriumquote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:50 schreef DCStyle het volgende:
depth of field, of gewoon scherptediepte heeft niet zoveel te maken met de camera (wel iets, sensorgrootte schijnt ook verschil uit te maken) maar des te meer de lens die gebruikt wordt.
Dat is het hele verhaalquote:Hoe groter je diafragma, des te kleiner je scherptediepte...
[ Bericht 8% gewijzigd door Ouwesok op 03-07-2007 11:24:48 ]
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb beiden.
350D voor portretfotografie, in combinatie met mijn 50m 1.8. Het is voornamelijk handig, omdat er veel in te stellen is, en omdat de kwaliteit goed is.
Daarnaast heb ik een Powershot A540. Ook met veel handmatige functies trouwens. Niet zo gelikt als een Ixus (kan precies hetzelfde maar is twee keer zo duur ), maar hartstikke functioneel. Met die Powershot loop ik dagelijks in mijn zak. Hij kan ook filmpjes maken en zo, en is daarom uitermate geschikt voor in het pretpark.
Een EOS 350D is overigens helemaal niet meer zo geschikt om mee te pimpen, elke zichzelf overschattende pretparkbezoeker loopt er mee. En dan overal bij flitsen hè! Het liefst in de attracties. En alles op P natuurlijk. Zonnekap ook binnen op... Zucht. Loop je dan, de hele dag met zo'n ding te slepen.
350D voor portretfotografie, in combinatie met mijn 50m 1.8. Het is voornamelijk handig, omdat er veel in te stellen is, en omdat de kwaliteit goed is.
Daarnaast heb ik een Powershot A540. Ook met veel handmatige functies trouwens. Niet zo gelikt als een Ixus (kan precies hetzelfde maar is twee keer zo duur ), maar hartstikke functioneel. Met die Powershot loop ik dagelijks in mijn zak. Hij kan ook filmpjes maken en zo, en is daarom uitermate geschikt voor in het pretpark.
), maar hartstikke functioneel. Met die Powershot loop ik dagelijks in mijn zak. Hij kan ook filmpjes maken en zo, en is daarom uitermate geschikt voor in het pretpark.Een EOS 350D is overigens helemaal niet meer zo geschikt om mee te pimpen, elke zichzelf overschattende pretparkbezoeker loopt er mee. En dan overal bij flitsen hè! Het liefst in de attracties. En alles op P natuurlijk. Zonnekap ook binnen op... Zucht. Loop je dan, de hele dag met zo'n ding te slepen.
350D met de 50mm F1.8 is dus echt wel de meest relaxte combo die ik kan maken met m'n spullen.
Klein, licht, supergoeie lens en dankzij de cropfactor van 1.6 ook nog een ideale portretlens.
Zoomen is voor mietjes man...
Klein, licht, supergoeie lens en dankzij de cropfactor van 1.6 ook nog een ideale portretlens.
Zoomen is voor mietjes man...
Je wordt alleen soms niet echt serieus genomen, het wordt zo'n klein dingetje met die 50mm. Maar goed, het gaat om de foto's hè.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:10 schreef DCStyle het volgende:
350D met de 50mm F1.8 is dus echt wel de meest relaxte combo die ik kan maken met m'n spullen.
Klein, licht, supergoeie lens en dankzij de cropfactor van 1.6 ook nog een ideale portretlens.
Zoomen is voor mietjes man...
Inderdaad....en na een half jaar willen ze weer het nieuwste van het nieuwste en vind ik hun 'oude' dslr op marktplaats voor weinig..quote:Op maandag 2 juli 2007 15:04 schreef Kremers het volgende:
Why? Schijnbaar zijn er mensen met geld te veel, die dit graag willen uitgeven aan zaken als dit
Laat ze lekker zou ik zeggen, zolang ze mij maar niet gaan lastig vallen met het laten zien van hun crappy foto's
De lens schuift zo'n 5cm in als je de camera uitschakeld. Geen idee of dat volledig is ;') In m'n rugzak gooien is er sowieso niet bij.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 10:33 schreef speknek het volgende:
[..]
True dat. Alhoewel hij volgens mij geen inschuifbare lens heeft heh? Dan gooi je hem ook niet helemaal relax achteloos in je rugzak.
[..]
Persoonlijke ervaring. Diafragma instellingen zitten meestal achter een menu verstopt. Maar dat verschilt natuurlijk per camera. En dat is irritant, ook niet meer dan dat.
[..]
In de handmatige stand kan je eenvoudig het diafragma en sluitertijd aanpassen zonder in een menu te duiken. Met het D-pad gebruik je dan de pijl naar boven/beneden voor het ene, naar links/rechts voor het andere.
Ik heb 'm nog niet zo heel lang maar ben er wel tevreden mee.
In de (super)macro stand:
Niet geweldig, maar was de eerste keer dat ik buiten eens wat bloemen op deze manier erop wilde zetten
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Klopt, binnenkort krijg ik m'n close-up (voorzet)lens en ik blijf oefenenquote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:37 schreef DCStyle het volgende:
hij's niet echt scherp he?
of komt het door crappy verkleining?
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Dat zijn nog de semi-pro's. Meestal staat ie op 'groen' dat ingewikkelde gedoe ook met die ISOtoestanden en natuurlijk die jpeg-stand waarbij er zoveel mogelijk plaatjes op je kaart kunnen, je staat soms volledig verstuiterd aan wat mensen belangrijk vinden aan een cameraquote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:05 schreef Toeps het volgende:
En alles op P natuurlijk. Zonnekap ook binnen op...
en natuurlijk die jpeg-stand waarbij er zoveel mogelijk plaatjes op je kaart kunnen, je staat soms volledig verstuiterd aan wat mensen belangrijk vinden aan een cameraNog leuker worden de discussies in het forumgedeelte van dpreview waar gebrukers zijn die liever van het dak springen dan een niet-L-lens gebruiken. Die RAW-stand wordt vervolgens uiteraard niet gebruikt. Want dat kost alleen maar tijd
In datzelfde forumgedeelte heb ik overigens ook al plaatjes uit relatief eenvoudige compactcamera's langs zien komen waarbij je in positieve zin de ogen uit de kassen rollen.
Qua pret- en andere parken kun je ontzettend leuke reportageachtige dingen doen juist met die onopvallende compactcamera waarmee niemand je voor serieus verslijt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
En ondertussen maar geilen op ACHT MEGAPIXELS!quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:51 schreef Ouwesok het volgende:
en natuurlijk die jpeg-stand waarbij er zoveel mogelijk plaatjes op je kaart kunnen, je staat soms volledig verstuiterd aan wat mensen belangrijk vinden aan een camera
volgende keer een dure camera ipv een snapshot ding. ik kan er aardig mee fotograferen, maar ik mis de scherpte/diepte ook. ik vind dat het een extra dimensie aan het fotograferen geeft, meer zoals een oog dat doet. als ik dat onder de knie heb zou ik denk ik beter kunnen uitbeelden wat ik bedoel..
het frapante dar ook is dat als je je exif uit je plaatje sloopt en je zegt dat je de foto gemaakt hebt met een 5D je al een stuk betere reviews krijgt dan als je erbij zegt dat je een foto met een A630 hebt geschoten (oid)quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:51 schreef Ouwesok het volgende:
Nog leuker worden de discussies in het forumgedeelte van dpreview waar gebrukers zijn die liever van het dak springen dan een niet-L-lens gebruiken. Die RAW-stand wordt vervolgens uiteraard niet gebruikt. Want dat kost alleen maar tijd
In datzelfde forumgedeelte heb ik overigens ook al plaatjes uit relatief eenvoudige compactcamera's langs zien komen waarbij je in positieve zin de ogen uit de kassen rollen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zou op zich wel eens komisch zijn om die EXIF zo her en der een tikkie aan te passen en er op die manier al zwijgend eens met de spullenperceptie te gaan experimenteren.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:37 schreef Re het volgende:
[..]
het frapante dar ook is dat als je je exif uit je plaatje sloopt en je zegt dat je de foto gemaakt hebt met een 5D je al een stuk betere reviews krijgt dan als je erbij zegt dat je een foto met een A630 hebt geschoten (oid)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ja, ik zie formule 1 in een ford escort gereden wordenquote:Op maandag 2 juli 2007 18:22 schreef Ouwesok het volgende:
Het mallotige aan het hele verhaal is dat dat pro-gedoe alleen in fotografie lijkt te spelen. Er is nog niemand geweest die een specifiek type auto koopt omdat die geschikt is voor professionele automobilisten en de rest van het wagenpark tot 'amateurautomobilistenprul, hooguit goed voor op vakantie' bestempelt
Die maakten hun eigen zooi. maar als je tegenwoordig je spullen koopt; linnen is beter dan katoen, van gogh verf is van goedkopere spullen gemaakt dan Rembrandt verf. En dan heb k het nog niet eens over de haren van een kwast: varkens, sabel, marter, nylon, etc.quote:Als de oude meesters van de schilderkunst zo over penselen en paletten hadden geneuzeld als wij bij tijden over camera's doen hadden we nu met lege musea gezeten moet je maar rekenen
OT: Zolang een camera voldoet aan je eisen is er geen reden om over te stappen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
ach... ik moet toegeven dat de patsfactor voor mij ook een van de grootste redenen was om een dslr aan te schaffen
alleen toen ik zag dat de foto's die er uit kwamen nou niet echt denderend waren ben ik me maar eens in fotografie gaan verdiepen want aan de camera kon het niet liggen
sindsdien zeg ik tegen iedereen dat ze beter een goed boek kunnen kopen in plaats van een nieuwe dure camera
dat is waar je foto's echt beter van worden, niet van een dubbele hoeveelheid megapixels, een batterygrip, nog scherper glas etc
ik heb persoonlijk dan ook liever dat mensen m'n portfoliootje mooi vinden (wat ik altijd in m'n tas heb zitten) dan m'n camera
alles wat duurder is dan een eenvoudige dslr heeft eigenlijk alleen maar meer gebruikersgemak en een betere levensduur, maar maakt nou niet echt veel mooiere foto's
en da's heel fijn als je zo'n ding dagelijks in je handen hebt maar ik ken mensen die zo'n apparaat 3 keer per jaar gebruiken
als het je dan echt puur om de foto's gaat dan kan je van dat geld beter een fotograaf inhuren voor die paar gelegenheden, dat kost evenveel maar de resultaten zijn beter
alleen toen ik zag dat de foto's die er uit kwamen nou niet echt denderend waren ben ik me maar eens in fotografie gaan verdiepen want aan de camera kon het niet liggen
sindsdien zeg ik tegen iedereen dat ze beter een goed boek kunnen kopen in plaats van een nieuwe dure camera
dat is waar je foto's echt beter van worden, niet van een dubbele hoeveelheid megapixels, een batterygrip, nog scherper glas etc
ik heb persoonlijk dan ook liever dat mensen m'n portfoliootje mooi vinden (wat ik altijd in m'n tas heb zitten) dan m'n camera
alles wat duurder is dan een eenvoudige dslr heeft eigenlijk alleen maar meer gebruikersgemak en een betere levensduur, maar maakt nou niet echt veel mooiere foto's
en da's heel fijn als je zo'n ding dagelijks in je handen hebt maar ik ken mensen die zo'n apparaat 3 keer per jaar gebruiken
als het je dan echt puur om de foto's gaat dan kan je van dat geld beter een fotograaf inhuren voor die paar gelegenheden, dat kost evenveel maar de resultaten zijn beter
Geldverspilling. Voor dat geld heb je ook een SLR, en dan heb je tenminste het voordeel dat je er als je wil een andere lens op kunt zetten + minder ruis hebt.quote:Op zondag 1 juli 2007 14:59 schreef Ynske het volgende:
dat is niet altijd waar. kijk bv naar van die semislr's daar kan je ook heel wat mee
Nou, de kwaliteit van je foto's is meer afhankelijk van het objectief van van de body. En een goeie scherpe VR/IS lens kost gewoon een flinke smak duiten.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 15:48 schreef PankPinther het volgende:
alles wat duurder is dan een eenvoudige dslr heeft eigenlijk alleen maar meer gebruikersgemak en een betere levensduur, maar maakt nou niet echt veel mooiere foto's
en da's heel fijn als je zo'n ding dagelijks in je handen hebt maar ik ken mensen die zo'n apparaat 3 keer per jaar gebruiken
als het je dan echt puur om de foto's gaat dan kan je van dat geld beter een fotograaf inhuren voor die paar gelegenheden, dat kost evenveel maar de resultaten zijn beter
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Dat meen je? Voor E 304 een dSLR? Een kit neem ik aan, want met een body alleen kun je niet fotograferen. Doe eens een linkje? En dan moet er nog eens zo'n 300 euro tegenaan om hetzelfde bereik te krijgen en nog eens zo'n bedrag om een vergelijkbare macro-kwaliteit te halen. Wat is er nou eigenlijk geldverspilling? als je daar bij een hobby al van kunt sprekenquote:Op dinsdag 3 juli 2007 16:07 schreef Catbert het volgende:
[..]
Geldverspilling. Voor dat geld heb je ook een SLR,
quote:en dan heb je tenminste het voordeel dat je er als je wil een andere lens op kunt zetten + minder ruis hebt.
[..]
Dat minder ruis is een feit bij hogere ISO-waarden en dus alleen een voordeel als je dat ooit gebruikt. Voor je vakantiefoto's en familiekiekjes is het totaal niet relevant, voor 90% van de hobbyfoto's ook niet.
jij bent dus zo'n iemand die ik zou adviseren een boek te kopenquote:Op dinsdag 3 juli 2007 16:07 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nou, de kwaliteit van je foto's is meer afhankelijk van het objectief van van de body. En een goeie scherpe VR/IS lens kost gewoon een flinke smak duiten.
de kwaliteit van foto's is voor 90% afhankelijk van de fotograaf, tenzij je letterlijk jampotten op je body schroeft
en een 50mm 1.8 kost bijna niks, hoe scherp wil je het hebben?
Volgens mij wordt hier zwaar scherpte met beeldkwaliteit door de war gehaald!
PankPinter: "en een 50mm 1.8 kost bijna niks, hoe scherp wil je het hebben?"
Ik mag aannemen dat jij de lenskwaliteit bedoelt die je zo goed vind, en niet de scherpte, want als jij op F1.8 schiet heb je niet zoveel scherp hoor...
En daarbij, een scherpe (scherptediepte scherp, geen beeldkwaliteit) foto maakt ook geen goede foto!
PankPinter: "en een 50mm 1.8 kost bijna niks, hoe scherp wil je het hebben?"
Ik mag aannemen dat jij de lenskwaliteit bedoelt die je zo goed vind, en niet de scherpte, want als jij op F1.8 schiet heb je niet zoveel scherp hoor...
En daarbij, een scherpe (scherptediepte scherp, geen beeldkwaliteit) foto maakt ook geen goede foto!
dat mag je aannemen jaquote:Op dinsdag 3 juli 2007 16:40 schreef DCStyle het volgende:
PankPinter: "en een 50mm 1.8 kost bijna niks, hoe scherp wil je het hebben?"
Ik mag aannemen dat jij de lenskwaliteit bedoelt die je zo goed vind, en niet de scherpte, want als jij op F1.8 schiet heb je niet zoveel scherp hoor...
alleen die lens noem je een 50mm 1.8
als je om een 50mm 8.0 vraagt kijken ze je zo raar aan
Nou goed, 200 euro meer dan, maar dan heb je gewoon een hele goeie camera waar je veel meer mee kunt.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 16:22 schreef Vliegvrager het volgende:
Dat meen je? Voor E 304 een dSLR? Een kit neem ik aan, want met een body alleen kun je niet fotograferen. Doe eens een linkje? En dan moet er nog eens zo'n 300 euro tegenaan om hetzelfde bereik te krijgen en nog eens zo'n bedrag om een vergelijkbare macro-kwaliteit te halen. Wat is er nou eigenlijk geldverspilling? als je daar bij een hobby al van kunt spreken
Hobbyfotografen willen volgens mij ook wel eens binnen in een kerk een foto nemen. En dan komt een hoge ISO waarde en een lichtsterke lens ook goed van pas. Een vriend van me heeft een tijd terug een dergelijke prosumer camera gekocht, kwam er achter dat zo'n ding toch echt z'n beperkingen heeft, en toen toch maar een DSLR aangeschaft. En als je gewoon vakantiekiekjes wilt nemen moet je sowieso niet voor een 'prosumer' camera gaan.quote:Dat minder ruis is een feit bij hogere ISO-waarden en dus alleen een voordeel als je dat ooit gebruikt. Voor je vakantiefoto's en familiekiekjes is het totaal niet relevant, voor 90% van de hobbyfoto's ook niet.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
waarom niet?, ik kan hele mooie vakantie kiekjes maken hoor, zelfs met mijn high-end.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:20 schreef Catbert het volgende:
En als je gewoon vakantiekiekjes wilt nemen moet je sowieso niet voor een 'prosumer' camera gaan.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar het sleept zo mee... Daarom heb ik voor mijn kiekjes de compact. Ben ik ook niet de hele tijd bang dat ik 1) mijn camera van een rots laat flikkeren of 2) er een triangeljosti in sandalen en shorts tegen mijn lens aanstoot.
Scherpte is wat anders dan scherptediepte.... Een foto kan scherp zijn, en toch een kleine DoF (scherptediepte) hebben .quote:Op dinsdag 3 juli 2007 16:40 schreef DCStyle het volgende:
Volgens mij wordt hier zwaar scherpte met beeldkwaliteit door de war gehaald!
PankPinter: "en een 50mm 1.8 kost bijna niks, hoe scherp wil je het hebben?"
Ik mag aannemen dat jij de lenskwaliteit bedoelt die je zo goed vind, en niet de scherpte, want als jij op F1.8 schiet heb je niet zoveel scherp hoor...
En daarbij, een scherpe (scherptediepte scherp, geen beeldkwaliteit) foto maakt ook geen goede foto!
En de 50mm f/1.8 is ragscherp. Ik heb hem zelf ook, en dat voor ¤89
Ik voor 75¤quote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:45 schreef Kremers het volgende:
[..]
Scherpte is wat anders dan scherptediepte....
En de 50mm f/1.8 is ragscherp. Ik heb hem zelf ook, en dat voor ¤89
2e hands met garantie, van Konijnenberg. Lang leve alle mensen die willen pimpen met hun spul, en daarom goede lenzen en body's voor weinig verkopen.
Niet dus, het kost je minstens 3 maal zo veel om hetzelfde te kunnen, dat heb ik je net voorgerekend.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:20 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nou goed, 200 euro meer dan, maar dan heb je gewoon een hele goeie camera waar je veel meer mee kunt.
en ook voor die lichtsterke lens moet de knip weer openquote:[..]
Hobbyfotografen willen volgens mij ook wel eens binnen in een kerk een foto nemen. En dan komt een hoge ISO waarde en een lichtsterke lens ook goed van pas.
Dat gebeurt idd. Is mij ook gebeurd. Maar het gros van de hobbyfotografen loopt nooit tegen die beperkingen aan of iig te weinig om de aanschaf van een dSLR te rechtvaardigen.quote:Een vriend van me heeft een tijd terug een dergelijke prosumer camera gekocht, kwam er achter dat zo'n ding toch echt z'n beperkingen heeft, en toen toch maar een DSLR aangeschaft.
waarom mag je geen mooie en fotografisch verantwoorde vakantiekiekjes maken? Ik gebruik mn Z2 nog altijd op vakantie. Lekker makkelijk meenemen, lekker flexibel (10xzoom+quasi-macro zonder lenzen wisselen) en foto's die gelijkwaardig zijn aan wat ik op vakantie met mn dSLR maak.quote:En als je gewoon vakantiekiekjes wilt nemen moet je sowieso niet voor een 'prosumer' camera gaan.
Hoe hebben die vaklieden dat toch al die tijd klaargespeeld met Rolleiflexen en Hasselblads in kerken te fotograferen. Gevoeligheid niet hoger dan ISO160(effectief vaak nog lager) en lens niet lichtsterker dan 4.0 (en een kritiek diafragma van 11) . En mooie platen dat ze daar maaktenquote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:20 schreef Catbert het volgende:
Hobbyfotografen willen volgens mij ook wel eens binnen in een kerk een foto nemen. En dan komt een hoge ISO waarde en een lichtsterke lens ook goed van pas.
Als er iets in een interieur als een kerk makkelijk fotografeert is het mijn Canon G5 wel. Gewoon op een ultralicht microstatiefje, automaat op Av, diafragma op 4 en gaan met die tomaat. Geluid kan helemaal uit zodat ie niks verstoort en niemand een idee heeft van wanneer je een opname maakt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Heh, ja, die heb ik ook meteen bij m'n D70 gekocht. Ook erg lekker voor portretfotografie. Het niet hebben van een zoom mis je dan toch niet, zet je een stap naar vorenquote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:45 schreef Kremers het volgende:
En de 50mm f/1.8 is ragscherp. Ik heb hem zelf ook, en dat voor ¤89
Joh.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:53 schreef Ouwesok het volgende:
Hoe hebben die vaklieden dat toch al die tijd klaargespeeld met Rolleiflexen en Hasselblads in kerken te fotograferen. Gevoeligheid niet hoger dan ISO160(effectief vaak nog lager) en lens niet lichtsterker dan 4.0 (en een kritiek diafragma van 11) . En mooie platen dat ze daar maakten
Ik zeg toch nergens dat dat perse niet mogelijk is met een niet SLR? Punt is; ik snap niet waarom je voor een 'prosumer' gaat die dicht in de buurt komt van de prijs van een dSLR + objectief, aangezien je geen doorgroeimogelijkheden hebt.quote:Als er iets in een interieur als een kerk makkelijk fotografeert is het mijn Canon G5 wel. Gewoon op een ultralicht microstatiefje, automaat op Av, diafragma op 4 en gaan met die tomaat. Geluid kan helemaal uit zodat ie niks verstoort en niemand een idee heeft van wanneer je een opname maakt.
Da's onzin. Een Canon 350D body kost 488. Inclusief 18-55mm zo'n 550. In plaats van die kitlens kun je ook voor een Sigma 18-125 gaan als je perse niet te veel geld uit wil geven.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:50 schreef Vliegvrager het volgende:
Niet dus, het kost je minstens 3 maal zo veel om hetzelfde te kunnen, dat heb ik je net voorgerekend.
50mm 1.8 kost geen drol.quote:en ook voor die lichtsterke lens moet de knip weer open
Die lopen niet tegen de beperkingen van een gewone camera van rond de 150 euro aan. Die 'rechtvaardigen' ook geen S3.quote:Dat gebeurt idd. Is mij ook gebeurd. Maar het gros van de hobbyfotografen loopt nooit tegen die beperkingen aan of iig te weinig om de aanschaf van een dSLR te rechtvaardigen.
God, ik zeg toch nergens dat dat niet mag. Ik gebruik m'n DSLR ook voor 'kiekjes'. M'n punt is dat een instapmodel DSLR niet veel duurder is dan een high-end niet SLR camera, en je bij een DSLR gewoon doorgroeimogelijkheden hebt. Zelf ben ik hard aan 't sparen voor een 70-300 VR lens. No way dat je een dergelijk bereik op een 'prosumer' gaat halen.quote:waarom mag je geen mooie en fotografisch verantwoorde vakantiekiekjes maken? Ik gebruik mn Z2 nog altijd op vakantie. Lekker makkelijk meenemen, lekker flexibel (10xzoom+quasi-macro zonder lenzen wisselen) en foto's die gelijkwaardig zijn aan wat ik op vakantie met mn dSLR maak.
Een 'prosumer' is helemaal niet slecht, maar ik vraag me gewoon af of, als je fotografie echt leuk vindt, je niet beter voor een DSLR wil gaan. Ik heb een tijd terug ook voor die keuze gestaan en ben heel erg blij dat ik toch voor de DSLR gegaan ben.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
|
|
