NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind overigens dat roken een zwaktebod is. Bijna iedereen wil diep van binnen eigenlijk stoppen. Maar hun hersenen zijn beinvloed door de verslaving. Zo goed als elke roker gedraagt zich hetzelfde in een discussie over roken; Vol drogredeneringen, er om heen lullen en uiteindelijk gefrustreerd op de man spelen. Dit zijn tekenen van onmacht en zwakte, wetend dat je gelijk hebt maar niet bij machte zijn er iets aan te doen.
Zodra die mensen dan uiteindelijk toch een keer gestopt zijn, geven ze ineens wel toe dat het een zwakte was, puur een verslaving en dat het eigenlijk best vies is
En daarom mag van mij de overheid in dit geval wel de burger wel tegen zichzelf beschermen, want blijkbaar is de sigaret sterker dan de mens.
Zodra die mensen dan uiteindelijk toch een keer gestopt zijn, geven ze ineens wel toe dat het een zwakte was, puur een verslaving en dat het eigenlijk best vies is
En daarom mag van mij de overheid in dit geval wel de burger wel tegen zichzelf beschermen, want blijkbaar is de sigaret sterker dan de mens.
Dat moet je lekker zelf weten.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:05 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik vind overigens dat roken een zwaktebod is.
Dat valt in mijn beleving erg mee.quote:Bijna iedereen wil diep van binnen eigenlijk stoppen.
En dat is niet-rokers zeker totaal vreemd?quote:gefrustreerd op de man spelen.
Ook die mening deel ik niet.quote:Zodra die mensen dan uiteindelijk toch een keer gestopt zijn, geven ze ineens wel toe dat het een zwakte was, puur een verslaving en dat het eigenlijk best vies is
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Omdat jij mensen geloofd wanneer ze zeggen dat ze niet willen stoppen Dat zeggen ze ook alleen maar omdat ze niet toe willen geven dat ze verslaafd zijn maar niet bij machte zijn er iets tegen te doen. Mensenkennis..
En vertel mij eens waarom zoveel rokers dan een stoppoging wagen
Zoveel mensen in mijn omgeving die onmogelijk waren in de discussie over roken, tot ze eindelijk echt gestopt waren. Komt gewoon omdat ze, zoals bij de meeste verslavingen, er niet tegen kunnen geconfronteerd te worden met hun onmacht/zwakte.
En ja gefrustreerd op de man spelen doen wij ook zodra we weer koppijn krijgen van alle drogredeneringen
En vertel mij eens waarom zoveel rokers dan een stoppoging wagen
Zoveel mensen in mijn omgeving die onmogelijk waren in de discussie over roken, tot ze eindelijk echt gestopt waren. Komt gewoon omdat ze, zoals bij de meeste verslavingen, er niet tegen kunnen geconfronteerd te worden met hun onmacht/zwakte.
En ja gefrustreerd op de man spelen doen wij ook zodra we weer koppijn krijgen van alle drogredeneringen
Niet rokers kunnen anders ook genoeg lul redenen boven water halen. Dus whats your point?quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:05 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik vind overigens dat roken een zwaktebod is. Bijna iedereen wil diep van binnen eigenlijk stoppen. Maar hun hersenen zijn beinvloed door de verslaving. Zo goed als elke roker gedraagt zich hetzelfde in een discussie over roken; Vol drogredeneringen, er om heen lullen en uiteindelijk gefrustreerd op de man spelen. Dit zijn tekenen van onmacht en zwakte, wetend dat je gelijk hebt maar niet bij machte zijn er iets aan te doen.
Ik speel niet op de man. Ik mag alleen graag mijn keuze vrijheid behouden zien.
dat het een verslaving is hoef je niet voor te stoppen. dat weet ik ook wel. Maar wel een lekkere verslaving, ten minste vanuit mijn perspectief.quote:Zodra die mensen dan uiteindelijk toch een keer gestopt zijn, geven ze ineens wel toe dat het een zwakte was, puur een verslaving en dat het eigenlijk best vies is
Tja dan is het hek van de dam. geen alcohol meer, geen junkfood, geen gevaarlijke sporten meer. Waar houdt je dan op?quote:En daarom mag van mij de overheid in dit geval wel de burger wel tegen zichzelf beschermen, want blijkbaar is de sigaret sterker dan de mens.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Helemaal waar!quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:05 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik vind overigens dat roken een zwaktebod is. Bijna iedereen wil diep van binnen eigenlijk stoppen. Maar hun hersenen zijn beinvloed door de verslaving. Zo goed als elke roker gedraagt zich hetzelfde in een discussie over roken; Vol drogredeneringen, er om heen lullen en uiteindelijk gefrustreerd op de man spelen. Dit zijn tekenen van onmacht en zwakte, wetend dat je gelijk hebt maar niet bij machte zijn er iets aan te doen.
Zodra die mensen dan uiteindelijk toch een keer gestopt zijn, geven ze ineens wel toe dat het een zwakte was, puur een verslaving en dat het eigenlijk best vies is
En daarom mag van mij de overheid in dit geval wel de burger wel tegen zichzelf beschermen, want blijkbaar is de sigaret sterker dan de mens.
En als ex-roker kan ik het weten. Ben al 8 jaar rookvrij en blij ervan af te zijn.
Ik heb het niet alleen over wat mensen me vertellen. Ik spreek ook uit eigen ervaring. En mensenkennis? Ik denk dat ik die mensen inderdaad beter ken dan jij. Volhouden dat mensen niet menen wat ze zeggen, is dat de enige manier waarop je gelijk kan krijgen?quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:12 schreef Hertog_Martin het volgende:
Omdat jij mensen geloofd wanneer ze zeggen dat ze niet willen stoppen Dat zeggen ze ook alleen maar omdat ze niet toe willen geven dat ze verslaafd zijn maar niet bij machte zijn er iets tegen te doen. Mensenkennis..
Vertel mij eens waarom het overgrote deel dit niet doet. Ohja, verslaving zeker, eigenlijk zou elke roker het liefst vandaag nog stoppen he?quote:En vertel mij eens waarom zoveel rokers dan een stoppoging wagen
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
En ik wil uit kunnen gaan waar ik wil, zonder in de stinkrook van anderen te zitten.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Niet rokers kunnen anders ook genoeg lul redenen boven water halen. Dus whats your point?
Ik speel niet op de man. Ik mag alleen graag mijn keuze vrijheid behouden zien.
't Is puur vergif en nog duur ook. Je kunt er allerlei enge ziektes van krijgen. Bijvoorbeeld hartklachten. En geloof me, een openhartoperatie doet erg veel pijn.quote:dat het een verslaving is hoef je niet voor te stoppen. dat weet ik ook wel. Maar wel een lekkere verslaving, ten minste vanuit mijn perspectief.
Op het sporten na, vind ik inderdaad dat de overheid wel invloed uit mag oefenen. Verzekeringsmaatschappijen lossen het zelf maar op met die gevaarlijke sporten.quote:Tja dan is het hek van de dam. geen alcohol meer, geen junkfood, geen gevaarlijke sporten meer. Waar houdt je dan op?
Vind inderdaad dat er wat gedaan moet worden aan junkfood en aan de veel te dikke kinderen tegenwoordig. Meisjes van 10 jaar die echt van die vetrollen over hun broek hebben hangen. Walgelijk gewoon.
En wat alcohol betreft is er al veel overheidsbemoeienis, gelukkig.
Je vind het lekker omdat de stoffen je verslaving verzadigt, je bent gewoon slachtoffer van een miljarden-industrie die je expres verslaafd maakt en je zover heeft gekregen dat je vrijwillig zeer schadelijke stoffen als teer, nicotine, koolmonoxide, butaan, methaan, aceton etc etc tot je neemt en die gewoonte nog verdedigt ook.
Maar goed, één ding heb ik zeker ondervonden, en dat is dat argumenten tegen roken er niet toe doen bij rokers, de verslaving is sterker dan reden.
Maar goed, één ding heb ik zeker ondervonden, en dat is dat argumenten tegen roken er niet toe doen bij rokers, de verslaving is sterker dan reden.
Het is heel simpel om roken eruit te krijgen. Gewoon totaal verbieden. Als we dan echt met de gezondheid van mensen zitten is dat de enige oplossing.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Zouden ze ookquote:Op vrijdag 20 april 2007 17:19 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Vertel mij eens waarom het overgrote deel dit niet doet. Ohja, verslaving zeker, eigenlijk zou elke roker het liefst vandaag nog stoppen he?
- Achter een auto uitlaatgassen gaan inhaleren?
- Een flesje met giftige stoffen dagelijks innemen?
Same thing..
Als die mensen 5 minuten even helemaal vrij van hun verslaving zouden zijn, en je bied ze in die 5 min de kans om helemaal van roken af te zijn.. zouden ze die pakken ja.
En ja roken is een zwakte, als je helemaal chagerijnig wordt, aggressief wordt en gaat flippen als iemand voor de gein je pakje chag voor 5 min verstopt dan is dat gewoon triest.
Ja, verbieden, dat zal werken. Dat lukte met drank ook zo goed. en met drugs, ook al zo'n succes. Sinds harddrugs verboden zijn wordt het inderdaad ook niet meer gebruiktquote:Op vrijdag 20 april 2007 17:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
Het is heel simpel om roken eruit te krijgen. Gewoon totaal verbieden. Als we dan echt met de gezondheid van mensen zitten is dat de enige oplossing.
Ik begrijp de domheid van mensen echt niet die denken dat je van dingen als roken af kan komen door ze te verbieden. Hoe ver van de werkelijkheid moet je dan staan?
Dat is toch heel simpel, een deel van de horeca rookvrij een ander deel niet. Kun je lekker uitgaan zonder in de rook te zitten en andere kunnen gaan waar zij willen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:20 schreef Gia het volgende:
[..]
En ik wil uit kunnen gaan waar ik wil, zonder in de stinkrook van anderen te zitten.
tja wie garandeert mij dat ik zonder roken er geen last van krijg. Ik neem het risico voor lief. Ik dacht dat ik die keuze zelf wel kan maken.quote:'t Is puur vergif en nog duur ook. Je kunt er allerlei enge ziektes van krijgen. Bijvoorbeeld hartklachten. En geloof me, een openhartoperatie doet erg veel pijn.
dus straks mogen we na het werk helemaal niets meer? daar streef je naar? Alleen lekker op de bank zitten met een glaasje limonade. gezellig. Elke sport brengt een zeker risico met zich mee. We gaan toch niet alle sporten verbieden.quote:Op het sporten na, vind ik inderdaad dat de overheid wel invloed uit mag oefenen. Verzekeringsmaatschappijen lossen het zelf maar op met die gevaarlijke sporten.
Tja en ik geloof dat dat geen zaak is van de overheid, maar van de ouders. als die geen goede maaltijden meer kunnen serveren.quote:Vind inderdaad dat er wat gedaan moet worden aan junkfood en aan de veel te dikke kinderen tegenwoordig. Meisjes van 10 jaar die echt van die vetrollen over hun broek hebben hangen. Walgelijk gewoon.
En wat alcohol betreft is er al veel overheidsbemoeienis, gelukkig.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
heb je mijn andere post gelezen? Sarcasme is je vreemd?quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:26 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja, verbieden, dat zal werken. Dat lukte met drank ook zo goed. en met drugs, ook al zo'n succes. Sinds harddrugs verboden zijn wordt het inderdaad ook niet meer gebruikt
Ik begrijp de domheid van mensen echt niet die denken dat je van dingen als roken af kan komen door ze te verbieden. Hoe ver van de werkelijkheid moet je dan staan?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hoe dom en ver van de werkelijkheid sta je als je gewoon niet kan snappen dat door het bijvoegen van verslavende stoffen de mensen het zeer moeilijk wordt gemaakt om zelf in staat te zijn te stoppen? En bemoeienis van buitenaf dus wel nodig is.. omdat de rokers zelf onder invloed zijn en dus niet objectief kunnen zijn over hun eigen gezondheidquote:Op vrijdag 20 april 2007 17:26 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja, verbieden, dat zal werken. Dat lukte met drank ook zo goed. en met drugs, ook al zo'n succes. Sinds harddrugs verboden zijn wordt het inderdaad ook niet meer gebruikt
Ik begrijp de domheid van mensen echt niet die denken dat je van dingen als roken af kan komen door ze te verbieden. Hoe ver van de werkelijkheid moet je dan staan?
quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:25 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Zouden ze ook
- Achter een auto uitlaatgassen gaan inhaleren?
- Een flesje met giftige stoffen dagelijks innemen?
Same thing..
Waarom ken ik dan toch meerdere mensen die na een succesvolle stoppoging (maanden gestopt) weer beginnen? Of die zo nu en dan een sigaretje roken, maar er geenszins aan verslaafd zijn?quote:Als die mensen 5 minuten even helemaal vrij van hun verslaving zouden zijn, en je bied ze in die 5 min de kans om helemaal van roken af te zijn.. zouden ze die pakken ja.
Ja, dat doet elke roker, maar natuurlijk.quote:En ja roken is een zwakte, als je helemaal chagerijnig wordt, aggressief wordt en gaat flippen als iemand voor de gein je pakje chag voor 5 min verstopt dan is dat gewoon triest.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Sociaal weer Maar hey als verslaafden hun kennisenkring willen beperken tot mede-verslaafden.. hun probleem. Voor de niet-rokers is het wel jammer dat als ze met rokers willen uitgaan ze een prijs moeten betalen - hun gezondheidquote:Op vrijdag 20 april 2007 17:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is toch heel simpel, een deel van de horeca rookvrij een ander deel niet. Kun je lekker uitgaan zonder in de rook te zitten en andere kunnen gaan waar zij willen.
Nou kom je echt op glad ijs. Wie mag voor een ander keuzes maken over hun gezondheid. Dus straks mag ik niet meer voetballen omdat het blessure gevoelig is? In de auto ergens heen gaan is ook gevaarlijk dus buiten de noodzakelijke dingen om gaan we dat ook verbieden?quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:29 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Hoe dom en ver van de werkelijkheid sta je als je gewoon niet kan snappen dat door het bijvoegen van verslavende stoffen de mensen het zeer moeilijk wordt gemaakt om zelf in staat te zijn te stoppen? En bemoeienis van buitenaf dus wel nodig is.. omdat de rokers zelf onder invloed zijn en dus niet objectief kunnen zijn over hun eigen gezondheid
Ruikt behoorlijk naar een politiestaat. Daar bedank ik voor
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En wie bepaalt dan welke kroegen rookvrij zijn en welke niet? Ik wil gewoon overal uit kunnen gaan, zonder last van rook te hebben.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is toch heel simpel, een deel van de horeca rookvrij een ander deel niet. Kun je lekker uitgaan zonder in de rook te zitten en andere kunnen gaan waar zij willen.
Prima, maar je wordt niet geopereerd als je rookt.quote:tja wie garandeert mij dat ik zonder roken er geen last van krijg. Ik neem het risico voor lief. Ik dacht dat ik die keuze zelf wel kan maken.
Nee, maar verzekeringsmaatschappijen kunnen in hun voorwaarden opnemen dat letsels als gevolg van bepaalde sporten niet vergoed worden. Dan moet je je daar apart voor verzekeren. Maar dat mag geen probleem zijn, toch.quote:dus straks mogen we na het werk helemaal niets meer? daar streef je naar? Alleen lekker op de bank zitten met een glaasje limonade. gezellig. Elke sport brengt een zeker risico met zich mee. We gaan toch niet alle sporten verbieden.
Hey, dat zouden ze ook met roken moeten doen!
Tja, en dat valt onder kindermishandeling en zou aangepakt moeten worden. Kids worden vaak genoeg gecontroleerd door schoolartsen. Moet toch vrij eenvoudig zijn om hier in te grijpen. Gewoon meer macht bij de schoolartsen en meer mogelijkheden om ouders te bestraffen die hun kinderen op deze manier mishandelen.quote:Tja en ik geloof dat dat geen zaak is van de overheid, maar van de ouders. als die geen goede maaltijden meer kunnen serveren.
Komt nog bij dat het de lucht vervuilt en dus de longetjes van je medemens aantast. Dus inderdaad, misschien maar verbieden, dat nutteloos rijden in/op motorvoertuigen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
In de auto ergens heen gaan is ook gevaarlijk dus buiten de noodzakelijke dingen om gaan we dat ook verbieden?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Wat een onzin weer. Ik heb een hele brede kenissenkring en die wordt geenszins beperkt door waar ik heen ga op stap. Ik heb ook vrienden die hardrocker geweldig vinden, maar ik ga bijvoorbeeld niet mee naar hardrock gelegenheden. Dat trekt me niet. Zijn ze ineens minder vriend. Dacht het niet. daar kan ik weer andere dingen mee doen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:31 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Sociaal weer Maar hey als verslaafden hun kennisenkring willen beperken tot mede-verslaafden.. hun probleem. Voor de niet-rokers is het wel jammer dat als ze met rokers willen uitgaan ze een prijs moeten betalen - hun gezondheid
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik zat hier nog eens over na te denken.. en de vraag is net ook door een ander gesteld.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is toch heel simpel, een deel van de horeca rookvrij een ander deel niet. Kun je lekker uitgaan zonder in de rook te zitten en andere kunnen gaan waar zij willen.
[..]
Maar wat als mijn favoriete kroeg nu een rookkroeg wordt? Want uiteraard kan ik een andere tent op zoeken en met wat vrienden erbij zal het ook wel gezellig zijn.
Maar er zijn van die kroegen waar je gewoon het liefst bent. En laat dat bij mij nou wat alternatieve tenten zijn; rockmuziek, veel alto's e.d., geen br33zah-mensen.. echt; super
En geheid dat dát nou juist de rookkroegen worden, aangezien heel veel alto's roken.. heb ik weer he?
Ik vraag me trouwens wel eens af wie van die niet-rokers allemaal VVD stemmen omdat ze zo liberaal zijn. En de marktwerking zo tof is. En 'links' zo kut en betuttelend en zich overal mee wil bemoeien. Ik heb wel eens het idee dat het er best veel zijn.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
ja..hiquote:Op vrijdag 20 april 2007 17:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ik vraag me trouwens wel eens af wie van die niet-rokers allemaal VVD stemmen omdat ze zo liberaal zijn. En de marktwerking zo tof is. En 'links' zo kut en betuttelend en zich overal mee wil bemoeien. Ik heb wel eens het idee dat het er best veel zijn.
Tja, stel dat mijn favoeriete kroeg rook vrij wordt. Tja so be it. Dan zoek ik wel een andere favoriete kroeg waar ik wel mag roken. Die vindt ik ook wel weer. Dat is wel het minste waar ik me druk om maak.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:36 schreef Ephemera het volgende:
[..]
Ik zat hier nog eens over na te denken.. en de vraag is net ook door een ander gesteld.
Maar wat als mijn favoriete kroeg nu een rookkroeg wordt? Want uiteraard kan ik een andere tent op zoeken en met wat vrienden erbij zal het ook wel gezellig zijn.
Maar er zijn van die kroegen waar je gewoon het liefst bent. En laat dat bij mij nou wat alternatieve tenten zijn; rockmuziek, veel alto's e.d., geen br33zah-mensen.. echt; super
En geheid dat dát nou juist de rookkroegen worden, aangezien heel veel alto's roken.. heb ik weer he?
Ik maak me drukker om de beperking van mijn keuzevrijheid
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wat lach je nou dom, verdiep je eens in de 4000 (!) schadelijke stoffen die je inhaleert.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:30 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
[..]
Waarom ken ik dan toch meerdere mensen die na een succesvolle stoppoging (maanden gestopt) weer beginnen? Of die zo nu en dan een sigaretje roken, maar er geenszins aan verslaafd zijn?
[..]
Ja, dat doet elke roker, maar natuurlijk.
Maar als ik nu 4000 schadelijke stoffen in een drankje zou mixen en tegen je zeg van drink eens op.. doe je het niet..
Weet je wat het verder is.. de 'voordelen' van roken zijn dat je iets om handen hebt.. mensen zitten liever 'stoer' met een peuk in de hand af en toe een hijs te nemen dan dat ze zich geen houding weten te geven... Die voelen zich niet fijn als ze gewoon stil moeten zitten op een stoel. En begrijp dat wel, als je buiten tegen muurtje staat te wachten op iemand dan voelt het fijner om dan zichtbaar iets aan het doen te zijn (roken) dan dat je daar gewoon stil staat te staren.
En het andere 'voordeel' is dat je 'ontspant' maar dat is een illusie. Dat ontspannen komt door je manier van ademhalen als je rookt.. Als je zelf gewoon ademhalings oefeningen zou doen om te ontspannen heb je hetzelfde effect, maarja dat ziet er weer stom uit he
En nee niet iedereen reageerd zo, maar geeft gewoon aan wat een verslaving doet met iemand.
Doe je die dingen onder invloed van verslavende stoffen die je hersenen beinvloeden? nee.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nou kom je echt op glad ijs. Wie mag voor een ander keuzes maken over hun gezondheid. Dus straks mag ik niet meer voetballen omdat het blessure gevoelig is? In de auto ergens heen gaan is ook gevaarlijk dus buiten de noodzakelijke dingen om gaan we dat ook verbieden?
Ruikt behoorlijk naar een politiestaat. Daar bedank ik voor
Verdiep je eens in de invloed van verslavingen op het gedrag van mensen.
Ik lach niet dom. Niet zo op de man spelen he.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:39 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Wat lach je nou dom, verdiep je eens in de 4000 (!) schadelijke stoffen die je inhaleert.
Maar als ik nu 4000 schadelijke stoffen in een drankje zou mixen en tegen je zeg van drink eens op.. doe je het niet..
Als je mij een peuk geeft, rook ik die ook niet trouwens, dus de vergelijking gaat mank. Maar ja, als het een lekker drankje is, als ik ervan kan genieten, en het is net zo schadelijk als een sigaretje, zou het best kunnen dat ik het drink.
Probeer toch eens niet voor anderen te bedenken wat hun redenen zijn om iets te doen, je denkt op die manier misschien gelijk te krijgen, maar je hebt het niet. Er zullen vast mensen zijn die om die reden roken, maar nee, dat geldt absoluut niet in het algemeen voor de roker.quote:Weet je wat het verder is.. de 'voordelen' van roken zijn dat je iets om handen hebt.. mensen zitten liever 'stoer' met een peuk in de hand af en toe een hijs te nemen dan dat ze zich geen houding weten te geven... Die voelen zich niet fijn als ze gewoon stil moeten zitten op een stoel. En begrijp dat wel, als je buiten tegen muurtje staat te wachten op iemand dan voelt het fijner om dan zichtbaar iets aan het doen te zijn (roken) dan dat je daar gewoon stil staat te staren.
Wat verslaving kan doen met iemand, bedoel je.quote:En nee niet iedereen reageerd zo, maar geeft gewoon aan wat een verslaving doet met iemand.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Hoi.quote:
Je alfabet moet nog af. Ik stel Life of Agony voor bij de L.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Voor hetzelfde geldt was het vanaf het allereerste tabaksprodukt al duidelijk geweest wat de gevolgen zijn voor de gezondheid en waren er nu helemaal geen tabaksprodukten geweest.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik maak me drukker om de beperking van mijn keuzevrijheid
Dus tja dat mag van mij wel achteraf gecorrigeerd worden nu het wel bekend is.
Vooral omdat jongeren (vanaf een jaar of 8 al tegenwoordig) beschermd dienen te worden. Omdat die niet zelf een volwassen afweging kunnen maken of het verstandig is of niet om aan roken te beginnen.. eenmaal begonnen worden ze slachtoffer van de verslavende stoffen en roken ze hun hele leven.
Aangezien een leeftijdslimiet niet helpt omdat die kids toch wel aan sigaretten komen, vind ik dat er maar een totaal verbod moet komen op de produktie. Zie er niks ergs aan om een verslavend prdukt met 4000 schadelijke stoffen te verbieden.
Jij wilt serieus ontkennen dat het iets om handen hebben en ontspanning niet de hoofdredenen zijn?quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:42 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Probeer toch eens niet voor anderen te bedenken wat hun redenen zijn om iets te doen, je denkt op die manier misschien gelijk te krijgen, maar je hebt het niet. Er zullen vast mensen zijn die om die reden roken, maar nee, dat geldt absoluut niet in het algemeen voor de roker.
Onee wacht, het is omdat de smaak zo lekker is
Een zeer vervelende manier van discussieren, bij voorbaat dingen belachelijk maken.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:51 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Jij wilt serieus ontkennen dat het iets om handen hebben en ontspanning niet de hoofdredenen zijn?
Onee wacht, het is omdat de smaak zo lekker is
Maar ja, ik kan je vertellen dat de smaak voor mij zeker de grootste reden was om te roken. Ontspannen ben ik wel hoor, ook zonder peuk. Ook sinds ik gestopt ben is dat niet veranderd. En iets om handen hebben, ach, als ik me verveel zet ik wel een leuk muziekje op ofzo. Ik weet me altijd al prima zonder peuk te vermaken.
En in tegenstelling tot jou bepaal ik verder liever niet wat de redenen om te roken zoal zijn voor mensen die ik niet ken. Dat laat ik aan hen zelf over.
Hoe lang heb jij eigenlijk gerookt, dat je er blijkbaar alles beter over weet dan (ex-)rokers?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dit alles wat ik zeg komt JUIST van ex-rokers.. en hun meningen over roken voor en nadat ze gestopt zijn zijn erg opvallend en bevestigen veel van mijn eigen standpunten over roken die gebaseerd zijn op pure logica, wetenschap en psychologie. Of denk jij werkelijk dat verslavende stoffen geen neurologische effecten hebben?
Ik heb zelf gelukkig nooit gerookt, 1x een hijs toen ik 9 was en dat was zo gruwelijk goor en kuchte bijna m'n longen eruit.. net zoals bijna iedereen de 1e keer.. maarja die proberen het gewoon nog paar keer net zolang totdat de gewenning en verslavende stoffen hun werk doen.
En tja, excuses voor mijn toon, maar volgens mij worden wij toch echt mietjes, nazis, nichten en weet ik veel wat nog meer genoemd in dit topic.. daarbij opgeteld mijn ervaringen uit vele andere discussis over roken zorgt er voor dat ik niet het gevoel heb dat ik kan rekenen op objectiviteit bij de ander.
En als smaak de reden is, waarom dan niet kiezen uit vele andere dingen die een lekkere smaak hebben maar niet bordevol giftige stoffen zitten?
Ik heb zelf gelukkig nooit gerookt, 1x een hijs toen ik 9 was en dat was zo gruwelijk goor en kuchte bijna m'n longen eruit.. net zoals bijna iedereen de 1e keer.. maarja die proberen het gewoon nog paar keer net zolang totdat de gewenning en verslavende stoffen hun werk doen.
En tja, excuses voor mijn toon, maar volgens mij worden wij toch echt mietjes, nazis, nichten en weet ik veel wat nog meer genoemd in dit topic.. daarbij opgeteld mijn ervaringen uit vele andere discussis over roken zorgt er voor dat ik niet het gevoel heb dat ik kan rekenen op objectiviteit bij de ander.
En als smaak de reden is, waarom dan niet kiezen uit vele andere dingen die een lekkere smaak hebben maar niet bordevol giftige stoffen zitten?
Ja, en wat ik zeg komt van ex-rokers, gelegenheidsrokers, rokers en voornamelijk mijn eigen ervaring. Maar ik extrapoleer die ervaringen niet gelijk naar de hele groep, wat jij wel veelvuldig doet. In mijn ogen ten onrechte.
En zo'n toon moet je dan maar aanslaan tegen de mensen die jou zo noemen, maar ik ben dat voor zover ik weet niet.
En noem mij even iets met de smaak van sigaretten dat niet giftig is?
En zo'n toon moet je dan maar aanslaan tegen de mensen die jou zo noemen, maar ik ben dat voor zover ik weet niet.
En noem mij even iets met de smaak van sigaretten dat niet giftig is?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ik had het niet over die specifieke smaak, maar over _een_ lekkere smaak.
Waarom zou je de ene 'lekkere' smaak verkiezen boven de ander als er 4000 nadelen aan zitten?
Waarom zou je de ene 'lekkere' smaak verkiezen boven de ander als er 4000 nadelen aan zitten?
Omdat de ene lekkere smaak lekkerder is dan de andere. Maar waarom zou je kiezen? Moet ik mijn biertje maar laten staan omdat er ook best lekkere frisdrank is?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat de feitelijke smaak van tabaksproducten nou lekkerder is dan andere lekkernijen.
Zoals ik al zei is het eerder de verzadiging van de verslaving die als lekker wordt ervaard dan de smaak zelf. Of vond jij je allereerste sigaret lekker smaken?
En stel dus dat de smaak echt lekker is, het blijft vergif. Ik snap niet dat mensen bepaalde dingen niet kunnen laten staan als er verreweg meer nadelen aan zitten dan voordelen
Zoals ik al zei is het eerder de verzadiging van de verslaving die als lekker wordt ervaard dan de smaak zelf. Of vond jij je allereerste sigaret lekker smaken?
En stel dus dat de smaak echt lekker is, het blijft vergif. Ik snap niet dat mensen bepaalde dingen niet kunnen laten staan als er verreweg meer nadelen aan zitten dan voordelen
Ja, maar smaken verschillen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 18:47 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat de feitelijke smaak van tabaksproducten nou lekkerder is dan andere lekkernijen.
Ja, ik vond mijn eerste sigaret (nou ja, eigenlijk was het halfzware Van Nelle shag) lekker.quote:Zoals ik al zei is het eerder de verzadiging van de verslaving die als lekker wordt ervaard dan de smaak zelf. Of vond jij je allereerste sigaret lekker smaken?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
En die berscherming is er als de overheid het verbiedquote:Op vrijdag 20 april 2007 17:48 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Voor hetzelfde geldt was het vanaf het allereerste tabaksprodukt al duidelijk geweest wat de gevolgen zijn voor de gezondheid en waren er nu helemaal geen tabaksprodukten geweest.
Dus tja dat mag van mij wel achteraf gecorrigeerd worden nu het wel bekend is.
Vooral omdat jongeren (vanaf een jaar of 8 al tegenwoordig) beschermd dienen te worden. Omdat die niet zelf een volwassen afweging kunnen maken of het verstandig is of niet om aan roken te beginnen.. eenmaal begonnen worden ze slachtoffer van de verslavende stoffen en roken ze hun hele leven.
Aangezien een leeftijdslimiet niet helpt omdat die kids toch wel aan sigaretten komen, vind ik dat er maar een totaal verbod moet komen op de produktie. Zie er niks ergs aan om een verslavend prdukt met 4000 schadelijke stoffen te verbieden.
Verder vind ik jou en Gia vrij eng.......
Doet me denken aan de beroemde quote van Benjamin Franklin
hey, rokers moeten gewoon de mogelijkheid krijgen zichzelf te vergiftigen! Maar zouden beperkt moeten worden in het vergiftigen van anderen. Misschien bepaalde rookkapjes uitvinden, een soort zuurstofmaskers =) waarin de rook blijft zodat alleen de roker er last van heeft. Dan hoeft zo'n verbod helemaal niet.
Maar ik denk niet dat mensen daarop zitten te wachten. Kom maar op met dat verbod. Ik mag in de kroeg ook niet met asbest gaan lopen strooien als ik dat toevallig fijn vind.
Maar ik denk niet dat mensen daarop zitten te wachten. Kom maar op met dat verbod. Ik mag in de kroeg ook niet met asbest gaan lopen strooien als ik dat toevallig fijn vind.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
HOe zit het eigenlijk met de thuis catering en rokers, mag je dan nog wel thuis roken als je die mensen inhuurt. Want een rookvrije werkplek kan bij iemand thuis niet gegearandeerd worden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Heerlijk! Kan mij niet snel genoeg gebeuren! Laat die rokers maar lekker buiten of in hun eigen huis roken.
Gister wou ik er nog met iemand over discussiëren, helaas was dat zelf een roker, dus had geen nut.
"Ja dan moeten ze de rookmachines ook verbieden!!"
Ik: "Daar krijg je geen longkanker van"
"Nou, maar, euh, nou, soms dan zie je kinderen, en hun ouders mogen dan niet roken, maar ze zitten wel achter op de fiets waar ze uitlaatgassen inademen! Dat mag dan ook niet vind ik!!"
Ik: * Zucht.... pak nog maar eens een toastje....*
Gister wou ik er nog met iemand over discussiëren, helaas was dat zelf een roker, dus had geen nut.
"Ja dan moeten ze de rookmachines ook verbieden!!"
Ik: "Daar krijg je geen longkanker van"
"Nou, maar, euh, nou, soms dan zie je kinderen, en hun ouders mogen dan niet roken, maar ze zitten wel achter op de fiets waar ze uitlaatgassen inademen! Dat mag dan ook niet vind ik!!"
Ik: * Zucht.... pak nog maar eens een toastje....*
quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:20 schreef F04 het volgende:
Eindelijk rookvrij!
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Echt niet he, niemand wil van binnen echt stoppen. Als je echt wilt stoppen dan stop je gewoon zoals vele mensen gewoon deden en nog steeds doen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:05 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik vind overigens dat roken een zwaktebod is. Bijna iedereen wil diep van binnen eigenlijk stoppen. Maar hun hersenen zijn beinvloed door de verslaving. Zo goed als elke roker gedraagt zich hetzelfde in een discussie over roken; Vol drogredeneringen, er om heen lullen en uiteindelijk gefrustreerd op de man spelen. Dit zijn tekenen van onmacht en zwakte, wetend dat je gelijk hebt maar niet bij machte zijn er iets aan te doen.
Zodra die mensen dan uiteindelijk toch een keer gestopt zijn, geven ze ineens wel toe dat het een zwakte was, puur een verslaving en dat het eigenlijk best vies is
En daarom mag van mij de overheid in dit geval wel de burger wel tegen zichzelf beschermen, want blijkbaar is de sigaret sterker dan de mens.
Het is echter het beeld wat de media eraan geeft en VOORAL wat jij zelf en jou kameraden eraan geven aan het roken.
Doordat je niet rookt val je terug in sociale status etc etc etc.
Natuurlijk is het zo dat je lichamelijk verslaafd kan raken en dat je dan afkickverschijnselen krijgt. Maar daar zijn toch die plijsters voor en al die andere rommel. En dat mensen zeggen dat die niet helpen, tja dat komt omdat ze scheit eraan hebben om het te gebruiken en het ze toch niet boeit, omdat ze toch al verdorven zijn.
Lees de stimulus respons theorie nog maar een keer op internet
Friettent dikke Willie, met Willie
Exactly, maar wat ik wel jammer vind is dat als de horeca rookvrij is je dan weer wat anders krijgt. De mensen besteden hun tijd nu aan het kopen en roken van sigaretten. Maar dan ? Krijg je dan meer gekloot in uitgaansgelegenheden of meer ruzies en andere onzin omdat mensen opgefokter zijn ?quote:Op woensdag 18 april 2007 10:53 schreef Fostar82 het volgende:
[..]
Das natuurlijk onzin... Het gaat hier ff niet om de marktwerking. Er zijn vast talloze niet-rokers welke liever naar een niet-rook club zouden gaan. Ik wel in elk geval. Na een nachtje stappen ruik je helemaal naar rook, en zelfs als je al zin hebt om te douchen voordat je je bed in duikt, ruikt de volgende morgen je kamer en je bed erna yeeggg .
Het probleem is dat iedereen wel rokende (lees verslaafde) vrienden heeft welke je dan niet zou zien. En uitgaan doe je toch met je vrienden.
. Liever dan niet, het roken is al lang in de horeca dus het hoeft voor mij niet INEENS te verdwijen verplicht.
Beter zou zijn als iedereen gewoon van lieverlee zou stoppen, maar het aantal gerookte sigaretten de man neemt nog steeds toe .
Friettent dikke Willie, met Willie
Nee, het is de verslaving. Mensen beginnen met roken vaak op jonge leeftijd om erbij te horen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:51 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Jij wilt serieus ontkennen dat het iets om handen hebben en ontspanning niet de hoofdredenen zijn?
Onee wacht, het is omdat de smaak zo lekker is
Als ze ouder worden kunnen ze, meestal, niet meer stoppen door de verslaving. Je ziet dan ook heel veel mensen alsmaar opnieuw stoppogingen ondernemen, maar steeds weer terugvallen.
En niet omdat het zo lekker is, en ook niet om iets omhanden te hebben, maar gewoon omdat de verslaving de overhand heeft. De rest zijn smoesjes.
Wat ook smoesjes zijn is 'rustig worden', 'het helpt tegen stress' enz...
Ik heb nog nooit meer gestresste mensen gezien dan rokers op plekken waar ze langdurig naar binnen moeten in de wetenschap dat ze er niet mogen roken. De stress die dan toeslaat is verschrikkelijk. Vlug buiten nog twee peuken wegroken, vooral diep inhaleren. En je ziet de spanning en de zenuwachtigheid opkomen.
Oh, wat vreselijk, een heel uur of zo niet kunnen roken!!
Of bijvoorbeeld een theateroptreden. Een uur niet roken in de zaal en dan in de pauze snel naar buiten voor dat sigaretje.
En niet omdat het zo lekker is, en niet om iets omhanden te hebben, maar ja, de verslaving.
En ik ben een ex-roker. 23 jaar gerookt en ik was ook zo erg.
Stress heb ik nu niet meer. Ik hoef 's morgens ook nooit meer mijn longen schoon te hoesten, wat ook altijd zo irritant was.
Mijn buren hoor ik nu elke ochtend dat ritueel uitvoeren. Rochelend, hoestend en proestend, om vervolgens snel een sigaretje op te steken om die haartjes in de bronchiën weer snel tegen de wand vast te plakken, zodat je niet meer hoeft te hoesten.
Die zouden kunnen weigeren om te komen cateren op plekken waar gerookt wordt.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
HOe zit het eigenlijk met de thuis catering en rokers, mag je dan nog wel thuis roken als je die mensen inhuurt. Want een rookvrije werkplek kan bij iemand thuis niet gegearandeerd worden.
Je kunt het ze niet verplichten.
Er zijn zat mensen die alleen roken tijdens het uitgaan.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:20 schreef Hertog_Martin het volgende:
Je vind het lekker omdat de stoffen je verslaving verzadigt, je bent gewoon slachtoffer van een miljarden-industrie die je expres verslaafd maakt en je zover heeft gekregen dat je vrijwillig zeer schadelijke stoffen als teer, nicotine, koolmonoxide, butaan, methaan, aceton etc etc tot je neemt en die gewoonte nog verdedigt ook.
Maar goed, één ding heb ik zeker ondervonden, en dat is dat argumenten tegen roken er niet toe doen bij rokers, de verslaving is sterker dan reden.
Bij jou niet nee, je houd keihard vast aan je eigen overtuiging en keurt alle eventuele tegenargumenten al bij voorbaat af. Leuke stijl van discussieren. Ik heb gelijk, en jullie niet. Wat jullie ook zeggen. Lijkt je dat mensen je dan serieus nemen?
Wat nou als de helft van een cafe rookvrij is, en in de andere helft, door een muur en twee deuren gescheiden, wel gerookt mag worden? Sta je er dan op om ook in die andere helft te mogen zijn zonder last van rook te hebben? Waarom in godsnaam?
Dit is een serieuze vraag, we zullen het denk ik nooit eens worden, maar ik wil graag begrijpen waar je vandaan komt. Waar komt die haat vandaan? Waarom weiger je ook maar iets toe te geven? En is dat alleen als het over roken gaat, of ben je altijd zo rechtlijnig?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
