NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom moet er nou weer een verbod komen. Waarom kun jij er niet mee leven dat een deel van de horeca rookvrij wordt en een ander deel niet. laten we zeggen dat 80% rookvrij wordt en 20% niet. Wat is jou probleem daarmee? Waarom moet jij anderen de keus helaal benemen?quote:Op vrijdag 20 april 2007 16:05 schreef DennisMoore het volgende:
Rookverbod, nóg simpeler. Zonder dure investeringen met afzuiging etc! .
En mensen die het zonder rook niet gezellig kunnen hebben, junks, blijven maar thuis. .
.
.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik bemoei me er ook weer even tegenaan.quote:Op vrijdag 20 april 2007 16:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom moet er nou weer een verbod komen. Waarom kun jij er niet mee leven dat een deel van de horeca rookvrij wordt en een ander deel niet. laten we zeggen dat 80% rookvrij wordt en 20% niet. Wat is jou probleem daarmee? Waarom moet jij anderen de keus helaal benemen?
Maar in deze oplossing zie ik wel wat.. het probleem is dan wel denk ik; wie bepaalt welke gelegenheid rookvrij wordt?
De horeca-bazen zelf? Dat gaat nooit lukken...
De overheid? Daar kan haast niks anders dan gezeik van komen...
Ik denk daarom dat de meest uitvoerbare oplossing alsnog is om álles rookvrij te maken.
80% van de schildersbedrijven oplosmiddelvrij, en 20% niet.
80% van de kantoren rookvrij, en 20% niet.
Etc etc.
En wie gaat dat allemaal bijhouden, die quota? En valt mijn favoriete disco dan binnen de 80% of de 20%? In sommige plaatsen mag je al blij zijn als er überhaupt een goede disco te vinden is...
En hoezo wordt rokers de keuze ontnomen? Ze kiezen er nog steeds zelf voor om naar een rookvrije tent te gaan, ze mogen ook thuisblijven natuurlijk, onder de wasemkap. .
80% van de kantoren rookvrij, en 20% niet.
Etc etc.
En wie gaat dat allemaal bijhouden, die quota? En valt mijn favoriete disco dan binnen de 80% of de 20%? In sommige plaatsen mag je al blij zijn als er überhaupt een goede disco te vinden is...
En hoezo wordt rokers de keuze ontnomen? Ze kiezen er nog steeds zelf voor om naar een rookvrije tent te gaan, ze mogen ook thuisblijven natuurlijk, onder de wasemkap. .
Tja, daar zal een oplossing voor moeten komen. Maar laten we dan beginnen bij de kroegeigenaren die zelf niet roken. Hoeveel procent van de kroegen hebben we dan die rookvrij kunnen?quote:Op vrijdag 20 april 2007 16:26 schreef Ephemera het volgende:
[..]
Ik bemoei me er ook weer even tegenaan.
Maar in deze oplossing zie ik wel wat.. het probleem is dan wel denk ik; wie bepaalt welke gelegenheid rookvrij wordt?
De horeca-bazen zelf? Dat gaat nooit lukken...
De overheid? Daar kan haast niks anders dan gezeik van komen...
Ik denk daarom dat de meest uitvoerbare oplossing alsnog is om álles rookvrij te maken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Leuke trucjes allemaal... maar als horeca-ondernemers hadden willen meewerken, of compromisbereid waren, dan hadden ze zich de afgelopen jaren wel aan het convenant gehouden.
Frisse lucht .
Frisse lucht .
Als er echt vraag zou zijn geweest naar rookvrije kroegen waren die er allang geweest.
Waarom kun je er niet mee leven dat er keuze vrijheid is om heen te gaan waar je wilt? vertel me dat asjeblieft?
Waarom kun je er niet mee leven dat er keuze vrijheid is om heen te gaan waar je wilt? vertel me dat asjeblieft?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het is simpel, wat is nou redelijker?
40% rokers die de ruimte vullen met ongezonde stoffen en die vinden dat iedereen die er last van heeft maar weg moet blijven, ergens anders moet gaan staan etc.
60% die wil dat we ALLEMAAL zonder last te hebben van de ander samen in een ruimte kunnen begeven en er geen scheiding is tussen 2 groepen.
40% rokers die de ruimte vullen met ongezonde stoffen en die vinden dat iedereen die er last van heeft maar weg moet blijven, ergens anders moet gaan staan etc.
60% die wil dat we ALLEMAAL zonder last te hebben van de ander samen in een ruimte kunnen begeven en er geen scheiding is tussen 2 groepen.
Weet je wat redelijk is? Dat de eigenaar van een kroeg zelf mag bepalen wat wel en niet mag in zijn kroeg (en laat achterlijke voorbeelden maar achterwege, het lijkt me duidelijk wat ik bedoel).
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ik vindt helemaal niet dat jij weg moet blijven. Hoe kom je erbij. Ik vindt alleen dat ik de keuze moet hebben om naar beide te kunnen gaan. Net zoals ik de ene dag zin heb ik Pizza en de andere dag in chinees. Daar is toch niets mis mee?quote:Op vrijdag 20 april 2007 16:56 schreef Hertog_Martin het volgende:
Het is simpel, wat is nou redelijker?
40% rokers die de ruimte vullen met ongezonde stoffen en die vinden dat iedereen die er last van heeft maar weg moet blijven, ergens anders moet gaan staan etc.
waarom is een scheiding tussen groepen verkeerd. Ik ga bijv ook niet naar hardrock tenten of urban tenten dus die scheiding is er ook al. Waarom dan geen rokers en niet rokers gelegenheden? ik zit er niet mee als er een scheiding zou zijn. Als ik niet rokers wil zien ga ik wel naar het niet rokers cafe en als ik zin heb in een sigaret bij mijn biertje ga ik naar een rokers cafe. Dus wat is nou het probleem?quote:60% die wil dat we ALLEMAAL zonder last te hebben van de ander samen in een ruimte kunnen begeven en er geen scheiding is tussen 2 groepen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Tja, dat mag straks niet meer in onze regelzieke maatschappij. Jammer maar waar.quote:Op vrijdag 20 april 2007 16:57 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Weet je wat redelijk is? Dat de eigenaar van een kroeg zelf mag bepalen wat wel en niet mag in zijn kroeg (en laat achterlijke voorbeelden maar achterwege, het lijkt me duidelijk wat ik bedoel).
We mogen straks 8 uren werken, driemaal daags soja en zeewier eten en wachten op de dood. Gezellig zal het worden in Nederland
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik vind overigens dat roken een zwaktebod is. Bijna iedereen wil diep van binnen eigenlijk stoppen. Maar hun hersenen zijn beinvloed door de verslaving. Zo goed als elke roker gedraagt zich hetzelfde in een discussie over roken; Vol drogredeneringen, er om heen lullen en uiteindelijk gefrustreerd op de man spelen. Dit zijn tekenen van onmacht en zwakte, wetend dat je gelijk hebt maar niet bij machte zijn er iets aan te doen.
Zodra die mensen dan uiteindelijk toch een keer gestopt zijn, geven ze ineens wel toe dat het een zwakte was, puur een verslaving en dat het eigenlijk best vies is
En daarom mag van mij de overheid in dit geval wel de burger wel tegen zichzelf beschermen, want blijkbaar is de sigaret sterker dan de mens.
Zodra die mensen dan uiteindelijk toch een keer gestopt zijn, geven ze ineens wel toe dat het een zwakte was, puur een verslaving en dat het eigenlijk best vies is
En daarom mag van mij de overheid in dit geval wel de burger wel tegen zichzelf beschermen, want blijkbaar is de sigaret sterker dan de mens.
Dat moet je lekker zelf weten.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:05 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik vind overigens dat roken een zwaktebod is.
Dat valt in mijn beleving erg mee.quote:Bijna iedereen wil diep van binnen eigenlijk stoppen.
En dat is niet-rokers zeker totaal vreemd?quote:gefrustreerd op de man spelen.
Ook die mening deel ik niet.quote:Zodra die mensen dan uiteindelijk toch een keer gestopt zijn, geven ze ineens wel toe dat het een zwakte was, puur een verslaving en dat het eigenlijk best vies is
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Omdat jij mensen geloofd wanneer ze zeggen dat ze niet willen stoppen Dat zeggen ze ook alleen maar omdat ze niet toe willen geven dat ze verslaafd zijn maar niet bij machte zijn er iets tegen te doen. Mensenkennis..
En vertel mij eens waarom zoveel rokers dan een stoppoging wagen
Zoveel mensen in mijn omgeving die onmogelijk waren in de discussie over roken, tot ze eindelijk echt gestopt waren. Komt gewoon omdat ze, zoals bij de meeste verslavingen, er niet tegen kunnen geconfronteerd te worden met hun onmacht/zwakte.
En ja gefrustreerd op de man spelen doen wij ook zodra we weer koppijn krijgen van alle drogredeneringen
En vertel mij eens waarom zoveel rokers dan een stoppoging wagen
Zoveel mensen in mijn omgeving die onmogelijk waren in de discussie over roken, tot ze eindelijk echt gestopt waren. Komt gewoon omdat ze, zoals bij de meeste verslavingen, er niet tegen kunnen geconfronteerd te worden met hun onmacht/zwakte.
En ja gefrustreerd op de man spelen doen wij ook zodra we weer koppijn krijgen van alle drogredeneringen
Niet rokers kunnen anders ook genoeg lul redenen boven water halen. Dus whats your point?quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:05 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik vind overigens dat roken een zwaktebod is. Bijna iedereen wil diep van binnen eigenlijk stoppen. Maar hun hersenen zijn beinvloed door de verslaving. Zo goed als elke roker gedraagt zich hetzelfde in een discussie over roken; Vol drogredeneringen, er om heen lullen en uiteindelijk gefrustreerd op de man spelen. Dit zijn tekenen van onmacht en zwakte, wetend dat je gelijk hebt maar niet bij machte zijn er iets aan te doen.
Ik speel niet op de man. Ik mag alleen graag mijn keuze vrijheid behouden zien.
dat het een verslaving is hoef je niet voor te stoppen. dat weet ik ook wel. Maar wel een lekkere verslaving, ten minste vanuit mijn perspectief.quote:Zodra die mensen dan uiteindelijk toch een keer gestopt zijn, geven ze ineens wel toe dat het een zwakte was, puur een verslaving en dat het eigenlijk best vies is
Tja dan is het hek van de dam. geen alcohol meer, geen junkfood, geen gevaarlijke sporten meer. Waar houdt je dan op?quote:En daarom mag van mij de overheid in dit geval wel de burger wel tegen zichzelf beschermen, want blijkbaar is de sigaret sterker dan de mens.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Helemaal waar!quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:05 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik vind overigens dat roken een zwaktebod is. Bijna iedereen wil diep van binnen eigenlijk stoppen. Maar hun hersenen zijn beinvloed door de verslaving. Zo goed als elke roker gedraagt zich hetzelfde in een discussie over roken; Vol drogredeneringen, er om heen lullen en uiteindelijk gefrustreerd op de man spelen. Dit zijn tekenen van onmacht en zwakte, wetend dat je gelijk hebt maar niet bij machte zijn er iets aan te doen.
Zodra die mensen dan uiteindelijk toch een keer gestopt zijn, geven ze ineens wel toe dat het een zwakte was, puur een verslaving en dat het eigenlijk best vies is
En daarom mag van mij de overheid in dit geval wel de burger wel tegen zichzelf beschermen, want blijkbaar is de sigaret sterker dan de mens.
En als ex-roker kan ik het weten. Ben al 8 jaar rookvrij en blij ervan af te zijn.
Ik heb het niet alleen over wat mensen me vertellen. Ik spreek ook uit eigen ervaring. En mensenkennis? Ik denk dat ik die mensen inderdaad beter ken dan jij. Volhouden dat mensen niet menen wat ze zeggen, is dat de enige manier waarop je gelijk kan krijgen?quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:12 schreef Hertog_Martin het volgende:
Omdat jij mensen geloofd wanneer ze zeggen dat ze niet willen stoppen Dat zeggen ze ook alleen maar omdat ze niet toe willen geven dat ze verslaafd zijn maar niet bij machte zijn er iets tegen te doen. Mensenkennis..
Vertel mij eens waarom het overgrote deel dit niet doet. Ohja, verslaving zeker, eigenlijk zou elke roker het liefst vandaag nog stoppen he?quote:En vertel mij eens waarom zoveel rokers dan een stoppoging wagen
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
En ik wil uit kunnen gaan waar ik wil, zonder in de stinkrook van anderen te zitten.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Niet rokers kunnen anders ook genoeg lul redenen boven water halen. Dus whats your point?
Ik speel niet op de man. Ik mag alleen graag mijn keuze vrijheid behouden zien.
't Is puur vergif en nog duur ook. Je kunt er allerlei enge ziektes van krijgen. Bijvoorbeeld hartklachten. En geloof me, een openhartoperatie doet erg veel pijn.quote:dat het een verslaving is hoef je niet voor te stoppen. dat weet ik ook wel. Maar wel een lekkere verslaving, ten minste vanuit mijn perspectief.
Op het sporten na, vind ik inderdaad dat de overheid wel invloed uit mag oefenen. Verzekeringsmaatschappijen lossen het zelf maar op met die gevaarlijke sporten.quote:Tja dan is het hek van de dam. geen alcohol meer, geen junkfood, geen gevaarlijke sporten meer. Waar houdt je dan op?
Vind inderdaad dat er wat gedaan moet worden aan junkfood en aan de veel te dikke kinderen tegenwoordig. Meisjes van 10 jaar die echt van die vetrollen over hun broek hebben hangen. Walgelijk gewoon.
En wat alcohol betreft is er al veel overheidsbemoeienis, gelukkig.
Je vind het lekker omdat de stoffen je verslaving verzadigt, je bent gewoon slachtoffer van een miljarden-industrie die je expres verslaafd maakt en je zover heeft gekregen dat je vrijwillig zeer schadelijke stoffen als teer, nicotine, koolmonoxide, butaan, methaan, aceton etc etc tot je neemt en die gewoonte nog verdedigt ook.
Maar goed, één ding heb ik zeker ondervonden, en dat is dat argumenten tegen roken er niet toe doen bij rokers, de verslaving is sterker dan reden.
Maar goed, één ding heb ik zeker ondervonden, en dat is dat argumenten tegen roken er niet toe doen bij rokers, de verslaving is sterker dan reden.
Het is heel simpel om roken eruit te krijgen. Gewoon totaal verbieden. Als we dan echt met de gezondheid van mensen zitten is dat de enige oplossing.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Zouden ze ookquote:Op vrijdag 20 april 2007 17:19 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Vertel mij eens waarom het overgrote deel dit niet doet. Ohja, verslaving zeker, eigenlijk zou elke roker het liefst vandaag nog stoppen he?
- Achter een auto uitlaatgassen gaan inhaleren?
- Een flesje met giftige stoffen dagelijks innemen?
Same thing..
Als die mensen 5 minuten even helemaal vrij van hun verslaving zouden zijn, en je bied ze in die 5 min de kans om helemaal van roken af te zijn.. zouden ze die pakken ja.
En ja roken is een zwakte, als je helemaal chagerijnig wordt, aggressief wordt en gaat flippen als iemand voor de gein je pakje chag voor 5 min verstopt dan is dat gewoon triest.
