Horeca wil nu zelf rookverbod

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
Het is heel simpel om roken eruit te krijgen. Gewoon totaal verbieden. Als we dan echt met de gezondheid van mensen zitten is dat de enige oplossing.

Ja, verbieden, dat zal werken. Dat lukte met drank ook zo goed. en met drugs, ook al zo'n succes. Sinds harddrugs verboden zijn wordt het inderdaad ook niet meer gebruikt

Ik begrijp de domheid van mensen echt niet die denken dat je van dingen als roken af kan komen door ze te verbieden. Hoe ver van de werkelijkheid moet je dan staan?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:20 schreef Gia het volgende:

[..]

En ik wil uit kunnen gaan waar ik wil, zonder in de stinkrook van anderen te zitten.

Dat is toch heel simpel, een deel van de horeca rookvrij een ander deel niet. Kun je lekker uitgaan zonder in de rook te zitten en andere kunnen gaan waar zij willen.

quote:

't Is puur vergif en nog duur ook. Je kunt er allerlei enge ziektes van krijgen. Bijvoorbeeld hartklachten. En geloof me, een openhartoperatie doet erg veel pijn.

tja wie garandeert mij dat ik zonder roken er geen last van krijg. Ik neem het risico voor lief. Ik dacht dat ik die keuze zelf wel kan maken.

quote:

Op het sporten na, vind ik inderdaad dat de overheid wel invloed uit mag oefenen. Verzekeringsmaatschappijen lossen het zelf maar op met die gevaarlijke sporten.

dus straks mogen we na het werk helemaal niets meer? daar streef je naar? Alleen lekker op de bank zitten met een glaasje limonade. gezellig. Elke sport brengt een zeker risico met zich mee. We gaan toch niet alle sporten verbieden.

quote:

Vind inderdaad dat er wat gedaan moet worden aan junkfood en aan de veel te dikke kinderen tegenwoordig. Meisjes van 10 jaar die echt van die vetrollen over hun broek hebben hangen. Walgelijk gewoon.
En wat alcohol betreft is er al veel overheidsbemoeienis, gelukkig.

Tja en ik geloof dat dat geen zaak is van de overheid, maar van de ouders. als die geen goede maaltijden meer kunnen serveren.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:26 schreef Farenji het volgende:

[..]

Ja, verbieden, dat zal werken. Dat lukte met drank ook zo goed. en met drugs, ook al zo'n succes. Sinds harddrugs verboden zijn wordt het inderdaad ook niet meer gebruikt

Ik begrijp de domheid van mensen echt niet die denken dat je van dingen als roken af kan komen door ze te verbieden. Hoe ver van de werkelijkheid moet je dan staan?

heb je mijn andere post gelezen? Sarcasme is je vreemd?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:26 schreef Farenji het volgende:

[..]

Ja, verbieden, dat zal werken. Dat lukte met drank ook zo goed. en met drugs, ook al zo'n succes. Sinds harddrugs verboden zijn wordt het inderdaad ook niet meer gebruikt

Ik begrijp de domheid van mensen echt niet die denken dat je van dingen als roken af kan komen door ze te verbieden. Hoe ver van de werkelijkheid moet je dan staan?

Hoe dom en ver van de werkelijkheid sta je als je gewoon niet kan snappen dat door het bijvoegen van verslavende stoffen de mensen het zeer moeilijk wordt gemaakt om zelf in staat te zijn te stoppen? En bemoeienis van buitenaf dus wel nodig is.. omdat de rokers zelf onder invloed zijn en dus niet objectief kunnen zijn over hun eigen gezondheid

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:25 schreef Hertog_Martin het volgende:

[..]

Zouden ze ook

- Achter een auto uitlaatgassen gaan inhaleren?
- Een flesje met giftige stoffen dagelijks innemen?

Same thing..

quote:

Als die mensen 5 minuten even helemaal vrij van hun verslaving zouden zijn, en je bied ze in die 5 min de kans om helemaal van roken af te zijn.. zouden ze die pakken ja.

Waarom ken ik dan toch meerdere mensen die na een succesvolle stoppoging (maanden gestopt) weer beginnen? Of die zo nu en dan een sigaretje roken, maar er geenszins aan verslaafd zijn?

quote:

En ja roken is een zwakte, als je helemaal chagerijnig wordt, aggressief wordt en gaat flippen als iemand voor de gein je pakje chag voor 5 min verstopt dan is dat gewoon triest.

Ja, dat doet elke roker, maar natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:27 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dat is toch heel simpel, een deel van de horeca rookvrij een ander deel niet. Kun je lekker uitgaan zonder in de rook te zitten en andere kunnen gaan waar zij willen.

Sociaal weer Maar hey als verslaafden hun kennisenkring willen beperken tot mede-verslaafden.. hun probleem. Voor de niet-rokers is het wel jammer dat als ze met rokers willen uitgaan ze een prijs moeten betalen - hun gezondheid

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:29 schreef Hertog_Martin het volgende:

[..]

Hoe dom en ver van de werkelijkheid sta je als je gewoon niet kan snappen dat door het bijvoegen van verslavende stoffen de mensen het zeer moeilijk wordt gemaakt om zelf in staat te zijn te stoppen? En bemoeienis van buitenaf dus wel nodig is.. omdat de rokers zelf onder invloed zijn en dus niet objectief kunnen zijn over hun eigen gezondheid

Nou kom je echt op glad ijs. Wie mag voor een ander keuzes maken over hun gezondheid. Dus straks mag ik niet meer voetballen omdat het blessure gevoelig is? In de auto ergens heen gaan is ook gevaarlijk dus buiten de noodzakelijke dingen om gaan we dat ook verbieden?
Ruikt behoorlijk naar een politiestaat. Daar bedank ik voor

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:27 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dat is toch heel simpel, een deel van de horeca rookvrij een ander deel niet. Kun je lekker uitgaan zonder in de rook te zitten en andere kunnen gaan waar zij willen.

En wie bepaalt dan welke kroegen rookvrij zijn en welke niet? Ik wil gewoon overal uit kunnen gaan, zonder last van rook te hebben.

quote:

tja wie garandeert mij dat ik zonder roken er geen last van krijg. Ik neem het risico voor lief. Ik dacht dat ik die keuze zelf wel kan maken.

Prima, maar je wordt niet geopereerd als je rookt.

quote:

dus straks mogen we na het werk helemaal niets meer? daar streef je naar? Alleen lekker op de bank zitten met een glaasje limonade. gezellig. Elke sport brengt een zeker risico met zich mee. We gaan toch niet alle sporten verbieden.

Nee, maar verzekeringsmaatschappijen kunnen in hun voorwaarden opnemen dat letsels als gevolg van bepaalde sporten niet vergoed worden. Dan moet je je daar apart voor verzekeren. Maar dat mag geen probleem zijn, toch.
Hey, dat zouden ze ook met roken moeten doen!

quote:

Tja en ik geloof dat dat geen zaak is van de overheid, maar van de ouders. als die geen goede maaltijden meer kunnen serveren.

Tja, en dat valt onder kindermishandeling en zou aangepakt moeten worden. Kids worden vaak genoeg gecontroleerd door schoolartsen. Moet toch vrij eenvoudig zijn om hier in te grijpen. Gewoon meer macht bij de schoolartsen en meer mogelijkheden om ouders te bestraffen die hun kinderen op deze manier mishandelen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
In de auto ergens heen gaan is ook gevaarlijk dus buiten de noodzakelijke dingen om gaan we dat ook verbieden?

Komt nog bij dat het de lucht vervuilt en dus de longetjes van je medemens aantast. Dus inderdaad, misschien maar verbieden, dat nutteloos rijden in/op motorvoertuigen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:31 schreef Hertog_Martin het volgende:

[..]

Sociaal weer Maar hey als verslaafden hun kennisenkring willen beperken tot mede-verslaafden.. hun probleem. Voor de niet-rokers is het wel jammer dat als ze met rokers willen uitgaan ze een prijs moeten betalen - hun gezondheid

Wat een onzin weer. Ik heb een hele brede kenissenkring en die wordt geenszins beperkt door waar ik heen ga op stap. Ik heb ook vrienden die hardrocker geweldig vinden, maar ik ga bijvoorbeeld niet mee naar hardrock gelegenheden. Dat trekt me niet. Zijn ze ineens minder vriend. Dacht het niet. daar kan ik weer andere dingen mee doen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:27 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dat is toch heel simpel, een deel van de horeca rookvrij een ander deel niet. Kun je lekker uitgaan zonder in de rook te zitten en andere kunnen gaan waar zij willen.
[..]

Ik zat hier nog eens over na te denken.. en de vraag is net ook door een ander gesteld.
Maar wat als mijn favoriete kroeg nu een rookkroeg wordt? Want uiteraard kan ik een andere tent op zoeken en met wat vrienden erbij zal het ook wel gezellig zijn.
Maar er zijn van die kroegen waar je gewoon het liefst bent. En laat dat bij mij nou wat alternatieve tenten zijn; rockmuziek, veel alto's e.d., geen br33zah-mensen.. echt; super
En geheid dat dát nou juist de rookkroegen worden, aangezien heel veel alto's roken.. heb ik weer he?

Ik vraag me trouwens wel eens af wie van die niet-rokers allemaal VVD stemmen omdat ze zo liberaal zijn. En de marktwerking zo tof is. En 'links' zo kut en betuttelend en zich overal mee wil bemoeien. Ik heb wel eens het idee dat het er best veel zijn.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ik vraag me trouwens wel eens af wie van die niet-rokers allemaal VVD stemmen omdat ze zo liberaal zijn. En de marktwerking zo tof is. En 'links' zo kut en betuttelend en zich overal mee wil bemoeien. Ik heb wel eens het idee dat het er best veel zijn.

ja..hi

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:36 schreef Ephemera het volgende:

[..]

Ik zat hier nog eens over na te denken.. en de vraag is net ook door een ander gesteld.
Maar wat als mijn favoriete kroeg nu een rookkroeg wordt? Want uiteraard kan ik een andere tent op zoeken en met wat vrienden erbij zal het ook wel gezellig zijn.
Maar er zijn van die kroegen waar je gewoon het liefst bent. En laat dat bij mij nou wat alternatieve tenten zijn; rockmuziek, veel alto's e.d., geen br33zah-mensen.. echt; super
En geheid dat dát nou juist de rookkroegen worden, aangezien heel veel alto's roken.. heb ik weer he?

Tja, stel dat mijn favoeriete kroeg rook vrij wordt. Tja so be it. Dan zoek ik wel een andere favoriete kroeg waar ik wel mag roken. Die vindt ik ook wel weer. Dat is wel het minste waar ik me druk om maak.

Ik maak me drukker om de beperking van mijn keuzevrijheid

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:30 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]


[..]

Waarom ken ik dan toch meerdere mensen die na een succesvolle stoppoging (maanden gestopt) weer beginnen? Of die zo nu en dan een sigaretje roken, maar er geenszins aan verslaafd zijn?
[..]

Ja, dat doet elke roker, maar natuurlijk.

Wat lach je nou dom, verdiep je eens in de 4000 (!) schadelijke stoffen die je inhaleert.
Maar als ik nu 4000 schadelijke stoffen in een drankje zou mixen en tegen je zeg van drink eens op.. doe je het niet..

Weet je wat het verder is.. de 'voordelen' van roken zijn dat je iets om handen hebt.. mensen zitten liever 'stoer' met een peuk in de hand af en toe een hijs te nemen dan dat ze zich geen houding weten te geven... Die voelen zich niet fijn als ze gewoon stil moeten zitten op een stoel. En begrijp dat wel, als je buiten tegen muurtje staat te wachten op iemand dan voelt het fijner om dan zichtbaar iets aan het doen te zijn (roken) dan dat je daar gewoon stil staat te staren.

En het andere 'voordeel' is dat je 'ontspant' maar dat is een illusie. Dat ontspannen komt door je manier van ademhalen als je rookt.. Als je zelf gewoon ademhalings oefeningen zou doen om te ontspannen heb je hetzelfde effect, maarja dat ziet er weer stom uit he

En nee niet iedereen reageerd zo, maar geeft gewoon aan wat een verslaving doet met iemand.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:32 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Nou kom je echt op glad ijs. Wie mag voor een ander keuzes maken over hun gezondheid. Dus straks mag ik niet meer voetballen omdat het blessure gevoelig is? In de auto ergens heen gaan is ook gevaarlijk dus buiten de noodzakelijke dingen om gaan we dat ook verbieden?
Ruikt behoorlijk naar een politiestaat. Daar bedank ik voor

Doe je die dingen onder invloed van verslavende stoffen die je hersenen beinvloeden? nee.
Verdiep je eens in de invloed van verslavingen op het gedrag van mensen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:39 schreef Hertog_Martin het volgende:

[..]

Wat lach je nou dom, verdiep je eens in de 4000 (!) schadelijke stoffen die je inhaleert.
Maar als ik nu 4000 schadelijke stoffen in een drankje zou mixen en tegen je zeg van drink eens op.. doe je het niet..

Ik lach niet dom. Niet zo op de man spelen he.

Als je mij een peuk geeft, rook ik die ook niet trouwens, dus de vergelijking gaat mank. Maar ja, als het een lekker drankje is, als ik ervan kan genieten, en het is net zo schadelijk als een sigaretje, zou het best kunnen dat ik het drink.

quote:

Weet je wat het verder is.. de 'voordelen' van roken zijn dat je iets om handen hebt.. mensen zitten liever 'stoer' met een peuk in de hand af en toe een hijs te nemen dan dat ze zich geen houding weten te geven... Die voelen zich niet fijn als ze gewoon stil moeten zitten op een stoel. En begrijp dat wel, als je buiten tegen muurtje staat te wachten op iemand dan voelt het fijner om dan zichtbaar iets aan het doen te zijn (roken) dan dat je daar gewoon stil staat te staren.

Probeer toch eens niet voor anderen te bedenken wat hun redenen zijn om iets te doen, je denkt op die manier misschien gelijk te krijgen, maar je hebt het niet. Er zullen vast mensen zijn die om die reden roken, maar nee, dat geldt absoluut niet in het algemeen voor de roker.

quote:

En nee niet iedereen reageerd zo, maar geeft gewoon aan wat een verslaving doet met iemand.

Wat verslaving kan doen met iemand, bedoel je.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:37 schreef Ephemera het volgende:

[..]

ja..hi

Hoi.

Je alfabet moet nog af. Ik stel Life of Agony voor bij de L.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik maak me drukker om de beperking van mijn keuzevrijheid

Voor hetzelfde geldt was het vanaf het allereerste tabaksprodukt al duidelijk geweest wat de gevolgen zijn voor de gezondheid en waren er nu helemaal geen tabaksprodukten geweest.

Dus tja dat mag van mij wel achteraf gecorrigeerd worden nu het wel bekend is.

Vooral omdat jongeren (vanaf een jaar of 8 al tegenwoordig) beschermd dienen te worden. Omdat die niet zelf een volwassen afweging kunnen maken of het verstandig is of niet om aan roken te beginnen.. eenmaal begonnen worden ze slachtoffer van de verslavende stoffen en roken ze hun hele leven.

Aangezien een leeftijdslimiet niet helpt omdat die kids toch wel aan sigaretten komen, vind ik dat er maar een totaal verbod moet komen op de produktie. Zie er niks ergs aan om een verslavend prdukt met 4000 schadelijke stoffen te verbieden.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:42 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Probeer toch eens niet voor anderen te bedenken wat hun redenen zijn om iets te doen, je denkt op die manier misschien gelijk te krijgen, maar je hebt het niet. Er zullen vast mensen zijn die om die reden roken, maar nee, dat geldt absoluut niet in het algemeen voor de roker.

Jij wilt serieus ontkennen dat het iets om handen hebben en ontspanning niet de hoofdredenen zijn?



Onee wacht, het is omdat de smaak zo lekker is