En wat is het verschil met tabak en alcohol dan?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:06 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Een prima leven als slaaf van een middel. Altijd afhankelijk van anderen. Niet in staat te werken. Ja, de verslaafde is de ideale burger.
Moreel laakbaar... als er iets een slechte reden is om dingen te verbieden is het dat wel...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:46 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Je legaliseert een voorheen verboden handelstak, ja, maar het gebruik en de (ver)koop van cocaïne en heroïne vallen ook onder het kopje criminaliteit, omdat het gebruik ervan moreel laakbaar is en de risico's van verslaving en geweldpleging al helemaal moreel laakbaar zijn.
Een individu dat verslaafd is aan heroïne is niet langer een individu, 'dat voor zichzelf kan beslissen'. Het verkopen van dergelijke troep is vergelijkbaar met het lokken met mooie van onwetenden naar plekken, waar ze vervolgens niet meer wegkomen.
Ach als je graag een land ziet met alleen maar ideale burgers zal het vast niet zo'n slechte reden zijnquote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Moreel laakbaar... als er iets een slechte reden is om dingen te verbieden is het dat wel...
Dat laatste klopt het maakt de samenleving geen zak uit dat jij dood gaat en je cocaine mkaar wel dat je er auto`s voor moet stelen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind jij en ongetwijffeld nog meer mensen maar dan hoort het nog steeds de beslissing te zijn van het individu.
[..]
Iemand die verslaafd is aan heroine kan opzich nog een prima leven hebben als deze niet tot crimineel gemaakt zou worden en geen gebruik hoefde te maken van criminele handelingen om in zijn verslaving te voorzien.
En dat doet drank ook met mensen en dat wordt ook gewoon toegestaan en het zorgt ook nog eens voor meer overlast dan drugs. Geen reden om het te verbieden.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Alleen hebben drugs nog eens als nare eigenschap mensen emotioneel te beinvloeden en rationeel handelen uit te schakelen zodat gebruikers een gevaar voor andere mensen gaan vormen.
Klopt, maar je wordt wel geacht de verantwoording te nemen om rationeel te zijn voordat je drugs neemt.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Alleen hebben drugs nog eens als nare eigenschap mensen emotioneel te beinvloeden en rationeel handelen uit te schakelen zodat gebruikers een gevaar voor andere mensen gaan vormen.
Deze middelen zijn minder verslavend en verslaving eraan is minder hinderlijk in de werkomgeving (vooral wb heroïne). Dat wil niet zeggen dat ik alcoholverslaving een wenselijke zaak vind.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat is het verschil met tabak en alcohol dan?
Hmm, grappig, hoe ik nu een verband zie tussen wat hierboven staat en je avatar.quote:Waarom zou een verslaafde die op een normale manier aan zijn genot kan komen niet normaal mee kunnen draaien in de samenleving? Ken zelf genoeg boven-modalers (moet je ook wel zijn met de huidige wetgeving) die niet zonder cocaine kunnen en toch prima mee kunnen draaien in de maatschappij en succesvol zijn in hun werk.
Burgers zijn verre van ideaal, aan drugs verslaafde burgers nog minder.quote:De ideale burger bestaat niet net zoals Jan Modaal.
'Moreel laakbaar' wordt niet aangevoerd als argument, maar als iets beargumenteerd moet worden. De betreffende argumentatie staat in het stukje dat je geciteerd hebt.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Moreel laakbaar... als er iets een slechte reden is om dingen te verbieden is het dat wel...
klopt en eigenlijk juist wel een reden om het te verbieden alleen ga je dat er cultureel nooit doorheen krijgen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dat doet drank ook met mensen en dat wordt ook gewoon toegestaan en het zorgt ook nog eens voor meer overlast dan drugs. Geen reden om het te verbieden.
Sigaretten ok, maar drank minder hinderlijk in de werkomgevingquote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:26 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Deze middelen zijn minder verslavend en verslaving eraan is minder hinderlijk in de werkomgeving (vooral wb heroïne). Dat wil niet zeggen dat ik alcoholverslaving een wenselijke zaak vind.
Ligt dat aan de gasten of aan de cocaine? Drugs versterkt over het algemeen de persoonlijkheid, is iemand al agresief dan kan diegene nog agresiever ervan worden. Dit geldt overigens ook voor drank.quote:Ik ken zelf geen mensen die niet zonder cocaïne kunnen, die prima hun werk kunnen doen, laat staan mensen die niet zonder heroïne kunnen. Ik ken wel iemand die samen met zijn vrienden met hamers en boksbeugels gemolesteerd is door een stel gasten die strak stonden van de cocaïne.
Dat is anders ook cultureel zo gegroeid.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt en eigenlijk juist wel een reden om het te verbieden alleen ga je dat er cultureel nooit doorheen krijgen.
itt hard drugs.
Daarom dat onderscheid ook caffeine is ook en drugs maar coffee wordt ook verboden.
Redelijke grote hoeveelheden drank is anders ook niet bevorderlijk voor je gezondheid en of het nu om drank of drugs gaat deze zaken hoor je (als je het wil gebruiken) met mate te gebruiken. De kleine groep die geen maat weet te houden hou je altijd en daar doet regelgeving niks aan.quote:Waarbij trouwens gezegd mag worden dat als je dronken bent je ieder moment opgepakt kunt worden en dat je lichaam er bij (redelijk grote hoeveelheden) wel tegen kan itt cocaine en dergelijke
tja maar met drugs weet je niet wat je kunt verwachten en dat verschilt per mens/dier en met alcohol zijn de effecten een stuk bekender en kun je beter doseren.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:23 schreef teknomist het volgende:
[..]
Klopt, maar je wordt wel geacht de verantwoording te nemen om rationeel te zijn voordat je drugs neemt.
En waarom zijn de effecten beter bekend? Ik gok omdat de meeste drugs in een verdoemhokje zitten en je vooral negatieve dingen hoort over wiet, paddo's, lsd etc. Je hoort vooral de incidenten.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tja maar met drugs weet je niet wat je kunt verwachten en dat verschilt per mens/dier en met alcohol zijn de effecten een stuk bekender en kun je beter doseren.
Dat is juist omdat het illegaal is. .quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tja maar met drugs weet je niet wat je kunt verwachten en dat verschilt per mens/dier en met alcohol zijn de effecten een stuk bekender en kun je beter doseren.
Dat is een vreemde redenering. Gegeven de vaststaande schadelijke gevolgen van alcohol is het vreemd dat drugs waarvan de schadelijke gevolgen veel minder zeker zijn verboden zijn of slechts gedoogd worden, terwijl alcohol volkomen legaal en geaccepteerd is.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tja maar met drugs weet je niet wat je kunt verwachten en dat verschilt per mens/dier en met alcohol zijn de effecten een stuk bekender en kun je beter doseren.
o? vertel jij dat eventjes de mensen die alcoholist zijn, of die met alcohol achter het stuur gaan zitten, de vechtersbaasjes die met een paar pintjes opeens opeens hun 'mannelijkheid' willen gaan bewijzen?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
.. en met alcohol zijn de effecten een stuk bekender en kun je beter doseren.
zie mijn eerdere post het is een stuk cultuurquote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:57 schreef Petera het volgende:
[..]
Dat is een vreemde redenering. Gegeven de vaststaande schadelijke gevolgen van alcohol is het vreemd dat drugs waarvan de schadelijke gevolgen veel minder zeker zijn verboden zijn of slechts gedoogd worden, terwijl alcohol volkomen legaal en geaccepteerd is.
o.a:quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:07 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bron? Ik heb voor school al veel research gedaan naar drugsgebruik in verschillende landen maar ik ben dat onderzoek nog nooit tegen gekomen.
de wet van de grote getallen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 17:02 schreef KroJo het volgende:
[..]
o? vertel jij dat eventjes de mensen die alcoholist zijn, of die met alcohol achter het stuur gaan zitten, de vechtersbaasjes die met een paar pintjes opeens opeens hun 'mannelijkheid' willen gaan bewijzen?
natuurlijk... jij kunt het wel, heel erg goed zelfs en zal nooit een probleem veroorzaken, maar voor jou zijn er tientallen die niet hun alcoholgebruik of hun gedrag met wat alcohol op hunnen 'doseren'....
met heel wat meer doden, gewonden en schade ten gevolg dan wat paddo's ...
Dat je alcohol niet zo gemakkelijk meer verboden kunt krijgen is waar ja, maar toch zouden we consequenter moeten zijn door of alcohol te verbieden, of drugs in principe legaal te maken.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 17:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zie mijn eerdere post het is een stuk cultuur
Inderdaad. Longkanker en alcoholvergiftiging zijn een stuk structureler. En een stuk vernietigender in hun uitwerking.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En waarom zijn de effecten beter bekend? Ik gok omdat de meeste drugs in een verdoemhokje zitten en je vooral negatieve dingen hoort over wiet, paddo's, lsd etc. Je hoort vooral de incidenten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |