Met daarin tegenvallende ontvangsten en oplopende tekorten. Als (genees)middel wil de nederlandse regering echter nog meer bezuinigen, zodat geld overblijft voor bestedingen van de burgers. Daarin zit echter een addertje onder het gras.
In onderstaande stuk uit het artikel wordt dat uitgelegd:
Bezuinigen op de overheidsuitgaven remt de economie af. Met de onvermijdbare gevolgen voor het overheidsbudget. De minister van Financiën gaat bezuinigen omdat hij ziet aankomen dat het Rijk meer wil uitgeven dan er ontvangen wordt. Er worden dan minder wegen en nieuwe scholen gebouwd, minder straaljagers gekocht en minder subsidies verstrekt. Er vallen ontslagen. Gezinnen gaan in komen achteruit en worden onzeker. Het consumentenvertrouwen neemt af. De gezinnen houden minder geld over om te besteden en dat doen ze dan ook. De koop van het bankstel wordt uitgesteld; de derde vakantie geschrapt. In de bankstellenbranche en de vakantie-industrie loopt de bedrijvigheid terug. Bedrijven blijven met onverkochte voorraden zitten. De producent ziet af van zijn bestelling van een nieuwe machine of de bouw van een extra fabriekshal. Een neerwaarts sneeuwbaleffect komt op gang. En die teruglopende bestedingen in de particuliere sector hebben als gevolg dat het Rijk minder belastingen binnenkrijgt. Er wordt minder gekocht, dus stromen er minder btw- en accijnsontvangsten naar de schatkist. Er wordt minder inkomen verdiend en minder winst gemaakt, dus de loon- en inkomstenbelasting en de vennootschapsbelasting brengen minder op. Tegenover lagere uitgaven staan verminderde ontvangsten. Het tekort neemt een stuk minder af dan de grote bezuinigingsbedragen suggereren.
We mogen aannemen dat minister Zalm hiervan prima op de hoogte is. Hij is een vooraanstaand econoom, ex-directeur van het Centraal Planbureau en niet voor het eerst minister van Financiën. Maar heeft hij zich misschien verkeken op de gevolgen van het bezuinigingsbeleid? Onderschat hij de effecten die het bezuinigen op de rest van de economie heeft? Joost mag het weten. Vanwege de hierboven al beschreven effecten is hij eigenlijk verplicht meer en meer te bezuinigen. Is hij zo gefixeerd op het respecteren van de 3 procent-grens van het Stabiliteits- en groeipact dat hij onze economie daarvoor steeds verder afknijpt?
Dan blijft de vraag dus: Hoe dit op te lossen? Waar moeten we prioriteit aan geven, en welke kortetermijn en lange termijn beslissingen moeten we nemen?
Ik denk zelf dat we het volgende moeten doen:
Omdat de hedendaagse economie voor een groot deel gebaseerd is op emotie, is een positieve uitstraling uitermate belangrijk. Er zal dus geinvesteerd moeten worden in de NEDERLANDSE economie. Om te beginnen kan daar die 9 miljard wel voor geburikt worden van de JSF. Dat is toch een investering waar de ned economoie geen drol aan heeft. Daarnaast zou een investering in bijvoorbeeld de marine een aardig militair alternatief zijn.
Op de langere termijn zal gewerkt moeten worden aan de schulden. Door middel van inflatie ontwaarden deze leningen waardoor het terugbetalen minder moeite kost als dit later terugbetaald wordt.
Het is niet de verantwoordelijkheid van de overheid om de economie kunstmatig op niveau te houden. Overigens doet Amerika dat wel. En zie daar de groeiende werkeloosheid.
quote:Ik dacht dat er pas 800 miljoen of zo was uitgegeven. En qua orders in NL ging het toch ook die richting op? Het is eigenlijk verkapte staatssteun.
Op dinsdag 17 februari 2004 16:21 schreef George-Butters het volgende:
9 miljard wel voor geburikt worden van de JSF.
Wat ze moeten doen is dit: Alle arbeiders 10% minder geven zodat onze internationale concurrentiepositie beter is. En het geld dat naar ontwikkelingssamenwerking gaat (3,2 miljard euro) in ons onderwijs stoppen.
quote:Steeg de werkloosheid in de VS in 2003, bron graag! Graag met referentie naar Europese landen als Duitsland, Engeland en Frankrijk.
Op dinsdag 17 februari 2004 16:35 schreef HarryP het volgende:
En zie daar de groeiende werkeloosheid.
Verklaar maar als salarissen niet super gestegen zijn (de grootste bedrijfskosten)
Maar alle producten zijn dat wel en iedereen heeft aan het eind van de maand geen geld meer, wordt er dus minder gespaard mee betaald voor minder!
Dan zou het eigenlijk goed moeten gaan met de economie.
Maar ja, Balkenende 2 he?
Ik vind het nog onbegrijpelijk dat hij weer als minister president mocht worden terwijl hij al zo jammerlijk gefaald had in het 1e kabinet.
We worden geregeerd door een groep stoffige mensen die beloofd hebben om alles anders aan te pakken, meer verantwoording bij het volk neer te leggen.
in plaats daarvan zittn die gasten nu helemaal in hun ivoren toren, spreken ze plotseliong geen woord Nederlands meer en komen ze met steeds meer regeltjes om mensen te kunnen controleren!
Dwaas is het. NL is volslagen doorgeslagen!
quote:Geef eens een voorbeeld van een nieuwe regeling van dit kabinet waar ze met meer regels komen?
Op dinsdag 17 februari 2004 16:38 schreef basset het volgende:
in plaats daarvan zittn die gasten nu helemaal in hun ivoren toren, spreken ze plotseliong geen woord Nederlands meer en komen ze met steeds meer regeltjes om mensen te kunnen controleren!
quote:Al gehoord naar de nieuwe reiskostenvergoedingen?
Op dinsdag 17 februari 2004 16:39 schreef Duritz het volgende:[..]
Geef eens een voorbeeld van een nieuwe regeling van dit kabinet waar ze met meer regels komen?
Vaste bedragen per afstand verdwijnt. Je werkgever moet nu gaan bijhouden wanneer je werkte, wanneer niet en moet daar dan 18ct per kilometer voor berekenen. (Dit kost de werkgever weer een berg tijd)
Rekeningrijden wil men toch door gaan voeren.
Nog strenger beleid met uitkeringen (Ik werk dus het zal mij een worst zijn maar toch)
Men wil nog meer invloed op de media (voornamelijk NL1,2 en 3 dus)
Er zullen er vast nog meer zijn, maar daar kan ik 123 niet opkomen.
Het gaat er nog niet eens om dat ze ook ingevoerd gaan worden, maar de plannen zijn er wel.
Geldverslindende projecten mogen wel ongestraft doorgaan: Betuwelijn
Die verbouwing bij die uitkeringsinstantie? Hoe lang was dit nou al bekent? Ik hoorde er halverwege vorig jaar al van volgens mij 
Ik heb nog steeds niet gehoord dat ze tenminste op non-actief staan!
quote:Pas 800 miljoen maar? Ohhh is dat alles!
Op dinsdag 17 februari 2004 16:35 schreef Duritz het volgende:[..]
Ik dacht dat er pas 800 miljoen of zo was uitgegeven. En qua orders in NL ging het toch ook die richting op? Het is eigenlijk verkapte staatssteun.
Waar lullen we over! Niks aan de hand toch?Die 3,2 miljard is absoluut waar! Zo heeft bijvoorbeeld Suriname ook geen Nederlands geld meer nodig! Ik bedoel, de gulden willen ze toch ook niet meer dus.......
De Antillen willen ook graag onafhankelijk zijn, By all means!
quote:Rittenadministratie stond al in de IB 2001 en het rekeningrijden staat gepland voor 2016. Niet echt méér regels van dit kabinet hè.
Op dinsdag 17 februari 2004 16:57 schreef basset het volgende:[..]
Al gehoord naar de nieuwe reiskostenvergoedingen?
Vaste bedragen per afstand verdwijnt. Je werkgever moet nu gaan bijhouden wanneer je werkte, wanneer niet en moet daar dan 18ct per kilometer voor berekenen. (Dit kost de werkgever weer een berg tijd)
Rekeningrijden wil men toch door gaan voeren.
Nog strenger beleid met uitkeringen (Ik werk dus het zal mij een worst zijn maar toch)
Men wil nog meer invloed op de media (voornamelijk NL1,2 en 3 dus)
Er zullen er vast nog meer zijn, maar daar kan ik 123 niet opkomen.
Het gaat er nog niet eens om dat ze ook ingevoerd gaan worden, maar de plannen zijn er wel.
Geldverslindende projecten mogen wel ongestraft doorgaan: Betuwelijn
Die verbouwing bij die uitkeringsinstantie? Hoe lang was dit nou al bekent? Ik hoorde er halverwege vorig jaar al van volgens mij
Ik heb nog steeds niet gehoord dat ze tenminste op non-actief staan!
En het strenger zijn voor uitkeringstrekkers gaat niet gepaard met meer regels, maar het naleven van deze regels.
Dus niet echt meer regels, of wel?
quote:Uiteraard, maar a) Nederlandse bedrijven verdienen er geld aan, dus helemaal weggegooid is het niet en b) het is slechts 9% van het bedrag dat de TS noemde, een aanzienlijk verschil.
Op dinsdag 17 februari 2004 16:59 schreef basset het volgende:[..]
Pas 800 miljoen maar? Ohhh is dat alles!
quote:We geven zelfs geld aan India. Een land met kernwapens.
Die 3,2 miljard is absoluut waar! Zo heeft bijvoorbeeld Suriname ook geen Nederlands geld meer nodig! Ik bedoel, de gulden willen ze toch ook niet meer dus.......
De Antillen willen ook graag onafhankelijk zijn, By all means!
quote:Wel, je moest nooit 5 jaar onafgebroken gewerkt hebben.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:02 schreef Duritz het volgende:[..]
Rittenadministratie stond al in de IB 2001 en het rekeningrijden staat gepland voor 2016. Niet echt méér regels van dit kabinet hè.
En het strenger zijn voor uitkeringstrekkers gaat niet gepaard met meer regels, maar het naleven van deze regels.
Dus niet echt meer regels, of wel?
Ps. de werkloosheidcijfers uit de VS zijn er nog niet, die komen pas na de verkiezingen 
. "Onafhankelijke" ramingen gaan uit van meer dan een miljoen nieuwe werklozen.
quote:Wat moet hij anders doen? Nog meer geld afpakken van de burgers. Ik ben van overtuigd dat er nog wel wat geld bespaard kan worden. Ikzelf zou wat doen aan de sociale zekerheid. Daar kan nog wat geld weg, bijvoorbeeld door betere controle op frauderen. Geen bijstand meer aan mensen die meer dan ¤200.000 bezitten. Zulke dingen.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:03 schreef basset het volgende:
Gelukkig kondigt Zalm net nog even nieuwe bezuinigingen aan.Er kan nog meer weg bij ons burgers!
Ik ben ervan overtuigd dat Zalm creatief is.
Saillant detail blijft natuurlijk dat we ontzettend veel netto betalen aan Europa (0,65% van het BNP, zo'n 2,5 miljard euro). Maar ook daar zal wel wat aan gedaan worden.
De gouden jaren zijn voorbij, we moeten nagaan of al het geld dat we uitgeven wel zo efficiënt is, dat is Zalm verplicht aan de belastingbetaler. Mensen die vinden dat Zalm te weinig geeft aan sociale zekerheid, ontwikkelingssamenwerking of scouting moeten zelf maar meer geld bijleggen.
quote:Het 'point of no return' is bij dit (en diverse andere) projecten allang en breed overschreden. Stopzetten zou evenveel, zo niet meer kosten i.v.m. aangegaande verplichtingen. Overigs vind ik het wel weer raar dat je pleit om dit project te stoppen; een beter voorbeeld waarbij de overheid geld via (infrastructurele) investeringen in het land stopt is niet te bedenken..
Op dinsdag 17 februari 2004 16:57 schreef basset het volgende:
Geldverslindende projecten mogen wel ongestraft doorgaan: Betuwelijn
Belastingverhogingen gaan niet werken; de IB mag dan wel verlaagd zijn, door diverse stijgingen in verbruiksbelastingen (OZB, energiebelastingen) is het netto-effect 0 gebleven..
quote:De werkloosheid bij de beroepsbevoling is nu in januari 2004 5,6%, tegen 6,1% in het 3Q van 2003.
[b]Op dinsdag 17 februari 2004 17:04 schreef Zemi77 het
Ps. de werkloosheidcijfers uit de VS zijn er nog niet, die komen pas na de verkiezingen
Vergelijk dat eens voor de grap met Duitsland.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Je hebt het nu over Nederland? Ik dacht dat het nog steeds steeg?
Op dinsdag 17 februari 2004 17:16 schreef Duritz het volgende:[..]
De werkloosheid bij de beroepsbevoling is nu in januari 2004 5,6%, tegen 6,1% in het 3Q van 2003.
Vergelijk dat eens voor de grap met Duitsland.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Nee, ik heb het over de VS.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:17 schreef pberends het volgende:[..]
Je hebt het nu over Nederland? Ik dacht dat het nog steeds steeg?
De Nederlandse cijfers zijn per definitie onbetrouwbaar omdat wij de WAO'ers er niet bijtellen. Zoveel WAO'ers als wij hebben kan gewoon niet.
quote:Het is wel degelijk de verantwoordelijkheid van de overheid om de economie op niveau te houden. En het is zeker niet de verantwoordelijkheid van de overheid om de economie onnodig in het slop te helpen.
Op dinsdag 17 februari 2004 16:35 schreef HarryP het volgende:
Jep we bezuinigen 10 miljard of zo en Nederland (we) betalen elk jaar 11 miljard euro aan rente vanwegen de schuld die Nederland heeft.Het is niet de verantwoordelijkheid van de overheid om de economie kunstmatig op niveau te houden. Overigens doet Amerika dat wel. En zie daar de groeiende werkeloosheid.
Het wordt tijd dat meneer Zalm zijn conclusies trekt. Opstappen dus. Zeker na het geweldige nieuws van vandaag dat het begrotingstekort dit jaar gaat uitkomen op 3,3%. Boven de europese norm dus. Hoe ga je dat uitleggen in Frankrijk en Duitsland?
Duitsland: 4,6m mensen
De VS: 8,3m mensen
Sic!
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Waarom?
Op dinsdag 17 februari 2004 17:22 schreef dazzle123 het volgende:
Het is wel degelijk de verantwoordelijkheid van de overheid om de economie op niveau te houden. En het is zeker niet de verantwoordelijkheid van de overheid om de economie onnodig in het slop te helpen.
Ik kan ook roepen dat het de verantwoordelijkheid van de overheid is om het ontwikkelen van nieuwe soorten roze glazuur op koekjes te promoten, maar er ontbreekt in beide gevallen een argumentering.
quote:Ik meen dat je altijd aan het roepen bent dat er maar Keynesiaans begroot moet worden.
Het wordt tijd dat meneer Zalm zijn conclusies trekt. Opstappen dus. Zeker na het geweldige nieuws van vandaag dat het begrotingstekort dit jaar gaat uitkomen op 3,3%.
quote:"Wat jullie kunnen, kunnen wij allang!"
Boven de europese norm dus. Hoe ga je dat uitleggen in Frankrijk en Duitsland?
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:We moeten juist meer sparen. Koopkracht ontstaat niet door geld uit te geven, maar door te sparen en te investeren.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:19 schreef Supaaah het volgende:
Met zn alle minder sparen
|
|
