quote:
Wat heeft Rob Oudkerk toch met rood licht?AMSTERDAM - Rode lichtjes en Rob Oudkerk: het is geen al te gelukkige combinatie dezer dagen. Een bekeuring voor fietsen zonder achterlicht zorgde voor veel rumoer in de media, nu wordt Oudkerk ook met andere rode lichtjes geassocieerd: het bezoeken van porno-sites op de computer van de baas.
Gisteren kreeg de Amsterdamse wethouder zonder veel plichtplegingen van burgemeester Job Cohen te horen dat het door Oudkerk geëiste gesprek met de korpsbeheerder (Cohen) en de korpschef Jelle Kuiper over de 'achterlicht-affaire' niet doorgaat. Als Oudkerk iets te klagen heeft over de politie, naar aanleiding van het bericht dat hij zich tegenover de bekeurende agenten zou hebben misdragen, kan hij naar de Commissie voor de Politieklachten stappen. Zoals elke andere burger.
Dezelfde dag wordt de wethouder benaderd door enkele media met de vraag of het waar is dat hij langs ambtelijke weg op de vingers is getikt omdat hij op een van gemeentewege verstrekte computer de pornosite Hookers.nl zou hebben bezocht. Dat zou, naar die media hadden horen verluiden, vandaag door columniste Heleen van Royen in Het Parool en op de internetsite Planet worden gepubliceerd - hetgeen het geval is.Volgens Van Royen zou Oudkerk haar hebben verteld dat het gemeentelijk Bureau Integriteit in dit geval als zedenmeester was opgetreden. Geheel ongevraagd meldde de woordvoerder van de wethouder deze krant gisteravond dat dit onjuist was. Het Bureau Integriteit had Oudkerk beslist niet op het matje geroepen, Cohen zou dat desgewenst meteen kunnen ontkennen.
Was het dan misschien een andere instantie, of een andere persoon in de ambtelijke hiërarchie, die Oudkerk op ongewenste activiteiten wees? De woordvoerder zou dat bij de wethouder verifiëren. Daar is hij kennelijk nog altijd mee bezig, want een antwoord op die voor de hand liggende vraag kwam er niet meer. Zijn baas, de wethouder, was plotseling 'volkomen onbereikbaar'.
Wel liet Oudkerk eerder gisteravond via zijn woordvoerder aan de persdienst GPD weten dat hij Van Royens weergave van hun gesprek in een Haags café, waar ook zijn hoerenbezoek en incidenteel cokegebruik aan de orde kwamen, wilde bevestigen noch ontkennen, aangezien hij nooit ingaat op privékwesties.
Behalve tegenover Van Royen dan, die er geen misverstand over liet bestaan, dat ze zijn mededelingen belangwekkend genoeg achtte om op te schrijven. ''Nou, Heleen, ik lees het wel,'' was dan ook zijn joviale afscheid.
Niemand heeft iets te maken met de privévoorkeuren van Rob Oudkerk, zo betoogt hij ook zelf. Mag een wethouder misschien dingen doen die andere burgers ook doen? In De Volkskrant van vandaag zegt hij dat hij slechts in het algemeen heeft gesproken over 'publieke figuren', die het lastig kunnen krijgen als hun privé-hobby's bekend worden.
quote:Eerste column
Oudkerk bedreigd met tape hoerenbezoek
AMSTERDAM - De Amsterdamse wethouder Rob Oudkerk is als PvdA-Kamerlid bedreigd met openbaarmaking van beeld- en fotomateriaal waarop hij te zien is tijdens een bezoek aan een prostituee. Dat gebeurde in het voorjaar van 2000 per anonieme brief. De politie deed, na aangifte van Oudkerk, uitgebreid onderzoek, maar vond niets.
Dat schrijft Heleen van Royen vandaag in haar column in PS van de Week. Van Royen citeert uit een dossier dat ze deze week inzag en publiceert bij haar column een afdruk van de dreigbrief (van 17 maart 2000) aan Oudkerk.Daarin staat letterlijk: 'Eerder deze week maakten we een aantal opnamen (foto's en video) in de bekende 'rosse' straat nabij het HS treinstation in Den Haag. O.m. maakten wij veelzeggende en duidelijke opnamen van uw bezoek aan een buitenlandse prostituée. Wij zijn in contact met een blad over publicatie van deze opname, op een geschikt moment in de nabije toekomst.'
Oudkerk bevestigt de bedreigingen. ''Ze waren heftiger dan Van Royen beschrijft, maar ik heb het verdrongen. Het maakt geen deel meer uit van mijn leven. Ik laat me niet chanteren en ik ben niet chantabel geweest. Nooit. Ik heb ook nooit gehoord wat ik zou moeten doen om onder die bedreigingen uit te komen. Er is nooit iets gevonden en het dossier is gesloten.''
De dreigbrief, zo staat onderaan, is ook verstuurd aan enige leden van de PvdA-fractie. Oudkerk informeerde ook Kamervoorziter Jeltje van Nieuwenhoven.
Al voordat het tot bedreigingen aan zijn adres kwam, was Oudkerk gewaarschuwd dat hij risico's nam. Zijn bezoeken aan onder meer de tippelzone aan de Theemsweg waren volgens Van Royen onderwerp van gesprek in de driehoek (burgemeester, justitie, politie), waarna hij door de toenmalige burgemeester Schelto Patijn is gemaand daar weg te blijven.
Van Royen schreef vorige week in haar column dat Oudkerk haar oplangs opbiechtte dat hij geregeld pornosites bezoekt, naar de hoeren gaat en eens per jaar een snuif coke neemt. Voor het surfen op sekssites op internet via een gemeentelijke computer werd hij op de vingers getikt door burgemeester Job Cohen.
Iemand die bewust verboden middelen gebruikt en daarmee een illegaal circuit in stand helpt te houden welke jaarlijks verantwoordelijk is voor enkele tientallen moorden en vele duizenden verwoeste levens is totaal onschikt als politicus...
Dat hij hoeren bezoekt moet hij natuurlijk helemaal zelf weten...
Maar dat is niet de kern van deze affaire. De AIVD lekt informatie, Van Rooyen is walgelijk bezig door persoonlijke informatie te schrijven om de politicus in kwaad daglicht af te zetten en Oudkerk was dom bezig door het uberhaupt te vertellen.
quote:Correctie, Oukerk was en is dom bezig door uberhaubt dergelijke dinge te doen.
Op zaterdag 17 januari 2004 16:53 schreef Sidekick het volgende:
Maar dat is niet de kern van deze affaire. De AIVD lekt informatie, Van Rooyen is walgelijk bezig door persoonlijke informatie te schrijven om de politicus in kwaad daglicht af te zetten en Oudkerk was dom bezig door het uberhaupt te vertellen.
quote:Tevens terugvindpost
Op zaterdag 17 januari 2004 16:53 schreef Sidekick het volgende:
Maar dat is niet de kern van deze affaire. De AIVD lekt informatie, Van Rooyen is walgelijk bezig door persoonlijke informatie te schrijven om de politicus in kwaad daglicht af te zetten en Oudkerk was dom bezig door het uberhaupt te vertellen.
quote:Waarom?
Op zaterdag 17 januari 2004 16:54 schreef Sj25 het volgende:
Oukerk was en is dom bezig door uberhaubt dergelijke dinge te doen.
quote:Dat is geen illegaal circuit...
Op zaterdag 17 januari 2004 16:53 schreef Sidekick het volgende:
Wat moeten we dan niet van al die rokende politici denken?
quote:Blijkbaar niet:
Op zaterdag 17 januari 2004 16:53 schreef Sidekick het volgende: De AIVD lekt informatie,
quote:Was het blijkbaar toch de DKDB. Of zou het rapport in de kast staan waar het rapport over de Roy van Zuydewijn stond. De kast met de rapporten waarvan het bestaan onmiddelijk wordt ontkend.
AIVD heeft geen dossier-Oudkerk
DEN HAAG - De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft geen eigen dossier aangelegd over de bedreigingen aan het adres van de Amsterdamse wethouder Rob Oudkerk. Dit heeft de dienst zaterdagmiddag meegedeeld.Lees meer: http://www2.telegraaf.nl/nieuwslink/article7252361.ece
Ik word nu al ziek als ik denk aan het gedraai van Remkes als hij hierover vragen hierover gaat beantwoorden.
quote:"
Op zaterdag 17 januari 2004 16:56 schreef What het volgende:[..]
Waarom?
Schijnheiligheid ten top weer...moet je kijken hoeveel getrouwde mannen over de wallen lopen. En dat hij cocaine snoof heeft hij ontkend.
quote:...hij die zonder zonde is...
Op zaterdag 17 januari 2004 17:02 schreef Sj25 het volgende:[..]
"
Omdat drugsgebruik illegaal is misschien?
quote:ja en heeft nog kinderen ook.
Op zaterdag 17 januari 2004 19:18 schreef Linz het volgende:
is ie getrouwd?
Ik heb er nogal moeite mee dat een GroenLinks vegetarisch eet of dat een ChristenUnie zondags naar de kerk gaat, vind ik zulk raar gedrag. Optiefen dus
Het zegt toch meer over de morele huishouding van zo'n hoogleraartje, lijkt me.
quote:Dit is toch niet normaal meer? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er gewoon een campagne tegen hem gevoerd wordt.
Op zaterdag 17 januari 2004 20:46 schreef SCH het volgende: Iemand die hoogleraar beleidswetenschappen in het Journaal gezien. Hans van den Heuvel - die zei doodleuk dat Oudkerk weg moet omdat sommige mensen zijn gedrag misschien wel afkeuren of er moeite mee hebben.
quote:Naja, het boeit jou misschien niet, maar de vraag is hoe betrouwbaar iemand is, als hij naar de hoeren gaat terwijl die getrouwd is en kinderen heeft. Maargoed.... pvda is altijd al dubieus geweest.
Op zaterdag 17 januari 2004 20:03 schreef gtotep het volgende:[..]
ja en heeft nog kinderen ook.
LEUK VOOR HEN.
quote:Dat wordt er ook maar dat is geen georganiseerde denk ik. Het is een sneeuwbal die is gaan rollen. Als je het van afstand bekijkt, is het wel erg interessant hoe zo'n proces verloopt.
Op zaterdag 17 januari 2004 21:06 schreef rroloff het volgende:[..]
Dit is toch niet normaal meer? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er gewoon een campagne tegen hem gevoerd wordt.
quote:Sneeuwbal.... :-)
Op zaterdag 17 januari 2004 22:07 schreef SCH het volgende: Dat wordt er ook maar dat is geen georganiseerde denk ik. Het is een sneeuwbal die is gaan rollen.
quote:[rroloff groet du_ke]
Op zaterdag 17 januari 2004 22:26 schreef du_ke het volgende: Ach waarom zou hij geen hoeren mogen frequenteren?.
Wat is 'niet mogen'. Misschien treedt hij daarmee sociaal-democratische principes met voeten?
quote:Het is toch heel sociaal democratisch om de onderkant van de samenleving (of bovenkant zo u wilt) aan poen te helpen
Op zaterdag 17 januari 2004 22:30 schreef rroloff het volgende:
Wat is 'niet mogen'. Misschien treedt hij daarmee sociaal-democratische principes met voeten?
quote:Omdat je wel heel dicht tegen de onderwereld aanschuurt wanneer je je inlaat met een beroepsgroep waarbij illegaliteit, onderdrukking en crimineel gedrag niet ongebruikelijk is. Niet echt iets waar je als wethouder mee wil worden geassocieerd dus.
Op zaterdag 17 januari 2004 22:26 schreef du_ke het volgende:
Ach waarom zou hij geen hoeren mogen frequenteren?.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |