quote:laat het dan zo als het is.
op donderdag 12 februari 2004 13:19 schreef mariel het volgende:
niet elke aanpak werkt. dat is echter iets wat pas gezegd kan worden nadat het in ieder geval geprobeerd is.een strakke policy laat weer erg weinig ruimte open voor grensgevallen..
quote:yep
je maakt stuurmannen?
quote:beste klapmongool,
op donderdag 12 februari 2004 12:48 schreef klapmongool het volgende:
ik wil graag zeggen dat oversight een irritante kneus is. zie oa [centraal] god, allah, bijbel, koran, etc. deel 11 voor aanleidingoversight...
moderator schorpioen had zijn topic gesloten met een verwijzing naar [centraal] god, allah, bijbel, koran, etc. deel 11 . dus wie zijn wij dan om er kritiek op te hebben dat hij daar de discussie verder zet.
oversight zegt duidelijk dat hij het niet eens is met de moderator om een bepaalde discussie naar een centrale topic te verplaatsen. jammer dat je daar niet in mee gaat.
maar voor wie zich daarin niet verdiept is het natuurlijk irritant. hellaas heeft oversight daarmee dus alleen zich zelf. niet terecht mijns inziens. maar het is helaas zo 
Mein Koran 3:23.
quote:
op donderdag 12 februari 2004 12:48 schreef klapmongool het volgende:
ik wil graag zeggen dat oversight een irritante kneus is. zie oa [centraal] god, allah, bijbel, koran, etc. deel 11 voor aanleidingoversight...
dan heb je er zeker nog een paar gemist de laatste tijd.....aanraders zijn :
gratis treinreizen deel 1 t/m 21 zie archief 
einde rookverbod ns einde rookverbod ns ( 2 )
hollanders uit nederland, verenigt u van de pot gerukt!
islam bekeken en nu blijkt dat:
noem *hier* compulsief recalcitrante users.
noem *hier* compulsief recalcitrante users.
noem *hier* compulsief recalcitrante users.
quote:
op donderdag 12 februari 2004 13:31 schreef iteejer het volgende:
wat oversight aangaat: hij is één van die weinige mensen die met niets en niemand te vergelijken is. een kneus zou ik hem zeker niet noemen. ik mag dat wel, een eigenzinnige instelling. en nee oversight dat betekent dus niet dat je af heden carte blanche hebt
sorry voor bovenstaande spempost........ maar hij vroeg erom....
ik zal me er verder buiten houden
edit: en daar wil ik aan toevoegen dat het ook wel leuk zou zijn als je (oversight) eens niet 5 replies op een rij wil neer zetten maar gewoon 1 reply er van wil maken.
quote:dora van z. is geen kloon van mij. misschien mijn excuses dat ik op die suggestie van doffy heb gereageerd. ik plaats dit ook onder de feedback. kan hier de discussie zuiver blijven. die onjuiste beschuldiging is immers wel off-topic
op zondag 15 februari 2004 22:09 schreef k3vil het volgende:
zielig, symboliserend van een niveau van achterbaksheid en laagheid.
Mein Koran 3:23.
ik heb grote moeite met de manier van "discussieren" van met name the.moderator. meningen die niet van hem zijn worden niet getolereerd. het gedram van akkersloot, die om de haverklap over 'mein koran' spreekt ben ik ondertussen ook wel beu. het ongenuanceerd stellen door deze twee dat iedere moslim een extremist (dan wel een fascist) is en vooral het niet accepteren van enig weerwoord maakt elke discussie onmogelijk.
imho is dit gewoon islam-bashing.
quote:the.moderator heeft geschreven "het wordt tijd dat gematigde moslims eens hun ogen open doen" en ik heb geschreven "als een moslim vers 5:33 als geweldadig ziet maar het niet aanvaart moet hij gewoon stoppen met het propageren dat de koran goddelijk is".
op maandag 16 februari 2004 12:27 schreef leonardo1504 het volgende:
kan iemand even naar dit topic kijken: de islamhet ongenuanceerd stellen door deze twee dat iedere moslim een extremist (dan wel een fascist) is
dat ik en the.moderator zeggen dat alle moslims extremistisch zijn is dus gewoon een leugen.
Mein Koran 3:23.
quote:
op maandag 16 februari 2004 13:09 schreef akkersloot het volgende:[..]
the.moderator heeft geschreven "het wordt tijd dat gematigde moslims eens hun ogen open doen" en ik heb geschreven "als een moslim vers 5:33 als geweldadig ziet maar het niet aanvaart moet hij gewoon stoppen met het propageren dat de koran goddelijk is".
dat ik en the.moderator zeggen dat alle moslims extremistisch zijn is dus gewoon een leugen.
quote:zie de hele discussie. je noemt de koran consequent mein koran en vergelijkt moslims met fascisten. daarbij roep je dat gematigd fascisme niet bestaat.
op maandag 16 februari 2004 11:03 schreef akkersloot het volgende:[..]
zou jij een stroming van mein kampf propageerders die het extremisme pertinent afwijzen dan soms toejuichen. ze zijn toch immers gematigd?
[..]
bovendien is jouw antwoord op de vraag of je bang bent dat mensen zich tot de islam bekeren:
quote:
op maandag 16 februari 2004 13:22 schreef akkersloot het volgende:
zou jij het erg vinden als mensen zich bekeren tot het nazi-fascisme ?
[..]
[dit bericht is gewijzigd door leonardo1504 op 16-02-2004 13:31]
quote:ik heb hem liever weg. daar kom ik rond voor uit. hij is een van de mensen die discussies verpesten. ze gebruiken de vrijheid van meningsuiting om anderen de vrijheid hun mening te uiten te ontzeggen.
op maandag 16 februari 2004 13:20 schreef dalai_lama het volgende:
heren, please... deze discussie is al herhaaldelijk gevoerd. akkersloot heeft gewoon een plaat voor zijn kop waar je niet door heen komt. op hem in blijven gaan, zorgt er alleen maar voor dat het trollen door kan gaan. definately not done
je hebt bepaalde vrijheden, maar die houden op als anderen daardoor in diezelfde vrijheden worden beperkt.
quote:waarom zeg je niets over the.moderator. is die niet zo gemakkelijk te pakken ?
op maandag 16 februari 2004 13:20 schreef dalai_lama het volgende:
heren, please... deze discussie is al herhaaldelijk gevoerd. akkersloot heeft gewoon een plaat voor zijn kop waar je niet door heen komt. op hem in blijven gaan, zorgt er alleen maar voor dat het trollen door kan gaan. definately not done
Mein Koran 3:23.
quote:dit zie ik akkersloot totaal niet doen. zijn bewoordingen zijn fel, en sommige rondjes kennen we intussen wel. hij heeft echter wel iets te zeggen, en probeert niet op voorhand iemand de mond te snoeren, zoals anderen, met name de wat meer fundamentalistische christenen, wel proberen
op maandag 16 februari 2004 13:34 schreef leonardo1504 het volgende:[..]
ik heb hem liever weg. daar kom ik rond voor uit. hij is een van de mensen die discussies verpesten. ze gebruiken de vrijheid van meningsuiting om anderen de vrijheid hun mening te uiten te ontzeggen.
je hebt bepaalde vrijheden, maar die houden op als anderen daardoor in diezelfde vrijheden worden beperkt.
quote:je hebt gelijk dat the.moderator daar veel erger in is. en over hem ging mijn oorspronkelijke klacht dan ook. maar het continu spreken van 'mein koran' is helemaal niet nodig, wel polariserend en getuigt van het totaal ontbreken van respect, ook voor de andere deelnemers aan de discussie. ook het botweg gelijkstellen van de islam aan fascisme, en dus van moslims aan fascisten, en vooral het daarna ontkennen dat hij dat doet heeft weinig te maken met een discussie waarbij respect voor elkaars standpunten bestaat. het gaat me om de vorm, niet om de inhoud, want dat ik het met hem oneens ben vind ik niet zo erg.
op maandag 16 februari 2004 13:39 schreef alicey het volgende:[..]
dit zie ik akkersloot totaal niet doen. zijn bewoordingen zijn fel, en sommige rondjes kennen we intussen wel. hij heeft echter wel iets te zeggen, en probeert niet op voorhand iemand de mond te snoeren, zoals anderen, met name de wat meer fundamentalistische christenen, wel proberen
quote:waarom had ik je niet gehoord toen bansheeboy "anti-islam is fascisme" in zijn ondertitel mee voerde ?
op maandag 16 februari 2004 13:49 schreef leonardo1504 het volgende:
ook het botweg gelijkstellen van de islam aan fascisme
in het bewuste topic genoeg posts te vinden waar ik mijn standpunt toelicht.
Mein Koran 3:23.
quote:waar heb ik expliciet gezegd dat iedere "moslim" een extremist is. het feit dat de islam extreme kanten heeft - alsof jij dat nog niet wist - is niet hetzelfde als te stellen dat alle volgers van dat "geloof" extremisten zijn. dat is blijkbaar een verschil in nuance die jou ontgaat en dat vind ik eng.
op maandag 16 februari 2004 12:27 schreef leonardo1504 het volgende:
kan iemand even naar dit topic kijken: de islamik heb grote moeite met de manier van "discussieren" van met name the.moderator. meningen die niet van hem zijn worden niet getolereerd. het gedram van akkersloot, die om de haverklap over 'mein koran' spreekt ben ik ondertussen ook wel beu. het ongenuanceerd stellen door deze twee dat iedere moslim een extremist (dan wel een fascist) is en vooral het niet accepteren van enig weerwoord maakt elke discussie onmogelijk.
imho is dit gewoon islam-bashing.
ik heb een hekel aan de islam, dat heb je goed begrepen, maar ik heb geen hekel aan moslims. jij blijkbaar wel, want in het bewuste topic beledig je de qur'an, door te stellen dat hun heilige boek multi-interpretabel is. je hebt weinig gevoel voor de betekenis van de qur'an voor moslims, dat is duidelijk.
de zogenaamde euro-islam wordt door de fundamentalistische imams de valse islam genoemd. en dat is het ook, maar daarom mogen we ook die islam wel tegen het licht houden, want echt verlicht is de euro-islam nog niet. ik ben daarom voor de emancipatie van moslims en moslima's, blijkbaar ben jij daar tegen. ik weet zelf ook wel dat de moslims daar niet op zitten te wachten, net zoals jouw grootmoeder misschien niet op de emancipatie van de vrouw zat te wachten. toch vind ik het belangrijk, in het belang van iedereen, om die discussie wel aan te gaan. dat betekent kritiek uitoefenen op een dogmatische en gevoelige situatie. dat jij mensen, die een kritisch geluid laten horen, monddood probeert te maken vind ik 'n ernstige vorm van onverdraagzaamheid. het komt misschien de islam tengoede, maar niet de moslim.
p.s. dat ik zei dat je de qur'an ook eens moest lezen. dat meen ik, maar hang hem dan niet in de wc zoals ik voorstelde. ik maak hiervoor ook oprecht mijn verontschuldiging aan de meelezende echte moslims. de qur'an in de wc of een wasruimte brengen is natuurlijk een doodzonde. vreemd dat jij dat als qur'an-verdediger niet wist, maar dat zegt eigenlijk wel genoeg. een kritisch boek over de islam mag wel in de wc!
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 16-02-2004 14:28]
Mein Koran 3:23.
quote:akkersloot, kun je ter voorkoming van een nieuwe lange afwezigheid deze zaken in het algemen god, islam topic zetten of een nieuw "de islam" topic openen !
op maandag 16 februari 2004 14:28 schreef akkersloot het volgende:
beste the.moderator. je bent beter thuis dan mij in de koran en de hadiths. ik had ooit eens iets gelezen over de slaaprichting richting mekka die volgens de islam vereist zou zijn. ik kan het nu niet meer opzoeken. weet je misschien iets meer daarvan ? in dat geval kunnen we de mods vragen de topic mekka en je slaapstand. weer te openen.
quote:dat lijkt mij een typische vraag voor een echte moslim. helaas komen er dan altijd wannabe muslims en zogenaamde sympatisanten uit de spelonken. een mening heeft natuurlijk iedereen, maar of iedereen ook verstand en geweten heeft, blijf ik betwijfelen.
op maandag 16 februari 2004 14:28 schreef akkersloot het volgende:
beste the.moderator. je bent beter thuis dan mij in de koran en de hadiths. ik had ooit eens iets gelezen over de slaaprichting richting mekka die volgens de islam vereist zou zijn. ik kan het nu niet meer opzoeken. weet je misschien iets meer daarvan ? in dat geval kunnen we de mods vragen de topic mekka en je slaapstand. weer te openen.
ik zag die vraag over de slaaprichting en de richting van de wc etc. al eens eerder voorbij komen. volgens mij is dat allemaal onzin, maar het was toen een off-topic discussie - alhoewel hardnekkig - maar ik heb er toen niet op gereageerd. ik vind een dergelijke vraag, als die off-topic wordt gesteld, een voorbeeld van islam-bashing. het is natuurlijk een bewuste poging om de islam belachelijk te maken. de islam is echter bloedserieus als "religie" en als politieke ideologie.
ik zou zeggen open een topic over de qibla en stel in de openingspost de vraag wat het belang is van de qibla. interessant is ook dat de qibla niet altijd in de richting van mekka is geweest. daarom lijkt mij dat eigenlijk een meer geschikt topic voor in c&h. de qibla is ook de kern van het palestijnse probleem, want oorspronkelijk was de qibla in de richting van jeruzalem! je weet wel, vanwege dat paard van viola_holt.
zijn dit soort persoonlijke aanvallen nog steeds toegestaan? of moet ik dit anders lezen?
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:ik waag te betwijfelen of die woorden als flame bedoeld waren. zie ze eens in het licht van de discussie. los daarvan, als je voor zoiets al komt klagen... waar gehakt wordt vallen spaanders hoor.
op dinsdag 17 februari 2004 10:57 schreef lord_vetinari het volgende:
mag ik [centraal] god/ islam/ bijbel deel 12 geen manier van discussiëren vinden? omdat ik het niet met de poster eens ben, ben ik ineens 'geen intelligente (sic!) wezen'.
quote:het lijkt erop dat there_is_only_one een vraagteken is vergeten te plaatsen. dan klopt de zin in zijn context ! en het is geen flame idd.
op dinsdag 17 februari 2004 18:30 schreef schorpioen het volgende:[..]
ik waag te betwijfelen of die woorden als flame bedoeld waren. zie ze eens in het licht van de discussie. los daarvan, als je voor zoiets al komt klagen... waar gehakt wordt vallen spaanders hoor.
heeft zijn redenen: drukte, grote drukte aan de achterkant van fok, kost even wat tijd, maar begin komende week ben ik weer regelmatig terug.
gloria in excelsis fokko
quote:halleluja !
op dinsdag 17 februari 2004 22:16 schreef iteejer het volgende:
ja, ik weet het, ik begin aan een poging om de godsdienst-zooi meer tot ieders tevredenheid gepresenteerd te krijgen, en ik ben er weer een paar dagen niet.
heeft zijn redenen: drukte, grote drukte aan de achterkant van fok, kost even wat tijd, maar begin komende week ben ik weer regelmatig terug.
gloria in excelsis fokko
misschien kunnen we de religieus getinte topics voortaan in tru zetten, daar wordt ook van alles beweerd !
quote:je laat het
op dinsdag 17 februari 2004 22:21 schreef viola_holt het volgende:
halleluja !misschien kunnen we de religieus getinte topics voortaan in tru zetten, daar wordt ook van alles beweerd !
die vliegen dan heeel snel weer terug, i guarantee you..
quote:
iteejer schreef: die maandban was een aktie om een brand te blussen. en als dat weer begint ben je zo weer een maand weg, of langer
quote:dus dat je mohammed of paulus een temporaal kwab epilepsie patient vindt, heb je een extreem standpunt ? laatst was er bij een vpro programma een algerijnse schrijver te gast die beweerde het zelfde. zoek ook eens onder google onder "visioenen mohammed". zelfs de site van amnesty international zegt dat mohammed visioenen had. hoe mag ik dat als niet-moslim dat invullen dan ?
op zondag 15 februari 2004 17:27 schreef iteejer het volgende:
je stelt dat paulus en mohammed geestesziek waren vanwege visioenen. dat is je mening, je hebt hem tientallen malen, over diverse fora verspreid, gegeven. dat weten we nu, klaar, uit.
het is toch niet erg als niet iedereen het met je eens is? met extreme(re) standpunten kun je dat toch wel verwachten?
Mein Koran 3:23.
quote:maar er staat lettelijk dat de mods gehandeld hebben omdat zij vinden dat ik een extreem standpunt heb. dat wou ik even kwijt.
op woensdag 18 februari 2004 18:44 schreef speknek het volgende:
ik vind dat je, zeker in het geval van paulus, gelijk hebt. maar dat wil nog niet zeggen dat je het te pas en te onpas volledig offtopic erbij moet sleuren. dat werkt behoorlijk vermoeiend en leidt af van het topic.
Mein Koran 3:23.
quote:mohammed mag dan misschien temporaalkwab-epilepsie hebben gehad, jij lijkt wel aan een vreemde variant van gilles de la tourette te leiden. elke keer dwangmatig dezelfde standpunten moeten spuien, op de meest ongepaste plaatsen. we hebben het nu wel gehoord, okay?!?
op woensdag 18 februari 2004 18:42 schreef akkersloot het volgende:[..]
[..]dus dat je mohammed of paulus een temporaal kwab epilepsie patient vindt, heb je een extreem standpunt ? laatst was er bij een vpro programma een algerijnse schrijver te gast die beweerde het zelfde. zoek ook eens onder google onder "visioenen mohammed". zelfs de site van amnesty international zegt dat mohammed visioenen had. hoe mag ik dat als niet-moslim dat invullen dan ?
quote:mening gevraagd over godsdienst-topics in wfl
op woensdag 18 februari 2004 22:25 schreef schorpioen het volgende:
mohammed mag dan misschien temporaalkwab-epilepsie hebben gehad, jij lijkt wel aan een vreemde variant van gilles de la tourette te leiden. elke keer dwangmatig dezelfde standpunten moeten spuien, op de meest ongepaste plaatsen. we hebben het nu wel gehoord, okay?!?
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 19-02-2004 06:59]
Mein Koran 3:23.
[dit bericht is gewijzigd door schorpioen op 19-02-2004 18:59]
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
[dit bericht is gewijzigd door schorpioen op 19-02-2004 19:00]
Mein Koran 3:23.
ik vind deze onwetenschappelijke bijdrage toch minimaal een < vul random getallen in > dagen ban waard!quote:op zaterdag 28 februari 2004 08:58 schreef romek het volgende:
random getallen sucks!
verwijderd. bij herhaling idd bannekequote:op zaterdag 28 februari 2004 10:22 schreef the.moderator het volgende:
ik vind deze onwetenschappelijke bijdrage toch minimaal een < vul random getallen in > dagen ban waard!
zie ik hier: waarom zou je respect moeten hebben voor geloof? spontaan weer iets van die eenzame uitspraken staan?
daar was toch voor jou speciaal een: waren de profeten epileptici? gestart?
gaan we het weer meemaken dat je jouw ene argument weer overal terug gaan zien?
meer esotherisch
het betreft hier dusquote:op zondag 29 februari 2004 22:52 schreef macmeester het volgende:
beste akkersloot..
zie ik hier: waarom zou je respect moeten hebben voor geloof? spontaan weer iets van die eenzame uitspraken staan?
daar was toch voor jou speciaal een: waren de profeten epileptici? gestart?
gaan we het weer meemaken dat je jouw ene argument weer overal terug gaan zien?
leuk geprobeert om mij in diskrediet te brengen na al die heiza en maandban over temporaal kwab epilepsie patienten. de topic gaat over wederzijds respect hebben. ik zou dus niet weten waarom mijn opmerking daar niet in thuis hoort. en mocht dat niet zo zijn dan hoor ik dat wel van de topic starter, dora_van_z.quote:op zondag 29 februari 2004 22:15 schreef akkersloot het volgende:
onder het geen respect hebben van "ongelovigen" valt volgens mij ook dat gelovigen zeggen dat "ongelovigen" naar de hel gaan. alleen dat al rechtvaardigt het gebruik van de term "temporaal kwab epilepsie patient" voor die "profeten" die dat verzonnen hebben (mozes, paulus en mohammed).
Mein Koran 3:23.
beste akker, het was niet bedoeld om jou in discrediet te brengen, maar puur als een constatering...quote:op maandag 1 maart 2004 09:47 schreef akkersloot het volgende:
leuk geprobeert om mij in diskrediet te brengen na al die heiza en maandban over temporaal kwab epilepsie patienten. de topic gaat over wederzijds respect hebben. ik zou dus niet weten waarom mijn opmerking daar niet in thuis hoort. en mocht dat niet zo zijn dan hoor ik dat wel van de topic starter, dora_van_z.
dat je weer een ander topic als motivatie gebruikt om jouw 'probleem' wederom te spuien
meer esotherisch
jij je zinquote:op maandag 1 maart 2004 13:09 schreef akkersloot het volgende:
[..]
reageer dan maar op mijn stelling dat christenen en moslims die beweren dat ik als "ongelovige" in de hel zou komen geen respect hebben.
waarom zou je respect moeten hebben voor geloof?
waarom zou je respect moeten hebben voor geloof?
meer esotherisch
mag dit nou gewoon? want als het mag ga ik het natuurlijk ook doen.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
lees de faq zou ik zeggen.quote:op dinsdag 2 maart 2004 17:13 schreef dora_van_crizadak het volgende:
wanneer worden lui als there_is_only_one en kirmizibeyaz nou eens aangepakt? in elke post maken ze wel een ander wel uit voor achterlijke, schizofreen, en meer.
mag dit nou gewoon? want als het mag ga ik het natuurlijk ook doen.
dat is geen antwoord. in de faq staat:quote:op dinsdag 2 maart 2004 21:45 schreef schorpioen het volgende:
[..]
lees de faq zou ik zeggen.
- heb respect voor je medefok!kers, laat ze in hun waarde, en wees niet onnodig kwetsend of storend tegenover anderen. ga niet in op posts van deze aard gemaakt door anderen.
maar als ik zie dat kirmizibeyaz en there_is_only_one gewoon hun gang mogen gaan met het beledigen van mede-users, begin ik toch echt te twijfelen aan deze faq-regel.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:op dinsdag 2 maart 2004 06:20 schreef akkersloot het volgende:
he he. eindelijk een moslim die erkend dat saddam geen moslim is. hoe komt het dan dat saddam door zo veel moslims gesteund werd en wordt. omdat zij wel geloven dat saddam een moslim is. dus het geweld door en voor saddam is toch op het conto te schrijven van de islam.
waar kan ik hier dan wel op reageren ? je hebt het bewuste topic immers gesloten.quote:op dinsdag 2 maart 2004 schreef schorpioen het volgende
deze redenatie krijgt de nominatie voor grootste drogredenenatie van het jaar.
het enige wat jij doet is zwartmaken en stokken zoeken om mee te slaan. er zijn sukkels die denken dat saddam moslim is, en daarom is de islam fout? als ik zeg dat hitler een atheist was, is dan het atheisme ook daarom een gevaarlijke overtuiging, en is de holocaust op de conto te schrijven van het atheisme? ga toch fietsen man, je praat poep. leer de dingen eens los te zien.
over respect gesproken. en ik mag dat ineens niet weerleggen. (ik zei immers dat veel moslims geloven dat saddam een moslim is)quote:ga toch fietsen man, je praat poep
[ Bericht 10% gewijzigd door Akkersloot op 02-03-2004 23:02:09 ]
Mein Koran 3:23.
ik heb geleerd dat het wel zo netjes is om na elke komma een spatie te zetten, i.v.m. de leesbaarheid. dus wordt het dan: wetenschap, filosofie & levensbeschouwing
Twitch.tv/bensel15
in de openingspost heb ik immers aangegeven dat het een reactie is op de film "the passion of the christ" van mel gibson.
een hele film omdat joden één ketter vermoord zouden hebben. christenen hebben er misschien wel honderdduizend vermoord.
dat christenen dat niet kunnen inzien.
quote:op dinsdag 2 maart 2004 21:05 schreef keessie het volgende:
- waarom vind jij jezus een 'ketter'?
quote:dora_van_crizadad
de joden vonden hem toch een ketter?
Mein Koran 3:23.
