quote:Heb jij ooit wel eens 1 ding onderbouwd op Fok?
Op donderdag 8 januari 2004 13:17 schreef Nyrem het volgende:[..]
Onderbouw het nou eens. Kom dan zelf met voorbeelden, zodat mensen daarop kunnen reageren.
In plaats van demagogische onzin.
Nee. Ik geloof het niet. Echt nog nooit gewoon, hoe je iemand anders daar dan van kan betichten is mij (en ongetwijfeld de rest van Fok) een compleet raadsel.
quote:
PvdA worstelt met identiteit.
Heeft dat soms misschien iets met de multiculturele samenleving te maken [Dit bericht is gewijzigd door pberends op 08-01-2004 20:10]
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Hoe bedoel je?
Op donderdag 8 januari 2004 20:04 schreef pberends het volgende:
Misschien een beetje laat dat ik deze semi-intellectuele opmerking plaatst, maar:
[..][afbeelding] Heeft dat soms misschien iets met de multiculturele samenleving te maken [afbeelding]
quote:Worstelen <-> allochtonen knuffelen.
Op donderdag 8 januari 2004 20:18 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Hoe bedoel je?
quote:Wat kan jij een ongelovelijke nonsens uitslaan.
Op donderdag 8 januari 2004 19:49 schreef gtotep het volgende:OFTEWEL: MAMMA ZE PLAGEN MIJ
HELP IK WORDT GEPESTBinnenkort wordt hij papa
Is het een zoon of dochter.? "binnenkort hoort u mijn standpunt"
zal tegen z`n kind ook wel zeggen "daar gaan we over debatteren"
quote:Ik mis het ook wel een beetje. Maar zoals Bos zelf ook zegt: het is nooit goed. Als hij wel stelling neemt, dan keert de helft zich tegen hem.
Op donderdag 8 januari 2004 19:25 schreef rroloff het volgende:Ik verwacht van een politieke partij (in de oppositie dan, in de regering is het iets lastiger) dat ze zegt "als wij het nu voor het zeggen hadden, dan zouden we Z doen". Dat is heel wat anders dan pleiten voor een debat - wat meestal wordt gedaan als men zelf geen standpunt heeft of dat niet wíl formuleren.
En dat is precies was ik bij de PvdA mis (bij andere partijen trouwens ook, hoor).
En gaat hij wel 'eigenhandig' knopen doorhakken, dan heb je weer de vergelijking met Melkert en de voormalige PvdA-top die alles dicteerde. De PvdA is nog op zoek naar een goed evenwicht. Maar dat moet niet te lang duren.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Alleen al dat 'leiderschap tonen'. Je leidt. Of je leidt niet. 'Leiderschap tonen' is niks, is betekenisloos.
Op donderdag 8 januari 2004 19:49 schreef gtotep het volgende: Wouter Bos: Er wordt geroepen dat ik geen leiderschap toon. Als ik dan zeg dat ik voor een rechtstreeks gekozen burgemeester ben, is de helft van de mensen met die klacht teleurgesteld omdat ze willen dat ik iets anders zeg. [..]
Wouter Bos is gewoon geen leider: Wouter Bos wil iedereen te vriend houden.
Daar is wat mij betreft niets mis mee. Maar hij lijkt mij op dit moment niet de juiste man aan de top van de PvdA. Ze hebben juist iemand nodig die zegt "en zo gaan we het doen" en dan hobbelt 85% er wel achteraan en 15% haakt af. En Wouter Bos - die wél slim is zou die persoon moeten adviseren. En natuurlijk gaan er dan mensen klagen over autoritaire leiding en zo, maar die zeg je dan "ik wens je veel succes bij de SP".
Wouter Bos heeft duidelijk níet in militaire dienst gezeten.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 08-01-2004 20:53]
quote:de PVDA is geen linkse of rechtse partij, het is een middenpartij en dat gebruiken ze altijd als troef. De spierballentaal die Bos nu in de media brengt, raakt kant noch wal; er zal altijd een compromis gemaakt worden bij het formeren van een kabinet en dan ligt midden het meest voor de hand.
Op donderdag 8 januari 2004 20:45 schreef rroloff het volgende:[..]
Alleen al dat 'leiderschap tonen'. Je bent een leider. Of je bent het niet. Leiderschap 'tonen' is niets.
Wouter Bos is gewoon geen leider: Wouter Bos wil iedereen te vriend houden.
Daar is wat mij betreft niets mis mee. Maar hij lijkt mij op dit moment niet de juiste man aan de top van de PvdA. Ze hebben juist iemand nodig die zegt "en zo gaan we het doen" en dan hobbelt 85% er wel achteraan en 15% haakt af. En Wouter Bos - die wél slim is zou die persoon moeten adviseren. En natuurlijk gaan er dan mensen klagen over autoritaire leiding en zo, maar die zeg je dan "ik wens je veel succes bij de SP".
Wat ik wel grappig vond om te lezen, was een stukje in de Volkskrant van een paar weken geleden: De pvda gaat haar partijprogramma uit 1977 herzien. Daarin stonden nog zaken als nationalisering van het bankwezen e.d. :-)
Onder Kok is dat programma natuurlijk allang om zeep geholpen, maar het is wel grappig dat dat in feite het beginsel van de pvda zou moeten betekenen.
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Je moet een jager zijn om een leider te kunnen zijn.
En te aardig voor dieren, betekend te zacht.
Zoals je in de individuele topsport een klein beetje een rotzak moet zijn.
Daarom wint Boogert de tour niet.
Breukink idem dito.
Dekker wel 3 etappes, dat is wel een ......
Ik zeg niet dat het kabinet CDA/PvdA er niet kwam vanwege het vegetarier zijn van Bos, maar toen hij in een dineetje met Balkenende groente met sate-saus bestelde werd wel duidelijk dat er geen chemie was tussen die 2.
Bos zat te kijken naar de halfrauwe biefstuk van Balkje en dacht moet dat nu....
Balkje keek naar een bord vol gras en dacht "regeren met een konij......
4 dagen later besloten ze toch niet verder te gaan.
En dit soort kleinigheden maken je tot leider, vrienden, vijanden, vreemden, loser, winner.
En eigenschappen als strak kontje en mooi koppie werken misschien 1 keer, maar daarna moet de lucht in de zeepbel snel vervangen worden door echte inhoud anders knapt-ie .
quote:Appels met peren vergelijken.
Op donderdag 8 januari 2004 19:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Ik kan me herinneren, dat niet zo lang geleden een andere politicus ook zo miepte, maar die werd toen plotseling 'gedemoniseerd'. Het meten met twee maten als het om linkse politici gaat is rechts nog steeds niet verleerd, zie ik.
Dat zie je hopelijk zelf ook wel in.
quote:Godzijdank dat dat niet door was gegaan.. dan was het land binnen enkele jaren failliet gegaan.. en spectaculaire criminaliteit
Ik zeg niet dat het kabinet CDA/PvdA er niet kwam vanwege het vegetarier zijn van Bos, maar toen hij in een dineetje met Balkenende groente met sate-saus bestelde werd wel duidelijk dat er geen chemie was tussen die 2.
quote:Op enkelen na dan
Op woensdag 10 december 2003 20:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
Socialisme zoals in de jaren 70 is compleet achterhaald, dat ziet zelfs de grootste rooie rakker nu in.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Makkelijk roepen. Waarom is dit appelen met peren vergelijken?
Op vrijdag 9 januari 2004 01:37 schreef Sickie het volgende:[..]
Appels met peren vergelijken.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Inderdaad
Op donderdag 8 januari 2004 20:45 schreef rroloff het volgende:
Alleen al dat 'leiderschap tonen'. Je leidt. Of je leidt niet. 'Leiderschap tonen' is niks, is betekenisloos.Wouter Bos is gewoon geen leider: Wouter Bos wil iedereen te vriend houden.
. Dat is precies het probleem met Wouter Bos: het is een allemansvriendje, zonder eigen overtuigingskracht, visie en dito uitstraling, een ultiem produkt van het poldermodel. En geen natuurlijk leider dus. Tsja, dattie vegetariër is verbaast me niks, al zegt dat op zichzelf natuurlijk helemaal niets.Wouter Bos is gewoon geen echte kerel, maar een halfzacht mietje. Da's volgens mij ook precies de reden dat ik zo'n hekel aan die gast heb 
. Zelfs Pim Fortuyn en Jeltje van Nieuwenhoven zijn 'mannelijker' dan die flapdrol Bos.
Balkenende is trouwens net zomin een begenadigd leider, maarja, die zit er wèl.
[Dit bericht is gewijzigd door Lemmeb op 09-01-2004 08:18]
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:De geschiedenis van de PvdA laat zien dat de partij absoluut geen socialistische staat nastreeft. Zie Drees, zie Den Uyl, zie Kok. Dan kan ik me niet echt voorstellen dat de huidige leider van de PvdA zou stellen dat het volk het best gediend is met socialisme, maar misschien is dat een context- of definitiekwestie.
Op donderdag 8 januari 2004 17:41 schreef Sickie het volgende:
Even een voorbeeldje. Een poos terug liep Bos nog te heulen met een uitspraak van zijn Belgische collega (steve nog wat). De uitspraak luidde als volgt: "Socialisme is wat goed is voor de mens". De collega in kwestie werd bijna tot heilige gebombardeerd op die site van Bos.
quote:Misschien is het omdat we met verschillende brillen naar de PvdA kijken, maar volgens mij neemt de partij gewoon op allerlei fronten standpunten in. De PvdA is echter geen SP die zich lijnrecht tegenover het kabinet opstelt. Op veel punten zal Bos het kabinet gewoon ondersteunen, lijkt me ook terecht, tenslotte heeft de PvdA regelmatig met CDA of VVD een kabinet gevormd.
Op donderdag 8 januari 2004 19:25 schreef rroloff het volgende:[..]
Eh Kozzmic, ik heb een paar van die dingen gelezen, maar wat ik vooral zie zijn stellingen als "we moeten een debat voeren over X" en "het kabinet moet meer aandacht besteden aan Y".
Ik verwacht van een politieke partij (in de oppositie dan, in de regering is het iets lastiger) dat ze zegt "als wij het nu voor het zeggen hadden, dan zouden we Z doen". Dat is heel wat anders dan pleiten voor een debat - wat meestal wordt gedaan als men zelf geen standpunt heeft of dat niet wíl formuleren.
En dat is precies was ik bij de PvdA mis (bij andere partijen trouwens ook, hoor).
quote:Een soort Melkert of Marijnissen dus.
Op donderdag 8 januari 2004 20:45 schreef rroloff het volgende:Ze hebben juist iemand nodig die zegt "en zo gaan we het doen" en dan hobbelt 85% er wel achteraan en 15% haakt af.
Mwah, dan liever Bos.
quote:Nou de ene (Fortuyn) ligt momenteel de composthoop uit te hangen en werd voor zijn dood als een verkapte nazi neergezet die volgens sommige mensen maar het beste aids op kon lopen in de eerste de beste darkroom. Wouter Bos wordt echter onder vuur genomen vanwege zijn aanpak en (gebrek aan) leiderschap en visie. Dit had je zelf ook kunnen verzinnen lijkt me.
Op vrijdag 9 januari 2004 08:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Makkelijk roepen. Waarom is dit appelen met peren vergelijken?
quote:Het stond letterlijk op de site van de PvdA. Dat heeft niks met context te maken. Niet weten welke kant je op moet. Heel simpel en ook wel degelijk begrijpelijk.
Op vrijdag 9 januari 2004 09:32 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De geschiedenis van de PvdA laat zien dat de partij absoluut geen socialistische staat nastreeft. Zie Drees, zie Den Uyl, zie Kok. Dan kan ik me niet echt voorstellen dat de huidige leider van de PvdA zou stellen dat het volk het best gediend is met socialisme, maar misschien is dat een context- of definitiekwestie.
En dat je Kok noemt in een idealogische kwestie is op zich wel ironisch aangezien hij gebukt ging onder het Cohen syndroom. M.a.w. de boel een beetje bij elkaar houden en verder de ideologie laten voor wat ie is.
Reageer anders ook ff op de rest van de post.
Het is verder ook een misvatting om te denken dat iemand met een duidelijk visie die voor het leiderschap gaat zich gelijk gaat bedienen van Melkertachtige taferelen. Dat hoeft namelijk helemaal niet. Zo'n persoon is echter wel een lichtbaken voor een ideologisch dolende partij. Momenteel lopen ze daar allemaal met een blinddoek om rond te hollen.
Verder wil ik nogmaals benadrukken dat een stapel standpunten niet garant staat voor een eenduidige standvastige ideologie. De kiezer wil namelijk nu weten wat een partij voor beslissing neemt (naar alle waarschijnlijkheid) als punt X aan de orde komt in het jaar Y. Die duidelijkheid kan de PvdA momenteel niet geven. Ze missen de visie en de ideologie bungelt momenteel aan een flinterdunne zijden draad genaamd solidariteit. Een term waar andere partijen zich ook in grote mate van bedienen.
quote:Het is meer om aan te geven dat de PvdA wel degelijk inhoud heeft, en dat de PvdA wel degelijk stelling inneemt.
Op donderdag 8 januari 2004 17:41 schreef Sickie het volgende:je hoeft geen rotsvaste ideologie te hebben om met een stapel standpunten op de proppen te komen dus die waslijst keer op keer quoten heeft weinig meerwaarde.
quote:Alles is in een neergangsfase als je niets doet. Een starre houding doet geen goed voor een partij op langere termijn. Een overpeinzing over de koers is zo nu en dan erg goed. Qua koers zijn de verschillen ook niet zo groot als met een paar jaar geleden. De PvdA in Paars (vooral Paars 1) was ook al liberaal.
Het is gewoon een feit dat de sociaal democratie een product in de neergangsfase is (althans zo handelen ze bij de PvdA) en dat de heer Bos de taak heeft gekregen de PvdA als nieuw product in de kiezersmarkt te zetten. Misschien wordt het tijd dat de PvdA jongens de beurs op gaan met hun product.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De pvda moet een keuze maken of een jaren 70 model of sociaal demoncraat uithangen en een centrum linkse partij blijven en misschien nog wel iets opschuiven naar rechts....
maar dit is ook al geopperd door anderen...
MIsschein is bos wel niet de goede persoon voor de pvda??
quote:Inhoud hebben is niet moeilijk. Iedereen kan @ random standpunten spuien. Een ideologische consistentie waarborgen is een heel ander verhaal.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:58 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het is meer om aan te geven dat de PvdA wel degelijk inhoud heeft, en dat de PvdA wel degelijk stelling inneemt.
[..]Alles is in een neergangsfase als je niets doet. Een starre houding doet geen goed voor een partij op langere termijn. Een overpeinzing over de koers is zo nu en dan erg goed. Qua koers zijn de verschillen ook niet zo groot als met een paar jaar geleden. De PvdA in Paars (vooral Paars 1) was ook al liberaal.
Een koers overpeinzen is heel wat anders dan je volledig richten naar de wensen van de potentiele kiezer. Dat is gewoon een zwaktebod.
quote:An sich best wel arogant, maar Bos heeft ook al verklaard dat het niet zozeer om hem gaat, maar vanwege de tijd. Hij vind dat het over een jaar of 8 te laat is.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:56 schreef Toad het volgende:
Het hele interview uit het Parool kan je nalezen op Wouterbos.nl. Ik ben als PvdA lid trouwens niet blij met het laatste interview. Enige arrogantie straalt het uit wanneer hij bijv. zegt: Als het mij niet lukt, lukt het niemand.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Steve Stevaert (ik neem aan dat hij bedoeld wordt met Steve nog wat) lijkt mij ook niet echt een dogmatisch socialist.
Op vrijdag 9 januari 2004 09:32 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De geschiedenis van de PvdA laat zien dat de partij absoluut geen socialistische staat nastreeft. Zie Drees, zie Den Uyl, zie Kok. Dan kan ik me niet echt voorstellen dat de huidige leider van de PvdA zou stellen dat het volk het best gediend is met socialisme, maar misschien is dat een context- of definitiekwestie.
.
quote:Justum, dat heerschap bedoel ik. Dogmatisch of niet, het is een socialist nonetheless.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:07 schreef freako het volgende:[..]
Steve Stevaert (ik neem aan dat hij bedoeld wordt met Steve nog wat) lijkt mij ook niet echt een dogmatisch socialist.
|
|
