quote:Bron: Algemeen Dagblad
LPF is vragenbrij van SP zatLPF-Kamerlid Joost Eerdmans heeft schoon genoeg van de vragenbrij van SP-politici. Niet alleen in het Europees Parlement, ook in de Kamer voeren SP'ers de ranglijst van schriftelijke-vragenstellers aan. ,,Het is totaal uit de hand gelopen'', klaagt Eerdmans.
Zelf is de Rotterdammer goed voor negen schriftelijke vragen dit jaar. Daarmee kan hij niet in de schaduw staan van SP'er Jan de Wit, die in 2001 en 2002 de ranglijst van vragenstellers aanvoerde met respectievelijk 67 en 65 vragen. Hij bleef daarmee zijn partijgenote Kant nipt voor.
Eerdmans: ,,Het stoort me enorm. Iedereen beroept zich op het recht vragen te stellen. Het is een sport geworden. Dan ben je wat mij betreft kampioen belastingbetaler uitkleden. Vooral kleine linkse partijen hebben er een handje van.''
De LPF stelde al eens voor het aantal schriftelijke vragen per fractie te beperken tot 75 per jaar, maar kreeg de handen er in de Kamer niet voor op elkaar. ,,We klagen over de bureaucratie, maar die veroorzaken we zo zelf. Het gaat er bij mij niet in dat de SP al deze vragen moet stellen. Laatst wilde De Wit van alles weten over een mogelijke interne diefstal uit het legermuseum in Delft. Dat zijn toch geen hoofdlijnen meer? Ambtenaren zijn de hele dag in de weer om zo'n vraag te beantwoorden.''
De kritiek is tegen het zere been van De Wit. ,,Het is geneuzel. Hij kan niet beoordelen of onze vragen terecht zijn. Wij hebben in de fractie afgesproken dat we geen overbodige of gekke vragen stellen en daar houden we ons allemaal aan.'' De Wit kan zich niet herinneren ooit vragen te hebben gesteld over het legermuseum in Delft. Dat deed hij overigens wel, op 9 oktober, met zijn partijgenote Vergeer.
Van een maximum aan het aantal vragen moet hij niets hebben. ,,Als je vraag 75 hebt gesteld, zou je over probleem nummer 76 geen vraag meer mogen stellen? Als oppositiepartij is het onze taak misstanden te signaleren. Wij hebben geen ministers bij wie we een zaak kunnen aankaarten. Dat doen we met vragen.''
Bovendien, rekent hij voor, valt het met de vragenbrij wel mee: 1500 vragen per jaar zijn er 10 per Kamerlid. ,,En de grote fracties stellen altijd de meeste vragen.''
Dat klopt: de PvdA stelde er vorig jaar 381. Maar de veel kleinere SP was met 283 wel nummer drie. Eerdmans heeft een tip voor de SP: ,,Discipline tonen. Niet meteen vragen stellen. Als de SP een misstand aan de kaak wil stellen, kan ze ook een persbericht naar de krant sturen.''
Helemaal mee eens! Eindelijk weer iets goeds van de LPF. Natuurlijk moet het niet zo enorm uitgekleed worden als hun, maar er mag van mij meteen een maximum op.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
What a day for a daydream.
Wie is de LPF om dat op te leggen?
"ambtenaren zijn de hele dag bezeg blablabla" Dan doen ze temisnte wat, het is hun werk, vragen beantwooden...
quote:Praat voor jezelf
Op dinsdag 18 november 2003 12:51 schreef Orion-666- het volgende:
En de rest van Nederland is de LPF zat
quote:
Op dinsdag 18 november 2003 12:51 schreef Orion-666- het volgende:
En de rest van Nederland is de LPF zat
quote:
Op dinsdag 18 november 2003 12:51 schreef Orion-666- het volgende:
En de rest van Nederland is de LPF zat
quote:Wat daar het nut van is zie ik ook niet meteen. Maar Kamerleden hebben dat recht wel. Hou dan ipv een maximum aantal vragen een minimum aan kwaliteit / relevantie oid aan. Hier ligt ook een taak voor de voorzitter, Weijsglas. Die is bezig met de hervormingen om het eea minder bureaucratisch en duidelijker te maken.
Laatst wilde De Wit van alles weten over een mogelijke interne diefstal uit het legermuseum in Delft. Dat zijn toch geen hoofdlijnen meer? Ambtenaren zijn de hele dag in de weer om zo'n vraag te beantwoorden.
Maar de Wit moet idd zich bij hoofdlijnen houden en z'n mond houden over een of andere interne diefstal, dan moest hij maar in de gemeenteraard gaat zitten ipv de 2e kamer.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Zodat daar weer een toetsingscomissie zich over moet buigen? Dat creëert alleen maar meer bureaucratie en lost het feitelijke probleem niet op. De vragen moeten alsnog bepaalde stappen doorgaan wat weer de nodige tijd en het nodige geld kost.
Op dinsdag 18 november 2003 12:59 schreef sizzler het volgende:
Wat daar het nut van is zie ik ook niet meteen. Maar Kamerleden hebben dat recht wel. Hou dan ipv een maximum aantal vragen een minimum aan kwaliteit / relevantie oid aan.
Een quotum vind ik verder ook onzin omdat je nú niet in kunt schatten wat er later nog voor een vraagstukken ter sprake komen.
De enige echte oplossing is aan de kiezers c.q. partijleden.
quote:Ik dacht dat oppositiepartijen er juist voor zijn om misstanden aan de kaak te stellen IN DE KAMER, dus niet in de krant. De LPF zou nog eens een voorbeeld mogen nemen aan de sp, en niet zo lopen te zeuren. Zonder oppositie zou 't kabinet z'n gang kunnen gaan. Voor eerlijk werk in de kamer is goede informatie van de ministers nodig. Daar moet soms om gevraagd worden. Ik snap 't probleem niet...
Als de SP een misstand aan de kaak wil stellen, kan ze ook een persbericht naar de krant sturen.
quote:Bij de SP blijft het niet bij soms, dat is het probleem. Bovendien komt het blijkbaar ook voor dat er compleet irrelevante vragen gesteld worden.
Op dinsdag 18 november 2003 13:06 schreef Tolerantie het volgende:
Daar moet soms om gevraagd worden. Ik snap 't probleem niet...
quote:Schitterende tijden leven we in. Idealisme is taboe.
Op dinsdag 18 november 2003 13:06 schreef Pennypacker het volgende:
Dat heb je met ondemocratische en dictatoriaal geleide partijtjes die op een totalitaire maostische samenleving uit zijn. Die willen nog weleens zand in de raderen strooien en de boel frustreren. Ach ja, socialisten hebben zo hun geheel eigen visie op het democratische proces (zie ook de rooie vakbonden en PVDA-ers die oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid omdat het beleid ze niet aanstaat). Sjeesus, dit zijn toch die malloten die een gedeelte van hun salaris in de 'partijkas' storten? Het zal de gemiddelde arbeider deugt doen om te horen dat de 'partij die staat voor de gewone man op straat' zijn zuur betaalde belastingcenten liever uitgeeft aan de boomvaren Dicksonia Antarctica en wolfen in Rusland.
Malloten zijn het, allemaal! Laten we maar met nostalgie terugdenken aan die schitterende drie maanden dat de LPF aan de macht was. Dat waren tenminste mensen die alleen aan zichzelf dachten. Zo hoor het natuurlijk.
What a day for a daydream.
quote:Wat is daar mis mee?
Op dinsdag 18 november 2003 13:06 schreef Tolerantie het volgende:[..]
Ik dacht dat oppositiepartijen er juist voor zijn om misstanden aan de kaak te stellen IN DE KAMER, dus niet in de krant. De LPF zou nog eens een voorbeeld mogen nemen aan de sp, en niet zo lopen te zeuren. Zonder oppositie zou 't kabinet z'n gang kunnen gaan. Voor eerlijk werk in de kamer is goede informatie van de ministers nodig. Daar moet soms om gevraagd worden. Ik snap 't probleem niet...
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Wat hebben vragen over een provinciale of gemeentelijke aangelegenheid met idealisme te maken?
Op dinsdag 18 november 2003 13:09 schreef julekes het volgende:
Idealisme is taboe.
quote:Weet jij wat de context van de vragen is? Fill me in, dan gaan we over dat punt door.
Op dinsdag 18 november 2003 13:11 schreef Lithion het volgende:[..]
Wat hebben vragen over een provinciale of gemeentelijke aangelegenheid met idealisme te maken?
What a day for a daydream.
quote:Yep en wie beoordeeld dat: De voorzitter Weijsglas, zoals eerder genoemd. Niet iemand van een andere partij.
Op dinsdag 18 november 2003 13:08 schreef Lithion het volgende:[..]
Bij de SP blijft het niet bij soms, dat is het probleem. Bovendien komt het blijkbaar ook voor dat er compleet irrelevante vragen gesteld worden.
(zo heb ik bijvoorbeeld 't vermoeden dat de LPF elke vraag over zeehondjes irrelevant zal vinden, terwijl dit voor de SP en Groenlinks en PVDA (en VVD voor de bontjassen
nofi) wel relevante onderwerpen zijn.)
quote:Met het 'ideaal' van de SP veeg ik m'n reet af. Ongeveer net zoals de SP z'n reet afveegt met de Nederlandse belastingbetaler. Dit soort 'idealisme' kunnen we missen als kiespijn.
Op dinsdag 18 november 2003 13:09 schreef julekes het volgende:[..]
Schitterende tijden leven we in. Idealisme is taboe.
Malloten zijn het, allemaal! Laten we maar met nostalgie terugdenken aan die schitterende drie maanden dat de LPF aan de macht was. Dat waren tenminste mensen die alleen aan zichzelf dachten. Zo hoor het natuurlijk.
quote:Niet noodzakelijkerwijs. Wat een interne diefstal binnen een museum te maken heeft met regeringsbeleid is mij een groot raadsel.
Op dinsdag 18 november 2003 13:06 schreef Tolerantie het volgende:[..]
Ik dacht dat oppositiepartijen er juist voor zijn om misstanden aan de kaak te stellen IN DE KAMER, dus niet in de krant.
Maar nee, het moet op speelplaatsniveau via de media, lekker inhaken op de onderbuikgevoelens.
|
|
