Minister Zalm wil uitkering bevriezen

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 14:33 schreef Krush het volgende:

[..]

[..]

Was het maar waar.

---

Klopt wel.

Vergeet niet dat de Angelsaksische term voor biljion hier miljard is.

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 13:59 schreef rooiegeweten het volgende:
[..]

Ik vind wel dat de staat moet zorgen dat mensen op het droge blijven. Maar bijvoorkeur wel door eigen arbeid. Geen de mensen zo min mogelijk een uitkering, maar probeer zo veel mogelijk mensen aan het werk te zetten/houden door subsidie. Maar dit kan niet zonder hulp van het bedrijfsleven.

[..]

Mij betreft wordt de WAO ook doorgelicht op gevallen die er niet in thuis horen. En verder: Zie boven: Zo min mogelijk uitkering; zoveel mogelijk gesubsidieerd werk voor mensen die niet zonder steun kunnen werken.

---

Mensen aan het werk houden door subsidie is vanuit het socialistische gedachtengoed een goede uitgangspositie. Toch werkt dit niet in onze huidige samenleving. Zoals zoveel samenlevingen maken wij gebruik van het kapitalisme. De marktwerking (kapitalisme) werkt het beste zonder bemoeienis van de overheid. Jij (of iemand anders) in dit topic heeft dat al aangekaart: die 40% subsidie. De overheid moet zich zoveel mogelijk van de markt distantieren om het goed te laten werken.

Je hebt waarschijnlijk ook wel gehoord van dat bureau (overheid) dat mensen probeert aan een baan te helpen; het was laatst in het nieuws. Dit heeft gefaald. Het bureau heeft in 10 jaar haast geen resultaten bereikt. Waarom? Omdat de overheid niet dingen aan de markt kan opdringen.

Als we meer mensen een baan willen geven, dan moeten we de overheidsbemoeienis in de markt terugdringen. Denk hierbij aan de inkomens belastingen (misschien beginnen met de laagste schaal?).

Je moet de markt zoveel mogelijk vrijheid geven om het optimaal te laten werken. Als er toch mensen doorvallen (door b.v. ziekte) kunnen die gesteund worden door particulieren en overheid.

Door inkomens belasingen te verlagen neemt ook de koopkracht toe. Zoals dazzle123 al heeft gezegd heeft dit veel positieve effecten.

quote:

---

[..]

Noem 's een voorbeeld?

---

Ik weet niet of je weleens een 2e kamer debat kijkt, hier kan je vaak zien wat ik bedoel. Tijdrekken, talloze interupties waar ze het antwoord al op weten, talloze moties die alleen gesteund worden door de SP. Kijk ook eens in dit topic: SP en stemmingmakerij

In plaats van dat ze een normaal debat aangaan, klagen ze op allerlei manieren en proberen ze die stem te winnen van de 'arbeiders' die niet zoveel nadenken.

[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 17-08-2003 15:00]

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 14:34 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Klopt wel.

Vergeet niet dat de Angelsaksische term voor biljion hier miljard is.

---

En het is in dollars, dus het is gelijk al een stuk minder in euro's.

Bron: http://www.cbs.nl/nl/publicaties/artikelen/algemeen/webmagazine/artikelen/2002/1006k.htm

Ik zal zo ff op zoek naar de bevestiging dat het in de VS tegen de 100% aanligt.

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 14:38 schreef Recoil het volgende:

[..]

En het is in dollars, dus het is gelijk al een stuk minder in euro's.

---

http://statline.cbs.nl/StatWeb/Table.asp?HDR=G1&LA=nl&DM=SLNL&PA=7530nr&D1=19-22,25-28,31,34,37-41,44,47&D2=0&D3=a&STB=T&LYR=G2:33

BBP: ¤ 444.649.000,-

Klopt precies hoor.

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 14:44 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

http://statline.cbs.nl/StatWeb/Table.asp?HDR=G1&LA=nl&DM=SLNL&PA=7530nr&D1=19-22,25-28,31,34,37-41,44,47&D2=0&D3=a&STB=T&LYR=G2:33

BBP: ¤ 444.649.000,-

Klopt precies hoor.

---

Hehe, thx. Maar wel een lekker bedragje, bijna 1 biljoen in onze oude guldens.

Ik denk dat de bron van Krush best redelijk is.

Hier komt uit dat we ongeveer dezelfde staatsschuld hebben (procentueel: europa vs. US).

Toch is het tekort op de lopende rekening zorgwekkend voor de VS. Vooral nu er ook andere economische wereldmachten opkomen is er steeds meer een alternatief om ergens anders te investeren. De bubbel in de VS gaat een keer knappen als ze zo blijven doorgaan.

Het stabiliteitspakt is een goed iets. Dit moeten we niet laten vieren zoals duitsland en frankrijk voorstellen. Het stabiliteitspakt geeft de mogenlijkheid tot een begrotings tekort van 3 %. Dit is meer dan genoeg voor de slechtere tijden, zoals nu.

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 14:43 schreef Sidekick het volgende:

Ik zal zo ff op zoek naar de bevestiging dat het in de VS tegen de 100% aanligt.

---

http://www.europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-product/EN?catalogue=Eurostat&product=1-eb070-EN&mode=download

Tweede tabel: US 60.6%

Sidekick, veel plezier met zoeken.

Grappig dat niemand (iig diegene die kwam dat de staatsschuld in NL 100% was) zich excuseert voor het domme geblaat dat de nederlandse staatsschuld 100% bedroeg.

Maar ik ben ff aan het zoeken naar een andere bron. Het kan ook best zijn dat jeuk gelijk heeft over de VS-staatsschuld die bij de 60% ligt.

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 14:51 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

http://www.europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-product/EN?catalogue=Eurostat&product=1-eb070-EN&mode=download

Tweede tabel: US 60.6%

---

interessante link Scandinavië rulez

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 15:17 schreef Sidekick het volgende:
Grappig dat niemand (iig diegene die kwam dat de staatsschuld in NL 100% was) zich excuseert voor het domme geblaat dat de nederlandse staatsschuld 100% bedroeg.

Maar ik ben ff aan het zoeken naar een andere bron. Het kan ook best zijn dat jeuk gelijk heeft over de VS-staatsschuld die bij de 60% ligt.

---

Komt dit jaar 2,5% bij hoor

We zijn ook helemaal offtopic.

Maar ik geeft toe dat de VS maar op 60% zit. Ik had het verkeerd.

Op zich is die beviezing niet verkeerd, alleen samen met de gehele bezuinigignen is er ook geen geld om de mensen die hierdoor onder de armoedegrens komen te helpen. Wat wel nodig is met al de verhogingen in de zorg bijvoorbeeld.

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 14:29 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
NL:
BNP: $434 billion (2002 est.)
Schuld: Ongeveer 400 miljard euro.

Dat is dus ongeveer 100% van het BNP.

VS:
BNP: $10.4 trillion (2002 est.)
Schuld: Ongeveer 6,4 trillion
Ongeveer 60% dus.

Ergo: NL staat er wat schulden betreft slechter voor dan de VS.

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/us.html#Econ

---

Klopt geen hol van die cijfers. Zowiezo is die hele bron onwerkbaar. DIe gasten werken in dollars. Mag ik wel even de nederlandse schuld in euro's krijgen?

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 15:33 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Klopt geen hol van die cijfers. Zowiezo is die hele bron onwerkbaar. DIe gasten werken in dollars. Mag ik wel even de nederlandse schuld in euro's krijgen?

---

Welke cijfers kloppen niet?

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 15:46 schreef Recoil het volgende:

[..]

Welke cijfers kloppen niet?

---

Die Nederlandse cijfer...

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 15:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Die Nederlandse cijfer...

---

Maar daar had jeukaanmenaat al een paar posts daarboven een bron voor gegeven met de juiste cijfers, dus ik denk dat hij toch andere cijfers bedoelt.

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 16:03 schreef Recoil het volgende:

[..]

Maar daar had jeukaanmenaat al een paar posts daarboven een bron voor gegeven met de juiste cijfers, dus ik denk dat hij toch andere cijfers bedoelt.

---

Dit is nog die andere bron waarbij het NL-cijfer voor geen meter klopt.
Kijk de post nog maar na:
Minister Zalm wil uitkering bevriezen

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 14:37 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Mensen aan het werk houden door subsidie is vanuit het socialistische gedachtengoed een goede uitgangspositie. Toch werkt dit niet in onze huidige samenleving. Zoals zoveel samenlevingen maken wij gebruik van het kapitalisme. De marktwerking (kapitalisme) werkt het beste zonder bemoeienis van de overheid. Jij (of iemand anders) in dit topic heeft dat al aangekaart: die 40% subsidie. De overheid moet zich zoveel mogelijk van de markt distantieren om het goed te laten werken.

---

Ik heb helaas op dit moment geen tijd op heel diep op bovenstaande in te gaan. 't Enige wat ik wel kwijt wil is: Wat moet er dan gebeuren met mensen die niet mee kunnen doen aan dat proces? Moeten we die thuis laten zitten met een uitkering? Nee, dat mag ook niet. Moeten we die mensen maar gewoon aan het lot over laten?

quote:

---

Je hebt waarschijnlijk ook wel gehoord van dat bureau (overheid) dat mensen probeert aan een baan te helpen; het was laatst in het nieuws. Dit heeft gefaald. Het bureau heeft in 10 jaar haast geen resultaten bereikt. Waarom? Omdat de overheid niet dingen aan de markt kan opdringen.

---

Volgens mij heeft dat bureau op verkeerde paarden gewed.

quote:

---

Als we meer mensen een baan willen geven, dan moeten we de overheidsbemoeienis in de markt terugdringen. Denk hierbij aan de inkomens belastingen (misschien beginnen met de laagste schaal?).

Je moet de markt zoveel mogelijk vrijheid geven om het optimaal te laten werken. Als er toch mensen doorvallen (door b.v. ziekte) kunnen die gesteund worden door particulieren en overheid.

---

Je wilt in ieder geval mensen die uitvallen of niet mee kunnen draaien in elk geval niet aan hun lot over laten. Maar ik blijf persoonlijk op het standpunt staan dat de overheid beter aan doet om mensen aan het werk te houden met subsidies. Toch ben ik met je eens dat de markt wel z'n werk moet kunnen doen. De staat de economie - 'de markt' - compleet laten leiden lijkt ook mij niet goed. Ik vind dat er een gezonde evenwicht tussen beide moet komen.

quote:

---

Door inkomens belasingen te verlagen neemt ook de koopkracht toe. Zoals dazzle123 al heeft gezegd heeft dit veel positieve effecten.
[..]

---

Zo best kunnen. Ik weet zo niet of ik de reactie van dazzle123 al heb gelezen. Zal dit zeer zeker vandaag of morgen nog doen.

quote:

---

Ik weet niet of je weleens een 2e kamer debat kijkt, hier kan je vaak zien wat ik bedoel. Tijdrekken, talloze interupties waar ze het antwoord al op weten, talloze moties die alleen gesteund worden door de SP. Kijk ook eens in dit topic: SP en stemmingmakerij

In plaats van dat ze een normaal debat aangaan, klagen ze op allerlei manieren en proberen ze die stem te winnen van de 'arbeiders' die niet zoveel nadenken.

---

Ik bijna nooit naar een debat. Zeker niet naar de uitzendingen op dinsdagmiddag. Rond die tijd zit ik nog op school. Ik zal er 's op letten en ook dat topic 's doorlezen, al denk ik wel dat die een beetje gekleurd is. Op Fok! zitten namelijk heel wat rechtse mensen en die denken toch weer wat anders over de SP dan linkse mensen...

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 14:29 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
NL:
BNP: $434 billion (2002 est.)
Schuld: Ongeveer 400 miljard euro.

Dat is dus ongeveer 100% van het BNP.

VS:
BNP: $10.4 trillion (2002 est.)
Schuld: Ongeveer 6,4 trillion
Ongeveer 60% dus.

Ergo: NL staat er wat schulden betreft slechter voor dan de VS.

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/us.html#Econ

---

lol wat een onzin. de staatsschuld komt dit jaar op ongeveer 240 miljard euro uit, wat zo'n 50% van onze BBP is. Dat is dus vrij laag.

MinFin Miljoenennota 2003

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 11:19 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

Ga eens in andere landen dan NL kijken en zeg dan nog eens wat over minimum, armoede en bestaansrecht.

---

Dus gaan we nu naar het niveau van die landen en zorgen dat de minima het hier net zo slecht hebben? Armoede is altijd relatief, net als honger en dorst en welzijn.

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 10:28 schreef HeyFreak het volgende:

[..]

Ik zou zeggen pak dan die hogere inkomens wat meer aan, zij hebben nog een 'buffer' voordat ze in de problemen komen. Veel minima dreigen al in de problemen te komen aangezien de huren steeds stijgen, andere kosten worden duurder zoals ziekenfonds etc, licht, water, gas en natuurlijk niet te vergeten de levensmiddelen (150% dus)

Laat de regering maar eens investeren in efficiëntie ipv alles duurder te maken.

Wat denk je wat er van mijn kids zouden worden als ik hun school niet zou kunnen betalen? (als ik kids zou hebben)?

---

Waarom moeten de hogere inkomens aangepakt worden?
Geld vedienen is nog niet illegaal in dit land.
Laten ze die luie flikkers van een bijstandtrekkers maar aan het werk zetten.
Gewoon alle uitkeringen op Bijstand niveau gooien.

quote:

---

Op zondag 17 augustus 2003 21:52 schreef Ultrawuft het volgende:

[..]

Waarom moeten de hogere inkomens aangepakt worden?
Geld vedienen is nog niet illegaal in dit land.
Laten ze die luie flikkers van een bijstandtrekkers maar aan het werk zetten.
Gewoon alle uitkeringen op Bijstand niveau gooien.

---

Ik wil jou nog wel eens horen piepen als je zelf, door een ongeluk oid, in de wao terecht komt...
Of door failissement van je bedrijf in de ww belandt.
Je kunt niet zomaar alle mensen die een uitkering (om het even wat voor uitkering) over een kam scheren!
_{-10 generalisatie}
En overigens is het niet de overheid die schuld is aan het feit dat er mensen in wao, ww zitten die er niet thuishoren. De uitkerende en controlerende instanties zijn in deze erg slordig en verkeerd bezig, die moeten eens aangepakt worden!

Mensen die duidelijk profiteren van de wao er in laten zitten en iemand die door een ongeluk ernstige rugklachten heeft en hier al jaren mee rondloopt, telkens weer werk vind en na een jaar weer in de zw beland omdat het allemaal niet gaat, keuren ze 100% goed. Op zich niks mis mee, maar de persoon in kwestie kan niet 8 uur per dag zitten, da's funest voor de rug...en dat laten ze dan voor het gemak even buiten beschouwing...
Ze moeten eerst eens zorgen dat dat filter beter wordt en dat de uitkerende instantie de wetten op de juiste manier naleeft!
Dan worden er een hoop mensen uit de wao gezet...en dat scheelt dan weer geld. Ik hoor het heel vaak in mijn omgeving, het is toch lekker makkelijk, die wao? Je moet elk jaar opnieuw gekeurd worden, maar...dat moet je dan wel zelf aanvragen nou vraag ik je....dat gebeurt door een hoop mensen dan natuurlijk niet. De eerlijke mensen daargelaten, die laten zich netjes elk jaar keuren, maar dat zijn ook de mensen die het liefst wel zouden werken voor hun geld en noodgedwongen, door lichamelijke/geestelijke beperkingen in die wao zitten.

Gelukkig ben ikzelf in staat om te werken voor mijn geld en ik doe dat dan ook. Ondanks dat de economie heel slecht ging, mijn bedrijf failliet ging en het bij mijn nieuwe baas dezelfde kant opging, is het me gelukt zelf een nieuwe baan te vinden (5 maanden geleden)
Moet je mij eens vertellen waarom dat een ander niet lukt. Als je maar wil, is er best werk te vinden. Het is nogal makkelijk om je ervan af te maken met "maar de markt is zo slecht, er is geen werk" Dat is er wel, als je maar wil en goed zoekt.

Ik ben wel van mening dat je het niet kan maken om de hogere inkomensklassen steeds meer geld af te pakken en de lagere inkomens buiten beschouwing te laten. Dus ja, korten maar die uitkeringen. Als het dan nodig is. Maar denk dat de overheid iets moet doen aan de manier waarop er omgegaan wordt met de wetten voor wao en dergelijke door bijv UWV, dat zet zoden aan de dijk. Uitkeringen korten is natuurlijk pappen en nathouden. Dan verbetert er wat betreft de aantallen nog steeds niks...En blijf je steeds opnieuw tegen die problematiek aanlopen als het weer wat slechter gaat (over een jaar of 13)

quote:

---

Op maandag 18 augustus 2003 12:01 schreef Julynell het volgende:

[..]

Gelukkig ben ikzelf in staat om te werken voor mijn geld en ik doe dat dan ook. Ondanks dat de economie heel slecht ging, mijn bedrijf failliet ging en het bij mijn nieuwe baas dezelfde kant opging, is het me gelukt zelf een nieuwe baan te vinden (5 maanden geleden)
Moet je mij eens vertellen waarom dat een ander niet lukt. Als je maar wil, is er best werk te vinden. Het is nogal makkelijk om je ervan af te maken met "maar de markt is zo slecht, er is geen werk" Dat is er wel, als je maar wil en goed zoekt.

---

Hear Hear..... helemaal mee eens!

dat gezeik van "ik ga niet onder mijn niveau werken" - nee thuis zitten en playstation spelen dat is lekker op niveau.

Ik kan ook zo slecht tegen die net afgestudeerde mannetjes die alleen maar genoegen nemen met een "Traineeship" bij ABN Amro want ze zijn toch afgestudeerd econoom...