De samenleving draait steeds meer om het individu, ideaal voor het liberalisme. D66 is imho de meest liberale partij van Nederland, want de VVD toont de laatste jaren steeds meer rechtse trekjes ten koste van het liberale gedachtengoed.
Ook de democratische vernieuwingen lijken door iedereen te worden onderstreept; gekozen premier, gekozen burgermeester en nog wat 'kreunjuwelen' van D66 lijken bij veel partijen te zijn ingeburgerd. Ik hoor ook weinig kritiek vanuit de achterban (behalve het districtenstelsel). Ik krijg het gevoel dat *iedereen* zich er wel in kan vinden.
Ook is onderwijs weer op de agenda, en de schreeu van *het volk* om toch te blijven investeren is enorm. Iedereen onderstreept de kenniseconomie die Nederland is en moet blijven.
D66 is een partij die toch ook een sociaal karakter heeft, en het goed kan combineren met een liberale insteek. Maar toch is dit maar 6 zetels waard. Ik had meer dan 25 verwacht. Wat is het toch dat D66 het zo slecht doet? Is het nog vanwege Borst met haar wachtlijsten? Of zijn ze door hun nuance te onduidelijk?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik hoop alleen dat bij de volgende verkiezingen mensen wakker zijn geworden en wel op inhoud gaan kiezen.....
ijdele hoop vrees ik 
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:dus....
Op dinsdag 8 juli 2003 22:55 schreef Allantois het volgende:
ik stem d'66
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Geen enkele andere partij kan zich dat veroorloven in verband met beknellende principes. Het is aan de D66 coryfeeen om op dit punt bij de volgende verkiezingen een ravage aan te richten onder de andere partijen.
quote:En heb je daar ook nog een goede reden voor, heeft D66 beleid dat je aanspreekt of vond je Thom wel stoer?
Op dinsdag 8 juli 2003 22:55 schreef Allantois het volgende:
ik stem d'66
quote:Al eens van de club van 10.000.000 gehoord?
Op dinsdag 8 juli 2003 22:59 schreef hace_x het volgende:
D66 zou op pragmatische basis de partij moeten zijn die serieus een bevolkingsbeleid op de agenda zet, waarbij hard moet worden ingezet op inkrimping van de bevolking ten behoeve van de leefbaarheid en het milieu.Geen enkele andere partij kan zich dat veroorloven in verband met beknellende principes. Het is aan de D66 coryfeeen om op dit punt bij de volgende verkiezingen een ravage aan te richten onder de andere partijen.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Lees de eerste post nog maar eens een keertje.
Op dinsdag 8 juli 2003 22:49 schreef du_ke het volgende:
D66 profileert zich veel te weinig, vooral paars heeft haar geen goed gedaan (regeringsdeelname sowieso al niet)
D'66 profileert zich prima de laatste tijd wat mij betreft. De afgelopen verkiezingen lag het zwaartepunt bij onderwijs en op dat gebied hebben ze nu al wat bereikt. En ook die bestuurlijke vernieuwing lijkt goed te gaan. Ik ben iig erg tevreden met wat ze met m'n stem aan het doen zijn.
quote:Nu nog coryfeeën..
Op dinsdag 8 juli 2003 22:59 schreef hace_x het volgende:
D66 zou op pragmatische basis de partij moeten zijn die serieus een bevolkingsbeleid op de agenda zet, waarbij hard moet worden ingezet op inkrimping van de bevolking ten behoeve van de leefbaarheid en het milieu.Geen enkele andere partij kan zich dat veroorloven in verband met beknellende principes. Het is aan de D66 coryfeeen om op dit punt bij de volgende verkiezingen een ravage aan te richten onder de andere partijen.
en dan krijg je van die reacties van 'ze krijgen toch weer weinig zetels', ja zo blijf je bezig 
misschien rond de volgende verkiezingen eens gaan vragen hoe tevreden mensen zijn over wat er met hun stem gebeurd is. dan kan D66 volgens mij erg veel stemmen die naar de pvda gegaan zijn afsnoepen
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Nee hoor dat is onzin, hun potentiele aanhang is vrij intelectueel, ze gaan neit meer voor de grote volkspartij. Hen boiet dat asielbeleid wsl ook vrij weinig.
Op dinsdag 8 juli 2003 23:21 schreef pberends het volgende:
Het is vooral vanwege hun slappe asielbeleid denk ik en ook het onpopulaire 'groen'.
En ze zijn juist wat groener dan gemiddeld.
quote:Dat ook, liberalen hebben vaak weinig op met betutteling en groen, ze onderkennen vaak wel het belang, maar het spreekt niet aan.
Op dinsdag 8 juli 2003 23:21 schreef pberends het volgende:
Het is vooral vanwege hun slappe asielbeleid denk ik en ook het onpopulaire 'groen'.
quote:gezopen?
Op dinsdag 8 juli 2003 23:23 schreef du_ke het volgende:[..]
Nee hoor dat is onzin, hun potentiele aanhang is vrij intelectueel, ze gaan neit meer voor de grote volkspartij. Hen boiet dat asielbeleid wsl ook vrij weinig.
En ze zijn juist wat groener dan gemiddeld.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:ja idd, D66 nuanceert zichzelf helaas vaak (mond)dood..
Op dinsdag 8 juli 2003 23:22 schreef speknek het volgende:
Bij D66 lijkt het criterium om in de top te komen te bestaan uit vriendelijkheid en pragmatisch je mond dichthouden. Zo komen de nietszeggendste mensen bovenaan en worden de radicalen, met een uitgesprokenere mening, de hoek ingeduwd. Zolang de burger maar een keer in de vier jaar op een partij mag stemmen zal het dit zo krachtig mogelijk proberen te doen. D66 gaat dus tenonder aan haar eigen pragmatische houding.
quote:Daar klopt dus helemaal niets van. Het huidige (strengere) asielbeleid is juist onder van Boxtel (paars 2) tot stand gekomen. Een hele hoop AZC's moeten eerder sluiten dan gepland omdat er veel minder azielzoekers binnenkomen.
Op dinsdag 8 juli 2003 23:21 schreef pberends het volgende:
slappe asielbeleid
quote:1 biertje maar. Ik heb echter heel veel tegels versjouwd vandaag, daar wordt je ook niet wakkerder van.
Op dinsdag 8 juli 2003 23:24 schreef Kaalhei het volgende:[..]
gezopen?
Maar ik blijf van mening dat D66 haar aanhang niet moet zoeken door harder tekeer te gaan tegen asielzoekers.
quote:Dat ze groener zijn dan gemiddeld speelt ze juist parten, als je groen wilt stem je GroenLinks en niet D66. Daarnaast niet groen niet populair onder de bevolking kijk maar naar het aantal zetels van GroenLinks.
Op dinsdag 8 juli 2003 23:23 schreef du_ke het volgende:[..]
Nee hoor dat is onzin, hun potentiele aanhang is vrij intelectueel, ze gaan neit meer voor de grote volkspartij. Hen boiet dat asielbeleid wsl ook vrij weinig.
En ze zijn juist wat groener dan gemiddeld.
En hun intellectuele aanhang vind het asielbeleid juist een belangrijk punt als ze intellectueel zijn.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Groen zou wat populairder moeten zowieso en wat je zegt over slap asiel beleid is onzin. het is geen speerpunt van de partij en een slap asielbeleid heeft NL al heel wat langer niet meer. Je kunt kritiek uiten over de uitvoering en burocratie waar de echte asielzoeker de dupe van wordt maar de criteria zijn errug scherp de laatste jaren,
Op dinsdag 8 juli 2003 23:21 schreef pberends het volgende:
Het is vooral vanwege hun slappe asielbeleid denk ik en ook het onpopulaire 'groen'.
2. D66 profileert zich niet. Hier lijkt enige verandering in te komen sinds de komst van Boris Dittrich.
3. D66 is te intellectueel voor het gepeupel. Het is geen partij om in one-liners te spreken, alleen toegankelijk voor het wat hoger opgeleide publiek.
D66 is niet mijn partij, maar ik vind het wel de meest degelijke en Nederlandse partij van Nederland.
