BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
zo hier verder
Een leuke op Zapruder over 911 en bush
Een leuke op Zapruder over 911 en bush
Als je het zo leest. Dan is het wel precies in voetsporen van onze grote vriend Hitler. Wir haben es nicht gewusst.quote:De juf van de plaatselijke basisschool vroeg laatst aan haar groep om een opstel te schrijven. Het moest gaan over president Bush. Haar groep acht pakte het internet erbij en googlede zich suf. Sommigen gingen zelfs naar de bibliotheek. Zag er goed uit hoor, wat ze schreven! Alleen raakten ze blijkbaar nogal verward. Ach ja. Sommige beroemde personen lijken ook zó op elkaar, hè?
Neem nou dit knulletje.
Beste juf Jaagsma,
Dit is mijn opstel.
In 2000 1933 werd George Walker Bush Adolf Hitler benoemd tot president rijkskanselier. Hij had heel veel succes gekregen in de verkiezingen. Want erg belangrijke personen en bedrijven hadden hem geld gegeven. Hij was nog niet de baas. Maar er waren mensen in de regering die de rechter regering vroegen om Bush Hitler toch de baas te maken. En die mensen kregen ook weer hulp. Van grote fabrieken en rijke banken en hoge meneren van het leger. Maar dat deden die mensen niet zomaar. Bush Hitler had beloofd dat ze grote opdrachten zouden krijgen. En dat ze veel meer soldaten en tanks en vliegtuigen en bommen mochten kopen als hij de baas was.
En toen gebeurde er iets heel raars. Ineens stond het World Trade Center de Duitse Reichstag in de brand. Dat is een heel groot en belangrijk gebouw. En toen zei meneer Bush Hitler: de wet geldt niet meer. Want kijk maar, dit is allemaal heel gevaarlijk, en dat heet een noodtoestand. De regering zei: je hebt gelijk. En toen mocht Bush Hitler heel veel grondrechten van gewone mensen opzij zetten. Ik heb even opgezocht wat dat zijn, grondrechten. Dat zijn allemaal regels die zeggen dat je mag schrijven en zeggen wat je wilt. En dat je in groepjes mag praten. En dat als je een brief of een e-mail of sms stuurt, dat niemand anders dat mag lezen.
Maar Bush Hitler mocht natuurlijk niet voor eeuwig de wet breken. Dus zei hij een paar maanden later tegen de regering dat er nog steeds heel veel communisten terroristen rondliepen in de wereld. En dat er een communist terrorist was, die Osama Bin Laden Marinus van der Lubbe heette. Dat was een meneer die de hele aanslag zou hebben bedacht gepleegd. Maar knappe meesters, zoals jij juf Jaagsma, hebben daar later heel veel over gepraat. Want het was misschien wel niet waar. Het WTC De Reichstag stortte bijvoorbeeld in terwijl dat helemaal niet kon brandde bijvoorbeeld op plaatsen waar het helemaal niet kon. En de kranten in Amerika Duitsland gingen foto’s verwijderen veranderen zodat het toch leek alsof het instortte brandde zoals Bush Hitler zei.
En toen werd de regering heel bang en zei: hier heb je een wet, die heet Patriot-act Ermächtigungsgesetz, en nu mag je alles doen wat je wilt.
Nou, en toen mocht Bush Hitler tegen de Homeland Security Gestapo zeggen dat ze zomaar in elk huis mochten zoeken. En dat ze mensen mochten arresteren zonder dat het in de wet stond. En dat ze zomaar mensen mochten afluisteren. Sommige mensen moesten dan van die politie naar een buitenlands kamp met heel veel prikkeldraad eromheen. Of naar een gevangenis. Bijvoorbeeld omdat ze buitenlander waren, of verdacht, of gewoon zomaar. Meneer Bush Hitler kon toen ook doen wat hij de grote fabrieken en de soldaten had beloofd. Want die kregen nu heel veel geld en mochten allerlei dingen bouwen en kopen.
Maar van die meneer Bush Hitler zeiden veel mensen dat hij een hele goede man was, hoor. Er was bijvoorbeeld een belangrijk tijdschrift, dat heette Time, en dat zei dat Bush Hitler Man of the year was. Dat was een hele grote eer. Andere bekende mensen, zoals Hitler Bush, stonden ook op die lijst. Ook was er een land, Groot-Brittannië Oostenrijk, dat zei tegen Amerika Duitsland: goed wat jullie doen, wij helpen mee. Vervolgens kwam er oorlog. Eerst gingen de Amerikanen Duitsers naar Afghanistan Tsjechoslowakije. De rest van de wereld zei: dat vinden wij helemaal niet leuk. Maar niemand deed er iets tegen. Een paar jaar later gingen ze naar Irak Polen. Want Bush Hitler zei: in dat land zitten allemaal terroristen communisten en die gaan Amerika Duitsland aanvallen. Maar later ontdekte iedereen dat dit allemaal gelogen was.
En dat was mijn opstel.
bron: http://www.zapruder.nl/po(...)itler_ons_iets_leren
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Heel goed filmpje.No Plane Theory + 9/11 scripted
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Even goed filmpje van dezelfde held (Killtown, zowat de grootste gek op het internet):quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:24 schreef TaLoN.NL het volgende:
Heel goed filmpje.No Plane Theory + 9/11 scripted
http://www.youtube.com/watch?v=Xe4-6pg3vXQ
Niet alleen zijn de vliegtuigen hologrammen, ook de rook van de WTC-torens zijn hologramen. Ze hebben er zelfs expres scary faces ingemaakt zodat we allemaal heeel erg bang zouden worden en hen gewillig zouden volgen en aanbidden.
Btw:
De kwaliteit van dat filmpje is zo slecht dat het vliegtuig erg moeilijk te zien is, maar dat betekent niet dat het er niet opstaat. Vanaf seconde 33 tot iets voor de ontploffing is te volgen hoe het zich naar onder en naar links verplaatst:
Whahaha: het 911 toneelstuk wordt maar steeds gekker en gekker. Maar na zoveel jaar is natuurlijk wel genoeg tijd geweest om de kunnen videoknutselen...quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:24 schreef TaLoN.NL het volgende:
Heel goed filmpje.No Plane Theory + 9/11 scripted
Poos terug had ik een spaanse website gevonden die alle videobeelden had gematched met elkaar. En de conclussie was dat er zaken niet kloppen. Hoogte verschil enzo. Maar nu dit .. ga je toch weer twijfelen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Yup, maar toch.. hoe kan het dat die vleugels van die vliegtuigen zo "knipperden"?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:55 schreef Lambiekje het volgende:
Whahaha: het 911 toneelstuk wordt maar steeds gekker en gekker. Maar na zoveel jaar is natuurlijk wel genoeg tijd geweest om de kunnen videoknutselen...
Poos terug had ik een spaanse website gevonden die alle videobeelden had gematched met elkaar. En de conclussie was dat er zaken niet kloppen. Hoogte verschil enzo. Maar nu dit .. ga je toch weer twijfelen...
http://www.911research.dsl.pipex.com/ggua175/cheney/
Veel over video/foto analyse.
http://www.geocities.com/ua175reflections/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het was een glitch in the matrix...
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
HOLOGRAM WERELD
wie onderstaande leest en begrijpt zal vanaf vandaag de wereld heel anders zien, u bent gewaarschuwd.
Alles wat wij mensen ervaren, alles wat we zien, horen, voelen, proeven, enzovoort, ervaren wij alleen omdat de hersenen het omzetten naar een ervaring. Als wij iets tegenkomen wordt het omgezet naar elektrische signalen die zich verplaatsen naar een specifiek deel van de hersenen alwaar het wordt omgezet naar de ervaring (als we iets zien verplaatst zich dat als elektrisch signaal naar de achterkant van de hersenen, als we iets voelen of ruiken, verplaatsen de elektrische signalen naar een ander deel van de hersenen). Met beeld is er nog de leuke bijkomstigheid dat wat we zien ondersteboven bij ons binnenkomt en dat de hersenen het beeld na het ontvangen van de elektrisch signalen weer omdraait. Het is dus niet zo dat we iets werkelijk zien, wij denken dat we iets zien aangezien het beeld pas in de hersenen wordt gevormd. Belangrijk; er is geen mogelijkheid dat licht doordringt naar het plekje van de hersenen waar het beeld wordt gevormd. Het plekje van in de hersenen waar wij de buitenwereld beleven beslaat maar een donker plekje van een paar vierkante centimer achter in de hersenen. Dus een donker plekje van een paar vierkante cm zonder daglicht ergens achterin de hersenen is onze "buitenwereld".
Wanneer de elektrische signalen andere informatie aan de hersenen leveren, kan het zo zijn dat iemand iets ziet wat anderen niet zien - een Maria verschijning, een ufo, een “shapeshifting reptilian” – maar wie zegt ons dat deze mensen niet de werkelijkheid zien? Wellicht schieten “gewone” mensen te kort door het niet te zien, en is er iets mis met de elektrische signalen van die “gewone” mensen?
Theoretisch is het mogelijk om hersenen uit het lichaam te halen en (mits we die hersenen in leven kunnen houden) deze hersenen aan een computer te koppelen. Als we er voor zorgen dat deze computer alle elektrische signalen die wij gewoonlijk ontvangen kan produceren en naar de hersenen kan verzenden, dan zullen deze hersenen er van overtuigd zijn dat ze een gewoon leven leiden alsof ze nog in een lichaam zitten. Ze staan ’s ochtends op, gaan naar hun werk, zien de omgeving, proeven het voedsel, horen alle geluiden en voelen de medemensen die ze tegenkomen – en toch zitten de hersenen die dit alles meemaken gewoon in een bak met sterk water en aangesloten op een computer. Theoretisch gezien kunnen wij dus gewoon ons leven leiden zonder lichaam, zolang de elektrische signalen maar binnen blijven komen.
[/img]
De vraag is in hoeverre we de werkelijkheid als werkelijkheid moeten zien? Als het theoretisch mogelijk is om de werkelijkheid uit een computer te laten komen, dan is er geen bewijs te leveren dat dit nu al niet zo is. Het is niet te bewijzen dat wij nu geen hersenen op sterk water zijn - aangesloten op een computer -, maar het is ook niet te bewijzen dat we dat nu al wel zijn. Waarom niet? Omdat de ervaring pas ontstaat in de hersenen, en waar die hersenen zich ook bevinden, zolang ze maar de elektrische signalen ontvangen, zullen ze geloven dat ze leven en dat ze zich in een lichaam bevinden.
De waarneming van onszelf, ons lichaam, gebeurt ook middels die elektrische signalen naar de hersenen. Pas wanneer ze in de hersenen aankomen ervaren we ons lichaam, maar dat is geen bewijs dat we ook daadwerkelijk een lichaam hebben. “Dan nemen we een foto, een camera heeft geen hersens en een foto is dus bewijs?” – Mmh, nee, want ook de foto wordt omgezet naar elektrische signalen en de foto wordt pas gevormd in de hersenen, en die hersenen weten al wat ze gaan zien: een foto van het lichaam dat ze al ervaren hebben. Vraag jezelf eens af: hoe komt het dat getuigen bij een aanrijding elkaar meestal tegenspreken? Dat komt omdat de afzonderlijke hersenen van de afzonderlijke getuigen zelf hun beeld scheppen naar aanleiding van de elektrische signalen die ze ontvangen. Ze hebben gewoon wat anders “gezien”.
Een kleurenblinde ziet rood niet als rood omdat de elektrische signalen de hersenen niet laten weten dat het rood is. Dus hoe kunnen we rood dan rood noemen als het ook, dankzij elektrische signalen, bruinachtig kan zijn? Wat is werkelijkheid als het veranderd kan worden van rood naar bruinachtig? Wat is werkelijkheid als getuigen allemaal iets anders “zien”? Werkelijkheid is alleen wat de hersenen er van maken, maar ook het enige bewijs van het bestaan van hersenen is de omzetting van elektrische signalen naar beeld in de hersenen van de dokter die een hersenpan openzaagt.
Dus... wat ervaart dan? Wat ziet, hoort, ruikt en voelt? Dat moet dan toch de geest zijn... ons deel van het Eén dat wij allen zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door TeenWolf op 23-03-2007 22:10:07 ]
wie onderstaande leest en begrijpt zal vanaf vandaag de wereld heel anders zien, u bent gewaarschuwd.
Alles wat wij mensen ervaren, alles wat we zien, horen, voelen, proeven, enzovoort, ervaren wij alleen omdat de hersenen het omzetten naar een ervaring. Als wij iets tegenkomen wordt het omgezet naar elektrische signalen die zich verplaatsen naar een specifiek deel van de hersenen alwaar het wordt omgezet naar de ervaring (als we iets zien verplaatst zich dat als elektrisch signaal naar de achterkant van de hersenen, als we iets voelen of ruiken, verplaatsen de elektrische signalen naar een ander deel van de hersenen). Met beeld is er nog de leuke bijkomstigheid dat wat we zien ondersteboven bij ons binnenkomt en dat de hersenen het beeld na het ontvangen van de elektrisch signalen weer omdraait. Het is dus niet zo dat we iets werkelijk zien, wij denken dat we iets zien aangezien het beeld pas in de hersenen wordt gevormd. Belangrijk; er is geen mogelijkheid dat licht doordringt naar het plekje van de hersenen waar het beeld wordt gevormd. Het plekje van in de hersenen waar wij de buitenwereld beleven beslaat maar een donker plekje van een paar vierkante centimer achter in de hersenen. Dus een donker plekje van een paar vierkante cm zonder daglicht ergens achterin de hersenen is onze "buitenwereld".
Wanneer de elektrische signalen andere informatie aan de hersenen leveren, kan het zo zijn dat iemand iets ziet wat anderen niet zien - een Maria verschijning, een ufo, een “shapeshifting reptilian” – maar wie zegt ons dat deze mensen niet de werkelijkheid zien? Wellicht schieten “gewone” mensen te kort door het niet te zien, en is er iets mis met de elektrische signalen van die “gewone” mensen?
Theoretisch is het mogelijk om hersenen uit het lichaam te halen en (mits we die hersenen in leven kunnen houden) deze hersenen aan een computer te koppelen. Als we er voor zorgen dat deze computer alle elektrische signalen die wij gewoonlijk ontvangen kan produceren en naar de hersenen kan verzenden, dan zullen deze hersenen er van overtuigd zijn dat ze een gewoon leven leiden alsof ze nog in een lichaam zitten. Ze staan ’s ochtends op, gaan naar hun werk, zien de omgeving, proeven het voedsel, horen alle geluiden en voelen de medemensen die ze tegenkomen – en toch zitten de hersenen die dit alles meemaken gewoon in een bak met sterk water en aangesloten op een computer. Theoretisch gezien kunnen wij dus gewoon ons leven leiden zonder lichaam, zolang de elektrische signalen maar binnen blijven komen.
[/img]
De vraag is in hoeverre we de werkelijkheid als werkelijkheid moeten zien? Als het theoretisch mogelijk is om de werkelijkheid uit een computer te laten komen, dan is er geen bewijs te leveren dat dit nu al niet zo is. Het is niet te bewijzen dat wij nu geen hersenen op sterk water zijn - aangesloten op een computer -, maar het is ook niet te bewijzen dat we dat nu al wel zijn. Waarom niet? Omdat de ervaring pas ontstaat in de hersenen, en waar die hersenen zich ook bevinden, zolang ze maar de elektrische signalen ontvangen, zullen ze geloven dat ze leven en dat ze zich in een lichaam bevinden.
De waarneming van onszelf, ons lichaam, gebeurt ook middels die elektrische signalen naar de hersenen. Pas wanneer ze in de hersenen aankomen ervaren we ons lichaam, maar dat is geen bewijs dat we ook daadwerkelijk een lichaam hebben. “Dan nemen we een foto, een camera heeft geen hersens en een foto is dus bewijs?” – Mmh, nee, want ook de foto wordt omgezet naar elektrische signalen en de foto wordt pas gevormd in de hersenen, en die hersenen weten al wat ze gaan zien: een foto van het lichaam dat ze al ervaren hebben. Vraag jezelf eens af: hoe komt het dat getuigen bij een aanrijding elkaar meestal tegenspreken? Dat komt omdat de afzonderlijke hersenen van de afzonderlijke getuigen zelf hun beeld scheppen naar aanleiding van de elektrische signalen die ze ontvangen. Ze hebben gewoon wat anders “gezien”.
Een kleurenblinde ziet rood niet als rood omdat de elektrische signalen de hersenen niet laten weten dat het rood is. Dus hoe kunnen we rood dan rood noemen als het ook, dankzij elektrische signalen, bruinachtig kan zijn? Wat is werkelijkheid als het veranderd kan worden van rood naar bruinachtig? Wat is werkelijkheid als getuigen allemaal iets anders “zien”? Werkelijkheid is alleen wat de hersenen er van maken, maar ook het enige bewijs van het bestaan van hersenen is de omzetting van elektrische signalen naar beeld in de hersenen van de dokter die een hersenpan openzaagt.
Dus... wat ervaart dan? Wat ziet, hoort, ruikt en voelt? Dat moet dan toch de geest zijn... ons deel van het Eén dat wij allen zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door TeenWolf op 23-03-2007 22:10:07 ]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Optie 1: Dromenvanger ?????quote:
Optie 2: Doe mij ook wat van dat spul!
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
te moeilijk stukje ?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 21:20 schreef ChOas het volgende:
[..]
Optie 1: Dromenvanger ?????
Optie 2: Doe mij ook wat van dat spul!
je kon het ook niet in 2 minuten lezen, dus dat heb je niet gedaan dus waarom reageren.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ik weet niet of je me kent hoor, maar zo'n stukje is makkelijk in 1 minuut te lezen.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 21:23 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
te moeilijk stukje ?
je kon het ook niet in 2 minuten lezen, dus dat heb je niet gedaan dus waarom reageren.
Ik begrijp alleen gewoon niet dat je (wat een tot voorkort) goeie discussie was wil doodslaan met filosofie/rudolf steiner/weetikveelwat nonsens.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
als je beter had gelezen zou je weten dat dat stukje hett "hologram effect", "matrix effect" een beetje goed verklaart.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 21:27 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ik weet niet of je me kent hoor, maar zo'n stukje is makkelijk in 1 minuut te lezen.
Ik begrijp alleen gewoon niet dat je (wat een tot voorkort) goeie discussie was wil doodslaan met filosofie/rudolf steiner/weetikveelwat nonsens.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ahuh, en het 'matrix effect' is natuurlijk een volledig goed argument binnen een discussie omdat het zo goed te ontkrachten valtquote:Op vrijdag 23 maart 2007 21:32 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
als je beter had gelezen zou je weten dat dat stukje hett "hologram effect", "matrix effect" een beetje goed verklaart.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
ja joh wat jij wilt.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 21:35 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ahuh, en het 'matrix effect' is natuurlijk een volledig goed argument binnen een discussie omdat het zo goed te ontkrachten valt
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
"n greep uit het technische gedeelte van "het hologram effect "
The Untold Story of the Woolworth Building Incidents on 9-11-01
http://www.orbwar.com/woolworth/
http://www.orbwar.com/black-orbs.htm
http://www.missilegate.com/blob11/index.html
http://911stealth.blogspot.com/2006_08_01_911stealth_archive.html
Heb zelf al 3x zo'n "orb" gezien, dus twijfelen aan de techniek doe ik niet, maar wat die "orbs" allemaal kunnen?
http://www.laser-magic.com/HoloMirror_360.htm
https://www.maxwell.af.mil/au/2025/volume4/chap03/b5_6.htm
The Untold Story of the Woolworth Building Incidents on 9-11-01
http://www.orbwar.com/woolworth/
http://www.orbwar.com/black-orbs.htm
http://www.missilegate.com/blob11/index.html
http://911stealth.blogspot.com/2006_08_01_911stealth_archive.html
Heb zelf al 3x zo'n "orb" gezien, dus twijfelen aan de techniek doe ik niet, maar wat die "orbs" allemaal kunnen?
http://www.laser-magic.com/HoloMirror_360.htm
https://www.maxwell.af.mil/au/2025/volume4/chap03/b5_6.htm
Maar laat ik oppassen met wat ik zegquote:Make a mirage appear right before your eyes! Even the camera sees it.
http://www.optigone.com/
Nuh, het was gewoon 'n EM weapon..quote:Fringe Theories Harming 9/11 Truth Movement
http://www.prisonplanet.c(...)06fringetheories.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Friday, August 04, 2006quote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:04 schreef calvobbes het volgende:
Het houd ook niet op he....
Nu ineens komen hologrammen op de proppenm
Ineens.. . Ach ik kan het iemand die de linkjes niet leest niet kwalijk nemen.
. Ach ik kan het iemand die de linkjes niet leest niet kwalijk nemen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ineens, ja... Zo'n 5 jaar na dato...quote:Op zondag 25 maart 2007 13:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Friday, August 04, 2006
Ineens.. . Ach ik kan het iemand die de linkjes niet leest niet kwalijk nemen.
Het is werkelijk fantastisch om te zien... Het is net als of een slechte science-fiction schrijver een paar
jaar erna zit te denken 'Goh, welk vreemd scenario heb ik nog niet in de pers gezien ? ... Oh HOLOGRAMMEN! *naar computer rent*'
Valt me nog mee dat er nog geen fuckwit is geweest die beweert dat God zelf met z'n vinger die gebouwen de grond in heeft gedrukt.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
De hologram theorie op deze paginaquote:Op zondag 25 maart 2007 14:14 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ineens, ja... Zo'n 5 jaar na dato...
Het is werkelijk fantastisch om te zien... Het is net als of een slechte science-fiction schrijver een paar
jaar erna zit te denken 'Goh, welk vreemd scenario heb ik nog niet in de pers gezien ? ... Oh HOLOGRAMMEN! *naar computer rent*'
Valt me nog mee dat er nog geen fuckwit is geweest die beweert dat God zelf met z'n vinger die gebouwen de grond in heeft gedrukt.
http://www.geocities.com/ua175reflections/
Is minstens 3 jr oud.. en de discussie daarover ook.
http://www.letsrollforums.com/forums/viewtopic.php?t=1609&highlight=hologram
God bless..en lekker.
lekker.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het is anders voor mij nieuw in deze discussie...quote:Op zondag 25 maart 2007 13:51 schreef Resonancer het volgende:
Friday, August 04, 2006
Komt een beetje over als "we hebben geen argumenten meer dus halen we even iets compleet anders erbij....
Voor jouw wel, voor mij zeker niet.quote:Op zondag 25 maart 2007 14:36 schreef calvobbes het volgende:
Het is anders voor mij nieuw in deze discussie...
Komt een beetje over als "we hebben geen argumenten meer dus halen we even iets compleet anders erbij....
Was 9/11 een Inside Job?
[POLL] Was 9/11 een Inside Job?
Eerder argumenten teveel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja zo kun je het ook zien. Er worden door mensen die in een complot geloven TE veel (vage) verhalen de wereld in geholpen waardoor het praktisch onmogelijk is nou duidelijk aan te geven wat nou waar is of niet.quote:Op zondag 25 maart 2007 14:52 schreef Resonancer het volgende:
Eerder argumenten teveel.
Ik heb ook het idee dat er eventueel ook nog wel andere verhalen worden verzonnen als complot gelovers in het nauw worden gedrongen.
Edit: Zo is het gedrag van Lambiekje vaak opvallend. Als zijn beweringen onderuit worden gehaald (en dat is regelmatig gebeurd) dan reageerd die ineens een tijd niet meer in deze topics, maar ineens is die weer terug met een nieuw verhaal.
[ Bericht 23% gewijzigd door calvobbes op 25-03-2007 15:24:36 ]
ach de een vindt het vaag, de ander overtuigend:quote:Op zondag 25 maart 2007 15:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja zo kun je het ook zien. Er worden door mensen die in een complot geloven TE veel (vage) verhalen de wereld in geholpen waardoor het praktisch onmogelijk is nou duidelijk aan te geven wat nou waar is of niet.
Ik heb ook het idee dat er eventueel ook nog wel andere verhalen worden verzonnen als complot gelovers in het nauw worden gedrongen.
Edit: Zo is het gedrag van Lambiekje vaak opvallend. Als zijn beweringen onderuit worden gehaald (en dat is regelmatig gebeurd) dan reageerd die ineens een tijd niet meer in deze topics, maar ineens is die weer terug met een nieuw verhaal.
quote:Evidence is overwhelming that either a nuclear device or advanced weapon technology was used at the WTC. Missing engine blocks along with only partial destruction of the same vehicles show that this type of damage was not caused by heat. There may have been a blast wave that hit some of these vehicles in conjunction with a magnetic pulse. A powerful magnetic pulse(s) appears to have taken place, and the source clearly was not at ground level but much higher.
http://rense.com/general75/melt2.htm
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsBeam5.html#toasted
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja dat krijg je als iemand bijvoorbeelde een website die wat videobeelden onderzocht heeft betrouwbaarder vind dan een ervaren onderzoeksbureau dat uitgebreide wetenschappelijke onderzoeken heeft uitgevoerd.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
ach de een vindt het vaag, de ander overtuigend:
[..]
Veel mensen willen namelijk niks anders geloven dan dat de Amerikaanse regering betrokken was bij de aanslagen. Je hoeft maar te sugereren dat de bron in de regering zit en mensen geloven het al. Dan is die anonieme regeringsman/vrouw die niemand kent ineens veel betrouwbaarder dan een regeringsman/vrouw die in het openbaar zegt dat dat niet klopt.
Je kent de CV van die iemand?quote:Op zondag 25 maart 2007 17:26 schreef calvobbes het volgende:
Ja dat krijg je als iemand bijvoorbeelde een website die wat videobeelden onderzocht heeft betrouwbaarder vind dan een ervaren onderzoeksbureau dat uitgebreide wetenschappelijke onderzoeken heeft uitgevoerd.
quote:Judy D. Wood is a former professor of mechanical engineering with research interests in experimental stress analysis, structural mechanics, optical methods, deformation analysis, and the materials characterization of biomaterials and composite materials. She is a member of the Society for Experimental Mechanics (SEM), co-founded SEMâs Biological Systems and Materials Division, and currently serves on the SEM Composite Materials Technical Division.
Dr. Wood received her
* B.S. (Civil Engineering, 1981) (Structural Engineering),
* M.S (Engineering Mechanics, 1983), and
* Ph.D. (Materials Engineering Science, 1992) from the Department of Engineering Science and Mechanics at Virginia Polytechnic Institute and State University in Blacksburg, Virginia.
Her dissertation involved the development of an experimental method to measure thermal stresses in bimaterial joints. She has taught courses including
* Experimental Stress Analysis,
* Engineering Mechanics,
* Mechanics of Materials (Strength of Materials)
* Strength of Materials Testing
From 1999 to 2006 Dr. Wood has been an assistant professor in the Mechanical Engineering Department at Clemson University in Clemson, South Carolina. Before moving to Clemson she spent three years as a postdoctoral research associate in the Department of Engineering Science and Mechanics at Virginia Tech. Dr. Wood is currently writing a book with Morgan Reynolds on the physical evidence explaining the events on 9/11.
One of Dr. Wood's research interests is biomimicry, or applying the mechanical structures of biological materials to engineering design using engineering materials. Other recent research has investigated the deformation behavior of materials and structures with complex geometries and complex material properties, such as fiber-reinforced composite materials and biological materials. Dr. Wood is an expert in the use of moiré interferometry, a full-field optical method that is used in stress analysis. Dr. Wood has over 60 technical publications in refereed journals, conference proceedings, and edited monographs and special technical reports.
En dat waren ze hoe je het ook wendt of keert. De vuiligheidsdiensten zijn er (oorspronkelijk) om dit soort aanslagen te voorkomen, dus betrokken waren ze zeer zeker.quote:Veel mensen willen namelijk niks anders geloven dan dat de Amerikaanse regering betrokken was bij de aanslagen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee sorry. Ik ga niet van iedere 'specialist' die jij of anderen aandragen hun doopceel lichten. En iemand die een uitgebreide CV heeft, spreekt niet per definitie de waarheid. Daarmee wil ik niet zeggen dat ze bewust liegen. Maar het kan ook zijn dat iemand niet helemaal op de hoogte is of niet hetzelfde onderzoek heeft gedaan als de NIST.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:41 schreef Resonancer het volgende:
Je kent de CV van die iemand?
Ja maar niet betrokken op de manier die jij en anderen zo graag willen zien.quote:En dat waren ze hoe je het ook wendt of keert. De vuiliheidsdiensten zijn er (oorspronkelijk) om dit soort aanslagen te voorkomen, dus betrokken waren ze zeer zeker.
Mijn mening over dat hele 9-11 gebeuren is simpel: Het is heel toevallig dat deze moderne
Pearl Harbor attack op de VS de regering Bush W.heel goed uitkwam en de aanval op Irak
rechtvaardigde.
Pearl Harbor attack op de VS de regering Bush W.heel goed uitkwam en de aanval op Irak
rechtvaardigde.
Ongefundeerde aaname.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:12 schreef calvobbes het volgende:
Ja maar niet betrokken op de manier die jij en anderen zo graag willen zien.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Een aanname, mwoah...quote:Op zondag 25 maart 2007 19:18 schreef Resonancer het volgende:
Ongefundeerde aaname.
Ongefundeerd zeker niet. Jij hebt al vaak zat laten zien dat je totaal niet openstaat voor een andere mening. Jouw bronnen moeten we slikken als zoete koek, maar als anderen bronnen aandragen dan bestempel jij die bronnen meteen als leugenachtig, omgekocht, "is van de regering, dus niet waar" etc.
uhm, het fijne van 'n forum is dat je dit met quotes van mij zou kunnen onderbouwen.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Een aanname, mwoah...
Ongefundeerd zeker niet. Jij hebt al vaak zat laten zien dat je totaal niet openstaat voor een andere mening. Jouw bronnen moeten we slikken als zoete koek, maar als anderen bronnen aandragen dan bestempel jij die bronnen meteen als leugenachtig, omgekocht, "is van de regering, dus niet waar" etc.
Ik kan er zelf 1 vinden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het nadeel van deze discussie is dat die al zeker 18 delen loopt.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:51 schreef Resonancer het volgende:
uhm, het fijne van 'n forum is dat je dit met quotes van mij zou kunnen onderbouwen.
En als je het niet erg vind, ga ik niet al die 18 delen nalopen om dergelijke quotes te vinden. Ik heb wel wat betere dingen te doen.
Dus laten we het er op houden dat ik er het mijne van denk, en jij het jouwe.
Ik ben ervan overtuigd dat ik het kan onderbouwen, maar ik heb geen tijd om daar tijd aan te verspillen. Die tijd besteed ik liever aan de discussie met echte feiten, duidelijke argumenten en duidelijke voorbeelden over wat er precies op 9/11 is gebeurd en wie dat hebben georganiseerd.
Oh, gaat dat zo?quote:Op zondag 25 maart 2007 20:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het nadeel van deze discussie is dat die al zeker 18 delen loopt.
En als je het niet erg vind, ga ik niet al die 18 delen nalopen om dergelijke quotes te vinden. Ik heb wel wat betere dingen te doen.
Dus laten we het er op houden dat ik er het mijne van denk, en jij het jouwe.
Ik ben ervan overtuigd dat ik het kan onderbouwen, maar ik heb geen tijd om daar tijd aan te verspillen. Die tijd besteed ik liever aan de discussie met echte feiten, duidelijke argumenten en duidelijke voorbeelden over wat er precies op 9/11 is gebeurd en wie dat hebben georganiseerd.
Je hebt wel tijd om mij te beschuldigen van;" het totaal niet openstaat voor een andere mening, jouw bronnen moeten we slikken als zoete koek, maar als anderen bronnen aandragen dan bestempel jij die bronnen meteen als leugenachtig, omgekocht, "is van de regering, dus niet waar" etc, en het vervolgens niet hard maken?
Ik durf nu wel te zeggen dat je dan je mond moet houden. (krachtterm)
[ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 25-03-2007 20:43:05 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja dat kost heel wat minder tijd dan meer dan 18 topics doorzoeken.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:20 schreef Resonancer het volgende:
Oh, gaat dat zo? Je hebt wel tijd om mij te beschuldigen van;" het totaal niet openstaat voor een andere mening.
En als ik dat al zou doen, zou dat waarschijnlijk ook uitmonden in een uitgebreide discussie. Dat lijkt me een behoorlijke tijdverspilling. We kunnen het beter hebben over echte dingen.
Zoals het onderzoek zoals te lezen is via Implosionworld
Uitgevoerd door een groot aantal explosieven experts. Die zijn ervan overtuigd dat er geen explosieven zijn gebruikt bij de WTC torens. Zo zijn ze mening dat Silverstein geen opdracht kan hebben gegeven om WTC 7 neer te halen. Misschien dat die dat wel gedaan heeft, maar dat zou niemand hebben opgevolgd.
De term "pull it" kennen ze niet eens.
En de explosie die nodig zou zijn geweest om WTC 7 op te blazen, hebben ze niet geregistreerd op seimograven die in de buurt waren. Ze zijn van mening dat het gebouw best wel kan instorten ook al is het niet geraakt door een vliegtuig.
Als laatste hebben mensen die verstand hebben van het opblazen van gebouwen het instorten van het gebouw op een meter of 100 de instorting gezien. En die rapporteren nergens dat ze iets van explosieven hebben gezien. Sterker nog, voor het instorten waren ze al van mening dat het gebouw zou instorten.
uhhh "is van de regering, dus niet waar" .. in zijn wereld is dat dan toch JUIST waar?quote:Op zondag 25 maart 2007 20:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Oh, gaat dat zo?
Je hebt wel tijd om mij te beschuldigen van;" het totaal niet openstaat voor een andere mening, jouw bronnen moeten we slikken als zoete koek, maar als anderen bronnen aandragen dan bestempel jij die bronnen meteen als leugenachtig, omgekocht, "is van de regering, dus niet waar" etc, en het vervolgens niet hard maken?
Ik durf nu wel te zeggen dat je dan je mond moet houden. (krachtterm)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hou je op mij persoonlijk gerichte opmerkingen dan voor je en doe geen uitspraken over mij die je niet wil onderbouwen.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:52 schreef calvobbes het volgende:
knip..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Onderbouw jij dan eens waaruit blijkt dat er explosieven zijn gebruikt bij WTC 7.quote:Op zondag 25 maart 2007 21:00 schreef Resonancer het volgende:
Hou je op mij persoonlijk gerichte opmerkingen dan voor je en doe geen uitspraken over mij die je niet wil onderbouwen.
Onderbouw jij dan eens waaruit blijkt dat Bush en de regering vanalles bij elkaar hebben gelogen.
Onderbouw jij dan eens waaruit blijkt dat Silverstein opdracht heeft gegeven om WTC 7 op te blazen.
Onderbouw jij dan eens als je beweringen.
Zucht, je redeneert nu echt heel idioot (niet persoonlijk bedoeld) , waar beweer ik dat dan?quote:Op zondag 25 maart 2007 21:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Onderbouw jij dan eens waaruit blijkt dat er explosieven zijn gebruikt bij WTC 7.
Onderbouw jij dan eens waaruit blijkt dat Bush en de regering vanalles bij elkaar hebben gelogen.
Onderbouw jij dan eens waaruit blijkt dat Silverstein opdracht heeft gegeven om WTC 7 op te blazen.
Onderbouw jij dan eens als je beweringen.
Zijn dat mijn beweringen?
Over de leugens van BUSH (niet per se m.b.t 9-11) en zijn ondergeschikten kan ik je wel n paar honderd voorbeelden geven, maar dat kun je zelf ook wel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ik weet niet hoor. die 9/11 rechtvaardigd helemaal niks. ik vind dat Bush en zijn policy-makers gewoon vet misbruik hebben gemaakt van dat hele voorval en hun volk voor de gek heeft gehouden door te stellen dat 9/11 iets met Irak te maken zou hebben.quote:Op zondag 25 maart 2007 19:17 schreef sanni het volgende:
Mijn mening over dat hele 9-11 gebeuren is simpel: Het is heel toevallig dat deze moderne
Pearl Harbor attack op de VS de regering Bush W.heel goed uitkwam en de aanval op Irak
rechtvaardigde. [afbeelding]
NIST staat voor mij echter helemaal los van de regering Bush net zoals het TNO losstaat van Balkenende en als zij met een goede analyse komen dat uitwijst hoe het gebouw is neergehaald dan accepteer ik die theorie, zolang geen ander technologisch instituut hun theorie heeft neergehaald.
An unstable system is a system that is not stable
Uhm... Jah. Ik heb jou toch vaak zat zien zeggen dat WTC opgeblazen is. Dat er op 9/11 ineens is besloten om WTC7 op te blazen. In opdracht van Silverstein.quote:Op zondag 25 maart 2007 21:16 schreef Resonancer het volgende:
Zucht, je redeneert nu echt heel idioot (niet persoonlijk bedoeld) , waar beweer ik dat dan?
Zijn dat mijn beweringen?
Of wil je nu zeggen dat je dat nooit gezegd hebt en dat je van mening bent dat WTC7 zo is ingestort als gezegd wordt?
Ja hoor, waar dan ?quote:Op zondag 25 maart 2007 21:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uhm... Jah. Ik heb jou vaak zat zien zeggen dat WTC opgeblazen is. Dat er op 9/11 ineens is besloten om WTC7 op te blazen. In opdracht van Silverstein.
Wat wordt door wie gezegd?quote:Of wil je nu zeggen dat je dat nooit gezegd hebt en dat je van mening bent dat WTC7 zo is ingestort als gezegd wordt?
Man, wat schrijf jij moeilijk.
Liars in the White House, dat zeg ik wel:
quote:In a massive new blow to the credibility of the White House, Vice-President Dick Cheney's former chief of staff Lewis Libby has been convicted of obstruction of justice, perjury and lying to the FBI, during the investigation into the leaking of the identity of a CIA agent.
http://news.independent.co.uk/world/americas/article2334910.ece
quote:" In March 2003, the Italian national anti-terrorism police received an urgent message from the CIA about a radical Islamic cleric who had mysteriously vanished from Milan a few weeks before. The CIA reported that it had reliable information that the cleric, the target of an Italian criminal investigation, had fled to an unknown location in the Balkans.
In fact, according to Italian court documents and interviews with investigators, the CIA's tip was a deliberate lie, part of a ruse designed to stymie efforts by the Italian anti-terrorism police to track down the cleric, Hassan Mustafa Osama Nasr, an Egyptian refugee known as Abu Omar.
http://obsidianwings.blog(...)ar_liar_pants_1.html
quote:"We were all lied to"
The EPA presented "an overriding message that there was no significant threat to human health" even though there was cause for caution, it concluded.
"When EPA made a September 18 announcement that the air was 'safe' to breathe, it did not have sufficient data and analyses to make such a blanket statement,” said the OIG, adding that the agency was missing data on other pollutants, such as particulates and chemicals like PCBs. In addition, 25 percent of dust samples contained asbestos, a potent carcinogen.
http://www.msnbc.msn.com/id/3076626
quote:Condoleezza Rice: "I don't think anybody could have predicted that these people would take an airplane and slam it into the World Trade Center, take another one and slam it into the Pentagon, that they would try to use an airplane as a missile, a hijacked airplane as a missile."
As if that's not disturbing enough, look who is succeeding her as the President's National Security Adviser. His name is Stephen J. Hadley, Rice's Alter ego and deputy at the White House. The very same Stephen Hadley who failed to remove from the President's State of the Union message that phony statement about Iraq's search for uranium in Africa, despite having been warned by the CIA that it wouldn't hold up. The very same Stephen Hadley who in June of this year wrote this article in USA Today insisting that Saddam Hussein had links to al-Qaeda, despite the finding by the official 9/11 Commission that there was no operational relationship. And the very same Stephen Hadley who led the White House planning for the post-war period in Iraq, an occupation that can only be described as a debacle. I'm not making this up. It's all on the record.
http://www.mediaresearch.org/cyberalerts/2004/cyb20041122.asp#1
quote:Powell's WMD speech 'based on lies'
http://www.smh.com.au/articles/2004/07/11/1089484242583.html
LEUGENAARS!, dat beweer ik ja! Weerleg dat maar 's.quote:"I don't believe anyone that I know in the administration ever said that Iraq had nuclear weapons."
Defense Secretary Donald Rumsfeld, at a hearing of the Senate's appropriations subcommittee on defense, May 14, 2003
"We believe he has, in fact, reconstituted nuclear weapons."
Vice President Dick Cheney on NBC's Meet the Press, March 16, 2003
http://www.bushwatch.com/bushlies.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Of jij leest moeilijk. Volgens mij stel ik, samen met voorgaande reacties, toch heel duidelijk de vraag hoe jij denkt over het instorten van WTC7.quote:Op zondag 25 maart 2007 21:48 schreef Resonancer het volgende:
Wat wordt door wie gezegd?
Man, wat schrijf jij moeilijk.
Nog maar eens dan.
Denk jij dat WTC7 is ingestort door explosieven?
Denk jij dat Silverstein op 9/11 opdracht heeft gegeven om WTC7 op te laten blazen?
Klakkeloos wat copy pasten van andere sites heeft geen zin. Of heb je geen eigen mening?
Dat zou kunnen.quote:Op zondag 25 maart 2007 21:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Of jij leest moeilijk. Volgens mij stel ik, samen met voorgaande reacties, toch heel duidelijk de vraag hoe jij denkt over het instorten van WTC7.
Nog maar eens dan.
Denk jij dat WTC7 is ingestort door explosieven?
Dat denk ik niet.quote:Denk jij dat Silverstein op 9/11 opdracht heeft gegeven om WTC7 op te laten blazen?
Niet klakkeloos, maar weloverwogen. Lat mij lekker zelf bepalen wat "zin " heeft.quote:Klakkeloos wat copy pasten van andere sites heeft geen zin.
Niet over alles, nee.quote:Of heb je geen eigen mening?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik vind het weinig zin hebben om een discussie te voeren met iemand die zijn "mening" verwoord door alleen maar allerlei verschillende stukjes te copy pasten.quote:Op zondag 25 maart 2007 22:13 schreef Resonancer het volgende:
Niet klakkeloos, maar weloverwogen. Lat mij lekker zelf bepalen wat "zin " heeft.
Niet over alles, nee.
Dat vind ik, zoals eerder gezegd, een poging om zoveel info in de discussie te gooien dat het onmogelijk is om nog een fatsoenlijke discussie te voeren.
Doe normaal jong ... als iemand iets zegt met eigen woorden, dan vraag je achter bronnen.quote:Op zondag 25 maart 2007 22:24 schreef calvobbes het volgende:
Ik vind het weinig zin hebben om een discussie te voeren met iemand die zijn "mening" verwoord door alleen maar allerlei verschillende stukjes te copy pasten.
Dat vind ik, zoals eerder gezegd, een poging om zoveel info in de discussie te gooien dat het onmogelijk is om nog een fatsoenlijke discussie te voeren.
Post iemand bronnen dan vraag je achter een eigen mening
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
preciesquote:Op maandag 26 maart 2007 08:21 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Doe normaal jong ... als iemand iets zegt met eigen woorden, dan vraag je achter bronnen.
Post iemand bronnen dan vraag je achter een eigen mening
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik verwacht dan ook niet dat jullie mijn beweringen die ik niet onderbouw zomaar accepteren. Maar jij en anderen willen erg graag dat jullie beweringen worden geaccepteerd, dan moet je toch met wat beter materiaal komen.quote:Op maandag 26 maart 2007 08:21 schreef UncleScorp het volgende:
Doe normaal jong ... als iemand iets zegt met eigen woorden, dan vraag je achter bronnen.
Post iemand bronnen dan vraag je achter een eigen mening
ik ben benieuwd...quote:Op zondag 25 maart 2007 21:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
LEUGENAARS!, dat beweer ik ja! Weerleg dat maar 's.
Huig
Maar wel de achterlijk politiek correctie gov sites als bronnen terugsmeiten. Als er iets NIET waar is of desinformatie bevat zijn het die sites wel. dat is juist het hele beginsel. Overheids is niet vertrouwen.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik verwacht dan ook niet dat jullie mijn beweringen die ik niet onderbouw zomaar accepteren. Maar jij en anderen willen erg graag dat jullie beweringen worden geaccepteerd, dan moet je toch met wat beter materiaal komen.
Ik weet bijna wel zeker dat alle nietgelovers eerst ook het officiel verhaal hebben geloofd. En is pas in zekere maten is gaan twijfelen, Sinds dat een Fransman een boek heeft geschreven waarom er geen vliegtuig te zien is bij het pentagon(dat is bij mijn weten voor LC in omloop kwam). Ik denk dat er maar weinige op de dag zelf al extreme vraagtekens zette bij het geheel.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb gelijk op 9/11 al vraagtekens gezet bij de uitleg. Verder was ik nooit overtuigd van de no plane theorie en denk ik dat die hele theorie en de daarop volgende halfbakken weetjes en misleidingen van loose change en in plane sight en dat ding van hufschmid meer schade dan goed heeft gedaan voor het verkrijgen van juiste informatie. Bijna Iedereen die pas sinds Loose Change in aanraking is gekomen met samenzweringstheorieen omtrent 9/11 heeft geen idee waar ze het over hebben en praten alleen maar wat beweringen na zonder een uitgebreide feiten kennis te hebben en de achtergronden te weten.
Michael Ruppert was in November 2001 de eerste die het officiele verhaal in twijfel bracht met zeer uitgebreide informatie en achtergrond info toen hij een lezing gaf bij een universiteit. De informatie die hij daar naar voren bracht was en is nog steeds de key. Helaas houdt het merendeel zich nog steeds bezig met de no plane theorie en de explosieven in het wtc en hebben ze daarmee effectief alle pogingen om de waarheid naar boven te krijgen om zeep geholpen.
Michael Ruppert was in November 2001 de eerste die het officiele verhaal in twijfel bracht met zeer uitgebreide informatie en achtergrond info toen hij een lezing gaf bij een universiteit. De informatie die hij daar naar voren bracht was en is nog steeds de key. Helaas houdt het merendeel zich nog steeds bezig met de no plane theorie en de explosieven in het wtc en hebben ze daarmee effectief alle pogingen om de waarheid naar boven te krijgen om zeep geholpen.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
peakoil omzeep ?quote:Op maandag 26 maart 2007 15:29 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik heb gelijk op 9/11 al vraagtekens gezet bij de uitleg. Verder was ik nooit overtuigd van de no plane theorie en denk ik dat die hele theorie en de daarop volgende halfbakken weetjes en misleidingen van loose change en in plane sight en dat ding van hufschmid meer schade dan goed heeft gedaan voor het verkrijgen van juiste informatie. Bijna Iedereen die pas sinds Loose Change in aanraking is gekomen met samenzweringstheorieen omtrent 9/11 heeft geen idee waar ze het over hebben en praten alleen maar wat beweringen na zonder een uitgebreide feiten kennis te hebben en de achtergronden te weten.
Michael Ruppert was in November 2001 de eerste die het officiele verhaal in twijfel bracht met zeer uitgebreide informatie en achtergrond info toen hij een lezing gaf bij een universiteit. De informatie die hij daar naar voren bracht was en is nog steeds de key. Helaas houdt het merendeel zich nog steeds bezig met de no plane theorie en de explosieven in het wtc en hebben ze daarmee effectief alle pogingen om de waarheid naar boven te krijgen om zeep geholpen.
en dat boek Crossing the Rubicon dan?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En waarom zijn sites die o.a. jij aandraagt WEL te vertrouwen?quote:Op maandag 26 maart 2007 15:02 schreef Lambiekje het volgende:
Maar wel de achterlijk politiek correctie gov sites als bronnen terugsmeiten. Als er iets NIET waar is of desinformatie bevat zijn het die sites wel. dat is juist het hele beginsel. Overheids is niet vertrouwen.
