abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 1 september 2004 @ 00:38:10 #251
59136 Aurora025
1649 - Siege of Drogheda
pi_21674986
Ik heb ergens gelezen dat de objecten die te zien waren onderdeel waren van een hologram technologie die bij de aanslagen gebruikt zouden zijn. Ik heb al veel gelezen over hologram technologie bij 911 en er zijn toch wel enkele punten die daarop duiden kunnen dat het misschien toch niet zo onwaarschijnlijk is als de meeste zouden denken.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
pi_21675055
quote:
Op dinsdag 31 augustus 2004 21:32 schreef BaajGuardian het volgende:
Redux , heb je nu een knoop in je hersennen?

HET IS NIET EEN HELIKOPTER DAT IK ZEG

het heet een UAV
en die dingen zijn niet zo groot als een helikopter die dingen zijn zo groot als een kinderfiets.
snap het nu eens.


en voor de rest ga ik al niet meer op je in.
DAt is wel heel erg dom he, dan laat je vlak na elkaar 2 vliegtuigen het wtc invliegen dus je weet met beetje logisch nadenken dat na de eerste crash iedereen omhoog zal kijken en dan laat je een tiental kinderfietsen door de lucht zweven! Nee heel logisch hoor! Dan zet je toch onopvallende camera's in omliggende gebouwen, gecamoufleerd enzo. Nee je laat lekker opvallende witte gevaartes door de lucht vliegen, totaal niet opvallend hoor.

Waarchijnlijk gewoon of iets op de lens, vogels of papier uit het wtc dat wegwaait.

Kom op zeg nou zelf als ze zo'n hele operatie plannen gaan ze toch niet zo iets doms doen?
  woensdag 1 september 2004 @ 00:41:48 #253
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_21675056
quote:
Op woensdag 1 september 2004 00:37 schreef Wombcat het volgende:
Dat is niet vreemd, maar je moet die dingen dan wel in de buurt hebben.
Mmmm ja dat is wel weer waar. Is er geen testgebied in de buurt? Als het cyphers zijn dan is de vraag waarom deze er zo snel waren en F16's niet idd een goede vraag. Voorlopig hou ik het op vogels.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
  woensdag 1 september 2004 @ 00:42:31 #254
59136 Aurora025
1649 - Siege of Drogheda
pi_21675071
INFORMATION WARFARE
AND HOLO-TECHNOLOGY

On 31 March 1997, the magazine Defense Weekly ran a feature entitled, "Air Force Organises For Offensive Info War". According to the article, the U.S. Air Force has created the position of Deputy Director for Information Operations.

An Offensive Information Warfare division will be created under the new deputy director. The division has an organisational code - AF/XOIOW - and is to be headed by Lt. Col. Jimmy Miyamoto.

Offensive information warfare is among the least discussed aspect of the Air Force's move to organise, train and equip the service for information dominance.

The new information operations office will co-ordinate with the Pentagon's Joint Chiefs of Staff, National Security Agency, Defense Intelligence Agency, Central Intelligence Agency, National Reconnaissance Office, Defense Airborne Reconnaissance Office and the National Imagery and Mapping Agency.

Information dominance covers the two following known areas:


The USAF Office of Scientific Research is working on developing a small affordable laser and high-powered microwave for Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) - such as the ones probably being tested at the Groom Lake/Area 51 installation in Nevada and other sensitive locations.
The UAVs will undertake a wide variety of missions, including disabling enemy communications and computer systems through software viruses beamed into enemy weapons and information links. These virsues remain dormant until activated by satellite, aircraft radar, or jamming equipment. When activated, the virus can render equipment useless, or better still, introduce a "very subtle change for a finite period of time".


Holographic projection. The Defense Weekly article describes a quasi-information warfare/psychological operations program that was first discussed by the Air Force after Operation Desert Storm in the Gulf War.
This involves projection of a three-dimensional holographic image to act as a decoy. The Pentagon spoke openly about its use of holographic projections during discussions of its non-lethal weapons program back in 1994. Since then, the program disappeared, most likely becoming a black project.

The article concluded by stating that the U.S. Army's JFK Special Warfare Center and School disclosed back in 1991 that it was looking to develop a 'PSYOPS Hologram System' with the capability to "project persuasive messages and three-dimensional pictures of cloud, smoke, rain droplets, buildings, flying saucers and religious figures.

http://www.abovetopsecret.com/pages/holotech.html
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
  woensdag 1 september 2004 @ 00:58:59 #255
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_21675393
quote:
Op woensdag 1 september 2004 00:41 schreef mouzzer het volgende:

[..]

DAt is wel heel erg dom he, dan laat je vlak na elkaar 2 vliegtuigen het wtc invliegen dus je weet met beetje logisch nadenken dat na de eerste crash iedereen omhoog zal kijken en dan laat je een tiental kinderfietsen door de lucht zweven! Nee heel logisch hoor! Dan zet je toch onopvallende camera's in omliggende gebouwen, gecamoufleerd enzo. Nee je laat lekker opvallende witte gevaartes door de lucht vliegen, totaal niet opvallend hoor.

Waarchijnlijk gewoon of iets op de lens, vogels of papier uit het wtc dat wegwaait.

Kom op zeg nou zelf als ze zo'n hele operatie plannen gaan ze toch niet zo iets doms doen?
haahahah ja mooi he
ugh ik stik hier in me pistache nootjes...haahhaha
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
  woensdag 1 september 2004 @ 01:19:11 #256
59136 Aurora025
1649 - Siege of Drogheda
pi_21675661
Hier wat meer info over de hologram technologie.
Sorry voor de lap tekst, maar het is een interressante alternatieve theorie.


Proof that holography can be filemd and fotographed ( watch Bill Clinton wave his hand though a holograph. and therea are about 5 examples to view examples of comercial holography filmed live.

video section link

http://www.zebraimaging.com/clients/ford/menu.ford.htm

main site : http://www.zebraimaging.com

b). analysing the 911 "aircraft" ghosts
(http://thewebfairy.com/911/ghostplane/index.htm


c) discussing the blue ribbon project ( sorta out there... but there)
http://www.aoreport.com/news6.htm


Project Blue Beam - God in the clouds
http://home.iae.nl/users/lightnet/religion/bluebeam.htm

5.6 Airborne Holographic Projector
Het bestaat echt!
http://www.au.af.mil/au/2025/volume4/chap03/b5_6.htm


-11 Mystery Unravelled
Stefan Grossmann On Cloakanddagger Radio Show
http://www.gallerize.com/Gallerize.News.htm

How Military Hightech Was Used On 9-11-2001

The author of this website, Dr. Stefan Grossmann, was on Lenny
Bloom\'s Cloakanddagger Radio Show last night (www.cloakanddagger.ca).
For one hour, he informed listeners in Canada and the northern U.S.A.
how military hightech was used on 9-11-2001 in order to simulate
realistic-looking holographic projections of airplanes into the World
Trade Center. While he was looking at engineering graphics of the
event on his computer screen, he verbally informed the listeners:

Watch this CNN video of the second impact
http://www.gallerize.com/Gallerize.News-Dateien/ABC.News.1.wmv
(WTC south tower) in slow motion – the ENTIRE plane including the
wing tips etc. \"glide\" unobstructed (despite steel walls!) into the
building – they do not interact with the solid steel frame that
surrounds the building – no jolt, no wobble – the explosion is
delayed after the impact despite the fact that the wing tanks of the
alleged Boeing 767-200 are full of explosive kerosene and \"fly
through\" that what is functionally a solid steel wall. (A note aside:
a single brick falling on a wing let the space shuttle crash!)

Premise a: The hole in the WTC south tower is considerably smaller
than the alleged Boeing 767-200.

Premise b: The CNN video (and other videos by ABC, Spiegel TV etc.)
show that the ENTIRE plane \"glided\" into the building.

Conclusion: Before the eyes of millions of people, the outer wings
(at least a total of 30 feet), the tail rudder and the tail winglets
of the alleged \"airplane\" flew through the steel perimeter wall of
the WTC2 tower WITHOUT LEAVING A HOLE! Physics mandates us to
believe: the alleged \"airplane\" was no solid object. It was a
hologram! The Pentagon has \"airborne holographic projector\"
technology mounted on a cruise missile,
http://www.au.af.mil/au/2025/volume4/chap03/b5_6.htm (details were
declared a military secret in 1994, more about this in my writings).
The hole lets in a cruise missile which was flying inside a much
bigger hologram, disguising it as a \"hijacked passenger plane\".

Further, the video shows us the \"lightning beep\" flashing up just
before the plane\'s nose glides into the wall of steel perimeter
columns. This is a scalar weapon (see Col. Thomas E. Bearden at
http://www.cheniere.org/books/analysis/history.htm and elsewhere on
his huge web site) like it was used in Bagdhad 2003 out of a U.S.
tank to melt cars and buses (see report at
http://www.rense.com/general40/secret.htm ). This \"scalar weapon\" is
an advanced laser-analogous weapon that can melt steel in an instant.
It created the \"hole\" to let a disguised cruise missile in the
building. The hole was not created by a solid object. (The real
hijacked planes were exchanged against the flying objects long before
coming close to the buildings, see
http://www.serendipity.li/wot/plissken.htm and
http://www.serendipity.li/wot/operation_pearl.htm.

The laser-analogous scalar flash can also be seen on the (uncensored
version of the) amateur video (Naudet video) of the first crash
(north tower), http://www.serendipity.li/wot/aa11.htm (explaining the
flash as the firing of a missile, which it was not – it was a scalar
flash with about the same effect).

The \"flying objects\" that \"hit\" WTC tower 1 and the Pentagon were
also such holographically disguised cruise missiles. At the Pentagon,
Corporal Jason Ingersoll of the Marine Corps photo lab actually
photographed the initial impact hole before the wall sagged and fell –
again, the hole is only 15-20 feet big, much too small for a Boeing
757-200 to pass through, but big enough for a cruise missile – was
the cigar-shaped object draped in a blue foil that a team of soldiers
carried away from the Pentagon crash site on their shoulders the
smoking gun/cruise missile?

The actual barrel-shaped projector pod of the military\'s \"airborne
holographic projector\" was found to be shown in the video footage,
http://www.rense.com/Datapages/wtcobj.htm.

The whole thing is: use of military hightech in order to trick the
people into seeing \"hijacked airplanes\" – subsequently, the buildings
fell due to explosives in controlled demolitions, as seen by firemen,
recorded on video and documented by U.S. government seismic
measurement stations.


Update On 9-11 Hologram Theory:

The author of this website, Dr. Stefan Grossmann, was on Lenny Bloom’s Cloakanddagger Radio Show last night (www.cloakanddagger.ca). In his second radio appearance, Grossmann followed up on his theory that on 9-11-2001, the World Trade Center was not hit by hijacked planes but was penetrated by military hightech holograms. Holograms are movie-like projections that look 98% real. The U.S. military developed hologram technology since the 1970s for PsyOps/military deception. Prominent in the newly found evidence is a photo by Carmen Taylor (AP) that shows us the hidden clues why the so-called “hijacked plane” was not real:


Check deze PDF over het gebruik van Holographic technology bij 911
www.gallerize.com/media/0. %20Frequently%20Asked%20Questions.pdf


12. Hologram Missiles:

I keep getting asked: „What is a hologram missile?”
Hologram missiles were used in the cold war to shoot down airplanes.

In his book „Gravitobiology” (1991), the retired Pentagon weapons analyst Col. Thomas E. Bearden gives a graphic account of an example of a hologram missile (downing of the Arrow DC 8 with 248 U.S. soldiers on board and 8 civilian crew members at Gander, Newfoundland, December 12, 1985; see online excerpts from the book at Bearden’s web site, www.cheniere.org):


„Once the weapon was focused, Soviets fired an electromagnetic missile directly at the aircraft, using distance-independent holography, employing the internal Whittaker EM wave structures of the scalar potential beams. The interfering sky beams flared as an electromagnetic missile formed and shot to the aircraft. (The EM missile strike was seen by the witness as just a ball or beam of light that streaked from the glowing beams in the clouds, down to the aircraft.) The EM missile struck the aircraft in the right side of its fuselage ahead of the engines and blasted a hole right through the fuselage. This anomalous hole was noted. It was tested and found to have no chemical residues, proving that it was not due to a chemical explosion or a terrorist bomb. However, it was due to the strike of the EM missile!

The fierce ball of EM energy penetrated the fuselage and struck the aircraft’s interior plastics, explosively igniting them instantly - all just at liftoff. Multiple independent witnesses saw the aircraft glowing with an orange light, from the fierce firelight shining out the windows and the radiant energy of the locked-on interferometry beams. Interestingly, the witness that saw the beams form in the sky, and the beam shoot down and strike the aircraft, was not allowed to present her testimony to the official board of investigation.“

This technology is a spin-off of Nazi radar science from alleged Gray Alien sources. Today it has been refined to look extremely life-like, colorful, life-size, moving (secret U.S. government program „Ghost Gun”, reportedly in cooperation with the Walt Disney Corp. since their input to the Apollo moon landing hoax that cost the U.S. taxpayer $30 billion). I find in my book that such holographic camouflage was used around a real (hard, physical) cruise missile because a pure hologram such as in the example mentioned above would have emitted far too much light to look realistic.


If one compares the mainstream media’s videos (such as the Evan Fairbanks video, the diverse CNN videos etc.) then one finds that the right wing of the plane lit up bright white shortly before entry (possibly due to the fact that the flying object partly rolled-over to the left) but that upon entry into the shadow wedge the light did not stop shining:

This supports the theory that the flying object was no real Boeing but was a military missile camouflaged to look like a Boeing, the camouflage consisting of a holographic cover made of light.

Before entry time, the flying object was unable to reflect the bright morning sunlight; and this lack of glistening reflection is equally telling since hologram camouflage is non-reflective and in this respect optically different than metal (note that the plane in the following stills was flying in the bright morning sunlight where planes normally glisten and shine) :

http://thewebfairy.com/whatzit/plane/

[ Bericht 0% gewijzigd door Aurora025 op 01-09-2004 15:46:43 ]
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
  woensdag 1 september 2004 @ 01:49:52 #257
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_21675960
quote:
Op woensdag 1 september 2004 00:58 schreef BaajGuardian het volgende:
haahahah ja mooi he
ugh ik stik hier in me pistache nootjes...haahhaha
Doetus een argument geven waarom je van de bank afrolt van het lachen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
  woensdag 1 september 2004 @ 02:01:55 #258
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_21676077
omfg Aurora..............................................

*speechless*

waar.....heb je dat gevonden!??
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
  woensdag 1 september 2004 @ 02:03:05 #259
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_21676085
quote:
Op woensdag 1 september 2004 01:49 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Doetus een argument geven waarom je van de bank afrolt van het lachen
de opsomming \ vergelijking , en het beeld dat e ervan krijgt , kinderfietsjes rond het wtc etc...
domme elite haha
je snapt em wel als je beide posts even leest
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_21676117
Waar blijft zo'n gekaapt vliegtuig nadat het hologram erover is gelegd? En hoe komt het dat die hologrammen op de radar te zien zijn (de vluchtleiding heeft de vliegtuigen gevolgd tot vlak voordat ze neerstorten. Op dat moment zijn de vliegtuigen zichtbaar vanaf de grond. Het hologram vervangt het vliegtuig, maar waar blijft het vliegtuig dan?).
pi_21676137
quote:
Op woensdag 1 september 2004 01:19 schreef Aurora025 het volgende:
the Apollo moon landing hoax that cost the U.S. taxpayer $30 billion
Wat geen hoax was (zie het betreffende topic wat ik nu effe niet op ga zoeken).
  woensdag 1 september 2004 @ 02:17:42 #262
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_21676204
Aurora , ik heb er een Pagina voor gemaakt op mijn site.
http://www.chatarea.com/CARPATHUM.m2520179

ik had daar nooit aan gedacht , maar nu ik het lees....
het kan inderdaad , en ... ik denk dat er iets in zit.
dus heb ik het op mijn site gezet.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
  woensdag 1 september 2004 @ 02:50:10 #263
59136 Aurora025
1649 - Siege of Drogheda
pi_21676467
quote:
Op woensdag 1 september 2004 02:01 schreef BaajGuardian het volgende:
omfg Aurora..............................................

*speechless*

waar.....heb je dat gevonden!??
Het meeste had ik nog op mijn pc staan, had het een hele tijd terug al eens opgezocht.
Veel schrijven deze theorie af, maar ik heb het gevoel dat deze technologie wel eens een grote rol gespeeld zou kunnen hebben bij 911

Ik heb trouwens ook al vaker bericht over deze technologie op fok.
WTC ingestort dmv THEL Tactical High-Energy Laser

"The answer here is that we were looking at a hologram.
The black-ops government has had the technology to create 3D holograms for at least 20 years.
hologram technology is far above what they want us to believe."

Yet just today I received another e-mail talking about the advanced holography of the military that could disguise a missile as a jetliner. But that will be tomorrow’s story.
http://www.rense.com/general52/shad.htm


Check deze site, interessant!
http://photoshop911.batcave.net/

m02.jpg, JPG image, 582x472
This is absolute undeniable proof that the plane hitting the WTC was a hologram. In the frame on the right side, you see an explosion. But where is the plane? Planes just don't disappear. And why wasn't there an explosion in the image on the left? The plane is there. Explosions don't simply disappear.
These images don't match, and my fists are clenched with seething rage over the Government destroying a building using a hologram, which has no mass or weight and occupies no physical space.


Als je kijkt wat er aan de andere kant weer uitkomt ga je toch twijfelen of het een boeing was, niet?


Ik weet wat er in het wtc gevlogen is. Het was deze missile maar dan met een holografisch schild



http://www.themedianews.c(...)n_of_all_mankind.htm
http://www.defense-update.com/directory/THEL.htm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/782696.stm
http://www.jinsa.org/arti(...)story/3,646,152,1511

[ Bericht 2% gewijzigd door Aurora025 op 01-09-2004 03:11:35 ]
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
  woensdag 1 september 2004 @ 03:07:34 #264
59136 Aurora025
1649 - Siege of Drogheda
pi_21676577
quote:
Op woensdag 1 september 2004 02:17 schreef BaajGuardian het volgende:
Aurora , ik heb er een Pagina voor gemaakt op mijn site.
http://www.chatarea.com/CARPATHUM.m2520179

ik had daar nooit aan gedacht , maar nu ik het lees....
het kan inderdaad , en ... ik denk dat er iets in zit.
dus heb ik het op mijn site gezet.
Thanx Niet lang na 911 had ik deze theorie al in mijn hoofd. Toen ik namelijk weken bezig was de beelden te analyseren op mijn pc kwam ik tot de conclusie dat er hier iets raars aan de hand was met die vliegtuigen. Vooral wat er aan de andere kant weer uitkwam, dat kon geen boeing zijn. Als je dat in slowmotion bekijkt ziet je dat het gedeelte wat er uitschiet explodeert als een bom. Je ziet dan ook een witte explosie, en dat krijg je niet door exploderent kerosine.
Als je je dan bedenkt dat een missile er uit kwam hoef je niet lang na te denken dat het vliegtuig dat erin vloog een hologram oig iets dergelijks moest zijn.


Kijk goed naar de exploderende neus. Ook al was het een Boeing dat zou de neus niet op deze manier exploderen.
Je kunt me veel wijs maken, maar dit niet de neus van een Boeing.

[ Bericht 2% gewijzigd door Aurora025 op 01-09-2004 03:23:36 ]
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
  woensdag 1 september 2004 @ 03:27:32 #265
3479 Lithion
Melancholisch misantroop
pi_21676713
quote:
Op woensdag 1 september 2004 03:07 schreef Aurora025 het volgende:
Thanx Niet lang na 911 had ik deze theorie al in mijn hoofd. Toen ik namelijk weken bezig was de beelden te analyseren op mijn pc kwam ik tot de conclusie dat er hier iets raars aan de hand was met die vliegtuigen. Vooral wat er aan de andere kant weer uitkwam, dat kon geen boeing zijn. Als je dat in slowmotion bekijkt ziet je dat het gedeelte wat er uitschiet explodeert als een bom. Je ziet dan ook een witte explosie, en dat krijg je niet door exploderent kerosine.
. . .

:').

Wat je ziet is geen 'witte explosie', wat je ziet is een sterk overbelicht filmpje. Als je ook maar iets van optica geweten had, had je dat al lang gezien. In de animatie die je hierboven laat zien zie je de details van de torens niet meer, de stalen balken aan de buitenzijde. Overbelichting dus, waardoor andere lichte objecten (zoals een explosie) ook details verliezen en wit uitslaan. Op alle andere videobeelden, waar de torens wél goed belicht zijn, zie je namelijk dat de explosie gewoon oranje/rood is.

Bovendien, wat er hierboven beweerd wordt over die explosie die uitblijft op het moment dat het vliegtuig het gebouw binnenvliegt, ook dat is heel goed te verklaren. Op het moment dat het vliegtuig dat gebouw binnenvliegt scheuren de vleugels open en stroomt al die kerosine het gebouw in, ook met een momentum naar voren natuurlijk (vandaar dat je in eerste instantie geen ontploffing aan de achterzijde ziet). Doordat het vliegtuig een enorm momentum heeft schieten onderdelen aan de andere zijde van het gebouw er weer uit, waar dus ook weer kerosine uitstroomt. Ondertussen is de kerosine in het gebouw ook aan het ontbranden natuurlijk, maar dat immense volume staat tot geen verhouding tot de relatief kleine gaten die het vliegtuig geslagen heeft. Gevolg is een grote explosie die nu ook achteruit, door het inslaggat zich een weg naar buiten baant.

Bovendien explodeert de neus helemaal niet. Als dat het geval zou zijn, zou je de neus zelf na een enkele frame al helemaal niet meer moeten zien (wat hier duidelijk wel het geval is), omdat de explosie concentrisch plaats zou vinden omdat de neus zich in een vrije omgeving bevindt.
  woensdag 1 september 2004 @ 03:36:00 #266
3479 Lithion
Melancholisch misantroop
pi_21676777
quote:
Op woensdag 1 september 2004 02:50 schreef Aurora025 het volgende:
Ik weet wat er in het wtc gevlogen is. Het was deze missile maar dan met een holografisch schild
[afbeelding]
. .

It keeps getting better and better.

Een kruisraket die op de radar gewoon als vliegtuig verschijnt en dezelfde vluchtkarkateristieken vertoont? En waar komt dan het impactpatroon in het WTC dan vandaan, wat overduidelijk de vorm van een vliegtuig heeft?
pi_21676953
quote:
Op woensdag 1 september 2004 03:36 schreef Lithion het volgende:

. .

It keeps getting better and better.

Een kruisraket die op de radar gewoon als vliegtuig verschijnt en dezelfde vluchtkarkateristieken vertoont?
Ja, jij gelooft de verhalen over de radar etc. he?

Ik zie wel wat in die holografische schilden-theorie Iig het meest voor de hand liggend imo.
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
  woensdag 1 september 2004 @ 04:00:31 #268
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_21676977
ja lach maar zoveel je kunt lithion.
en volgende keer sta je met de bek vol tanden.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
  woensdag 1 september 2004 @ 04:02:12 #269
3479 Lithion
Melancholisch misantroop
pi_21676987
quote:
Op woensdag 1 september 2004 04:00 schreef BaajGuardian het volgende:
ja lach maar zoveel je kunt lithion.
en volgende keer sta je met de bek vol tanden.
Goede argumenten.
  woensdag 1 september 2004 @ 04:03:24 #270
3479 Lithion
Melancholisch misantroop
pi_21677001
quote:
Op woensdag 1 september 2004 03:57 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ja, jij gelooft de verhalen over de radar etc. he?
Waarom niet?
quote:
Ik zie wel wat in die holografische schilden-theorie Iig het meest voor de hand liggend imo.
Ook voor jou dan de vraag, waar komen die vliegtuigvormige gaten in het WTC dan vandaan als het in werkelijkheid om een kruisraket gaat?

Meest voor de hand liggend... pff.
pi_21677065
quote:
Op woensdag 1 september 2004 04:03 schreef Lithion het volgende:

Meest voor de hand liggend... pff.
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
pi_21678155
Dus het verhaal is nu dat er kleine TV camera's rondzweven op het moment dat er een door een verkeersvliegtuig-hologram gecloakte cruisemissile in de tweede WTC toren vliegt??
Waarschijnlijk is dus de echte B767 ergens anders geland en alle passagiers het zwijgen opgelegd... De dingen die de verkeersleiding zagen op de radar waren niet de vliegtuigen, maar een door "hun" gehackte radarbeelden, waardoor het ook op de radar leek dat het vliegtuig het WTC in vloog.. (hun=wie er dan ook maar verantwoordelijk is voor dit hele gedoe)

Ja.. ligt het meest voor de hand...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_21678362
Ik vind het een leuke theorie dit hologram.Maar wat is er dan gebeurd met het geluid?Ik neem aan dat ze niet overal boxen hadden staan.En ik zie niks op het filmpje hoor
Ben ik een sollicitatie brief aan het typen? Nee let dan ook niet op me typ en taal fouten.
pi_21678461
quote:
Op woensdag 1 september 2004 00:00 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

overtuigd niet nee , maar ik sluit het niet uit omdat het (zelfs nu nog) mogelijk is\blijft.

maar dat ik het als theorie aanhang , nee.

ik vind gewoon dat men alle mogelijkheden moet onderzoeken en niet moet zeggen , ja het was vast een groepje vogels want... er waren *een paar* vogels.

mee eens?
Nee, niet mee eens. Het feit dat jij met een vergezochte theorie dat die objecten onderdeel zijn van een groot complot, betekent nog niet dat dit waard is om te onderzoeken. Vooral niet als je weet dat er ten tijde van de aanslagen miljoenen mensen naar de beelden hebben gekeken, duizenden mensen vanaf de straten naar de aanslagen keken, mensen vanuit nabij gelegen torens naar de aanslagen keken, en niemand ook maar iets geks of raar in de buurt van die aanslagen heeft gezien.
Feit dus dat men het niet onderzoekt is geen argument dat die objecten cyphers of wat dan ook zijn. Het zijn gewoon vogels, is bv hier te lezen. http://encyclopedia.thefr(...)ation%20and%20rumors
  woensdag 1 september 2004 @ 09:49:25 #275
3479 Lithion
Melancholisch misantroop
pi_21678494
quote:
Op woensdag 1 september 2004 09:23 schreef The_stranger het volgende:
Dus het verhaal is nu dat er kleine TV camera's rondzweven op het moment dat er een door een verkeersvliegtuig-hologram gecloakte cruisemissile in de tweede WTC toren vliegt??
Waarschijnlijk is dus de echte B767 ergens anders geland en alle passagiers het zwijgen opgelegd... De dingen die de verkeersleiding zagen op de radar waren niet de vliegtuigen, maar een door "hun" gehackte radarbeelden, waardoor het ook op de radar leek dat het vliegtuig het WTC in vloog.. (hun=wie er dan ook maar verantwoordelijk is voor dit hele gedoe)

Ja.. ligt het meest voor de hand...
Vergeet niet de vliegtuigvormige gaten die die kruisraketten op miraculeuze wijze in het WTC weten te slaan (waar Cosma-Shiva ook wijselijk geen antwoord op geeft... ).
pi_21678821
quote:
Op woensdag 1 september 2004 02:50 schreef Aurora025 het volgende:
Als je kijkt wat er aan de andere kant weer uitkomt ga je toch twijfelen of het een boeing was, niet?
[afbeelding]

Ik weet wat er in het wtc gevlogen is. Het was deze missile maar dan met een holografisch schild
[afbeelding]
Die missile die je laat zien is ook door boeing gemaakt

Maar ga vooral door over die holografische techniek, prachtig!
  woensdag 1 september 2004 @ 10:46:24 #277
90061 coz
laat een bericht achter na de
pi_21679249
aan de ene kant moet je overal rekening mee houden
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
pi_21679259
quote:
Op woensdag 1 september 2004 02:50 schreef Aurora025 het volgende:

Het kan geen hologram geweest zijn met daarin 'gecloakt' een missile, want de gaten in de wtc's zijn breder dan een missile kan zijn.
Een hologram kan geen interactie hebben met een muur, en toch zie je op het moment dat de hologram de toren invliegt schade ontstaan aan de torens.
De hologram-theorie kan daarom simpelweg niet kloppen.



pi_21679314
quote:
Op woensdag 1 september 2004 10:46 schreef coz het volgende:
aan de ene kant moet je overal rekening mee houden
Nee, niet dus. Dat is in jouw perspectie. Maar jouw perspectie (en die van aurora en baajguardian en nog een paar) is zo vergezocht, dat je daar geen rekening mee kan -en vooral- mee moet houden.
Ik kan ook wel roepen dat de torens hologrammen waren, en dat op het moment de hologram-boeings de toren-hologrammen invlogen een hologram-explosie ontstond, moeten we daar dan ook rekening mee houden?
  woensdag 1 september 2004 @ 11:24:49 #280
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_21679868
Als er al een missile bestaat die zich fysiek voor kan doen als boeing dan nog zie ik geen reden om deze te gebruiken. Het lijkt me duurder als een boeing en wachten totdat wat moslims op een vliegtuig stappen waarna je vanaf de grond dat ding in die toren boort lijkt me een minder vergezocht plan (en zelfs daarover heb ik twijfels). Meteen een paar daders en een reden om een land binnen te vallen. Kan niet echt fout gaan. Zo'n missile is veel te riskant.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
  woensdag 1 september 2004 @ 11:25:20 #281
101909 CrackerJack
the truth shall set you free
pi_21679878
Een missile heeft toch de bedoeling om te exploderen? Op die laatste foto van Redux staat er toch duidelijk de aftekening van een vliegtuig, dus geen ontploffing die de vorm van een eventuele raket zou maskeren, maar gewoon een inslag. Ok, door die hoeveelheid brandstof die dat ding meehad, zal er wel een ontploffing gevolgd zijn, maar een raket die wordt speciaal gemaakt om te ontploffen, en dan zou de ravage toch nog groter moeten zijn?
Er waren toch ook mensen die naar hun familieleden hadden gebeld vanuit het vliegtuig (let's roll enz). Was dat dan ook allemaal trucage?
pi_21679963
quote:
Op woensdag 1 september 2004 11:24 schreef livEliveD het volgende:
Als er al een missile bestaat die zich fysiek voor kan doen als boeing dan nog zie ik geen reden om deze te gebruiken. Het lijkt me duurder als een boeing en wachten totdat wat moslims op een vliegtuig stappen waarna je vanaf de grond dat ding in die toren boort lijkt me een minder vergezocht plan (en zelfs daarover heb ik twijfels). Meteen een paar daders en een reden om een land binnen te vallen. Kan niet echt fout gaan. Zo'n missile is veel te riskant.
Ja precies, het is in de eerste plaats allemaal veel te ver gezocht. Inderdaad waarom niet gewoon een missile erop afschieten, en claimen dat een al queda strijder het afschiet-knopje indrukte? Het resultaat, een oorlog, zou echt niet anders zijn. Afgezien dat het het dus op de eerste plaats gezien de gaten in de torens al niet eens mogelijk is dat het een raket was natuurlijk.
  woensdag 1 september 2004 @ 11:35:21 #283
90061 coz
laat een bericht achter na de
pi_21680036
weer wijzelijk mijn woorden omgedraaid hahahaa
hoeveel klonen heb je btw ?
waar haal je het lef vandaan om mijn perspectief te bepalen en dan ook nog het over een kam te scheren.

ik zeg dat je overal rekening mee moet houden
hoor je mij verkondigen dat het JP is op ze bezem dan, of holografisch gecloakede missiles
nee, 911 heeft een waslijst aan vragen en daar moet men overal rekening mee houden
dat het grensd aan het onmogelijke in veel gevallen is een reden om het snel te bewijzen als onmogelijk, niet om het dan maar te verwaarlozen
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
  woensdag 1 september 2004 @ 11:40:27 #284
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_21680154
quote:
Op woensdag 1 september 2004 11:35 schreef coz het volgende:
ik zeg dat je overal rekening mee moet houden
hoor je mij verkondigen dat het JP is op ze bezem dan, of holografisch gecloakede missiles
nee, 911 heeft een waslijst aan vragen en daar moet men overal rekening mee houden
dat het grensd aan het onmogelijke in veel gevallen is een reden om het snel te bewijzen als onmogelijk, niet om het dan maar te verwaarlozen
Huh ja maar er moeten wel aanwijzingen zijn die op zijn minst de energie goed maken die je erin gaat steken. En ik zie niet echt een aanwijzing waarom het niet gewoon een vliegtuig is geweest. Als je echt wilt kijken wat er gebeurd is die dag dan zou ik in eerste instantie van het meest logische uitgaan en dus aannemen dat het een vliegtuig was -> Kijken wat er niet klopt -> En pas in de laatste plaats zeggen "Wow we hebben 100 videobeelden gezien maar het kan gewoon geen vliegtuig zijn. Wat is het dan wel?"
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
  woensdag 1 september 2004 @ 11:42:24 #285
101909 CrackerJack
the truth shall set you free
pi_21680191
@coz, tegen wie ben je eigenlijk bezig over die klonen?
pi_21680663
quote:
Op woensdag 1 september 2004 11:35 schreef coz het volgende:
weer wijzelijk mijn woorden omgedraaid hahahaa
hoeveel klonen heb je btw ?
waar haal je het lef vandaan om mijn perspectief te bepalen en dan ook nog het over een kam te scheren.
Waar heb je het over??? Jij zegt dat je overal rekening mee moet houden, dus ook met het feit dat zoals aurora beweert dat er een gecloakte missile het wtc gebouw in is geschoten ipv een vliegtuig. Dat lees ik uit jouw opmerking. Man, leer een keer communiceren ipv altijd achteraf roepen dat 'je het zo niet hebt bedoeld' :S :S

Ik heb 20 klonen, baajguardian is er 1 van.
  woensdag 1 september 2004 @ 12:51:16 #287
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_21681607
Okay, volgens mij gaat het hele hologrammenverhaal wel weer een stapje te ver in de diepe duisternis van de complottheorieen. ..

Ik bedoel, het gat in de WTC had niet de vorm zoals je ziet in een Warner Bros. cartoon inderdaad. Ik denk dat Lithion het goed heeft uitgelegd ookal ben ik geen expert oid. .

De vliegtuigen waren imo gewoon vliegtuigen, waarom zouden ze moeilijker doen als het dus ook best simpel kon?

Okay. je moet alle opties open houden, maar to much is to much .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  woensdag 1 september 2004 @ 12:57:08 #288
90061 coz
laat een bericht achter na de
pi_21681727
quote:
Op woensdag 1 september 2004 11:40 schreef livEliveD het volgende:
Als je echt wilt kijken wat er gebeurd is die dag dan zou ik in eerste instantie van het meest logische uitgaan en dus aannemen dat het een vliegtuig was -> Kijken wat er niet klopt
sommige gaan alleen gewoon wat sneller
ik zelf heb het idee dat er genoeg aan de hand is, maar om nou te beginnen met er waren geen vliegtuigen lijkt me ook niet goed idd

sws is logica ook alleen maar in the eye of the beholder
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
pi_21682395
quote:
Op woensdag 1 september 2004 09:39 schreef novus_crucio het volgende:
Ik vind het een leuke theorie dit hologram.Maar wat is er dan gebeurd met het geluid?Ik neem aan dat ze niet overal boxen hadden staan.En ik zie niks op het filmpje hoor
En alle brokstukken van 2 passagiersvliegtuigen die zijn zeker door David Cooperfield zomaar in en rond het WTC getoverd? Ja je moet met alles rekening houden om de resten van passagiers maar te zwijgen.

Wat uit het WTC schiet is waarschijnlijk de linkermotor.
pi_21682962
quote:
Op dinsdag 31 augustus 2004 22:25 schreef Aurora025 het volgende:
De illuminati heeft er wel degelijk mee te maken, zei zitten achter alle grote oorlogen en aanslagen.

The First World War must be brought about in order to permit the Illuminati to overthrow the power of the Czars in Russia and of making that country a fortress of atheistic Communism. The divergences caused by the "agentur" (agents) of the Illuminati between the British and Germanic Empires will be used to foment this war. At the end of the war, Communism will be built and used in order to destroy the other governments and in order to weaken the religions." 2

Students of history will recognize that the political alliances of England on one side and Germany on the other, forged between 1871 and 1898 by Otto von Bismarck, co-conspirator of Albert Pike, were instrumental in bringing about the First World War.
Dit is niet waar, hoor. De allianties die van belang zijn voor het ontstaan van de Eerste Wereldoorlog, werden na het aftreden van Bismarck bekokstoofd; de Entente van 1903 en 1907. Bovendien is een diplomatieke bepaling uit 1839 van veel groter belang voor de deelname van Engeland; de Belgische neutraliteit, namelijk.
Voorts valt het ontstaan van de Eetrste Wereldoorlog nog niet te verklaren uit de verschillende verdragen.
pi_21683417
Bovendien zijn oorlogen niet het meest geeigende middel om een reductie van de bevolking te veroorzaken.
pi_21684069
quote:
Op woensdag 1 september 2004 14:14 schreef Johan_de_With het volgende:
Bovendien zijn oorlogen niet het meest geeigende middel om een reductie van de bevolking te veroorzaken.
Ah ik voel de Chemtrails weer op komen
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_21684118
quote:
Op woensdag 1 september 2004 14:42 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ah ik voel de Chemtrails weer op komen
Nee, ik doelde op AIDS.
  woensdag 1 september 2004 @ 16:32:24 #294
90061 coz
laat een bericht achter na de
pi_21686451
quote:
Op woensdag 1 september 2004 14:42 schreef The_stranger het volgende:
Ah ik voel de Chemtrails weer op komen
[off topic]
ja idd je zou op de laatste post kunnen reageren in dat topic
(waarbij ik je zal helpen dat het verbieden van boven 60km natuurlijk geen overeenkomst heeft met de andere niet bestaande chemtrails dus dat ik zeg dat zoiets verbieden ze niet tegen zal houden dubbelop is, het is nog niet verboden en het houdt ze nog wss niet tegen )
je weet vast welke, die waarin ik een krat bier geef voor degene die binnen een maand alle cons met bewijs kan ontkrachten
en ik heb denk ik wel een paar interessante foto's die ik nog kan posten in dat topic
maar we kunnen het ook over andere hebben hoor als je dat liever hebt

uuhmm het lijstje bewezen cons opstellen heb ik nog geen tijd voor gehad btw, en diegene die ermee kwam wss ook niet
[/off topic]
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
pi_21687000
quote:
Op woensdag 1 september 2004 16:32 schreef coz het volgende:

[..]

[off topic]
ja idd je zou op de laatste post kunnen reageren in dat topic :')
(waarbij ik je zal helpen dat het verbieden van boven 60km natuurlijk geen overeenkomst heeft met de andere niet bestaande chemtrails dus dat ik zeg dat zoiets verbieden ze niet tegen zal houden dubbelop is, het is nog niet verboden en het houdt ze nog wss niet tegen )

je weet vast welke, die waarin ik een krat bier geef voor degene die binnen een maand alle cons met bewijs kan ontkrachten :')
en ik heb denk ik wel een paar interessante foto's die ik nog kan posten in dat topic :')
maar we kunnen het ook over andere hebben hoor als je dat liever hebt

uuhmm het lijstje bewezen cons opstellen heb ik nog geen tijd voor gehad btw, en diegene die ermee kwam wss ook niet
[/off topic]
Sorry, maar hier kan ik geen kaas van maken.. Waar heb je het over???
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  woensdag 1 september 2004 @ 17:12:06 #296
59136 Aurora025
1649 - Siege of Drogheda
pi_21687361
Hier een update over de hologram technologie.
Ja het is weer een lap tekst, maar dat is moeilijk in te korten, dus niet gaan zeiken


A "Defense Weekly" article dated 31 March 1997, describes a quasi-information warfare/ psychological operations programme that was discussed by the USAF after Operation "Desert Storm" in the Gulf War.
This involves projection of a three-dimensional holographic image to act as decoys.

The Pentagon would have enjoyed seeing 'an angry God' or some other form of religious imagery appear above the battlefield.

The Pentagon spoke openly about its use of holographic projections when discussing its "non-lethal weapons" programme back in 1994. Since then however, the programme disappeared from view, evidently becoming a "black budget" effort, according to "Defense Weekly".

In conclusion, the article states that the U.S. Army's "JFK Special Warfare Center and School", disclosed back in 1991 that it was looking to develop a "PSYOPS Hologram System" with the capability to 'protect persuasive messages and three-dimensional pictures of cloud, smoke, rain droplets, buildings, flying saucers and religious figures'.

'The use of holograms as a persuasive message will have worldwide implications,' wrote "Defense Weekly".

An "Offensive Information Warfare Division" has now been created by the USAF and is headed by Lt. Col. 'Jimmy' Miyamoto. On communications traffic, the division is recognised as AF/XOIOW.

This division co-ordinates with the following:

Joint Chiefs of Staff; National Security Agency; Defense Intelligence Agency; Central Intelligence Agency; National Reconaissance Office; Defense Airborne Reconaissance Office and the National Imagery and Mapping Agency.

The fact that these agencies have proven links to a division which specialises in projecting holographic 'flying saucers' will come as a revelation to some, but serious UFO researchers have been aware of the fact for some considerable period of time.

Alas, little more is known about the activities of this division, or its sphere of operation.


Some very knowledgable researchers actually deny that there was any flying object at all. While there is consensus what the flying object was NOT - it was NOT flight UA175, an alleged hijacked plane - there is no consensus what it was. The opinions range from: a remote controlled drone, a holographically cloaked missile (from government project „ghost Gun“ under Dr. Gary Wood at the Adelphi, Maryland U.S. Army Research Laboratory) to a 100% camera fake ala Walt Disney Corp. We feel intuitively that none of these theories has hit the nail on the head.


9-11 AND THE ALIEN QUESTION

The strangest thing within this strangeness is the entry mode of the seeming „plane“ into south wall of south Tower, Manhattan, at 9:02:56 a.m. on 9-11-1. The „plane“ glides non-collisionally like a ghost or laser light show object through the tower’s wall. The wall consisted of aluminum-clad steel support columns that were three feet and some inches apart from each other. No loss of speed by the so-called „plane“, no shudder, no veer, no wings flipping foreward and breaking off, no explosion (on the wall). If you look closely at the photos of the alleged entry hole, the columns calibrate the hole’s size – it is about 99 feet wide at its widest while the alleged „plane“ if real had a 156 foot wingspan. Then an explosion follows coming from the inside of the tower well behind the steel-column wall, folding the rims of the hole to the outside. Actually, it is my firm impression from slow motion video analysis that there was no hole from the „plane“ impact but the hole was created in the explosion slightly later under cover of the monstrous fireball. What we see at the end of the impact event just before the explosion (when the „plane“ is almost all in the building) are very small whitish puffs of smoke like from cutter explosions (not dark-burning aircraft kerosene). These vey small smoke puffs initially fill what might or might not be a plane-shaped hole cut through steel and through at least three steel-cement tower floors – the latter is held impossible by all without exception, including the most conservative MIT construction engineer.................
http://www.gallerize.com/(...)ALIEN%20QUESTION.htm


Project Ghost Gun

In my book “T MINUS 9-11” (www.gallerize.com), I present a secret weapons technology of “holographic deception” (U.S. top-secret project “Ghost Gun”). A very knowledge analyst of the problem has used the word “animation” (see note after answer 2). Evan Fairbanks, the ABC cameraman of the WTC on 9-11-1, used the expressions “bad special effect” and “Hollywood makes it” and similar. What it exactly-down-to-the-blueprint was we don’t know. In any case, it demonstrates the use of exotic, secret and most likely military hightech such as only the Pentagon can commandeer. This technical finding is the technical refutation of the government’s al Qaeda and bin Laden conspiracy theories.

Apart from project Ghost Gun for holographic deception (visual camouflage), to my mind the most feasible starting point for analyzing this plane-like weapon is Col. Thomas E. Bearden’s description of an electromagnetic hologram missile shooting down an airplane in Gander during the cold war in the 1980s, see
http://www.cheniere.org/books/gravitobiology/dc8.htm


From Nexus magazine Aug 97

U.S. Congress has approved funding for the Army to perfect a laser that
projects life-sized hologram decoys of troops and tanks, designed to
fool enemies on the battlefield. Dubbed the "Ghost Gun", the hologram
projector could also be used to display virtual images of religious or
political leaders in order to create calm or panic amongst the public.

U.S. Army scientist Dr. Gary Wood, who is leading the project at the
Army Research Laboratory in Adelphi, Maryland, said: "One of the scenarios
was Saddam Hussein standing on a balcony spouting pro-American
messages or telling troops to lay down their arms. We are well on the way
to perfecting it".

It is predicted that within 10 years many of the troops seen by enemy
units on the battlefield may be no more than 3D, laser-generated images.
U.S. defense consultant Dr. Brenda Mark said, "Anyone looking at the
target area will think the U.S. Army has a major presence there when in fact
there will be nothing but empty space."


911 test for sceptics
http://www.cloakanddagger(...)1%209-11%20Tests.htm


interessante links
http://www.ar.utexas.edu/Staff/White/BlueNote2.html
http://www.truinsight.com(...)URE%20PART%20TWO.htm
http://www.cheniere.org/books/gravitobiology/dc8.htm
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
pi_21687627
Ga hier eens op in, Aurora
quote:
Op woensdag 1 september 2004 02:50 schreef Aurora025 het volgende:

Het kan geen hologram geweest zijn met daarin 'gecloakt' een missile, want de gaten in de wtc's zijn breder dan een missile kan zijn.
Een hologram kan geen interactie hebben met een muur, en toch zie je op het moment dat de hologram de toren invliegt schade ontstaan aan de torens.
De hologram-theorie kan daarom simpelweg niet kloppen.





Ben benieuwd wat je reactie hierop is.
  woensdag 1 september 2004 @ 17:28:45 #298
59136 Aurora025
1649 - Siege of Drogheda
pi_21687721
Als je mijn vorige post goed gelezen had hoefde je deze vraag niet te stellen.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
  woensdag 1 september 2004 @ 17:32:54 #299
59136 Aurora025
1649 - Siege of Drogheda
pi_21687820
Jij zegt dat een hologram geen interactie kan hebben met de muur, maar als je mijn vorige posts over de hologram technologie gelezen had zie je dat het niet compleet een hologram is, maar een missile of misschien ook een ander vliegend real object wat door holografische technologie eruit ziet als een Boeing.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
pi_21688049
quote:
Op woensdag 1 september 2004 17:32 schreef Aurora025 het volgende:
Jij zegt dat een hologram geen interactie kan hebben met de muur, maar als je mijn vorige posts over de hologram technologie gelezen had zie je dat het niet compleet een hologram is, maar een missile of misschien ook een ander vliegend real object wat door holografische technologie eruit ziet als een Boeing.
En die vervolgens een gat maakt, dat behoorlijk lijkt op een gat dat een Boeing zou maken. Zou het dan niet toch zo zijn dat idd een Boeing dat gat gemaakt heeft?

Een kruisraket zou echt een ander gat maken als te zien is op de foto hier een paar posts boven.

En mijn vragen eerder in dit topic zijn ook niet beantwoord. Waar zijn die vliegtuigen gebleven? Waarom waren die hologrammen op de radar te zien?

Bovendien is het dan toch een stuk eenvoudige om simpelweg een terrorist het idee te geven om zo'n aanslag te plegen, en hem dan erdoor laten slippen. Of zelf bommen gaan leggen in het WTC en daar de Al Quaida de schuld van te geven.

Voordat je kunt aannemen dat er idd sprake is van hologrammen, moet je eerst aantonen dat er idd geen vlliegtuig naar binnen is gevlogen en/of dat die vliegtuigen ergens anders zijn gebleven dan in het WTC.

En tot dan is dit echt luchtfietserij imo.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')