NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Collectief aangepraat schuldgevoel van WOII. Daar vloeit hun weg-met-ons-gedrag uit voort wat weer automatisch tot gevolg heeft dat anderen daar misbruik van maken waar links niet tegen wil en kan optreden vanwege dat schuldgevoel.quote:Op zondag 25 maart 2007 14:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar waarom zou links dit willen? Je roept altijd dat links het wil, maar ik ben toch wel benieuwd naar wat je denkt dat het motief van links is. Meer stemmen voor de tweede kamer? Willen ze de islamitische cultuur hier? Vinden ze het leuk om die problemen te zien?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee hoor anno 2007 in vele islamitische landen de dagelijkse praktijk. Of geef je toe dat die landen zich middeleeuws gedragen?quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
In welke islamitische landen, geef eens voorbeelden?quote:Op zondag 25 maart 2007 14:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee hoor anno 2007 in vele islamitische landen de dagelijkse praktijk. Of geef je toe dat die landen zich middeleeuws gedragen?
Zoveel zijn het er echt niet, die zulke zware straffen toepassen.
En ja, dat soort straffen vind ik middeleeuws.
Nee jij,dan,quote:Op zondag 25 maart 2007 14:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Tja, Pool lult wel vaker mee zonder er ook maar iets van af te weten en als hij daarop gewezen wordt laat hij zich niet meer zien.
Nee, links is pure evil!!quote:Op zondag 25 maart 2007 14:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar waarom zou links dit willen? Je roept altijd dat links het wil, maar ik ben toch wel benieuwd naar wat je denkt dat het motief van links is. Meer stemmen voor de tweede kamer? Willen ze de islamitische cultuur hier? Vinden ze het leuk om die problemen te zien?
Ze willen Nederland kapot maken, het is een complot !!
Deed ik dat?quote:Op zondag 25 maart 2007 14:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Tja, Pool lult wel vaker mee zonder er ook maar iets van af te weten en als hij daarop gewezen wordt laat hij zich niet meer zien.
En hoezo doe ik dat in dit topic? Ik ken die hele arabist niet, zijn website interesseert me ook niet, maar de ideeën uit de OP zijn wel degelijk radicaal. De staat aansporen tot stiekem geweld tegen moslims, dat is nu niet bepaald een gematigd standpunt.
quote:Op zondag 25 maart 2007 17:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Deed ik dat?
En hoezo doe ik dat in dit topic? Ik ken die hele arabist niet, zijn website interesseert me ook niet, maar de ideeën uit de OP zijn wel degelijk radicaal. De staat aansporen tot stiekem geweld tegen moslims, dat is nu niet bepaald een gematigd standpunt.
quote:Op zondag 25 maart 2007 16:21 schreef Duderinnetje het volgende:
Die_Hofstadtgruppe, kloon gebande.
Hm, jammer. Volgens mij is het lemmeb, gezien de schrijfstijl en gezever over een WO II schuldgevoel, die heeft net een ban. Nou, sorry Lemmeb, als ik in een ander topic niet heb gereageerd op iets.quote:
willen en verstand zijn twee dingen. ik denk dat de mantel der liefde nu af moet.quote:Op zondag 25 maart 2007 16:40 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee, links is pure evil!!
Ze willen Nederland kapot maken, het is een complot !!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De mantel der liefde is er allang af.quote:Op zondag 25 maart 2007 18:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
willen en verstand zijn twee dingen. ik denk dat de mantel der liefde nu af moet.
Dat er mensen zijn die niet inzien dat er 'iets' moet gebeuren, snap ik niet. Deze hele geloofs/cultuurstrijd gaat ons allemaal opbreken op den duur. Of dat met geweld bestreden moet worden is een tweede.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Het is die ziekelijke neiging om altijd maar zielepietjes te willen. Om te 'helpen'. En als die er niet zijn, dan maak je ze toch gewoon? Links doet niet anders dan zogenaamd 'helpen' - terwijl het duidelijk mag zijn dat ze dat alleen ter meerdere eer en glorie van zichzelf (en hun portemonnee) doen - kijk eens hoe humaan ik ben! Criminelen, allochtonen en dergelijke zijn natuurlijk perfecte kandidaten. Slechte jeugd gehad, gediscrimineerd...quote:Op zondag 25 maart 2007 14:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar waarom zou links dit willen? Je roept altijd dat links het wil, maar ik ben toch wel benieuwd naar wat je denkt dat het motief van links is. Meer stemmen voor de tweede kamer? Willen ze de islamitische cultuur hier? Vinden ze het leuk om die problemen te zien?
Ze zijn gewoon te dom om in te zien dat ze meer problemen creeeren dan ze oplossen. Sterker nog, ze lossen niets op. En het domme gepeupel, dat is te achterlijk om verder dan 10 te tellen dus ze stemmen lekker verder op links.; ook niet een beetje gedreven door afgunst, trouwens, jegens iedereen die ook maar een euro meer bezit. Maar dat wordt alweer een andere discussie.
Verder heeft links al decennia een al even ziekelijke neiging om multikul prachtig te vinden. Een post-koloniaal en post-WO2 opgedrongen schuldcomplex. Etnomasochisme. De eigen cultuur wordt zelfs minderwaardig gevonden aan die van een vreemdeling. Je reinste onzin natuurlijk, en een recept voor een volledig falende integratie. Kijk maar naar het verschil tussen immigranten in NL en de VS.
Bedankt socialisten.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik denk dat Jansen hier een goed punt heeft.
Het is inderdaad naief om te denken dat de nationale veiligheid wel met de mantel der liefde en een rapportje gewaarborgd kan worden.
Sommige mensen doen nu net alsof het iets volslagen unieks is om een overheidsorgaan buitengewone bevoegdheden toe te kennen. In landen als Frankrijk, Duitsland, Turkije, Amerika en Canada bestaan dit soort eenheden al lang.
Laat er maar een speciale, door het leger getrainde, elite-eenheid komen die zo nu en dan een flink pak slaag uitdeelt aan mohameddanen die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid. Ook uitzetprocedures moeten, net als in Frankrijk, gewoon omzeilt kunnen worden zodat ze direct het land uit kunnen worden gezet in het geval van een dubbel paspoort.
Het is inderdaad naief om te denken dat de nationale veiligheid wel met de mantel der liefde en een rapportje gewaarborgd kan worden.
Sommige mensen doen nu net alsof het iets volslagen unieks is om een overheidsorgaan buitengewone bevoegdheden toe te kennen. In landen als Frankrijk, Duitsland, Turkije, Amerika en Canada bestaan dit soort eenheden al lang.
Laat er maar een speciale, door het leger getrainde, elite-eenheid komen die zo nu en dan een flink pak slaag uitdeelt aan mohameddanen die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid. Ook uitzetprocedures moeten, net als in Frankrijk, gewoon omzeilt kunnen worden zodat ze direct het land uit kunnen worden gezet in het geval van een dubbel paspoort.
En dat is dus precies wat ik bedoelde: zonder hoe of wat te weten een oordeel vellen dat nergens op slaat.quote:Op zondag 25 maart 2007 17:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik ken die hele arabist niet, zijn website interesseert me ook niet,
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je leest niet echt goed he. Ik heb kritiek op het radicale idee dat in de OP geopperd wordt, en daarmee ook op degene die dat radicale idee oppert. Ik zie niet in waarom ik dat standpunt niet zou mogen innemen zonder eerst de website van die persoon uit te pluizen. Is totaal niet relevant voor het oordeel over buitenwettelijk overheidsgeweld en ik heb ook wel leukere dingen te doen dan dat.quote:Op maandag 26 maart 2007 08:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En dat is dus precies wat ik bedoelde: zonder hoe of wat te weten een oordeel vellen dat nergens op slaat.
Ik heb kritiek op het radicale idee dat in de OP geopperd wordt, en daarmee ook op degene die dat radicale idee oppert. Ik zie niet in waarom ik dat standpunt niet zou mogen innemen zonder eerst de website van die persoon uit te pluizen. Is totaal niet relevant voor het oordeel over buitenwettelijk overheidsgeweld en ik heb ook wel leukere dingen te doen dan dat.
Nee, je oordeelt zonder die man te kennen en je zet hem, onterecht, als radicaal weg EN je leest het bericht niet goed want nergens spreekt hij over buitenwettelijk overheidsgeweld. Hij pleit simpelweg voor de toepassing van (meer) geweld om die gasten te stoppen. Dat dat in het verborgene gebeurt maakt het nog niet per definitie onwettelijk.quote:Op maandag 26 maart 2007 09:04 schreef Pool het volgende:
[..]
Je leest niet echt goed he. Ik heb kritiek op het radicale idee dat in de OP geopperd wordt, en daarmee ook op degene die dat radicale idee oppert. Ik zie niet in waarom ik dat standpunt niet zou mogen innemen zonder eerst de website van die persoon uit te pluizen. Is totaal niet relevant voor het oordeel over buitenwettelijk overheidsgeweld en ik heb ook wel leukere dingen te doen dan dat.
quote:De veiligheidsdienst AIVD moet een speciale afdeling van 'rotzakken' krijgen, die ,,zo nodig in het verborgene vuile handen maakt'' bij het bestrijden van islamterreur. Dat schrijft arabist Hans Jansen vandaag in het opinieblad Opinio. Volgens Jansen geeft Nederland te veel toe aan het geweld van fundamentalistische islamieten. ,,We beseffen niet dat dreiging met geweld, en geweld zelf, alleen door gecontroleerde en sluwe toepassing van geweld gestopt kan worden.''
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hans Jansen heeft gelijk .
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom dat belangrijk is voor de discussie.quote:Op maandag 26 maart 2007 09:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, je oordeelt zonder die man te kennen
Op grond van de radicale mening in de OP, ja. Misschien is het verder een lieve man en staat er op zijn website dat hij zes kleine konijntjes heeft, die soms aan het voeteneind van zijn bed slapen. Maar in het licht van dít onderwerp, on-topic zeg maar, neemt hij een radicale positie in.quote:en je zet hem, onterecht, als radicaal weg
Hij spreekt zelf niet over buitenwettelijk overheidsgeweld nee, maar een afdeling van 'rotzakken' die stiekem geweld gaat toepassen tegen moslims is naar de huidige maatstaven onwettelijk. Een dusdanige verandering van de wet (en opzegging van een stel belangrijke verdragen als het EVRM) is nogal een radicale verandering. En wat mij betreft ook een grove schending van de vrijheid van burgers ten opzichte van de overheid.quote:EN je leest het bericht niet goed want nergens spreekt hij over buitenwettelijk overheidsgeweld. Hij pleit simpelweg voor de toepassing van (meer) geweld om die gasten te stoppen. Dat dat in het verborgene gebeurt maakt het nog niet per definitie onwettelijk.
De afgelopen jaren is er welgeteld één moord gepleegd, die als een moslimfundamentalistische moord kan worden aangemerkt. Dat was heel erg, maar gelukkig zit de moordenaar nu levenslang vast. Daarnaast is er nog wat dreiging geweest vanuit het groepje om die moordenaar heen, maar dat groepje is op grond van de huidige staatsbevoegdheden prima bestreden. Ook daarvan zit de meerderheid nu vast, zonder dat ze maar één ding hebben kunnen uitrichten.
Wat mij betreft hoeft de overheid dus niet nog meer bevoegdheden te krijgen, en al zeker niet zo'n radicale verandering als wat in de OP wordt voorgesteld. Een overheidseskader dat buiten het zicht van de burger geweld gaat toepassen en daar niet een openbare verantwoording voor hoeft af te leggen, dat is meer iets voor links- danwel rechtsradicale regimes.
Nou, dat laat dan wel zien hoe nuttig zo een eenheid is. Twee bijna gelukte bomaanslagen op een trein, en niemand lukt het om iets aan de opkomst van de extreemrechtse NPD in Oost-Duitsland te doen.quote:Op maandag 26 maart 2007 02:35 schreef Qdo het volgende:
Ik denk dat Jansen hier een goed punt heeft.
(...)In landen als (..) Duitsland, (..) bestaan dit soort eenheden al lang.
In zekere zin is de islam het vervolg van het christendom. Waar de christenen zijn blijven 'hangen' bij jezus (komt als isa voor in de koran) zijn de islamieten 'verdergegaan' met mohammed.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vraag je eens af hoever het christendom van de islam afstaat.
[..]
Helaas zijn er extremisten die culturele denkbeelden verdedigen op basis van religieuze excuses. De 'jihad' bijvoorbeeld is bedoeld om jezelf te bevrijden van 'verkeerde' denkbeelden, maar wordt uitgelegd als excuus om oorlog te voeren. De christenen hadden hier vroeger ook een handje van (denk aan de kruistochten) maar die zijn er 'over heen gegroeid'.
Het ligt in de arabische volksaard om iemand lief te hebben óf te haten, een tussenweg is er niet (heb ooit eens een lange treinreis met een arabische 'prins'(dat zei hij tenminste) zitten praten hierover). Als het 'volk' dat deels ongeletterd is dan afhankelijk is van hetgene ze gepredikt krijgen, dan loopt je al snel tegen extremen aan.
Geweld gebruiken om geweld te bestrijden, klinkt als 'oog om oog, tand om tand'. Is dat wat we willen? Maar aan de andere kant: als dit de 'taal' is die de extremisten spreken, waarom zou je dat dan niet gebruiken?
In tegenstelling tot de veel voorkomende mening op Fok! dat 'het geloof' fout is ben ik van mening dat een ieder moet kunnen beslissen over wat hij/zij wil geloven en dat deze vrijheid ook aan een ander gegeven wordt. Bovendien is er nooit, maar dan ook nóóit een reden om te stoppen met zélf nadenken!!
Ohquote:Op maandag 26 maart 2007 10:15 schreef Pool het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom dat belangrijk is voor de discussie.
Silly me.
En ik dacht dat de feiten kennen best belangrijk was voor een discussie.
Stom van me, dat is natuurlijk niet zo.
Sorry.
Nee, je deed hem af als radicale autochtoon die bestreden moest worden zelfs.quote:Op grond van de radicale mening in de OP, ja. Misschien is het verder een lieve man en staat er op zijn website dat hij zes kleine konijntjes heeft, die soms aan het voeteneind van zijn bed slapen. Maar in het licht van dít onderwerp, on-topic zeg maar, neemt hij een radicale positie in.
Correct, dus suggereer dan ook niet dat hij dat wel doet.quote:Hij spreekt zelf niet over buitenwettelijk overheidsgeweld nee,
Wat een onzin. Hoezo? Omdat JIJ dat vindt? Bullshit: de staat heeft het monopolie op geweld en mag dit indien nodig toepassen, dat is 1 vd kernwaarden van onze rechtsstaat. En pleit niet, zoals jij wederom slinks suggereert, voor het toepassen van stiekem geweld tegen zielige onschuldige moslims maar voor het harder bestrijden van islamterreurquote:maar een afdeling van 'rotzakken' die stiekem geweld gaat toepassen tegen moslims is naar de huidige maatstaven onwettelijk.
zielige onschuldige moslims Hoe kom je er in godsnaam bij dat dit een enorme verandering van de wet is (en dan ook nog eens beginnen te huilen over het EVRM terwijl dit uit NIETS blijkt wat hij zegt?quote:Een dusdanige verandering van de wet (en opzegging van een stel belangrijke verdragen als het EVRM) is nogal een radicale verandering. En wat mij betreft ook een grove schending van de vrijheid van burgers ten opzichte van de overheid.
Je hebt half gelezen en stikt al bijna in een Femke Halsema-achtige verontwaardiging die totaal misplaatst is.
Zeg dat tegen de agenten die zwaargewond zijn geraakt dankzij Jason Walters handgranaatgooigrapje.quote:De afgelopen jaren is er welgeteld één moord gepleegd, die als een moslimfundamentalistische moord kan worden aangemerkt. Dat was heel erg, maar gelukkig zit de moordenaar nu levenslang vast. Daarnaast is er nog wat dreiging geweest vanuit het groepje om die moordenaar heen, maar dat groepje is op grond van de huidige staatsbevoegdheden prima bestreden. Ook daarvan zit de meerderheid nu vast, zonder dat ze maar één ding hebben kunnen uitrichten.
Aha, dus bijvoorbeeld Duitsland is een links danwel rechts-radicaal land?quote:Wat mij betreft hoeft de overheid dus niet nog meer bevoegdheden te krijgen, en al zeker niet zo'n radicale verandering als wat in de OP wordt voorgesteld. Een overheidseskader dat buiten het zicht van de burger geweld gaat toepassen en daar niet een openbare verantwoording voor hoeft af te leggen, dat is meer iets voor links- danwel rechtsradicale regimes.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hoe tegenstrijdig, Jansen pleit voor geweld, oftewel hij is geen haar beter dan de radicalen die geweld willen gebruiken....oftewel hij moet bestreden worden met geweld.
Allah Al Watan Al Malik
Jaja. Geniale beredenatie: de politie en het leger moeten volgens Mutant dus bestreden worden met geweld want ze pleiten voor geweld oftewel ze zijn geen haar beter dan de radicalen die geweld willen.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:13 schreef Mutant01 het volgende:
Hoe tegenstrijdig, Jansen pleit voor geweld, oftewel hij is geen haar beter dan de radicalen die geweld willen gebruiken....oftewel hij moet bestreden worden met geweld.
Geniaal zeg.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Inderdaad stom van je, want je hoeft voor een discussie niet alle feiten van de wereld te kennen. Alleen de relevante. Maar je mag nog een poging wagen, door uit te leggen waarom de website van die persoon van belang is, voor ik een oordeel zou mogen vellen over een door hem voorgesteld idee.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh
Silly me.
En ik dacht dat de feiten kennen best belangrijk was voor een discussie.
Stom van me, dat is natuurlijk niet zo.
Sorry.
Maar heb jij zelf geen website lemmeb? Want die moet ik dan wel eerst lezen, voordat ik inhoudelijk over jouw posts kan oordelen.
Met het woord bestrijden. Discussie. Autochtoon A komt met een radicaal idee X. Dat bestrijd je door in een maatschappelijke discussie uit te leggen waarom idee X een slecht, radicaal idee is.quote:Nee, je deed hem af als radicale autochtoon die bestreden moest worden zelfs.
Dat doe ik wel.quote:Correct, dus suggereer dan ook niet dat hij dat wel doet.
Een monopolie op geweld betekent godzijdank niet dat je het ten alle tijde mag toepassen. Een democratische rechtsstaat heeft juist allerlei waarborgen tegen overheidsgeweld.quote:Wat een onzin. Hoezo? Omdat JIJ dat vindt? Bullshit: de staat heeft het monopolie op geweld en mag dit indien nodig toepassen, dat is 1 vd kernwaarden van onze rechtsstaat. En pleit niet, zoals jij wederom slinks suggereert, voor het toepassen van stiekem geweld tegen zielige onschuldige moslims maar voor het harder bestrijden van islamterreur
Jawel, dat blijkt uit "rotzakken .... die in het verborgene geweld toepassen".quote:Hoe kom je er in godsnaam bij dat dit een enorme verandering van de wet is (en dan ook nog eens beginnen te huilen over het EVRM terwijl dit uit NIETS blijkt wat hij zegt?
Je hebt half gelezen en stikt al bijna in een Femke Halsema-achtige verontwaardiging die totaal misplaatst is.
Dat had ook met zo'n stiekeme rotzakambtenaar kunnen gebeuren.quote:Zeg dat tegen de agenten die zwaargewond zijn geraakt dankzij Jason Walters handgranaatgooigrapje.
Heb je een bron voor het bestaan van Duitse rotzakambtenaren die verborgen geweld toepassen? Ik heb daar na de Stasi eigenlijk niets meer over gehoord, tot een user er hier in dit topic over begon. Ook zonder bron overigens.quote:Aha, dus bijvoorbeeld Duitsland is een links danwel rechts-radicaal land?
Je hebt gelijk: Radicalen moet je Pickwick thee geven en vervolgens stuur je ze door naar een begrijpende peut die ze weer terug in de maatschappij helpt .quote:Op maandag 26 maart 2007 11:13 schreef Mutant01 het volgende:
Hoe tegenstrijdig, Jansen pleit voor geweld, oftewel hij is geen haar beter dan de radicalen die geweld willen gebruiken....oftewel hij moet bestreden worden met geweld.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het gaat hier om buitengerechtelijk geweld lieve schat. De poltie en het leger maken normaliter gebruik van bevoegdheden die hen volgens de wet word toegekent. Ze hebben wat betreft die bevoegdheden een geweldsmonopolie voor zover het in de wet staat. Buitengerechtelijk geweld is gewoon geweld wat niet mag = onbevoegd geweld.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jaja. Geniale beredenatie: de politie en het leger moeten volgens Mutant dus bestreden worden met geweld want ze pleiten voor geweld oftewel ze zijn geen haar beter dan de radicalen die geweld willen.
Geniaal zeg.
Allah Al Watan Al Malik
Oh? Waar staat dat dan?quote:Op maandag 26 maart 2007 11:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat hier om buitengerechtelijk geweld
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, je oordeelde over HEM. Niet alleen over het idee. En het gaat niet om het kennen van de website, maar om uberhaupt hem te kennen. Hij is nogal bekend trouwens dus je mag wel iets aan je algemene ontwikkeling doen, tenminste als je iets zinnigs over dit onderwerp wilt zeggen.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Inderdaad stom van je, want je hoeft voor een discussie niet alle feiten van de wereld te kennen. Alleen de relevante. Maar je mag nog een poging wagen, door uit te leggen waarom de website van die persoon van belang is, voor ik een oordeel zou mogen vellen over een door hem voorgesteld idee.
Ik ben Lemmeb niet.quote:Maar heb jij zelf geen website lemmeb? Want die moet ik dan wel eerst lezen, voordat ik inhoudelijk over jouw posts kan oordelen.
Terugkrabbelen dus.quote:Met het woord bestrijden. Discussie. Autochtoon A komt met een radicaal idee X. Dat bestrijd je door in een maatschappelijke discussie uit te leggen waarom idee X een slecht, radicaal idee is.
Doe dan maar lekker verder dom.quote:Dat doe ik wel.
En uit niets blijkt dat hier daar tegenin gegaan wordt, behalve in jouw Femke Halsema-verontwaardiging.quote:Een monopolie op geweld betekent godzijdank niet dat je het ten alle tijde mag toepassen. Een democratische rechtsstaat heeft juist allerlei waarborgen tegen overheidsgeweld.
Nee, dat blijkt daar niet uit, dat verzin jij erbij. Er staan niets meer als "rotzakken .... die in het verborgene geweld toepassen" oftewel minder aardige mensen die uit het zicht vd media geweld toepassen. Net zoals bv arrestatieteams doen, of NLe militairen etcquote:Jawel, dat blijkt uit "rotzakken .... die in het verborgene geweld toepassen".
Jaja. Nog meer onsamenhangend gebrabbel in de aanbieding?quote:Dat had ook met zo'n stiekeme rotzakambtenaar kunnen gebeuren.
Ja, ik weet dat je niet erg op de hoogte bent van dit soort onderwerpen maar toch mee wilt praten, dus alsjeblieft:quote:Heb je een bron voor het bestaan van Duitse rotzakambtenaren die verborgen geweld toepassen? Ik heb daar na de Stasi eigenlijk niets meer over gehoord, tot een user er hier in dit topic over begon. Ook zonder bron overigens.
Grenzschutzgruppe 9
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee dat blijkt daar niet uit.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En als jij dat vindt, dan moet jij ook bestreden worden?quote:Op maandag 26 maart 2007 11:13 schreef Mutant01 het volgende:
Hoe tegenstrijdig, Jansen pleit voor geweld, oftewel hij is geen haar beter dan de radicalen die geweld willen gebruiken....oftewel hij moet bestreden worden met geweld.
Zoiets?
Ja, alleen vind ik dat niet, omdat ik mij superieur acht aan dergelijke mensen.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:35 schreef Gia het volgende:
[..]
En als jij dat vindt, dan moet jij ook bestreden worden?
Zoiets?
Allah Al Watan Al Malik
Dat is 'ie ook.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 11:42 schreef Posdnous het volgende:
Klinkt als een volslagen debiel.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dan moeten ze die gewoon wat meer bevoegdheden geven, toch?quote:Op maandag 26 maart 2007 11:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat hier om buitengerechtelijk geweld lieve schat. De poltie en het leger maken normaliter gebruik van bevoegdheden die hen volgens de wet word toegekent. Ze hebben wat betreft die bevoegdheden een geweldsmonopolie voor zover het in de wet staat. Buitengerechtelijk geweld is gewoon geweld wat niet mag = onbevoegd geweld.
Oh, nou hiermee heb je me overtuigd.quote:
Je zal hem ook wel weer niet kennen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
het topic heb ik verder niet doorgelezen, de OP vond ik genoeg....
ik vraag mij af wie enger is.... de arabist en de groep die hij in het leven wil roepen of de extreme engerds ......volgens mij scheelt het niet veel
ik vraag mij af wie enger is.... de arabist en de groep die hij in het leven wil roepen of de extreme engerds ......volgens mij scheelt het niet veel
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Uhm ja, "iets" meer bevoegdheden... Het kan inderdaad, de vraag is of we dat ervoor over hebben. We leveren steeds meer in als burgers, de balans is natuurlijk ver te zoeken.quote:Op maandag 26 maart 2007 11:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan moeten ze die gewoon wat meer bevoegdheden geven, toch?
Allah Al Watan Al Malik
Nee, het scheelt vast niet zoveelquote:Op maandag 26 maart 2007 11:38 schreef Mirage het volgende:
het topic heb ik verder niet doorgelezen, de OP vond ik genoeg....
ik vraag mij af wie enger is.... de arabist en de groep die hij in het leven wil roepen of de extreme engerds ......volgens mij scheelt het niet veel
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Lees nu deze eigen post is terug, joh. Daar kán niet eens meer inhoudelijk op gereageerd worden, dus dat ga ik ook niet doen, behalve op het onderstaande:quote:Op maandag 26 maart 2007 11:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, je oordeelde over HEM. Niet alleen over het idee. En het gaat niet om het kennen van de website, maar om uberhaupt hem te kennen. Hij is nogal bekend trouwens dus je mag wel iets aan je algemene ontwikkeling doen, tenminste als je iets zinnigs over dit onderwerp wilt zeggen.
[..]
Ik ben Lemmeb niet.
[..]
Terugkrabbelen dus.
[..]
Doe dan maar lekker verder dom.
[..]
En uit niets blijkt dat hier daar tegenin gegaan wordt, behalve in jouw Femke Halsema-verontwaardiging.
[..]
Nee, dat blijkt daar niet uit, dat verzin jij erbij. Er staan niets meer als "rotzakken .... die in het verborgene geweld toepassen" oftewel minder aardige mensen die uit het zicht vd media geweld toepassen. Net zoals bv arrestatieteams doen, of NLe militairen etc
[..]
Jaja. Nog meer onsamenhangend gebrabbel in de aanbieding?
Dat is geen onderdeel rotzakken van de Duitse inlichtingendienst, maar het is een speciaal onderdeel van de gewone federale Duitse politie. Ze hebben ook de gewone politierechten. Zoals je in de link kunt zien, is het meer een goed getraind team dat kan worden ingezet in crisissituaties. Dat is nu niet bepaald een groep die in het verborgene geweld toepast. Als die arabist had gedoeld op zo'n team als dit Duitse, dan had hij eerder gepleit voor beter getrainde arrestatieteams. Maar daar heeft hij het niet over. Hij heeft het duidelijk over stiekem geweld door de inlichtingendienst.quote:Ja, ik weet dat je niet erg op de hoogte bent van dit soort onderwerpen maar toch mee wilt praten, dus alsjeblieft:
Grenzschutzgruppe 9
Nee, GS9 is een anti-terreurgroep die in de luwte met grof geweld terreur tegen gaat. Zoals Jansen voorstelde dus.quote:Op maandag 26 maart 2007 13:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is geen onderdeel rotzakken van de Duitse inlichtingendienst, maar het is een speciaal onderdeel van de gewone federale Duitse politie. Ze hebben ook de gewone politierechten. Zoals je in de link kunt zien, is het meer een goed getraind team dat kan worden ingezet in crisissituaties. Dat is nu niet bepaald een groep die in het verborgene geweld toepast. Als die arabist had gedoeld op zo'n team als dit Duitse, dan had hij eerder gepleit voor beter getrainde arrestatieteams. Maar daar heeft hij het niet over. Hij heeft het duidelijk over stiekem geweld door de inlichtingendienst.
Dat jullie er uit het niets van maken dat het hier om buitenrechtstatelijke acties gaat, ligt aan jullie beperkte kader.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, want 'luwte' is iets anders dan 'verborgene'. Bij een actie in de luwte hoort het volk na de actie wat er gebeurd is. Bij een actie in het verborgene gebeurt dat dus niet, dan wordt er heimelijk iemand uitgeschakeld.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:11 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, GS9 is een anti-terreurgroep die in de luwte met grof geweld terreur tegen gaat. Zoals Jansen voorstelde dus.
Dat jullie er uit het niets van maken dat het hier om buitenrechtstatelijke acties gaat, ligt aan jullie beperkte kader.
Wat Jansen voorstelt, heeft meer weg van de poloniummoord-tactiek dan van de tactiek van die Duitse politie-eenheid.
Ach ja, we gaan definitie-miereneuken op een interview. "Nee want luwte betekent dat het volk het wel hiirt en verborgene niet."quote:Op maandag 26 maart 2007 15:17 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, want 'luwte' is iets anders dan 'verborgene'. Bij een actie in de luwte hoort het volk na de actie wat er gebeurd is. Bij een actie in het verborgene gebeurt dat dus niet, dan wordt er heimelijk iemand uitgeschakeld.
Nee dan heb je gelijk hoor. DAN WEL!
Dat weet je niet, dat verzin je er zelf bij.quote:Wat Jansen voorstelt, heeft meer weg van de poloniummoord-tactiek dan van de tactiek van die Duitse politie-eenheid.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat begrijp je niet aan: "De veiligheidsdienst AIVD moet een speciale afdeling van 'rotzakken' krijgen, die ,,zo nodig in het verborgene vuile handen maakt'' bij het bestrijden van islamterreur."? Is dit een eenheid die stiekem de vuilniszakken van verdachten openmaakt om te zoeken naar belastend materiaal?quote:Op maandag 26 maart 2007 15:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ach ja, we gaan definitie-miereneuken op een interview. "Nee want luwte betekent dat het volk het wel hiirt en verborgene niet."
Nee dan heb je gelijk hoor. DAN WEL!
[..]
Dat weet je niet, dat verzin je er zelf bij.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nee, dat is een eenheid die, met toestemming van justitie DUS binnengerechtelijk, zaken achter de schermen aanpakt.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:30 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan: "De veiligheidsdienst AIVD moet een speciale afdeling van 'rotzakken' krijgen, die ,,zo nodig in het verborgene vuile handen maakt'' bij het bestrijden van islamterreur."? Is dit een eenheid die stiekem de vuilniszakken van verdachten openmaakt om te zoeken naar belastend materiaal?
Waar haal jij er vandaag dat er buitengerechtelijk opgetreden gaat worden? Dat staat NERGENS in het stuk, dat verzin je er gewoon zelf bij.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Mooi, dan zijn we er uit.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ach ja, we gaan definitie-miereneuken op een interview. "Nee want luwte betekent dat het volk het wel hiirt en verborgene niet."
Nee dan heb je gelijk hoor. DAN WEL!
quote:luw·te (de ~ (v.), ~n)
1 windvrije, beschutte plaats
ver·bor·gen (bn.)
1 aan het oog onttrokken, niet openlijk of algemeen bekend
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zolang jij niet uitlegt wat je denkt wat hij met "vuile handen maken" bedoelt kan ik je geen gelijk geven.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, dat is een eenheid die, met toestemming van justitie DUS binnengerechtelijk, zaken achter de schermen aanpakt.
Waar haal jij er vandaag dat er buitengerechtelijk opgetreden gaat worden? Dat staat NERGENS in het stuk, dat verzin je er gewoon zelf bij.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Tsjah, maak je jezelf daarmee ook niet intolerant. Aan de andere kant ben ik het wel eens met dit artikelquote:Op vrijdag 23 maart 2007 11:36 schreef Godslasteraar het volgende:
Wat Popper al zei, geen tolerantie voor de intoleranten.
Iets anders als bureauwerk he. Dus niet rapportje typen en beetje schaduwen maar actief en soms met geweld de boel ontregelen. Lijkt me vrij duidelijk he?quote:Op maandag 26 maart 2007 15:44 schreef buachaille het volgende:
[..]
Zolang jij niet uitlegt wat je denkt dat hij met "vuile handen maken" bedoelt kan ik je geen gelijk geven.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Laatste alinea van het origineel van de opinie van Jansen:
En over de interpretatie van 'duistere dreiging' van de TS uit hetzelfde artikel:quote:We zijn collectief vergeten dat een vreedzame enclave als Nederland ter verdediging niet genoeg heeft aan de eigen vreedzaamheid, maar dat er ook een aantal gedisciplineerde rotzakken nodig heeft die zo nodig in het verborgene vuile handen maken bij het vechten voor vrede en vrijheid. Het zal niet meevallen om dat overtuigend uit te leggen aan al die brave en aardige mensen van het CDA en de ChristenUnie. En aan de rest.
We beseffen niet dat dreiging met geweld, en geweld zelf, alleen door gecontroleerde en sluwe toepassing van geweld gestopt kan worden. De onwaarachtige manier waarop bedreigingen half of geheel verzwegen worden, heeft verkeerde effecten op het openbare leven en is niet langer houdbaar. Dat dwingt ons te gaan zoeken naar methoden die kunnen bewerken dat Nederland op de lange duur, om het maar eens hardop te zeggen, zijn vrede en vrijheid terugkrijgt.
quote:Wie al dan niet bij toeval hoort over bedreigingen aan het adres van iemand die hij nauwelijks kent, gaat er zonder nadenken van uit dat er ergens een misstap is begaan die de bedreiging verklaart of misschien zelfs wel rechtvaardigt. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Ook denken veel landgenoten tot op de huidige dag dat het bij het bedreigen maar om enkelingen gaat, om individuele gevallen, om uitzonderingen. ‘Net als Theo van Gogh,’ wordt er al snel geconcludeerd, zal de bedreigde het er bovendien ‘zelf wel naar gemaakt hebben.’
Zo langzamerhand begin ik de indruk te krijgen dat we met de politiek van zwijgzaamheid over bedreigingen op de verkeerde weg zijn. Het aantal inwoners van Nederland dat vanuit het duister bedreigd wordt, is simpelweg te groot geworden. Wat er in Nederland gedacht, geschreven, tentoongesteld of opgevoerd wordt, komt voor een groot deel zonder dat dit zichtbaar wordt niet meer in vrijheid tot stand. Het is niet de leugen die regeert, maar de duistere dreiging.
Marokkaanse schrijfsters, columnisten, tv-persoonlijkheden, politici van allerlei allure en rang, uitgevers, journalisten, hele redacties (niet alleen van kranten maar ook van uitgeverijen), cabaretiers, moslimse meisjesstudenten, vertalers, ghostwriters, docenten aan hbo en universiteit, boekwinkels – en meer – staan op de lijst van lieden die bedreigd zijn en worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En daar heeft Jansen volkomen gelijk in maar dat wisten ze 2000 jaar geleden ook al:quote:Op vrijdag 23 maart 2007 11:19 schreef buachaille het volgende:
,,Een vreedzame samenleving die wil blijven bestaan en die vreedzaam wil blijven, zal wegen moeten vinden om zichzelf met niet-vreedzame middelen te verdedigen tegen mensen die niet vreedzaam zijn'', schrijft de arabist.
Si vis pacem, para bellum.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
"We beseffen niet dat dreiging met geweld, en geweld zelf, alleen door gecontroleerde en sluwe toepassing van geweld gestopt kan worden".
dit is taalkundig een leuke zin. want wat staat hier nou? mijn interpretatie:
over welke sluwe toepassing van geweld doelt hij? en van welke partij.
nu staat er: je begint zelf iets en dan pas je geweld toe om iets wat je zelf bent voor jezelf weer af te maken. vreemde zin.
dit is taalkundig een leuke zin. want wat staat hier nou? mijn interpretatie:
over welke sluwe toepassing van geweld doelt hij? en van welke partij.
nu staat er: je begint zelf iets en dan pas je geweld toe om iets wat je zelf bent voor jezelf weer af te maken. vreemde zin.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik denk wel dat overheidsdiensten af en toe wat regeltjes moeten breken om te doen wat nodig is, ik zou ongerust zijn wanneer de personen in kwestie daar in extreme gevallen niet toe bereid zijn. Maar houd dat lekker onder de pet en laat het niet iets gewoons of geaccepteerd worden, dan zijn namelijk de grenzen zoek.
Nee er staat gewoon: als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:44 schreef zoalshetis het volgende:
"We beseffen niet dat dreiging met geweld, en geweld zelf, alleen door gecontroleerde en sluwe toepassing van geweld gestopt kan worden".
dit is taalkundig een leuke zin. want wat staat hier nou? mijn interpretatie:
over welke sluwe toepassing van geweld doelt hij? en van welke partij.
nu staat er: je begint zelf iets en dan pas je geweld toe om iets wat je zelf bent voor jezelf weer af te maken. vreemde zin.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
nee dat staat er juist niet.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee er staat gewoon: als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
goede verdienste. heel goed. leuke onkostenvergoeding ook.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:53 schreef BazzieK het volgende:
Waar kan ik solliciteren?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
tot je de verkeerde tegen komt die je ala karate kid je tanden door je strot ramtquote:Op maandag 26 maart 2007 21:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
goede verdienste. heel goed. leuke onkostenvergoeding ook.
Jij noemt hem gematigd? (kutwebsite trouwens)quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:03 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Hans Jansen radicaal
http://www.arabistjansen.nl/
dat is zijn website, ik zou zeggen bekijk eens de website van een "radicale Arabist"
In het artikel "De terreur van de brandende afgunst (augustus 2004)" schrijft hij:
In die laatste zinnen roept hij gewoon op tot een nieuwe Kristalnacht.quote:Laten we ons bij de bestrijding van terrorisme dat gepleegd wordt in de naam van de islam, alsjeblieft geen zorgen maken over wat de moslims er van vinden. Ook het raadplegen van moslims over wat de ‘ware’ islam hier voorschrijft, is uit den boze. Als de terroristen eenmaal zijn vernietigd, is dat voor de andere, niet-vernietigde moslims voldoende bewijs dat de terroristen er ook theologisch naast zaten, anders had God hen immers wel gespaard. Vernietigen gaat dus voor.
Wanneer er een grote terroristische aanval op een Nederlands doel wordt gepleegd, door terroristen die zich op de islam beroepen, zou dat kunnen leiden tot spontane acties van de bevolking waarbij bijvoorbeeld moskeeën in brand worden gestoken. Dat zal de moslims in Nederland er eerder toe brengen zich van de terroristen af te keren dan hen te steunen. De overheidsreacties op zulke spontane pogingen tot tegenterreur dienen daar dan ook mee rekening te houden.
Maar radicaal? Nee hoor.
NSA houdt zich bezig met communicatie en encryptie. Denk dat je voor dirty tricks eerder bij de CIA moet zijn.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 12:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Good point. Maar...
1. Ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat wij in nederland een organisatie hebben die buitengerechtelijk geweld gebruikt om burgers met vekeerde gedachtepatronen al hun mensenrechten te ontnemen a la NSA/KGB
2. Ik hoop heel erg dat je geijk hebt wat betreft het al dan niet gemaakte imago van de AIVD'. Ik heb niks tegen inlichtingendiensten, als ze zich maar aan de wet houden en competent zijn. Dan mogen ze zich van mij best voordoen als een stel prutsers.
Kroaten tegen Serviërs? Weinig verschil in godsdienst dacht ik...quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Leuk en aardig protestanten<>katholieken en Ieren<>Italianen te noemen waar cultuur en religie niet zo ver van elkaar staan.
Vraag je eens af hoever het christendom van de islam afstaat.
Niet zolang geleden, voormalig Joegoslavië. Zegt je dat iets?
Jouw fantasie neemt een loopje met je.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 03:05 schreef Doderok het volgende:
[..]
Jij noemt hem gematigd? (kutwebsite trouwens)
In het artikel "De terreur van de brandende afgunst (augustus 2004)" schrijft hij:
[..]
In die laatste zinnen roept hij gewoon op tot een nieuwe Kristalnacht.
Maar radicaal? Nee hoor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een nieuwe Kristalnacht zie ik er ook niet in nee. Maar ik vind de suggestie die de goede man doet, toch een beetje eng. Jammer dat hij die niet nader toelicht.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jouw fantasie neemt een loopje met je.
Dus:quote:Wanneer er een grote terroristische aanval op een Nederlands doel wordt gepleegd, door terroristen die zich op de islam beroepen, zou dat kunnen leiden tot spontane acties van de bevolking waarbij bijvoorbeeld moskeeën in brand worden gestoken. Dat zal de moslims in Nederland er eerder toe brengen zich van de terroristen af te keren dan hen te steunen. De overheidsreacties op zulke spontane pogingen tot tegenterreur dienen daar dan ook mee rekening te houden.
1. Terroristen plegen een aanslag op Nederland.
2. Reactie van sommige Nederlanders: acties tegen moslims, zoals brandstichting, waarvoor je normaal gesproken zware straffen krijgt.
3. Echter: die misdadige tegenterreur door Nederlanders heeft misschien een "positief effect"! Moslims zouden zich afkeren van de terroristen. Ik denk zelf dat ze zich eerder zullen afkeren van degenen die hun moskeeën in brand steken. Beetje gewaagde voorspelling van Jansen en ook niet echt onderbouwd. Maar goed, hij is arabist, dus hij zal wel gelijk hebben....
4. De overheid moet 'rekening houden' met dit positieve effect van de tegenterreur.
Nu vraag ik me dus af wat Jansen bedoelt met dit 'rekening houden' door de overheid. Zorgen dat de politie toevallig massaal een verkeerscontrole in Zeeuws-Vlaanderen houdt, wanneer de moskeeën in Amsterdam en Rotterdam in brand vliegen? De opsporing van de brandstichters op een laag pitje zetten? Jerrycans met benzine uitdelen onder de autochtone bevolking?
Wederom een suggestie die naar het radicale neigt.
Wederom? Om een karaktermoord te plegen en om niet de inhoud te bespreken wordt één voorbeeld aanghaald uit 2004 waarvan het ook nog eens zou kunnen zijn, dat men hierop niet de juiste interpretatie aan vast koppelt.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 11:22 schreef Pool het volgende:
Wederom een suggestie die naar het radicale neigt.
Anders maak een topic 'Arabist Hans jansen is radicaal' en loop de strekking van deze topic niet te ondermijnen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Pool heeft gelijk. En karaktermoord is het al helemaal niet, kom op zeg. Jansen zegt dat de overheid rekening moet houden met de positieve effecten van wraakacties op moslims. Wat bedoelt hij daarmee? Het is uiterst suggestief. Waarom? Mijns inziens, deze man af en toe op tv gezien te hebben, omdat hij wel wat "tegenterreur" ziet zitten, maar weet dat hij dat niet zo expliciet kan zeggen. Maar goed, misschien zit ik helemaal verkeerd, maar waarom is hij dan zo vaag?
Over iemand zeggen, dat-ie oproept tot een nieuwe Kristallnacht is op zijn zachts gezegd badinerend.
Maar goed. Pool 'heeft gelijk'. Misschien moet er maar gevraagd worden om een slotje, immers deze man is radicaal en dan zou men al hetgeen hij gaat verkondigen en verkondigd heeft terzijde moeten schuiven.
Maar goed. Pool 'heeft gelijk'. Misschien moet er maar gevraagd worden om een slotje, immers deze man is radicaal en dan zou men al hetgeen hij gaat verkondigen en verkondigd heeft terzijde moeten schuiven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Badinerend? Ik deel Doderoks visie niet, nee, maar ik moet toegeven dat het inderdaad lijkt alsof Jansen wel wat ziet in die wraakacties tegen moslims.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 11:56 schreef damian5700 het volgende:
Over iemand zeggen, dat-ie oproept tot een nieuwe Kristallnacht is op zijn zachts gezegd badinerend.
Ja.quote:Maar goed. Pool 'heeft gelijk'.
Huh? Haal even diep adem...quote:Misschien moet er maar gevraagd worden om een slotje, immers deze man is radicaal en dan zou men al hetgeen hij gaat verkondigen en verkondigd heeft terzijde moeten schuiven.
Ik deel Doderoks visie ook niet.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 11:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Badinerend? Ik deel Doderoks visie niet, nee, maar ik moet toegeven dat het inderdaad lijkt alsof Jansen wel wat ziet in die wraakacties tegen moslims.
Nee.quote:Ja.
Dat paternalistische en denigrerende toneelstukje mag je achterwege laten.quote:Huh? Haal even diep adem...
Of wil je slechts een discussie over het wel of niet radicaal zijn van Jansen? Dan ga ik inderdaad even naar buiten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar is niets paternalistisch aan en het is ook geen denigrerend toneelstukje. Het was gewoon een hysterische reactie van jou. Niemand zegt dat-ie op slot moet, nou ja, Pool en ik in ieder geval niet, en zeker niet omdat Jansen eventueel radicale uitspraken doet. Je ridiculiseert en overdrijft. Simpel.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:06 schreef damian5700 het volgende:
Dat paternalistische en denigrerende toneelstukje mag je achterwege laten.
Net als in de OP ja.quote:
Omdat Jansen zelf wat vaag blijft in zijn uitlating, al wijst die heel sterk in een bepaalde richting. Niet in een Kristalnachtrichting, maar wel in een richting waarin misdaden als brandstichting door de overheid zachter moeten worden aangepakt dan gebruikelijk. En daarom zeg ik ook "naar het radicale neigt" en niet "radicaal".quote:Om een karaktermoord te plegen en om niet de inhoud te bespreken wordt één voorbeeld aanghaald uit 2004 waarvan het ook nog eens zou kunnen zijn, dat men hierop niet de juiste interpretatie aan vast koppelt.
Nee, want voor zo'n bewering zou ik echt onderzoek moeten doen naar die persoon en inderdaad zijn website moeten lezen, zoals Das Hofstadtgrüppchen hiervoor zei. Ik geef alleen commentaar op de uitspraken in de OP en de door Doderok geciteerde uitspraak.quote:Anders maak een topic 'Arabist Hans jansen is radicaal' en loop de strekking van deze topic niet te ondermijnen.
Soit. Ik vind het overdreven Jansen als radicaal te stigmatiseren, dat is feitelijk wat ik Doderok en Pool wilde duidelijk maken.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Daar is niets paternalistisch aan en het is ook geen denigrerend toneelstukje. Het was gewoon een hysterische reactie van jou. Niemand zegt dat-ie op slot moet, nou ja, Pool en ik in ieder geval niet, en zeker niet omdat Jansen eventueel radicale uitspraken doet. Je ridiculiseert en overdrijft. Simpel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je moet dan echt het hele artikel van Opinio lezen, want de OP geeft maar ee fractie (en dan nog eens niet in een context) van het betoog. Ik denk dat de TS verkeerd heeft geïnterpreteerd en dat heb ik al gepost erder in deze topic.quote:
Het valt en staat mijn inziens met die zin, dat moslims zich van de terroristen zullen afwenden.quote:Omdat Jansen zelf wat vaag blijft in zijn uitlating, al wijst die heel sterk in een bepaalde richting. Niet in een Kristalnachtrichting, maar wel in een richting waarin misdaden als brandstichting door de overheid zachter moeten worden aangepakt dan gebruikelijk. En daarom zeg ik ook "naar het radicale neigt" en niet "radicaal".
Mogelijk meent Jansen dat de overheid juist daar rekening mee moet houden. In elk geval een flinterdunnen basis voor het stigma radicaal.
Alleraardigst artikel in opinio. Veel plezierquote:Nee, want voor zo'n bewering zou ik echt onderzoek moeten doen naar die persoon en inderdaad zijn website moeten lezen, zoals Das Hofstadtgrüppchen hiervoor zei. Ik geef alleen commentaar op de uitspraken in de OP en de door Doderok geciteerde uitspraak.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kom nou. Hij zegt letterlijk: het in brand steken van moskeeën helpt om moslims zich van de terroristen te laten afkeren.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:09 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat Jansen zelf wat vaag blijft in zijn uitlating, al wijst die heel sterk in een bepaalde richting. Niet in een Kristalnachtrichting, maar wel in een richting waarin misdaden als brandstichting door de overheid zachter moeten worden aangepakt dan gebruikelijk. En daarom zeg ik ook "naar het radicale neigt" en niet "radicaal".
[..]
Maw: als je verdere aanslagen wil vermijden kun je best moskeeën in brand steken.
ik denk dat je ze dan allemaal op hetzelfde moment ter wereld, inclusief gelovigen er in, aan moet steken.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:39 schreef Doderok het volgende:
[..]
Kom nou. Hij zegt letterlijk: het in brand steken van moskeeën helpt om moslims zich van de terroristen te laten afkeren.
Maw: als je verdere aanslagen wil vermijden kun je best moskeeën in brand steken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
