[Centraal] Vragen over de islam 4

quote:

74. Zij reisden dus verder tot dat zij een knaap ontmoetten en hij deze doodsloeg. Mozes zeide: "Hebt gij een onschuldige gedood die niemand had vermoord? Voorwaar, je hebt een afkeurenswaardige daad begaan."

75. Hij antwoordde: "Zei ik u niet dat je nimmer in staat zoudt zijn mij met geduld te vergezellen?"

76. Mozes zeide: "Indien ik u wederom iets vraag houd mij dan niet in uw gezelschap, dan hebt gij zeker een verontschuldiging van mijn kant."

wat wordt hier nou precies bedoeld ? wat leren we hier ?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 16:19 schreef osho het volgende:

[..]

wat wordt hier nou precies bedoeld ? wat leren we hier ?

Een zeer moeilijk hoofdstuk inderdaad. Ik heb bij zowel de grot als de reis het gevoel dat er iets bedoelt wordt, iemand heeft het me wel eens proberen uit te leggen (in een taal die ik slecht beheers, het Farsi), maar snappen, ho maar.

Tevens tvp natuurlijk..

tvp terwijl ik nadenk over een vraag

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 16:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Tafsir spreekt over dat het kind een tiran zou worden, waardoor hij 'gered' is door de metgezel van Mozes.

hoe weet de Tafsir dat ?

Is het nu wel of niet geoorloofd om mensen te vermoorden, die niet islamitisch zijn?
Dat soort verhalen circuleren massaal in de media en ik ben benieuwd hoe moslims hier tegenaan kijken.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 16:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Tafsir spreekt over dat het kind een tiran zou worden, waardoor hij 'gered' is door de metgezel van Mozes.

Een "pre-emptive strike".
En dan zou dus het vertrouwen in God hier geleerd moeten worden. (Grappig: ik heb Osho's "vreemde" gedrag altijd verdedigd met de stelling, dat wij buitenstaanders de wegen van een heilige niet kunnen beoordelen!)
Maar de vraag blijft dan ook na de link nog: hoe weet de tafsir dat? Want de tafsir is blijkbaar een uitleg van een goddelijk woord, dat door de meeste moslims gedagen moet worden. Of liever gezegd: waarover gestemd moet worden. Er zijn immers ook dwaaltafsirs.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 24-03-2007 00:20:06 ]

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 22:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Link

ja ik begrijp dat de Tafsir een uitleg is en dat je daar heel veel waarde aan hecht, maar dat de Tafsir weet dat een doodgeslagen jongen een tiran zou worden vind ik wat vreemd. De Tafsir doet ook helderziendheid

Voor de duidelijkheid: Met "Osho" in mijn vorige bericht bedoelde ik de goeroe, niet de FOKker!
Aansluitend op de verboden koran en de discussie daarin over Jansen:

Soerah 18 Al Kahf
66. Daar vonden zij [Mozes en zijn dienaar] een Onzer dienaren, aan wie Wij Onze barmhartigheid hadden gewezen en wie Wij van Onze kennis hadden geschonken.
67. Mozes zeide tot hem: "Mag ik u volgen dat hij mij onderwijst in de leiding, die u is gegeven?"

Ikzelf, met mijn katholieke achtergrond, denk dan bij "een Onzer dienaren" aan een engel of zo, zoals die ook in het OT aan diverse mensen is verschenen.
En wat hij wil leren is vertrouwen in god. Of in elk geval: niet oordelen voor je ALLE gegevens hebt. Dat blijkt uit de regels 80 t/m 83.

@Osho: ik mag aannemen dat je de Tarot van Bhagwan wel kent. Daar is ook een verhaal van een man, van wie de zoon verdween. Het hele dorp huilde, maar hij wist nog niet zo zeker of het wel zo erg was. Vijf jaar later komt de zoon terug met een prachtig paard. Het hele dorp benijdde hem, maar hij wist nog niet zo zeker of het wel een geluk was. Dan komt het leger van de Keizer alle paarden en jonge mannen opeisen. Het hele dorp huilde etc...

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:19 schreef Kees22 het volgende:
En wat hij wil leren is vertrouwen in god. Of in elk geval: niet oordelen voor je ALLE gegevens hebt. Dat blijkt uit de regels 80 t/m 83.

als dat het geval is, snap ik niet waarom Trigger het vervelend vindt dat Jansen manipuleert dat het om Mohammed, de profeet, zou gaan.

quote:

@Osho: ik mag aannemen dat je de Tarot van Bhagwan wel kent. Daar is ook een verhaal van een man, van wie de zoon verdween. Het hele dorp huilde, maar hij wist nog niet zo zeker of het wel zo erg was. Vijf jaar later komt de zoon terug met een prachtig paard. Het hele dorp benijdde hem, maar hij wist nog niet zo zeker of het wel een geluk was. Dan komt het leger van de Keizer alle paarden en jonge mannen opeisen. Het hele dorp huilde etc...

ik weet heel weinig van Osho
alleen dat hij uit India komt, veel Rollsen had, in Amerika gewoond heeft en dat z'n volgelingen oranje gekleed gingen

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:22 schreef osho het volgende:

[..]

als dat het geval is, snap ik niet waarom Trigger het vervelend vindt dat Jansen manipuleert dat het om Mohammed, de profeet, zou gaan.
[..]

ik weet heel weinig van Osho
alleen dat hij uit India komt, veel Rollsen had, in Amerika gewoond heeft en dat z'n volgelingen oranje gekleed gingen

Nou ja, ik heb dat artikel van Jansen niet gelezen, dus ik weet eigenlijk niet waar die manipulatie over gaat. Zocht alleen de soera op en vormde mijn eigen oordeel. Ik haal er zelf niet uit dat "een Onzer dienaren" Mohammed zou zijn. Ik dacht eerder aan een (ongenoemde) engel. Zoals ook in het OT allerlei boodschappers iets komen vertellen.

Waarom noem je je dan Osho?
Over de Rollsen vielen mensen toen soms wel. Mijn stelling (ik ben nooit sanyassin geweest!) was dan: "Een goeroe is wijs en valt dus buiten ons begrip. Anders waren we zelf wel goeroe. Misschien heeft hij wel een heel goede reden om zoveel Rollsen te hebben. Dat snap jij toch niet: matig je geen oordeel aan."
In de genoemde verzen komt hetzelfde tot uitdrukking.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou ja, ik heb dat artikel van Jansen niet gelezen, dus ik weet eigenlijk niet waar die manipulatie over gaat.

volgens Trigger is de manipulatie dat Jansen doet alsof het om Mohammed, DE profeet, gaat. Wat niet het geval is/zou zijn. Verder is hij het blijkbaar wel eens met de strekking van het verhaal. Moet ook wel, want het is het woord van God, waaraan niet getwijfeld mag worden.

quote:

Waarom noem je je dan Osho?

omdat ik het altijd erg interessant vond dat er zo'n zooi mensen achter zo'n bebaard typje aanliepen

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:57 schreef osho het volgende:

[..]

volgens Trigger is de manipulatie dat Jansen doet alsof het om Mohammed, DE profeet, gaat. Wat niet het geval is/zou zijn. Verder is hij het blijkbaar wel eens met de strekking van het verhaal. Moet ook wel, want het is het woord van God, waaraan niet getwijfeld mag worden.
[..]

omdat ik het altijd erg interessant vond dat er zo'n zooi mensen achter zo'n bebaard typje aanliepen

Nou ja, ik ben het met Trigger eens dat het niet om Mohammed gaat (Maar dat is in de qoraan toch al moeilijk na te gaan: dat springt echt van de hak op de tak!)

Ja, dat vond ik ook wel. waren soms wel leuke mensen, trouwens. En is vaak toch nog goed gekomen.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 07:15 schreef Triggershot het volgende:

En de tafsir doet er in combinatie met Mohammeds uitspraken en andere delen van de overleveringen er dus verslag van dat het een slecht iemand zou worden.

we draaien een beetje om de hete brij heen Trigger. Hoe wist de persoon de de ander doodsloeg dat het een tiran zou worden. Kreeg deze dat geopenbaard door Allah ?

En betekent dit dat iedere moslim zich het recht mag voorhouden anderen dood te slaan met daarbij de notie dat de doogeslagene een zondaar zou worden ?

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 12:02 schreef Diederik_Duck het volgende:

Lijkt mij niet, althans dat zal niet afhankelijk zijn van het eigen oordeel van de mens.

maar kan deze zich dan niet beroepen op Allah ? Net als de (een) profeet uit de Koran ?

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 11:05 schreef osho het volgende:

[..]

we draaien een beetje om de hete brij heen Trigger. Hoe wist de persoon de de ander doodsloeg dat het een tiran zou worden. Kreeg deze dat geopenbaard door Allah ?

Het is al een aantal maal uitgelegd, maar blijkbaar heb je er overheen gekeken. De 'persoon' waar het over gaat in dat verhaal heeft geen directe naam. Bij mij staat hij bekend als Hizir (a.s.). Hij was het die o.a. de profeet Mozes (vzmh) onderwees. De profeet Mozes (vzmh) heeft er meerdere malen bij hem op aangedrongen om hem te onderwijzen. Hizir (a.s.) heeft meerdere malen aangegeven dat de profeet Mozes niet met hem kan optrekken, omdat hij het niet zou kunnen begrijpen. Volgens de meeste islamitische geleerden is de kans groot dat ook hij een profeet was, maar eentje die op een geheel ander niveau zat. Sommigen beweren dat het om een engel zou kunnen gaan. In ieder geval is men het er overeens dat het een gezant van Allah was. We gaan er dus vanuit dat Hizir (a.s.) meer weet dan anderen. Men gaat er vanuit dat Hizir (a.s.) geen tijd kent en vrijelijk door de tijd kan reizen. Allah heeft de doodgeslagen persoon geschapen en zal ook weten of het een tiran zou worden of niet.

Kortom, hoe wist de persoon dat de ander een tiran zou worden? Zie hem als directe afgezant van Allah en je hebt je antwoord.

quote:

En betekent dit dat iedere moslim zich het recht mag voorhouden anderen dood te slaan met daarbij de notie dat de doogeslagene een zondaar zou worden ?

Nee, natuurlijk niet. Iedere moslim is niet Hizir (a.s.) en is niet in staat om profeten te onderwijzen. Een gewoon mens kan niet in de toekomst kijken en kan dus ook niet weten of iemand een tiran zou worden. Ook is het een gewoon mens niet toegestaan om anderen zomaar te doden en al helemaal niet om de reden die jij noemt.

ok, duidelijk...het is dus niet zo dat iedere moslim hier een vrijbrief in kan zien om anderen die in hun ogen zondaar zijn te doden. bedankt voor je uitleg

nou ja, ze kunnen het er natuurlijk wel in zien, maar dan hebben ze het niet goed begrepen