Het Grote linkse Demoniseren is weer bezig !!!

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 13:31 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Inderdaad, maar dat concept hebben Wilders en aanhang blijkbaar niet begrepen. Of juist wel en spelen ze het zo om maar weer eens even lekker het slachtoffer te kunnen spelen.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 13:31 schreef LENUS het volgende:

[..]

Daar krijgt hij ook prima de gelegenheid voor met al die Pechtoldjes van deze samenleving

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 13:11 schreef LENUS het volgende:

[..]

Voorlopig speelt zich hetzelfde scenario af als in de tijd van voor de moord op Fortuyn en bewijst de geschiedenis het gelijk van Wilders.

quote:

Juist niet, want hij wilde onze rechtstaat en daarmee onze democratie juist beschermen. Maar daar zijn genoeg andere topics over geopend

quote:

Het valt mij op dat opvallend vaak geweld of de aanzet tot geweld tegen anders denkenden oogluikend wordt toegestaan. Kijk alleen maar de politiek en dan met name de PVDA.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 13:30 schreef LENUS het volgende:

[..]

blaffen is goed, maar wie bijt wie?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 13:33 schreef LENUS het volgende:

[..]

Wil je het niet snappen of snap je het gewoon echt niet? Want het verschil tussen blaffen en bijten of het aanzetten tot bijten zie je geloof ik niet echt.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 13:02 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ja, belachelijk. Dat er zomaar vrijheid van meningsuiting bestaat voor links werkschuwend tuig! Opzouten met hun meningen, die zouden verboden moeten worden.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 13:59 schreef Corelli het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om deze discussie. Het gaat om het begin van demoniseren. Niemand hier wil dat verbieden maar belachelijk is het wel. Alsof je hem niet met argumenten te baas kunt.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 14:25 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het is geen kwestie van wel of niet willen snappen of kunnen snappen. Ik snap best wat je zegt, ik ben het er gewoon niet mee eens. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Jij presenteert jouw mening echter als een vaststaand feit waar iedereen het mee eens moet zijn. Dat is de eerste grote fout die je maakt: jouw mening (en die van Wilders) zijn geen feiten, maar MENINGEN!

Het is heel simpel: je weet zelf niet meer waar je over lult. Jij beweert dat allerlei mensen Wilders een nazi noemen (PvdA leden voorop, gevolgd door kranten als de Volkskrant, het NRC), maar ik kan het niet vinden en jij bent - zelfs na herhaaldelijk vragen - ook niet met concrete voorbeelden gekomen. Zolang je je eigen beweringen niet kan staven kan ik je niet zien als serieus discussiepartner.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 11:53 schreef LENUS het volgende:

[..]

Kerel ben jij zo simpel dat je google niet kunt gebruiken? Maar om de lamme en de blinde te leren lopen en zien: eenzijdig ophits "debat" in UvA, anti-wilders site opgericht door PVDA'ers, onderzoek naar ongewenst stemgedrag van Amsterdamse PVV-stemmers, collumns van diverse PVDA corryfeeën waarmee hij met de nazi's wordt vergeleken, kamervoorzitter geeft verkeerd signaal af door PVV'ers monddood proberen te maken, Ene Ardenne die er nog iets over wenst te zeggen etc etc etc etc

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 14:41 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Achgossie, je begint nu echt rare sprongen te maken. Een kat in het nauw he...

Ik lees wat je schrijft. Ik had namelijk al eerder gereageerd op die post. Blijkbaar ben jij degene die niet leest. Zoek maar eens terug in de reacties en reageer dan volgende keer wat inhoudelijker.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 14:45 schreef LENUS het volgende:

[..]

Nee, je zou het misschien niet denken maar ik werk gewoon

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 14:59 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Huh

Whatever.

Geef gewoon eens antwoord op mijn vraag in plaats van er zo om heen te lullen. Als jij mij geen voorbeelden kan geven van PvdA columns waarin Wilders wordt vergeleken met een nazi, dan ben je gewoon een leugenaar.

quote:

Geboorte van een fascistoïde partij
De première in het Teatro alla Scala in 1904 was een fiasco van historisch formaat. Drie maanden later ging Madama Butterfly, licht gewijzigd, nogmaals in première. Nu niet in Milaan, maar in een klein theater in de provinciestad Brescia. Daar begon het succes dat sindsdien nooit meer is opgehouden.
Het is en blijft een hartverscheurend verhaal, dat niet noodzakelijkerwijs in Nagasaki rond 1900 hoeft te spelen. De musical Miss Saigon, een armzalig aftreksel van Puccini's origineel, vertelt hetzelfde, maar dan zeventig jaar later, tijdens Amerika's oorlog in Vietnam.
De vijftien jaar oude geisha Cio Cio San, roepnaam 'madama Butterfly', wordt uitgehuwelijkt aan de Amerikaanse marineofficier B.F. Pinkerton. Een voornaam heeft hij niet. Zijn schip, de kanonneerboot USS Abraham Lincoln (voor minder deden de tekstschrijvers het niet) is voor anker gegaan en de bemanning mag passagieren.
Voor Butterfly is het een echt huwelijk, en dus is ook de liefde die zij voelt echt. Het 'liefdesduet' aan het eind van het eerste bedrijf is juist door zijn melodieuze emotionaliteit van een zeldzame wrangheid. Voor haar is het liefde, voor hem lust. De volgende dag wordt het anker gelicht en is hij vertrokken.
In de drie jaar die volgen weigert Butterfly te geloven dat het huwelijk een truc was om hem met haar te laten slapen. Misschien is verlating wel een scheidingsgrond in Japan, non giá del mio paese, maar niet in mijn land, zingt ze. Haar land is nu 'Gli Stati Uniti'. Als de Amerikaanse consul haar bezoekt om de waarheid uit de doeken te doen, heet zij hem welkom 'in een Amerikaans huis'. Cio Cio San meent dat ze door haar huwelijk ook Amerikaanse is geworden en die dubbele nationaliteit maakt het onontkoombare einde, haar einde, des te navranter.
Zo vormde de voorstelling van Madama Butterfly op 10 maart in De Nederlandse Opera voor mij een eigenaardig besluit van het zogenaamde debat over de dubbele nationaliteit van drie Nederlandse politici dat de dag daarvoor een dieptepunt had bereikt met de aanval van de fractievoorzitter van de PVV, Geert Wilders, op het PvdA-Kamerlid Khadija Arib. Zij moest van hem haar zetel opgeven, omdat ze naast Nederlandse ook Marokkaanse is.
Geert Wilders is een beklagenswaardig mens. Hij moet nu al jaren leven als een door de overheid beschermde overloper van de maffia, omdat hij bedreigd wordt door islamitische extremisten. Dit is een situatie die je je ergste vijand niet toe zou wensen. Het is ook een situatie die niet bevorderlijk is voor het innemen van evenwichtige politieke standpunten.
Maar Wilders heeft van zijn nood een deugd gemaakt. Hij heeft zijn politieke en menselijke isolement willens en wetens vergroot door zich met zijn nieuwe partij verder te verwijderen van de uiterste rechtervleugel van de VVD, die hij oorspronkelijk als zijn thuisbasis had gekozen. In het 'debat' van vorige week overschreed hij de grens tussen democratische en antidemocratische politiek.
Ik schrijf 'debat' tussen aanhalingstekens, want van een debat, een uitwisseling van argumenten, was geen sprake. Wilders weigerde stelselmatig in te gaan op tegenwerpingen van de woordvoerders van andere partijen en herhaalde tot vervelens toe dat hij gewoon bleef zeggen wat hij wilde zeggen.
Daarmee misbruikte hij het parlement, dat nu juist zijn centrale plaats in het democratische proces dankt aan het feit dat er publiekelijk gedebatteerd wordt. De verontwaardiging van andere Kamerleden over zijn aantijgingen lokte hij graag uit, om zo via de televisie zijn gelijk bij een door Maurice de Hond bijeengeschoffeld percentage kiezers te halen.
Hij overschreed nóg een grens toen hij de staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak en het Kamerlid Khadija Arib aanviel, niet vanwege hun daden maar enkel en alleen omdat ze islamiet zijn en een dubbele nationaliteit hebben.
Het is geen term die ik gauw gebruik, maar vorige week werd de PVV een fascistoïde partij. Dat is een partij die lak heeft aan het in acht nemen van vereisten van democratie, een partij die individuele politici ontmenselijkt door hun integriteit te loochenen, een partij die het negeren van elementaire fatsoensregels als verrijking van de politiek opvoert.
Minstens zo schokkend vond ik echter dat de meeste andere partijen bij het debat inhoudelijk of in stijl dezelfde richting als Wilders insloegen.

quote:

Als een achterbakse dief probeert Jansen zich zo alle progressie toe te eigenen die de mensheid heeft weten te boeken ondanks het christendom, of beter: tegen de macht van het christendom in.

quote:

Waar linkse denkers proberen om ontwikkelingen in de wereld te snappen met begrippen als kapitalisme, patriarchaat en racisme, willen veel conservatieve opiniemakers ons wijsmaken dat vage concepten als "volken" en "culturen" daartoe beter geëigend zouden zijn.

quote:

Als uiterst conservatieve christen is Jansen vanzelfsprekend sterk gekant tegen alles wat links is, en dus tegen elke vorm van "nivelleren, in die zin dat de sterkste schouders de zwaarste lasten te dragen krijgen".

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 15:29 schreef LENUS het volgende:

[..]


[..]

et voila, de rest kun je vinden op: www.tegenhaatzaaien.nl. Ik ga nu weer verder met werken

quote:

UTRECHT - 22/12/04 -
Het onafhankelijk Kamerlid Geert Wilders heeft radicalere standpunten dan de rechts-extremisten Hans Janmaat (Centrum Democraten), Filip De Winter (Vlaams Belang) en Jean-Marie Le Pen (Front National). Een aantal van zijn voorstellen passen niet bij de rechtsstaat en de democratie, zeggen enkele wetenschappers in Algemeen Dagblad.

"Als je Wilders naast Janmaat zet, schrik je je dood. Wilders is op een aantal punten veel radicaler", aldus docent politieke wetenschappen C. Mudde, die is gespecialiseerd in rechts extremisme. "Mensen realiseren zich niet hoezeer Wilders over de grens van de rechtsstaat gaat", zegt wetenschapper M. Maussen.

Rechtsgeleerde Meindert Fennema zegt dat het hem niet zou verbazen als het Openbaar Ministerie Wilders gaat vervolgen. Met name zijn plan om allochtonen het Nederlanderschap af te nemen 'na relatief lichte vergrijpen' druist tegen de grondwet in, meent Fennema.

Wilders noemt de kritiek van de wetenschappers 'gezeur in de marge' en vindt dat ze hem demoniseren. Het Kamerlid is juist weer een campagne gestart, waarin hij Nederlanders oproept volgend jaar tegen de Europese grondwet te stemmen. Op die manier wil hij protesteren tegen de toetreding van Turkije tot de EU. Dat land zou volgens de grondwet teveel invloed krijgen op Nederland, denkt Wilders. (Novum)

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 14:59 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Huh

Whatever.

Geef gewoon eens antwoord op mijn vraag in plaats van er zo om heen te lullen. Als jij mij geen voorbeelden kan geven van PvdA columns waarin Wilders wordt vergeleken met een nazi, dan ben je gewoon een leugenaar.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 15:49 schreef buachaille het volgende:

[..]

Alleen al de titel van de website: "tegen haat" moet toch te denken geven. "Haat" is in Nederland gereserveerd voor "extreem rechts".

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 15:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, haat is gewoon een woord uit het woordenboek..