F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Amenquote:Op woensdag 21 maart 2007 20:03 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dat denken moslims ook: een andere mogelijkheid is er niet: de koran is het letterlijke woord van God. Kan je toch niet aan welk detail dan ook twijfelen?.
En niet alleen letterlijk, ook kritiekloos.
Nee hoor.quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Volgens Jezus moeten de wetten van het oude testament ook gewoon opgevolgd worden.
Hij deed het zelf wel, hij was natuurlijk cultureel en religieus een gelovige jood, met een zeer vernieuwende visie, maar jood.
Hoezo?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
KB is het levende bewijs van de rigide moslim die nog een aantal ontwikkelstadia achterloopt.
.quote:Jouw visie als 'christen' is hierbij niet verwonderlijk. Anders zou je immers moslim zijn.
.
Dank voor het bijvallen: als ik als niet-moslim dat zeg, denken mensen dat ik de islam demoniseer.quote:
Dank voor het bijvallen: als ik als niet-moslim dat zeg, denken mensen dat ik de islam demoniseer.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ach, ze lopen allemaal achter, anders waren ze wel agnost of atheist.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:09 schreef MrX1982 het volgende:
KB is het levende bewijs van de rigide moslim die nog een aantal ontwikkelstadia achterloopt.
Carpe Libertatem
Waarom? Waren de woorden van de profeet Jezus (vzmh) niet goed genoegquote:Op woensdag 21 maart 2007 20:07 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ja. Panta rei.
Ook na 300 is het christendom voortdurend veranderd.
Je vergelijkt de Bijbel met de hadiths? Waarom vergelijk je niet op gelijk niveau, namelijk de Bijbel met de Koran?quote:Alleen is de bijbel in 300 gecodificeerd, net als jullie hadith ook door een machthebber gecodificeerd is ooit.
Het strooien met dé waarheid is altijd nog het mooiste. Zou dé waarheid niet te bewijzen zijn met feiten .quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Ach, ze lopen allemaal achter, anders waren ze wel agnost of atheist.
.
Zoiets als, doe wat Paulus deed en zei, maar niet zoals de profeet Jezus (vzmh) deed en zei? Wat ben je dan? Een Pauluietquote:Op woensdag 21 maart 2007 20:09 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nee hoor.
Hij deed het zelf wel, hij was natuurlijk cultureel en religieus een gelovige jood, met een zeer vernieuwende visie, maar jood.
Hoezo?
Ken je koran/hadiths, KB.quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
500 Keer bidden per dag?
Laat je het me weten als je de klepel ook hebt gevonden
Het was één van Mohammeds barmhartige onderhandelingen dat dat tot "slechts" 5 keer terug werd gebracht (jaja, een verandering!!! Van dat voor de tijd geschhreven boek? Ook Allah is best dynamisch hoor!)
Weet je het weer?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Pff, ik beweer dat het NT nergens iemand oproept iemand te doden: ded jij wel meen ik.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat nietgelovigen dood moeten (er staat niet dat je ze moet doden) haal ik uit jouw boekje.
[..]
Die ga ik nog effe zoeken dan: t is zo druk plotseling.quote:In je bijbeltje, nieuwe testament.
Wel tof dat je mijn HOMO'S MOETEN DOOD!!!! quote uit het nieuwe testament volledig negeert.
Ow, dat stukje uit Romeinen?
Ik vond dat geen "HOMO'S MOETEN DOOD!!!! quote" als in: daar staat nu een bijbelse wet.
Wat wilde je ermee aantonen dan?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Jij beweerde dat er geen nare dingen in het nieuwe testament stonden, danwel oproepen om te doden of andere nare dingen doen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:16 schreef Masterix het volgende:
Wat wilde je ermee aantonen dan?
Er staat toch duidelijk dat homo's de dood verdienen.
Carpe Libertatem
Als jij Mohammedaan bent... OK dan.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zoiets als, doe wat Paulus deed en zei, maar niet zoals de profeet Jezus (vzmh) deed en zei? Wat ben je dan? Een Pauluiet
Snap je nog steeds niet dat:
1 Het christendom niet zo rigide is als dat JIJ denkt dat een religie HOORT te zijn?
2 Dat het christendom niet op één persoon (die het weer allemaal van een engel heeft, die het weer van Allah heeft) afkomstig is, maar van een hele hoop verschillende mensen, over een periode van 5000 jaar?
Christendom is geen islam en christendom lijkt ook niet op de islam.
Wel lijkt de islam op een aantal streng-christelijke sectes, zoals die van George Bush.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
De conservatieve Amerikaanse christenen zijn geen echte christenen?quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:20 schreef Masterix het volgende:
Wel lijkt de islam op een aantal streng-christelijke sectes, zoals die van George Bush.
Carpe Libertatem
. Natuurlijk wel. Alweer iemand die denkt dat moslims allemaal letterlijk de Koran volgen .quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:03 schreef MrX1982 het volgende:
Het verschil tussen het christendom en de islam, grosso modo, is dat er in het christendom veranderingen hebben plaats gevonden waarin de rigide geloofsbelijdenis aan de kant is gezet en er meer ruimte is gekomen voor de individuele benadering. Deze ontwikkelingen hebben in de islam nooit echt plaats gevonden.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Misschien is het een beetje achtelijk jouw mening aan anderen voor te houden als de neige verstandige?quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ach, ze lopen allemaal achter, anders waren ze wel agnost of atheist.
Ieder een eigen mening, kan dat volgens jou? Of moet ieders mening aan jouw norm van modern-zijn voldoen?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ja.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:26 schreef Posdnous het volgende:
[..]
. Natuurlijk wel. Alweer iemand die denkt dat moslims allemaal letterlijk de Koran volgen .
Dat doen alle moslims ook, beste Posdnous: dat hoort nu eenmaal integraal bij de islam.
Kan ik het helpen?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Zo wordt dat door vele godsdienstsociologen gezien: we hebben het over de new-born evangelical movement.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De conservatieve Amerikaanse christenen zijn geen echte christenen?
Deze mensen hebben in alle opzichten vreemde interpretaties van de bijbel en het geloof.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ken jij uberhaupt een moslim? Zo ja, wil je zeggen dat diegene letterlijk volgens de Koran leeft?quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:27 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ja.
Dat doen alle moslims ook, beste Posdnous: dat hoort nu eenmaal integraal bij de islam.
Kan ik het helpen?
of dat hij de Koran meer ziet als achtergrond steuntje zoals zoveel Christenen en het vooral houdt bij af en toe bidden en wat feestdagen etc.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
"Some of us just go one god further"quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:26 schreef Masterix het volgende:
Misschien is het een beetje achtelijk jouw mening aan anderen voor te houden als de neige verstandige?
Jahoor. Zolang jouw geloof spoort met onze wet wel. Dat homo's dood moeten spoort niet met onze wet.quote:Ieder een eigen mening, kan dat volgens jou? Of moet ieders mening aan jouw norm van modern-zijn voldoen?
Carpe Libertatem
Als Islamkenner kun je mij dan vast ook wel de betreffende hadith aangevenquote:Op woensdag 21 maart 2007 20:14 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ken je koran/hadiths, KB.
Het was één van Mohammeds barmhartige onderhandelingen dat dat tot "slechts" 5 keer terug werd gebracht (jaja, een verandering!!! Van dat voor de tijd geschhreven boek? Ook Allah is best dynamisch hoor!)
Weet je het weer?
Ik beweerde dat er geen voor mij bedreigende dingen in het NT staan, over "naar" zei ik:quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jij beweerde dat er geen nare dingen in het nieuwe testament stonden, danwel oproepen om te doden of andere nare dingen doen.
Er staat toch duidelijk dat homo's de dood verdienen.
Bijdeweg: Paulus lijkt daar in de aanval te gaan tegen een of andere cultus. Hij somt een hele hoop dingen op, WAARONDER homoseks, en van die hele hooop zegt Paulus dat ze de dood verdienen maar... ze doen het toch en halen er ook anderen toe over.quote:Op woensdag 21 maart 2007 19:02 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ja, die koranteksten moet je ook in de context lezen: dan pas zie je goed hoe haatdragend die zijn.
Natuurlijk, er staan nare teksten in het oude testament: daarvoor is het nieuwe ook gekomen, past meer bij de moderne tijd.
Welke teksten uit het nieuwe testament zijn naar volgens jou? Zinloos kwaadpraten is niet beter dan onterecht goedpraten toch?
Niks geen bedreigingen, en daar hadden we het dacht ik over.
Toch?
Nu eerst eten.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Kun je niet eerst even aangeven dat alle moslims die je kent allemaal letterlijk volgens de Koran leven? .quote:
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Zeker ken ik moslims: mee getrouwd geweest zelfs.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ken jij uberhaupt een moslim? Zo ja, wil je zeggen dat diegene letterlijk volgens de Koran leeft?
of dat hij de Koran meer ziet als achtergrond steuntje zoals zoveel Christenen en het vooral houdt bij af en toe bidden en wat feestdagen etc.
En wat ik beweer (en KB ook trouwens: kijk maar) beweer ik over de islam, niet over de moslim: de moslim moet van de islam de koran letterlijk nemen.
Ik zeg niet: 1,1 miljard moslims nemen de koran letterlijk. Maar het moet wel van de islam.
Snappu?
Ehm...quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:35 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Kun je niet eerst even aangeven dat alle moslims die je kent allemaal letterlijk volgens de Koran leven? .
Oke dan.
Edit: nee, fout gelezen: nogmaals, de islam eist dat, nergens zeg ik dat moslims dat dus ook allemaal doen
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ja, dat stukje over homo's haalde ik uit het nieuwe testament lieverd.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:33 schreef Masterix het volgende:
Ik beweerde dat er geen voor mij bedreigende dingen in het NT staan, over "naar" zei ik:
Carpe Libertatem
Ja duh, dat is met elk geloofsboek natuurlijk. .quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:35 schreef Masterix het volgende:
[..]
Zeker ken ik moslims: mee getrouwd geweest zelfs.
En wat ik beweer (en KB ook trouwens: kijk maar) beweer ik over de islam, niet over de moslim: de moslim moet van de islam de koran letterlijk nemen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nee hoor.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:36 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja duh, dat is met elk geloofsboek natuurlijk. .
Niet de bhagavad gita, niet de bijbel.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ja, da's ook geen bedriegeing, zoals ik toelichte.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, dat stukje over homo's haalde ik uit het nieuwe testament lieverd.
Wel een oordeel, en dan niet eens alleen over homoseksualiteit, maar over een hele hoop dingen bij elkaar.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Als ik enkel de hadiths zou volgens, ja. Maar helaas voor jou is dat niet het gevalquote:Op woensdag 21 maart 2007 20:20 schreef Masterix het volgende:
[..]
Als jij Mohammedaan bent... OK dan.
Van het echte christendom is geen schim meer over, dankzij Paulus en cornuiten en iedereen die een vinger in de pap heeft gehad nar Paulus.quote:Snap je nog steeds niet dat:
1 Het christendom niet zo rigide is als dat JIJ denkt dat een religie HOORT te zijn?
En nu is het OT opeens wel relevant Nogal schijnheilig om de een de ene moment wel te accepteren maar als het je niet uitkomt is het niet geldig.quote:2 Dat het christendom niet op één persoon (die het weer allemaal van een engel heeft, die het weer van Allah heeft) afkomstig is, maar van een hele hoop verschillende mensen, over een periode van 5000 jaar?
Klopt. De moslims spelen niet voor bullebak over de hele wereld, itt de opperchristenen, de Amerikanen en hebben geen wereldoorlogen op hun naam staan.quote:Christendom is geen islam en christendom lijkt ook niet op de islam.
Bush is anders nog de meest christelijke van het geheel, geheel volgens de leer van Paulus.quote:Wel lijkt de islam op een aantal streng-christelijke sectes, zoals die van George Bush.
Zeg, als die Allahgrap van jou zo simpel allerlei shit naar beneden kan 'zenden', waarom hebben we dan recent niks meer van hem gehoord? Je zou toch verwachten dat-ie z'n kostbare volgelingen wel zou helpen nu ze zichzelf hier en daar een beetje in discrediet brengen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik hoef van een 'christen' niets te leren, God zij dank. De Koran is een boek dat de zwaktes van mensen kent. Wat ook niet anders kan aangezien het het Woord van God is.
In de loop der jaren zijn de sura's neergezonden waarin alcohol wordt verboden. Waarom? Omdat velen toen nog drinkten en het is voor een nieuwe religie dodelijk om gelijk te beginnen met het afschaffen van dingen. Langzaamaan worden plichten en verboden ingevoerd. Allemaal om het verteerbaar te maken.
Jouw visie als 'christen' is hierbij niet verwonderlijk. Anders zou je immers moslim zijn.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Waarschijnlijk omdat de mens nietig is en omdat we met z'n allen toch wel verantwoording zullen moeten afleggen na onze dood. Het is onderdeel van moslim zijn, die strijd die je voert. Hoe meer we in discrediet we worden gebracht, hoe beter in zekere zin. Immers, hoe meer strijd in om de gunst van God, hoe beter.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:38 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Zeg, als die Allahgrap van jou zo simpel allerlei shit naar beneden kan 'zenden', waarom hebben we dan recent niks meer van hem gehoord? Je zou toch verwachten dat-ie z'n kostbare volgelingen wel zou helpen nu ze zichzelf hier en daar een beetje in discrediet brengen.
Ten eerste: de moslims hebben de hele huidige islamitsiche wereld met geweld veroverd: doe niet alsof de islam geen imperialistische politieke beweging (geweest) is.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als ik enkel de hadiths zou volgens, ja. Maar helaas voor jou is dat niet het geval
[..]
Van het echte christendom is geen schim meer over, dankzij Paulus en cornuiten en iedereen die een vinger in de pap heeft gehad nar Paulus.
[..]
En nu is het OT opeens wel relevant Nogal schijnheilig om de een de ene moment wel te accepteren maar als het je niet uitkomt is het niet geldig.
[..]
Klopt. De moslims spelen niet voor bullebak over de hele wereld, itt de opperchristenen, de Amerikanen en hebben geen wereldoorlogen op hun naam staan.
[..]
Bush is anders nog de meest christelijke van het geheel, geheel volgens de leer van Paulus.
Ten tweede: het OT is wel relevant maar niet bindend: noem mij niet schijnheilig omdat JIJ iets fout begrijpt, ok?
Ten derde: Bush' religie lijkt idd meer op de islam dan op het main-stream christendom: ook hij gebruim,t geloof als excuus voor oorliogvoeren.
Typerend dat jij hem de "meest christelijke van het geheel" noemt, zegt wat over jouw kijk op religie.
Niet mijn kijk dus. Een religie die oorlog voeren goedpraat is duivels vind ik.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Of zou het gewoon zo zijn dat mensen in die tijd nog dommer waren dan wij nu zijn? En dat je iets wat in achterlijkheid geschreven is gewoon niet serieus moet nemen? Dat is ook een hele grote mogelijkheid.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat de mens nietig is en omdat we met z'n allen toch wel verantwoording zullen moeten afleggen na onze dood. Het is onderdeel van moslim zijn, die strijd die je voert. Hoe meer we in discrediet we worden gebracht, hoe beter in zekere zin. Immers, hoe meer strijd in om de gunst van God, hoe beter.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Man man man, wat moet jij bang zijn...quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat de mens nietig is en omdat we met z'n allen toch wel verantwoording zullen moeten afleggen na onze dood. Het is onderdeel van moslim zijn, die strijd die je voert. Hoe meer we in discrediet we worden gebracht, hoe beter in zekere zin. Immers, hoe meer strijd in om de gunst van God, hoe beter.
Anghst en strijd: we hebben hetzelfde beeld van de islam, jij en ik.
Ik heb het echt met je te doen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dat klopt. Amerika is gewoon een Christelijk Iran.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:46 schreef Masterix het volgende:
Ten derde: Bush' religie lijkt idd meer op de islam dan op het main-stream christendom: ook hij gebruim,t geloof als excuus voor oorliogvoeren.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Achtelijk...achtelijk..quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:47 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Of zou het gewoon zo zijn dat mensen in die tijd nog dommer waren dan wij nu zijn? En dat je iets wat in achterlijkheid geschreven is gewoon niet serieus moet nemen? Dat is ook een hele grote mogelijkheid.
NU is Win95 ook achtelijk: voor de tijd waarin het verscheen niet. Voor de Arabieren was de boodschap van de koran hoogstwaarschijnlijk een enrome vooruitgang op de stenen-vererende maanaanbidders. Nu is het geen vooruitgang meer nee, d'oh, t is al weer 1400 jaar later...
Of je er in gelooft of niet: evolutie gebeurt recht voor je neus.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
BSquote:Op woensdag 21 maart 2007 20:46 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ten eerste: de moslims hebben de hele huidige islamitsiche wereld met geweld veroverd: doe niet alsof de islam geen imperialistische politieke beweging (geweest) is.
De profeet Jezus (vzmh) vond het blijkbaar wel bindend. Dat Paulus daar anders over dacht doet daar niets aan af. Maar het staat je vrij om Paulus te volgen hoor.quote:Ten tweede: het OT is wel relevant maar niet bindend: noem mij niet schijnheilig omdat JIJ iets fout begrijpt, ok?
Het echte christendom en het jodendom schelen dan ook helemaal niet zoveel van de Islam. Ik heb dat al vaker gezegd. Dat kan ook niet anders, immers er is maar 1 God en Hij heeft al die Boeken naar ons gestuurd.quote:Ten derde: Bush' religie lijkt idd meer op de islam dan op het main-stream christendom: ook hij gebruim,t geloof als excuus voor oorliogvoeren.
Bush zal wel christen zijn, maar voert om de verkeerde redenen oorlog. Moslims daarentegen doen alleen aan oorlog als het gaat om zelfverdediging. De boodschap zelf is duidelijk genoeg om geen oorlog om die boodschap te hoeven voeren.quote:Typerend dat jij hem de "meest christelijke van het geheel" noemt, zegt wat over jouw kijk op religie.
Niet mijn kijk dus. Een religie die oorlog voeren goedpraat is duivels vind ik.
Mensen waren niet dommer dan men nu is. Men heeft meer kennis, maar is niet slimmer. Sterker nog, ik ben van mening dat de huidige kennis de mens er in het algemeen dommer op heeft gemaakt.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:47 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Of zou het gewoon zo zijn dat mensen in die tijd nog dommer waren dan wij nu zijn? En dat je iets wat in achterlijkheid geschreven is gewoon niet serieus moet nemen? Dat is ook een hele grote mogelijkheid.
Onzin.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:55 schreef Masterix het volgende:
[..]
Achtelijk...achtelijk..
NU is Win95 ook achtelijk: voor de tijd waarin het verscheen niet. Voor de Arabieren was de boodschap van de koran hoogstwaarschijnlijk een enrome vooruitgang op de stenen-vererende maanaanbidders. Nu is het geen vooruitgang meer nee, d'oh, t is al weer 1400 jaar later...
Of je er in gelooft of niet: evolutie gebeurt recht voor je neus.
Toen was er al Mac OS -ik dacht- 9.
Win95 is altijd al achtelijk geweest, vanaf het begin.
Wàt een slecht voorbeeld zeg..
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Hoeft niet, dat is nergens voor nodig. Maar ik bemerk wel jouw twijfels en angst in je woorden. "Stel dat het waar is?" Ja, daar moet jij maar mee leren levenquote:Op woensdag 21 maart 2007 20:48 schreef Masterix het volgende:
[..]
Man man man, wat moet jij bang zijn...
Anghst en strijd: we hebben hetzelfde beeld van de islam, jij en ik.
Ik heb het echt met je te doen.
quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:59 schreef Masterix het volgende:
[..]
Onzin.
Toen was er al Mac OS -ik dacht- 9.
Win95 is altijd al achtelijk geweest, vanaf het begin.
Wàt een slecht voorbeeld zeg..
Ruzie maken met jezelf?
Carpe Libertatem
Precies, tijd om eens te kijken wat er voor nieuws te vinden is... Als die negers in Afrika geen interesse hadden gehad naar wat er verder te vinden was hadden wij hier ook niet gezeten.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:55 schreef Masterix het volgende:
[..]
Achtelijk...achtelijk..
NU is Win95 ook achtelijk: voor de tijd waarin het verscheen niet. Voor de Arabieren was de boodschap van de koran hoogstwaarschijnlijk een enrome vooruitgang op de stenen-vererende maanaanbidders. Nu is het geen vooruitgang meer nee, d'oh, t is al weer 1400 jaar later...
Of je er in gelooft of niet: evolutie gebeurt recht voor je neus.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Haha, wat zeg je nou?quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De profeet Jezus (vzmh) vond het blijkbaar wel bindend.
Is de koran dus wel door Mohammed gemaakt? Ik dacht dat hij dat van Allah gekregen had en dat het dus niet de mening van Mohammed is, die koran, maar het woord van Allah?
Grappig dat jij het molism-imperialisme niet ziet: Bush ziet het Amerikaans imeprialisme ook niet. Toevallig allemaal..
Enne, als je de bijbel en de koran naast elkaar legt, zie je dat de islam wel degenlijk enorm verschilt van de islam.
Het jodendom ook.
Juist dat verschil is een duidelijk bewijs dat koran, bijbel en thiora niet van één zelfde bron komen. Onder andere omdat, zoals jij net suggereerde (en ik ben er helemaal mee eens) de koran door één mens geschreven is, en de bijbel en thora door heel veel mensen, generaties lang.
Niks gestuurd... Nooit bovennatuurlijke verklaringen gebruiken als andere logischer zijn.
Als God 1400 jaar gekeden een interactive CD-Rom "gezonden" zou hebben, dan zou je een bovennatuurlijke verklaring nnodig hebben.
Maar de koran-verhalen komen (verminkt) uit andere boeken en is dus gewoon traceerbaar mensenwerk.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Hij zal wel in de war zijn met z'n kloon ofzo? Of hij vond zijn eigen reactie zo achterlijk dat hij in zijn blinde woede gewoon niet zag dat hij het zelf wasquote:
Je hebt niks aan 'meer kennís' als je niet slimmer wordt, wellicht kun je die kennis niet eens opdoen als je niet slimmer wordt. Ja, mensen nu krijgen per dag 70% meer prikkels dan iemand in de middeleeuwen, dat zal best overdonderend werken. Om nou te roepen dat men dommer is geworden door meer kennis...quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Mensen waren niet dommer dan men nu is. Men heeft meer kennis, maar is niet slimmer. Sterker nog, ik ben van mening dat de huidige kennis de mens er in het algemeen dommer op heeft gemaakt.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Ja nou, moet je ook kijken wat ik daar zei: iets positiefs over Win95.quote:
Ook ik kan in mijn optiek te ver gaan hoor.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
De kennis is inderdaad toegenomen. De wijsheid daarentegen is in sneltreinvaart in een diep dal gestort.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:07 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Je hebt niks aan 'meer kennís' als je niet slimmer wordt, wellicht kun je die kennis niet eens opdoen als je niet slimmer wordt. Ja, mensen nu krijgen per dag 70% meer prikkels dan iemand in de middeleeuwen, dat zal best overdonderend werken. Om nou te roepen dat men dommer is geworden door meer kennis...
Of ik werkelijk ooit een moment gedacht heb "stel dat het waar zou zijn"?quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoeft niet, dat is nergens voor nodig. Maar ik bemerk wel jouw twijfels en angst in je woorden. "Stel dat het waar is?" Ja, daar moet jij maar mee leren leven
Ja, dat heb ik. Ik ben best ver de islam ingegaan, dus ik ken de "weerhaakjes", dat als je begint te geloven, er bijna geen weg terug is.
Islam drijft op angst namelijk. Dat heb ik zelf ontdekt: het heeft geen argumenten, geen enkele overtuigingskracht behalve angst.
Daarom kan een moslim ook amper normaal over Mohammed praten. Helaas, zo werkt dat
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
KLijk, geen argument, dan maar bangmakerij: het hielp jou moslim te worden, dus denk je dat het voor anderen ook wel zo zal werken.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zal God blij mee zijn dat je Zijn bestaan ontkent. Ik wens je veel sterkte na je dood.
Gun mensen nou een fijn leven kerel: die angst van jou, hou die bij je... Later zal je merken dat je of:
1 je vergist hebt en er is niets
2 je gelijk hebt en in de hel komt: dat is wat volgens Mohammed de meeste mensen, ook moslims, zal overkomen.
Fijn geloof wel...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Nee hoor.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De kennis is inderdaad toegenomen. De wijsheid daarentegen is in sneltreinvaart in een diep dal gestort.
Vroeger was alles gekker en erger. Moet jij als moslim toch ook vinden.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Volgens jouw boekje gaan er maar 144.000 joden naar de hemel en de rest de hel in.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:13 schreef Masterix het volgende:
Fijn geloof wel...
Ik weet niet welke van de 2 ik fijner vind.
Carpe Libertatem
Nietus.quote:
(zeg jij anders maar waar in de bijbel dat zou staan....
Er komen profeten aan het woord die zeggen namens God te spreken, maar dat je de hele bijbel letterlijk moet nemen staat niet in de bijbel)
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Volgens mij is de qoraan te vergelijken met de evangelies en het oude testament en zijn de hadiths meer te vergelijken met de brieven van Paulus. In de hadiths en door Pauls worden de oorspronkelijke geschriften uitgelegd. Over het algemeen worden ze dan stricter geïnterpreteerd. De meester/profeet zelf snapt het nog wel, maar de leerlingen niet meer en die worden dan bang om fouten te maken. Dus strenger.
Verder is het optreden van de Inquisitie er een bewijs van dat de bijbel leidt tot grof en gruwelijk geweld. Ketters zijn al vanaf het begin behoorlijk vervolgd en verjaagd. Dan kun je tegenwerpen, dat de bijbel verkeerd geïnterpreteerd is, maar dat vond de Inquisitie nou juist ook en wie er gelijk heeft, is niet te bewijzen.
In de eerste soera's van de qoraan wordt nog opgeroepen tot bestrijden van joden, christenen en andersdenkenden. Later wordt over ongelovigen gezegd, dat je die moet wijzen op dit boek, met ze moet praten en dan, als ze nog steeds ongelovig blijven, moet je zeggen: "Wacht! Wij wachten met U!" In rond Nederlands: we zullen aan het eind van de rit wel zien wie er gelijk heeft.
Er begint zelfs ergens een soera met uiting van spijt dat er zoveel vijanden doodgemaakt zijn, want dat had Allah liever zelf gedaan.
Verder zegt de qoraan ergens, dat mensen beslist zelf moeten nadenken! En op enkele plaatsen dat mensen door Allah afgerekend worden op hun eigen daden en niet op de daden van anderen.
De kerken zijn een stuk minder flexibel dan men schijnt te denken. Volgens de paus is het katholicisme nog steeds het enige juiste geloof. Dat veel christenen zichzelf meer vrijheid geven, wil niet zeggen dat dat van de kerken mag. Hetzelfde geldt voor moslims.
Overigens om op de vraag terug te komen: nog niet zo lang geleden heeft een rechter bepaald, dat een imam mocht zeggen dat homo's slecht waren, omdat dat in zijn heilige boek stond. Als ik me goed herinner, is er ooit een proces geweest van een Duivelskerk in Amsterdam tegen de belastingen, maar ik weet niet meer hoe dat afgelopen is. Ik denk dat de bijbel en qoraan niet verboden zullen worden omdat dat strijdig zou zijn met de vrijheid van godsdienst. Ik weet ook niet waarom Mein Kampf verboden kon worden, maar in dat geval kun je niet spreken van een religie, dus dat staat al veel zwakker.
Verder denk ik, dat het feit dat de auteurs van bijbel en qoraan dood zijn, een verbod ook wel lastiger maakt. En de boeken zelf kun je gewoon negeren, die dringen zich niet op. Het zijn sommige lezers ervan, die zich opdringen. Dus die kun je wel aanpakken, als dat te ver gaat.
Jammer dat er nog geen jurist zich gemeld heeft hier. Dan kregen we ook eens wat anders dan de gangbare discussie.
Overigens vind ik Witbols oproep om de qoraan te verscheuren wel erg dicht bij haatzaaien komen. Hij beledigt opzettelijk een groep mensen met iets wat heilig voor hen is. Zoals Beatrix terecht zei: het recht om te kwetsen bestaat niet. Dat mensen die gekwetst zijn dan maar naar de rechter moeten is ook onzin, want dan zou je ook best iemand kunnen vermoorden. Moet hij maar naar de rechter stappen als hij dat niet leuk vindt! Gewoon: niet opzettelijk kwetsen en moorden.
Verder is het optreden van de Inquisitie er een bewijs van dat de bijbel leidt tot grof en gruwelijk geweld. Ketters zijn al vanaf het begin behoorlijk vervolgd en verjaagd. Dan kun je tegenwerpen, dat de bijbel verkeerd geïnterpreteerd is, maar dat vond de Inquisitie nou juist ook en wie er gelijk heeft, is niet te bewijzen.
In de eerste soera's van de qoraan wordt nog opgeroepen tot bestrijden van joden, christenen en andersdenkenden. Later wordt over ongelovigen gezegd, dat je die moet wijzen op dit boek, met ze moet praten en dan, als ze nog steeds ongelovig blijven, moet je zeggen: "Wacht! Wij wachten met U!" In rond Nederlands: we zullen aan het eind van de rit wel zien wie er gelijk heeft.
Er begint zelfs ergens een soera met uiting van spijt dat er zoveel vijanden doodgemaakt zijn, want dat had Allah liever zelf gedaan.
Verder zegt de qoraan ergens, dat mensen beslist zelf moeten nadenken! En op enkele plaatsen dat mensen door Allah afgerekend worden op hun eigen daden en niet op de daden van anderen.
De kerken zijn een stuk minder flexibel dan men schijnt te denken. Volgens de paus is het katholicisme nog steeds het enige juiste geloof. Dat veel christenen zichzelf meer vrijheid geven, wil niet zeggen dat dat van de kerken mag. Hetzelfde geldt voor moslims.
Overigens om op de vraag terug te komen: nog niet zo lang geleden heeft een rechter bepaald, dat een imam mocht zeggen dat homo's slecht waren, omdat dat in zijn heilige boek stond. Als ik me goed herinner, is er ooit een proces geweest van een Duivelskerk in Amsterdam tegen de belastingen, maar ik weet niet meer hoe dat afgelopen is. Ik denk dat de bijbel en qoraan niet verboden zullen worden omdat dat strijdig zou zijn met de vrijheid van godsdienst. Ik weet ook niet waarom Mein Kampf verboden kon worden, maar in dat geval kun je niet spreken van een religie, dus dat staat al veel zwakker.
Verder denk ik, dat het feit dat de auteurs van bijbel en qoraan dood zijn, een verbod ook wel lastiger maakt. En de boeken zelf kun je gewoon negeren, die dringen zich niet op. Het zijn sommige lezers ervan, die zich opdringen. Dus die kun je wel aanpakken, als dat te ver gaat.
Jammer dat er nog geen jurist zich gemeld heeft hier. Dan kregen we ook eens wat anders dan de gangbare discussie.
Overigens vind ik Witbols oproep om de qoraan te verscheuren wel erg dicht bij haatzaaien komen. Hij beledigt opzettelijk een groep mensen met iets wat heilig voor hen is. Zoals Beatrix terecht zei: het recht om te kwetsen bestaat niet. Dat mensen die gekwetst zijn dan maar naar de rechter moeten is ook onzin, want dan zou je ook best iemand kunnen vermoorden. Moet hij maar naar de rechter stappen als hij dat niet leuk vindt! Gewoon: niet opzettelijk kwetsen en moorden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens jouw boekje gaan er maar 144.000 joden naar de hemel en de rest de hel in.
Ik weet niet welke van de 2 ik fijner vind.
Dta staat ergens in Openbaring.
Maar niet dat alle anderen naar Gods hel gestuuurd worden om tot in eeuwigheid te fikken en dat vrouwen brandhout voor de hel zijn en zo.
Het spreekt over beloning, niet over eeuwige straf..
BTWE, je hoeft de bijbel ook nie tof te vinden, ik voel alleen de neiging je tegen te spreken als je het op ;één hoop gooit met het dreig-boek de koran.
Dus wijs ik verschillen aan, ik probeer geen reclame te maken of zo.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dat kan je mening inderdaad zijn. Als moslim ervaar ik dat echter niet zo en als je het niet erg vindt hecht ik daar toch echt iets meer waarde aan dan jouw verdraaide beeld.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:11 schreef Masterix het volgende:
[..]
Of ik werkelijk ooit een moment gedacht heb "stel dat het waar zou zijn"?
Ja, dat heb ik. Ik ben best ver de islam ingegaan, dus ik ken de "weerhaakjes", dat als je begint te geloven, er bijna geen weg terug is.
Islam drijft op angst namelijk. Dat heb ik zelf ontdekt: het heeft geen argumenten, geen enkele overtuigingskracht behalve angst.
Daarom kan een moslim ook amper normaal over Mohammed praten. Helaas, zo werkt dat
Je hebt niks aan wijsheid van duizenden jaren geleden in een wereld die net zo verschillend is als een zandbak en het centrum van Amsterdam.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De kennis is inderdaad toegenomen. De wijsheid daarentegen is in sneltreinvaart in een diep dal gestort.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
De bijbel is net als de koraan aan elkaar geplakt door bangmakerij. Hoe moest mensen vroeger anders het domme plebs overhalen te geloven. Als daar een goede duivelse fik tegenover stond dan luisterden ze wel.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:20 schreef Masterix het volgende:
BTWE, je hoeft de bijbel ook nie tof te vinden, ik voel alleen de neiging je tegen te spreken als je het op ;één hoop gooit met het dreig-boek de koran.
Dus wijs ik verschillen aan, ik probeer geen reclame te maken of zo.
Angst is een hele pure emotie waardoor je de rest van de onzin erin kan proppen en door de angst blijft hangen.
Carpe Libertatem
En dan daarbij: hoe weet je nou eigenlijk of bijbel en qoraan wel echt gods woord zijn?
Als ik de duivel was (en dus inderdaad bestond ), en ik zocht volgelingen en vermaak, dan zou ik een mooi boekje dicteren en erbij zeggen dat ik god was. Zoals Nixon zei: "I am not a crook." En Bush: "The world now is a safer place!" En Clinton: "I had not sex with that woman!" En Wilders: "Een tsunami van de islam."
Als je naar de gevolgen van de boeken kijkt, wordt dat toch wel een geloofwaardige optie!
Als ik de duivel was (en dus inderdaad bestond ), en ik zocht volgelingen en vermaak, dan zou ik een mooi boekje dicteren en erbij zeggen dat ik god was. Zoals Nixon zei: "I am not a crook." En Bush: "The world now is a safer place!" En Clinton: "I had not sex with that woman!" En Wilders: "Een tsunami van de islam."
), en ik zocht volgelingen en vermaak, dan zou ik een mooi boekje dicteren en erbij zeggen dat ik god was. Zoals Nixon zei: "I am not a crook." En Bush: "The world now is a safer place!" En Clinton: "I had not sex with that woman!" En Wilders: "Een tsunami van de islam."Als je naar de gevolgen van de boeken kijkt, wordt dat toch wel een geloofwaardige optie!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ben van geboorte moslim, God zij dank.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:13 schreef Masterix het volgende:
[..]
KLijk, geen argument, dan maar bangmakerij: het hielp jou moslim te worden, dus denk je dat het voor anderen ook wel zo zal werken.
Waar jij denkt dat mijn geloof op gebaseerd is, is jouw probleem. Val mij daar niet mee lastig, dan val ik jou ook niet lastig en zal je gewoon een fin leven gunnen. Als jij mij dat niet gunt, dan gun ik het jou ook niet en al helemaal niet in het leven na de dood..quote:Gun mensen nou een fijn leven kerel: die angst van jou, hou die bij je...
[/quote]
Later zal je merken dat je of:
1 je vergist hebt en er is niets
[/quote]
Als gelovige ga je daar nooit van uit. Dat is dus ook het voornaamste verschil tussen ons. Jij bent een agnost, wat in feite een atheist is.
Er zijn heel veel moslims die zich moslim noemen maar enkel met woord geloven. Net zoals bij het meerendeel van de christenen, zoals je bij jezelf ook duidelijk aangeeft. Het is geen wonder dat deze een soortgelijk lot wacht als niet-gelovigen. Met als enige verschil dat zij na hun straf in de hel wel weer in de hemel kunnen komen, zolang ze maar een grijntje geloof in God hebben.quote:2 je gelijk hebt en in de hel komt: dat is wat volgens Mohammed de meeste mensen, ook moslims, zal overkomen.
Vind ik welquote:Fijn geloof wel...
Daarom leert de Koran ons ook om mensen te laten geloven wat ze willen. "Julie jullie geloof, wij ons geloof" Aan het eind komen we er achter wie gelijk had.
In het pre-islamitische tijdperk wel ja.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:15 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nee hoor.
Vroeger was alles gekker en erger. Moet jij als moslim toch ook vinden.
Mijn verdraaide beeld? Het is de koran die tig keer per bladzij de moslim oproept vooral Allah diep te vrezen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat kan je mening inderdaad zijn. Als moslim ervaar ik dat echter niet zo en als je het niet erg vindt hecht ik daar toch echt iets meer waarde aan dan jouw verdraaide beeld.
Niet als tip, maar als bevel: je hoort bang te zijn als moslim (en ook als niet-moslim natuurlijk). Sidderen van angst voor Allah is een deugt toch?
Ach, ik lees duidelijk op vele plaatsen dat jij ook over veel twijfelt. Je lijkt zelf te denken dat Mohammed de koran niet ontvangen maar gemaakt heeft.
Daarnaast zie ik je regelmatig een discussie ontwijken met een vlucht naar je dogma's: alleen daar voel je je veilig, buiten die dogma's ben je, net als iedere moslim, in mijn ogen duidelijk doodsbang.
Dat is wel een verschil tussen Bush' geloof en de islam: die new-bornsL: die zijn voor de duvel nog niet bang.
Ook niet gezond, hoor...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Breakin'News:quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
In het pre-islamitische tijdperk wel ja.
In het post-islamistische tijdperk is het veel beter als in het islamitische.
Ik heet je er welkom.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Nah, het christendom gaat meer over lijden (net als het Buddhisme) dan over angst hoor.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De bijbel is net als de koraan aan elkaar geplakt door bangmakerij. Hoe moest mensen vroeger anders het domme plebs overhalen te geloven. Als daar een goede duivelse fik tegenover stond dan luisterden ze wel.
Angst is een hele pure emotie waardoor je de rest van de onzin erin kan proppen en door de angst blijft hangen.
Ik vind, en denk Jezus ook, dat je nooit naar angst moet luisteren.
De Christelijke God wordt als een liefhebbende Vader voorgesteld: wat is daar eng aan?
Juist reuze geruststellend.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik denk dat je de rigiditeit van moslims wel wat overschat. Natuurlijk, formeel gezien nemen moslims vaker het standpunt in dat de koran letterlijk het woord van God verkondigt, en christenen vaker dat het om de boodschap gaat...quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:27 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ja.
Dat doen alle moslims ook, beste Posdnous: dat hoort nu eenmaal integraal bij de islam.
Kan ik het helpen?
In de praktijk blijkt iedereen even flexibel te kunnen zijn. Veel moslims handelen net zo goed in strijd met de koran, ze zullen dit gedrag alleen anders verklaren, bijvoorbeeld door dit gedrag te wijten aan menselijke tekortkomingen/eigen zwakte en aan te geven dat iedere moslim naar beste kunnen de koran dient te volgen. Hij/zij kan niet beter, maar doet wat hij/zij kan en dat is (hopelijk) genoeg.
Ach, is niet de een aanname van wijsheid nodig om vrijheid te gunnen?quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:23 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Je hebt niks aan wijsheid van duizenden jaren geleden in een wereld die net zo verschillend is als een zandbak en het centrum van Amsterdam.
Een religie die rekent op gehoorzaamheid staat in mijn beleving haaks op een religie die uitgaat van wijsheid: alleen het laatste soort denken vertrouwd en gunt vrijheid.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Nergens zeg ik dat moslims rigide ZIJN, ik zeg dat de islam uiterst riogide is en rigiditeit (totale onderwerping) EIST van moslims.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:42 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik denk dat je de rigiditeit van moslims wel wat overschat. Natuurlijk, formeel gezien nemen moslims vaker het standpunt in dat de koran letterlijk het woord van God verkondigt, en christenen vaker dat het om de boodschap gaat...
In de praktijk blijkt iedereen even flexibel te kunnen zijn. Veel moslims handelen net zo goed in strijd met de koran, ze zullen dit gedrag alleen anders verklaren, bijvoorbeeld door dit gedrag te wijten aan menselijke tekortkomingen/eigen zwakte en aan te geven dat iedere moslim naar beste kunnen de koran dient te volgen. Hij/zij kan niet beter, maar doet wat hij/zij kan en dat is (hopelijk) genoeg.
Ik zie het verschil tussen mensen en een leer wel hoor.
Ik heb ook niets tegen moslims, maatr zeer zeker wel tegen de islam.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dit is anders bij andere geloven?quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:44 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nergens zeg ik dat moslims rigide ZIJN, ik zeg dat de islam uiterst riogide is en rigiditeit (totale onderwerping) EIST van moslims.
jazeker.quote:
Voor zover ik Buddhisme, Hinduïsme en het christendom bijvoorbeeld ken zijn die in de kern niet ook maar voor een deel zo rigide als de islam.
Geen grote religie heeft één profeet, die toevoegingen aan ZIJN religie verbood, totale onderwerping eist en in alle andere facetten zo totalitair is als de islam.
Het is een zeer unieke religie in veel aspecten.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dat zeg ik, je mag daar je eigen denkbeelden over hebben. In de Islam bestaat namelijk geen dwang.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:35 schreef Masterix het volgende:
[..]
Mijn verdraaide beeld? Het is de koran die tig keer per bladzij de moslim oproept vooral Allah diep te vrezen.
Niet als tip, maar als bevel: je hoort bang te zijn als moslim (en ook als niet-moslim natuurlijk). Sidderen van angst voor Allah is een deugt toch?
Ach, ik lees duidelijk op vele plaatsen dat jij ook over veel twijfelt. Je lijkt zelf te denken dat Mohammed de koran niet ontvangen maar gemaakt heeft.
Daarnaast zie ik je regelmatig een discussie ontwijken met een vlucht naar je dogma's: alleen daar voel je je veilig, buiten die dogma's ben je, net als iedere moslim, in mijn ogen duidelijk doodsbang.
Dat is wel een verschil tussen Bush' geloof en de islam: die new-bornsL: die zijn voor de duvel nog niet bang.
Ook niet gezond, hoor...
Ik betwijfel het, maar ieder zijn meug. Ik kan wel begrijpen waarom jij je thuisvoelt in een waarde- en normloze samenleving.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:36 schreef Masterix het volgende:
[..]
Breakin'News:
In het post-islamistische tijdperk is het veel beter als in het islamitische.
Ik heet je er welkom.
Je verdraaide beeld van de Islam is anders ook behoorlijk uniek te noemen. Waar haal je het toch vandaan? answering-islam ofzo?quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:51 schreef Masterix het volgende:
[..]
jazeker.
Voor zover ik Buddhisme, Hinduïsme en het christendom bijvoorbeeld ken zijn die in de kern niet ook maar voor een deel zo rigide als de islam.
Geen grote religie heeft één profeet, die toevoegingen aan ZIJN religie verbood, totale onderwerping eist en in alle andere facetten zo totalitair is als de islam.
Het is een zeer unieke religie in veel aspecten.
Je kan met zekerheid dingen tegen God zeggen. Niets mis mee, noem het bidden en geniet ervan.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:25 schreef Kees22 het volgende:
En dan daarbij: hoe weet je nou eigenlijk of bijbel en qoraan wel echt gods woord zijn?
Als ik de duivel was (en dus inderdaad bestond ), en ik zocht volgelingen en vermaak, dan zou ik een mooi boekje dicteren en erbij zeggen dat ik god was. Zoals Nixon zei: "I am not a crook." En Bush: "The world now is a safer place!" En Clinton: "I had not sex with that woman!" En Wilders: "Een tsunami van de islam."
Als je naar de gevolgen van de boeken kijkt, wordt dat toch wel een geloofwaardige optie!
Maar...
Zodra je zekerheid voelt over wat God terugzegt zeg ik: bezoek je huisarts. Dan klopt er iets niet.
Zelfs de ras-atheist Voltaire zie "als God niet bestond, moesten we hem uitvonden": Sommige mensen hebben God nodig. da's prima.
Maar denk niet, doe niet alsof God mensen nodig heeft, bijvoorbeeld om aanbeden en geëerd te worden: zo klein is God niet.
En als God geen mensen nodig heeft, dan is gelijk duidelijk waarom de islam niet klopt. Islam zegt namelijk dat God totale onderwerping eist: waarom zou God dat in Zijn-naam doen?
God heeft veel om te geven, maar gheen behoeften waaruit Hij iets zou moeten eisen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Hier wil ik eigenlijk niet echt verder op ingaan omdat het behoorlijk offtopic raakt, maar voor zover het het christendom betreft vind ik deze omschrijving behoorlijk van toepassing en lijkt jouw visie hierop mij wel erg afhankelijk van jouw interpretatie en de context waarbinnen je één en ander plaatst. Goed mogelijk natuurlijk, het is tegenwoordig sowieso erg lastig te spreken over "het christendom".quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:51 schreef Masterix het volgende:
[..]
jazeker.
Voor zover ik Buddhisme, Hinduïsme en het christendom bijvoorbeeld ken zijn die in de kern niet ook maar voor een deel zo rigide als de islam.
Geen grote religie heeft één profeet, die toevoegingen aan ZIJN religie verbood, totale onderwerping eist en in alle andere facetten zo totalitair is als de islam.
Het is een zeer unieke religie in veel aspecten.
Allah eist.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zeg ik, je mag daar je eigen denkbeelden over hebben. In de Islam bestaat namelijk geen dwang.
Kom je Allah te kort, wat gebeurt er dan?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:36 schreef Masterix het volgende:
Breakin'News:
In het post-islamistische tijdperk is het veel beter als in het islamitische.
Ik heet je er welkom.
Practise what you preach!quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:26 schreef Masterix het volgende:
Misschien is het een beetje achtelijk jouw mening aan anderen voor te houden als de neige verstandige?
Ieder een eigen mening, kan dat volgens jou? Of moet ieders mening aan jouw norm van modern-zijn voldoen?
Carpe Libertatem
De wereld zal inderdaad nog wel verschrikkelijker zijn als alle moslims de Koran helemaal letterlijk nemen. Het gaat om de rigiditeit die mijn inziens meer aanwezig is in de islam dan in het christendom. Je hoeft maar naar de wereld van alle dag te kijken om die conclusie gestaafd te zien worden.quote:Op woensdag 21 maart 2007 20:26 schreef Posdnous het volgende:
. Natuurlijk wel. Alweer iemand die denkt dat moslims allemaal letterlijk de Koran volgen .
Nee, van moslims als jij.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je verdraaide beeld van de Islam is anders ook behoorlijk uniek te noemen. Waar haal je het toch vandaan? answering-islam ofzo?
Als ik zeg dat moslims de koran van A tot Z letterlijk moeten nemen, valt bij iedere PvdA-er de bek open.
Toch is dat wat moslims vinden, itt de PvdA.
Mijn beeld is puur gebaseerd op de feiten, dezelfde feiten als die jij en iedere andere moslim ziet, alleen dan zonder jouw geloof erbij.
Alleen niet-moslims vinden mijn beeld van de islam verdraaid, jij bv moet toegeven dat ik toch gelijk heb in de beschrijving.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dan wordt je niet beloond. Hoezo Wat gebeurt als jij God ontkent en te kort komt?quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:59 schreef Masterix het volgende:
[..]
Allah eist.
Kom je Allah te kort, wat gebeurt er dan?
JIJ doet neerbuigend als superieure niet-gelovige, daarom die tekst van mij.quote:
Enne, dat eerste citaat: hoe denk jij dat ik die bedoeld heb dan?
Kom op zeg...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Nee, verre van. Als zelfs niet-moslims blijkbaar vinden dat jouw beeld verdraaid is, zou je dan niet eens bij jezelf te rade gaanquote:Op woensdag 21 maart 2007 22:03 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nee, van moslims als jij.
Als ik zeg dat moslims de koran van A tot Z letterlijk moeten nemen, valt bij iedere PvdA-er de bek open.
Toch is dat wat moslims vinden, itt de PvdA.
Mijn beeld is puur gebaseerd op de feiten, dezelfde feiten als die jij en iedere andere moslim ziet, alleen dan zonder jouw geloof erbij.
Alleen niet-moslims vinden mijn beeld van de islam verdraaid, jij bv moet toegeven dat ik toch gelijk heb in de beschrijving.
Dat is toch wel typerend voor HET christendom: het Byzanthijnse, Kopthische, Ethiopisch, Katholieke, pro... moet ik doorgaan? Wat is "het christendom"? de verzameling van dat alles. Toch?quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:59 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Hier wil ik eigenlijk niet echt verder op ingaan omdat het behoorlijk offtopic raakt, maar voor zover het het christendom betreft vind ik deze omschrijving behoorlijk van toepassing en lijkt jouw visie hierop mij wel erg afhankelijk van jouw interpretatie en de context waarbinnen je één en ander plaatst. Goed mogelijk natuurlijk, het is tegenwoordig sowieso erg lastig te spreken over "het christendom".
Ik noemde de grabbelton dacht ik: religie is zoeken, niet het door de strot geduwd krijgen van de "vondst".
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Oh, kom op zeg. Wat betekent dat "letterlijk moeten nemen" nou helemaal? Letterlijk binnen een multi-interpretabele context, waardoor het in principe zo flexibel wordt als de gelovige wil.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:03 schreef Masterix het volgende:
Als ik zeg dat moslims de koran van A tot Z letterlijk moeten nemen, valt bij iedere PvdA-er de bek open.
Niet "zelfs", alleen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, verre van. Als zelfs niet-moslims blijkbaar vinden dat jouw beeld verdraaid is, zou je dan niet eens bij jezelf te rade gaan
Eigenlijk alleen PvdA-niet moslims.
Jij hebt me hier eens gelijk moeten geven over de rigiditeit, en IRL ga ik meer met moslims om dan met niet-moslims: ik weet wel degelijk waarover ik praat.
De meeste mensen hebben het beeld van de islam las "gewoon een godsdienst". Dat beeld klopt totaal niet, niet volgens moslims zelf, niet volgens hen die het serieus onderzocht hebben, maar wel volgens de gemiddelde, politiek-correcte Nederlander.
Sinds van Gogh wordt daar langzaam aan getwijfeld, maar veel mensen kunnen de totale omvang nog niet overzien.
Komt wel.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Zegt iedere moslim: er is geen andere mening hierover binnen de islam.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:11 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Oh, kom op zeg. Wat betekent dat "letterlijk moeten nemen" nou helemaal? Letterlijk binnen een multi-interpretabele context, waardoor het in principe zo flexibel wordt als de gelovige wil.
Multi-interpretabel, oké, maar het axioma is dat de hele koran letterlijk van Allah komt, van A tot Z.
Vraag maar aan willekeurig welke moslim: er is geen andere interpretatie mogelijk, de koran is letterlijk neergedaald zoals die voor het begin der tijden door Allah geschapen is. Valt NIETS aan te veranderen.
Geen reformatie mogelijk dus.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Who cares, op FOK! is geen democratie staat zelfs nog vermeld in de user policy.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:37 schreef osho het volgende:
argument: vrijheid van meningsuiting
Next
Nee, en daarom wordt ook heel makkelijk gezegd, of het nu individuen of hele stromingen betreft die er een andere interpretatie op nahouden: dat zijn geen moslims. Dus? Dat verschillende mensen (bv. christenen en moslims) dezelfde zaken op een andere manier verklaren, rechtvaardigen of simpelweg rechtlullen wat krom is verandert niets aan de praktijk.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:15 schreef Masterix het volgende:
[..]
Zegt iedere moslim: er is geen andere mening hierover binnen de islam.
Multi-interpretabel, oké, maar het axioma is dat de hele koran letterlijk van Allah komt, van A tot Z.
Vraag maar aan willekeurig welke moslim: er is geen andere interpretatie mogelijk, de koran is letterlijk neergedaald zoals die voor het begin der tijden door Allah geschapen is. Valt NIETS aan te veranderen.
Geen reformatie mogelijk dus.
Bestaat niet: in afwezigheid van Islamitische normen bestaat andere normen: daar hecht ik veel meer aan.quote:Op woensdag 21 maart 2007 21:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik betwijfel het, maar ieder zijn meug. Ik kan wel begrijpen waarom jij je thuisvoelt in een waarde- en normloze samenleving.
Vanuit mijn normen gezien is de islam geweten- en normloos (gehoorzaamheid is niet ethisch, tenzij je een deugdenmoraal hebt), en ik weet dat vanuit de islam gezien ik normloos ben. Ik zou een op de sharia gebaseerde samenleving onethisch vinden, jij misschien de Nederlandse samenleving.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dat zeg ik.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:31 schreef Golradir het volgende:
[..]
't Verschil tussen het christendom en de islam is dat de koran letterlijk genomen dient te worden (en ook genomen wordt door de meeste moslims), terwijl de christenen doorgaans de bijbel niet meer letterlijk interpreteren.
En alle moslims met mij.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Gelijk zul je van mij enkel krijgen als je gelijk hebt, niet omdat je er om vraagt. Aangezien je niet gelijk hebt, zul je dat ook niet krijgen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:13 schreef Masterix het volgende:
[..]
Niet "zelfs", alleen.
Eigenlijk alleen PvdA-niet moslims.
Jij hebt me hier eens gelijk moeten geven over de rigiditeit, en IRL ga ik meer met moslims om dan met niet-moslims: ik weet wel degelijk waarover ik praat.
Het is inderdaad niet gewoon een godsdienst. Het is de enige ware godsdienst. De rest is sier.quote:De meeste mensen hebben het beeld van de islam las "gewoon een godsdienst". Dat beeld klopt totaal niet, niet volgens moslims zelf, niet volgens hen die het serieus onderzocht hebben, maar wel volgens de gemiddelde, politiek-correcte Nederlander.
Ok, als jij het zegt, o Orakel.quote:Sinds van Gogh wordt daar langzaam aan getwijfeld, maar veel mensen kunnen de totale omvang nog niet overzien.
Komt wel.
Valt wel mee. Op veel punten is Nederland islamitischer dan een S-A of Iran. Jij zult dat niet vinden, maar het is wel zo. Het enige verschil is het gebrek aan geloof in 1 God.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:24 schreef Masterix het volgende:
[..]
Bestaat niet: in afwezigheid van Islamitische normen bestaat andere normen: daar hecht ik veel meer aan.
Vanuit mijn normen gezien is de islam geweten- en normloos (gehoorzaamheid is niet ethisch, tenzij je een deugdenmoraal hebt), en ik weet dat vanuit de islam gezien ik normloos ben. Ik zou een op de sharia gebaseerde samenleving onethisch vinden, jij misschien de Nederlandse samenleving.
quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:15 schreef Masterix het volgende:
[..]
Vraag maar aan willekeurig welke moslim:
Zeker wel. Hoe verklaar je anders de tientallen stromingen?quote:er is geen andere interpretatie mogelijk,
Zoals wat door Allah voor het begin der tijden geschapen is? De Koran? Welnee. Daarvoor hadden we ook de Thora en de Bijbel.quote:de koran is letterlijk neergedaald zoals die voor het begin der tijden door Allah geschapen is.
Dat is juist.quote:Valt NIETS aan te veranderen.
Geen reformatie mogelijk dus.
Bedankt.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Gelijk zul je van mij enkel krijgen als je gelijk hebt, niet omdat je er om vraagt. Aangezien je niet gelijk hebt, zul je dat ook niet krijgen.
Alleen jij geeft me gelijk in dat:
1 de islam eist dat de (Arabische) koran gezien moet worden als het letterlijke woord van Allah, en dat de koran dus letterlijk genomen dient te worden.
2 Dat de islam niet naast welke andere religie ook kan staan: het eist erkenning vann iedereen en erkent tegelijkertijd aleen zichzelf.
3 Je altijd afstand moet zoeken tot de ongelovige (kafr): ook al heb je dezelfde mening, zeg dat niet.
Juist wel: alleen moslims als jij geven me 100% gelijk in mijn visie op de islam.
Bedankt nog. Maar ik had liever gehad dat je mijn ongelijk aantoonde: dat de islam gewoon een religie is als alle andere, tolerant tegenover anders-gelovigen, flexibel in haar omgang met de koran en andere boeken enz.
Want dat is wat de gemiddelde Nederlander over de islam denkt. Jij en ik dus niet.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dat is juist. Je kunt God niet serieus nemen als zijn Woord niet serieus neemt. Als je zijn Woord naast je neerlegt, leg je eigenlijk God naast je neer.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:40 schreef Masterix het volgende:
[..]
Bedankt.
Alleen jij geeft me gelijk in dat:
1 de islam eist dat de (Arabische) koran gezien moet worden als het letterlijke woord van Allah, en dat de koran dus letterlijk genomen dient te worden.
Dat is niet waar. Het erkent de mensen van het Boek, dus de joden en christenen. Verder geldt het principe "Jullie jullie geloof, wij ons geloof"quote:2 Dat de islam niet naast welke andere religie ook kan staan: het eist erkenning vann iedereen en erkent tegelijkertijd aleen zichzelf.
Dat is natuurlijk kolder, maar het tegendeel ga je me natuurlijk aantonen dmv verzenquote:3 Je altijd afstand moet zoeken tot de ongelovige (kafr): ook al heb je dezelfde mening, zeg dat niet.
Mwhua, als jij de indruk wilt hebben dat je gelijk hebt en je slaapt daar beter van wil ik best doen alsof je gelijk hebt hoor.quote:Juist wel: alleen moslims als jij geven me 100% gelijk in mijn visie op de islam.
Nee, de Islam is nie gewoon een religie als alle anderen. Ja, het is tolerant tegenover anders-gelovigen. Ja, de Islam is flexibel met alle Boeken die door God zijn gezonden, dus ook de Thora en de Bijbel. Anders zou dit namelijk beteken dat God zelf niet flexibel is met zijn eigen Boeken en die contradictie bestaat niet.quote:Bedankt nog. Maar ik had liever gehad dat je mijn ongelijk aantoonde: dat de islam gewoon een religie is als alle andere, tolerant tegenover anders-gelovigen, flexibel in haar omgang met de koran en andere boeken enz.
Als de gemiddelde nederlander denkt dat rood een blauwe tint is, dan is dat nog niet zo.quote:Want dat is wat de gemiddelde Nederlander over de islam denkt. Jij en ik dus niet.
TVPquote:Op woensdag 21 maart 2007 22:49 schreef Drugshond het volgende:
ff als gastmoderator dan.
[POL] -> [WFL]
de islam is niet tolerant tegenover anders-gelovigen. de islam is een religie die door allerlei mensen op hun eigen manier ingevuld wordt. je hebt agressieve moslims , lieve moslims ...je hebt ze in allerlei soorten.quote:Op woensdag 21 maart 2007 22:40 schreef Masterix het volgende:
de islam gewoon een religie is als alle andere, tolerant tegenover anders-gelovigen, flexibel in haar omgang met de koran en andere boeken enz.
, lieve moslims 
...je hebt ze in allerlei soorten.net als andere mensen
Schijnt men vaak te vergeten.quote:Op woensdag 21 maart 2007 23:08 schreef osho het volgende:
[..]
de islam is niet tolerant tegenover anders-gelovigen. de islam is een religie die door allerlei mensen op hun eigen manier ingevuld wordt. je hebt agressieve moslims , lieve moslims ...je hebt ze in allerlei soorten.
net als andere mensen
