Gratis printer bij wehkamp deeltje 4!!!

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:20 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

Weer eentje...
Ook al laat een winkel prijskaartjes van 0 euro rondslingeren. Zodra jij zo'n 0 euro prijskaartje op een product plakt dat 69 euro kost, dan fraudeer je al. Als je het vervolgens lukt om de winkel ermee uit te komen dan is dat diefstal. Het maakt geen reet uit of er een dom blondje of een geestelijke gehandicapte achter de kassa staat. Jij licht de boel op. leg de schuld dan alsjeblieft niet bij degene die achter de kassa staat.

Ok. Even afgezien van dat ook DIT voorbeeld nergens op slaat praat ik met je mee. De volgende dag komt die winkelier er achter. En dan? Op welke manier kan hij die klant wettelijk gezien alsnog laten betalen?

Met termen als 'oplichten' en 'schuld leggen bij' heb je het hier vooral over het morele gedeelte. Het morele gedeelte van een niet ter zake doende casus ook, want in het geval van de printer heeft niemand prijskaartjes verwisseld. Maar wettelijk heeft jouw arme winkelier erg weinig mogelijkheden om dat geld terug te krijgen, hoor.

Hou eens op met je non-argumenten, de mate van bekendheid van zoiets heeft er echt niets mee te maken.. Dat beinvloed hoogstens de reactie van wehkamp, en daar hebben we het nu niet over.

Wehkamp heeft de printer afgeleverd met, naar ik aanneem, een kloppende factuur van 0 euro + een ander product. Wehkamp is dus feitelijk accoord gegaan met de door de klant aangeboden deal en dat staat zwart op wit op de factuur (en leveringsbon).
Ze hadden niet moeten leveren, dan was er niets aan de hand geweest. Nu moeten ze knoeien met facturen en dat mag van (oa) de belastingdienst dan weer niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Danny op 20-03-2007 23:33:46 ]

@De_Hertog: Hoewel ik het verder met je eens ben, valt het veranderen van de prijzen inderdaad onder fraude.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:22 schreef timmie_loots het volgende:

[..]

Je leest niet? Ik heb al gezegd dat het prijskaartje reeds op het product zit, door de verkoper op het product geplakt, niet door de koper!!

EDIT: @hierboven: dat is als reactie op de quote die in het bericht staat dat jij quote?

Dat stond er niet. In jouw geval heb je inderdaad gelijk.
En zou ik ook zeggen Stom van de winkel. (Ook al weet je dat het niet klopte en heb je misbruik van de situatie gemaakt).

Het probleem is dat ik bij dit verhaal kwam omdat het om een gratis printer bij computer truuk ging.

Als het in het nieuw kwam: gratis printer bij wehkamp via directe link/productcode dan zou ik sowieso achterdochtig zijn en hem niet bestellen of zoeken of wehkamp inderdaad met een gratis printer reclame maakte. Als het nergens staat aangegeven had ik misschien inderdaad een poging gewaagd, en lopen duimen dat niemand erop terug zou komen.

Het maakt mij totaal niet uit wat jij met die printer doet. houdt of terugstuurt. maar ga niet doen alsof dit de normaalste zaak van de wereld wordt. be my guest als je het zeker wilt weten en het tot een rechtzaak laat komen, of hoopt dat ze het links laten liggen.

Maar de rechter maak je echt niet wijs dat dit een doodnormaal iets is en je het niet had kunnen weten. vooral omdat dit landelijk nieuws is geweest. Dat werkt je namelijk 100% tegen.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:28 schreef timmie_loots het volgende:
@De_Hertog: Hoewel ik het verder met je eens ben, valt het veranderen van de prijzen inderdaad onder fraude.

Ik neem aan dat je het over die 'arme winkelier' posts hebt? Ja, het is fraude, en bij een kleine zelfstandige zelfs erg gemeen. Alleen, los van de morele bezwaren, die dag later heeft die winkelier wettelijk gezien echt een probleem als hij het product of zijn geld alsnog terug wil hebben.

Omdat zo iets in de praktijk bij een kleine winkel nooit zal voorkomen, en al helemaal niet zo massaal, is ook dit voorbeeld onzin. Maar als je het wilt gebruiken om de wettelijkheid te toetsen kom je er achter dat het wettelijk nogal moeilijk ligt. En verder, ik kwam niet met het voorbeeld

Ik zal als jurist hier een antwoord op geven. De mensen die een printer hebben hier geen recht op.
Er was hier geen sprake van wilsovereenstemming die nodig is voor het totstandkomen van een geldige overeenkomst. Dat er wel geleverd is doet hier niets aan af. De verklaring op de website stemde niet overeen met de wil van Wehkamp. Van derdenbescherming kan hier geen sprake zijn omdat hier duidelijk een truc is gebruikt om goedkoop aan een printer te komen. Het zal nagenoeg onmogelijk zijn om voor de rechter aan te tonen dat je gerechtvaardigd vertrouwen had in de verklaring van Wehkamp.
Het Nederlandse rechtssysteem zit gelukkig zo in elkaar dat men niet door dit soort trucs misbruik van de situatie kan maken. Ik hoop hiermee een eind aan de discussie gemaakt te hebben. Daar moet ik bij vermelden dat ik deze maar gedeeltelijk gelezen heb. Het kan zijn dat anderen ook al iets verstandigs in deze trant hebben geschreven.

Maar AustinPowers... Wat nou als ik via deze url een product besteld heb, voor 0,00 euro. Dan heb ik toch niks met voorwaarden van Wehkamp.nl te maken?

Mijn belangrijkste punt is dat er in dit geval gewoon geen sprake is van fraude. Zeker niet bij het direct invullen van de productcode, en naar mijn mening ook niet bij het later verwijderen van de computer (omdat het een gewone handeling van het systeem vereistte). Ik moet bekennen dat ik niet weet hoe de regels zijn als het systeem in zo'n geval tegen zich werkt, dus het zou goed kunnen dat printers die op die manier verkregen zijn inderdaad onrechtmatig verkregen zijn.

Het blijft voor wehkamp echter moeilijk om zonder gerede twijfel te kunnen stellen dat men het wel op die manier moet hebben gedaan.

Ik ben het met je eens dat het niet doodnormaal is, en dat het ook gewoon overduidelijk een fout is (daar ga ik van uit, ik hoor ook dat er eerder acties waren met gratis producten icm met een willekeurig ander product? In dat geval hoeft dit namelijk niet zo overduidelijk te zijn, in ieder geval in mindere mate), maar ik weet niet in hoeverre dat opweegt tegen het feit dat men het product gewoon rechtmatig hebben verkregen.

Het lijkt mij eerlijk gezegd sterk dat een rechtmatig verkregen product teruggevorderd zou worden, omdat het hoogstwaarschijnlijk om een fout ging. De consument kan namelijk altijd pleiten dat het niet wist dat het om een fout ging, en dat argument valt zeker te verdedigen met dingen zoals de 120:70 korting (broeken:printer).

EDIT:
De_Hertog:

quote:

k neem aan dat je het over die 'arme winkelier' posts hebt? Ja, het is fraude, en bij een kleine zelfstandige zelfs erg gemeen. Alleen, los van de morele bezwaren, die dag later heeft die winkelier wettelijk gezien echt een probleem als hij het product of zijn geld alsnog terug wil hebben.

Niet als er bewezen kan worden dat jij die prijs hebt veranderd. Dan is bewezen dat jij hebt gesjoemeld en dus fraude hebt gepleegd.

EDIT:

Ah, AustinPowers heeft verstand van zaken. Misschien kun je dan mijn vraag beantwoorden:
In hoeverre beinvloed het feit dat iemand het wellicht had moeten weten dat het slechts een fout was, de uitkomst van zo'n zaak? Is het naarmate de duidelijkheid van de fout minder waarschijnlijk dat een consument zijn product mag houden?

Bovendien, hoe zit het als de koper via het invoeren van een bestelnummer op de pagina van de betreffende printer is gekomen? Dan is nergens vermeld dat de printer alleen i.c.m. de computer gratis is, de prijs die dan vermeld staat is in dat geval namelijk gewoon 0,00 euro. In dat geval staat de printer toch gewoon los van de actie met de computer, en is dit een kwestie van het verkeerd prijzen van een product?

[ Bericht 16% gewijzigd door timmie_loots op 20-03-2007 23:48:20 ]

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:24 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ok. Even afgezien van dat ook DIT voorbeeld nergens op slaat praat ik met je mee. De volgende dag komt die winkelier er achter. En dan? Op welke manier kan hij die klant wettelijk gezien alsnog laten betalen?

Met termen als 'oplichten' en 'schuld leggen bij' heb je het hier vooral over het morele gedeelte. Het morele gedeelte van een niet ter zake doende casus ook, want in het geval van de printer heeft niemand prijskaartjes verwisseld. Maar wettelijk heeft jouw arme winkelier erg weinig mogelijkheden om dat geld terug te krijgen, hoor.

Je hebt helemaal gelijk. Morgen even gratis shoppen ^^. Mochten ze me pakken met het verwisselen van prijskaartjes, dan verwijs ik even naar jouw argumenten. En anders vraag ik of ze even contact met je opnemen, dan kan jij het even haarfijn uitleggen niet?
Dan bespaard me dat alvast een hoop strafbladen niet?

Wat een mentaliteit om aan spullen te komen.
Je lijkt calvobbes wel die in de meest foute situaties het probeert goed te praten (nothing personal calvobbes , vandaag ben ik het met je eens ).

Wat ik al eerder zei. Als de manier om te frauderen geen landelijk nieuws was geweest hadden ze waarschijnlijk niet kunnen bewijzen dat het fraude was.

De rechter zal dit landelijk nieuwsbericht ook in zijn oordeel meenemen.

je maakt dus heel weinig kans.

Als Wehkamp gewoon zou checken wat ze verzenden zou er niks aan de hand zijn. Ze hadden een tijdje terug een iPod Shuffle afgeleverd voor m'n zus voor 200 euro terwijl ze een Nano had besteld. "De code staat zeker verkeerd in het magazijn!" En nu proberen ze d'r nog 200 voor die Shuffle te laten betalen; ze vinden het nog raar ook als je 2 maanden (!) later dat retourpapiertje niet meer hebt. Je wilt dat formulier niet zien dat je moet invullen van ze in dit geval

Als ze gewoon eerder hadden ingegrepen of gewoon die printer aan die mini-pc hadden gekoppeld ipv een aparte bestelcode te geven was er ook niks aan de hand geweest. Zo moeilijk kan het niet zijn om even te controleren of het wel klopt. So what dat het dan wat langer duurt.

Maargoed, het lijkt me desalniettemin nogal logisch om dat ding gewoon terug te sturen als je 'm hebt ontvangen. Zoals iemand hierboven al zei nam niemand het echt serieus; ik denk wel dat Wehkamp z'n lesje nu wel heeft geleerd.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef Johnnn het volgende:
Maar AustinPowers... Wat nou als ik via deze url een product besteld heb, voor 0,00 euro. Dan heb ik toch niks met voorwaarden van Wehkamp.nl te maken?

Ik ken nog een paar online winkels die hun producten op 0 euro zetten als het niet op voorraad is.
Ik zou zeggen bestellen die hap en hopen dat je ze thuisgestuurd krijgt.

Ook hoop ik dan dat de shop het inderdaad toestuurt en vervolgens de juiste rekening alsnog stuurt of de producten terugvraagt en jij vervolgend niet erop ingaat waarna er een rechtzaak volgt.

Wat denk je zelf dat de uitspraak zal zijn?

Je wilt dus zeggen dat als er een fout gemaakt wordt op de rekening er geen correctie meer mag plaatsvinden en je het recht op het product hebt en niet meer terug hoeft te sturen?

Het is of betalen of terugsturen. Of denk je echt dat je kans maakt bij een rechter? Dat is alleen tenzij de prijzen aannemelijk zijn. Een printer van 0 euro is hee erg aannemelijk niet?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:45 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

Ik ken nog een paar online winkels die hun producten op 0 euro zetten als het niet op voorraad is.
Ik zou zeggen bestellen die hap en hopen dat je ze thuisgestuurd krijgt.

Ook hoop ik dan dat de shop de producten terugvraagt, en jij vervolgend niet erop ingaat waarna er een rechtzaak volgt.

Wat denk je zelf dat de uitspraak zal zijn?

Ik heb via deze link 2 bestellingen gdaan, helaas was ik niet de enige, nu zijn ze dus op...
Maar ik heb hierbij toch geen gebruik gemaakt van fouten binnen de website? Ik heb gewoon een product van 0,00 besteld, in combinatie met puma sokjes...

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef Johnnn het volgende:
Maar AustinPowers... Wat nou als ik via deze url een product besteld heb, voor 0,00 euro. Dan heb ik toch niks met voorwaarden van Wehkamp.nl te maken?

Hmmm, dat is een goedkope tas. Er zou toch een lichtje moeten gaan branden dan... Tenzij je op een of andere manier aan de rechter kunt uitleggen dat er iets mis is met je geestesvermogens maak je weinig kans. Het gaat er om dat een normaal mens in alle redelijkheid tot de conclusie kan komen dat er hier sprake kan zijn van een misverstand. Als deze twijfel aanwezig is zijn de poten eigenlijk onder je stoel uitgezaagd.
Pin me er niet op vast, ik ben nog net niet afgestudeerd en heb er niet extra de boeken op nageslagen.

Er is sprake van een geldige koopovereenkomst waarmee beide partijen hebben ingestemd. (het aanbod-aanvaardingmodel). Wehkamp heeft zelfs geleverd en netjes een factuur bijgevoegd.

Het aanbod is door Wehkamp niet te herroepen (het is immers direct aanvaard en zelfs geleverd), noch is de overeenkomst nietig of vernietigbaar (er is bijv. geen sprake van bedrog in de juridische zin van het woord).

Het probleem ligt binnen de organisatie van Wehkamp. De werking van het systeem komt voor rekening van Wehkamp, het is hun eigen verantwoordelijkheid. Als er zelfs op de begeleidende factuur een gecontroleerd stempel staat is het de verantwoordelijkheid van Wehkamp dat deze fout niet is onderschept.

Dom, dom, dom en vast een goed leermoment voor Wehkamp.

En nee, ik heb geen printer

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:45 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

Ik ken nog een paar online winkels die hun producten op 0 euro zetten als het niet op voorraad is.
Ik zou zeggen bestellen die hap en hopen dat je ze thuisgestuurd krijgt.

Ook hoop ik dan dat de shop de producten terugvraagt, en jij vervolgend niet erop ingaat waarna er een rechtzaak volgt.

Wat denk je zelf dat de uitspraak zal zijn?

Nogmaals, als de betreffende shop de producten dan gewoon voor die prijs uitleverd en een aankoopbewijs meestuurt, dan is dat product gewoon van jou, dan kunnen ze dat NIET terugvragen. De kans is echter gewoon groot (als ik het zou moeten schatten dan zou ik het op 99,99999% inschatten) dat die webshop die dingen niet stuurt, en dat is hun recht.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:47 schreef Johnnn het volgende:

[..]



Ik heb via deze link 2 bestellingen gdaan, helaas was ik niet de enige, nu zijn ze dus op...
Maar ik heb hierbij toch geen gebruik gemaakt van fouten binnen de website? Ik heb gewoon een product van 0,00 besteld, in combinatie met puma sokjes...

Heb ik nu gezegd dat je misbruik maakt hebt van fouten op de website?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:48 schreef AustinPowers het volgende:

[..]

Hmmm, dat is een goedkope tas. Er zou toch een lichtje moeten gaan branden dan... Tenzij je op een of andere manier aan de rechter kunt uitleggen dat er iets mis is met je geestesvermogens maak je weinig kans. Het gaat er om dat een normaal mens in alle redelijkheid tot de conclusie kan komen dat er hier sprake kan zijn van een misverstand. Als deze twijfel aanwezig is zijn de poten eigenlijk onder je stoel uitgezaagd.
Pin me er niet op vast, ik ben nog net niet afgestudeerd en heb er niet extra de boeken op nageslagen.

Ik pin je nergens op vast, maar het is dus inderdaad zo dat een mens geacht wordt binnen redelijkheid te handelen en dus bij vermoedens van niet kloppende prijzen direct contact op neemt met de betreffende verkoper?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:50 schreef timmie_loots het volgende:

[..]

Nogmaals, als de betreffende shop de producten dan gewoon voor die prijs uitleverd en een aankoopbewijs meestuurt, dan is dat product gewoon van jou, dan kunnen ze dat NIET terugvragen. De kans is echter gewoon groot (als ik het zou moeten schatten dan zou ik het op 99,99999% inschatten) dat die webshop die dingen niet stuurt, en dat is hun recht.

Als je er zo zeker van bent zou ik het op een rechtzaak uit laten komen. Simpel.

Ik ben geen rechter dus ik weet niet wat er uit zal komen.
Wat ik wel weet is dat als het niet erg aannemelijk is dat de prijs klopt dan heb je geen poot om op te staan.

Als je zo gelijk zou hebben dan zou ik er gelijk 1 miljoen van bestellen. Het is toch gratis en de rechter geeft je gelijk toch? Of geld dat alleen als je kleine aantallen neemt van een gratis product .

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:38 schreef AustinPowers het volgende:
Ik zal als jurist hier een antwoord op geven. De mensen die een printer hebben hier geen recht op.
Er was hier geen sprake van wilsovereenstemming die nodig is voor het totstandkomen van een geldige overeenkomst. Dat er wel geleverd is doet hier niets aan af. De verklaring op de website stemde niet overeen met de wil van Wehkamp. Van derdenbescherming kan hier geen sprake zijn omdat hier duidelijk een truc is gebruikt om goedkoop aan een printer te komen. Het zal nagenoeg onmogelijk zijn om voor de rechter aan te tonen dat je gerechtvaardigd vertrouwen had in de verklaring van Wehkamp.
Het Nederlandse rechtssysteem zit gelukkig zo in elkaar dat men niet door dit soort trucs misbruik van de situatie kan maken. Ik hoop hiermee een eind aan de discussie gemaakt te hebben. Daar moet ik bij vermelden dat ik deze maar gedeeltelijk gelezen heb. Het kan zijn dat anderen ook al iets verstandigs in deze trant hebben geschreven.

Maar het was ook mogelijk om de printer te vinden op de site met bedrag 0 Euro! Dus losstaande van welke aanbieding dan ook. Daardoor was het mogelijk om een artikel te bestellen en daarna ook de printer erbij te zetten. Vergeet dit niet! (Er zijn nog steeds meerdere produkten die op deze manier besteld kunnen worden zoals een laptoptas of een ketting. Er is dan *nergens* te zien dat hier een bepaalde actie bij hoort waar aan voldaan moet worden!)

Wehkamp heeft op tevens zijn beurt de goederen conform afspraak artikelnummers en prijzen geleverd. De overeenkomst, intussen dus reeds akkoord gegeven door beide partijen, terugdraaien klopt toch ook niet met bestaande regels? Als ik een auto ga kopen, en ik spreek daarbij af dat ik daar zonder kosten (dus 0 Euro) een navigatiesysteem cadeau krijg, dan kan de garage toch ook niet plotseling aangeven dat ze de auto tegen afgesproken prijs gaan leveren maar zonder het navigatiesysteem omdat ze in 1 keer inzien dat dit toch wel erg veel kost?

Sterker nog, de garage levert de auto, inclusief navigatiesysteem, en komt daarna met een brief dat het apparaat ingeleverd moet worden, danwel of de bijgevoegde faktuur a 800 Euro betaald moet worden... dacht ut niet..

Leuke discussie, maar heeft er al iemand bericht van wehkamp dat de printer betaald moet worden danwel terug moet?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk. Morgen even gratis shoppen ^^. Mochten ze me pakken met het verwisselen van prijskaartjes, dan verwijs ik even naar jouw argumenten. En anders vraag ik of ze even contact met je opnemen, dan kan jij het even haarfijn uitleggen niet?
Dan bespaard me dat alvast een hoop strafbladen niet?

Sorry, maar je begrijpt me verkeerd. Ik begin al met te stellen dat het voorbeeld niet overeenkomt met deze zaak. Maar goed, ik probeer het nogmaals uit te leggen.

Als een winkel daadwerkelijk toestaat dat je producten waarop '0 euro' staat afrekent voor 0 euro en mee naar huis neemt, dan zal die winkel het erg lastig krijgen om de volgende dag te bewijzen dat jij die producten onterecht voor 0 euro hebt meegenomen. Dan moeten er dus drie dingen gebeurd zijn:

1) Jij, of iemand anders, moet op een bepaald product een prijskaartje van 0 euro hebben kunnen zetten.
2) De persoon achter de kassa moet dat product ook daadwerkelijk voor 0 euro hebben afgerekend
3) De volgende dag, na kassacontrole of wat dan ook, moeten ze erachter gekomen zijn dat er een product voor 0 euro aan jou verkocht is.

Op zo'n moment heeft die winkel inderdaad weinig middelen om aan te tonen dat jij die kaartjes hebt opgeplakt en dat product inderdaad voor een onterechte prijs van 0 euro hebt gekocht. Nogmaals, dit zal in het echt dus niet voorkomen. Maar als dat wel zo zou zijn, dan is het voor die winkelier erg lastig om die fraude inderdaad aan te tonen. Dat is het enige wat ik wil zeggen.

Ik zeg dus niet dat het verwisselen van prijskaartjes goed is, of dat iedereen dat moet doen. Ik zeg alleen dat op het moment dat zo iets absurds daadwerkelijk voor zou komen de winkelier in kwestie het nogal lastig zal krijgen dit te bewijzen. That's all.
[/quote]

quote:

Wat een mentaliteit om aan spullen te komen.

Nogmaals, ik zeg en denk niet dat dit 'in het echt' gaat werken. En ik heb GEEN printer besteld.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:53 schreef timmie_loots het volgende:

[..]

Ik pin je nergens op vast, maar het is dus inderdaad zo dat een mens geacht wordt binnen redelijkheid te handelen en dus bij vermoedens van niet kloppende prijzen direct contact op neemt met de betreffende verkoper?

Dit was inderdaad verstandig geweest. Als je nu met Wehkamp had gebeld. Je had kunnen uitleggen dat je die computer uit het mandje had gegooid en dat de printer er met een paar sokken in bleef zitten voor de prijs van de sokken. In dat geval hebben beide duidelijk een goede voorstelling van zaken. Als Wehkamp dan zegt, maakt niet uit, je krijgt de printer gratis bij de sokken, dan had je de printer kunnen houden.
Er was hier namelijk sprake van een situatie waarbij een redelijk mens gaat twijfelen of dit wel de bedoeling is. Door te onderzoeken of het allemaal wel klopt neem zorg je dat je te goeder trouw bent en krijg je recht op derdenbescherming.
Er is dan geen sprake meer van een wilsgebrek wegens dwaling ( ik vermoed dat het daar onder is te brengen ) en daardoor is de rechtshandeling niet langer vernietigbaar.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 23:40 schreef timmie_loots het volgende:
EDIT:
De_Hertog:
[..]

Niet als er bewezen kan worden dat jij die prijs hebt veranderd. Dan is bewezen dat jij hebt gesjoemeld en dus fraude hebt gepleegd.

Natuurlijk. Maar ten eerste is dat hier niet het geval, en ten tweede is dat achteraf nogal lastig te bewijzen.

@De_Hertog,

Vandaar dat ik je ook gewoon gelijk geef. Maar anderzijds denk ik niet dat een rechter je gelijk geeft als deze situatie zich heeft voorgedaan bij een product dat normaal 69 euro kost en je weigert nadat de winkelier je de volgende dag aanspreekt op de situatie en vraagt of je het product wilt terugbrengen, danwel betalen.

Enerzijds hebben ze geen poot om op te staan, maar mocht het tot de rechter komen, dan vraag ik het me echt af.

Aannemelijkheid en billijkheid zijn belanrijke woorden in deze situatie voor een rechter.

Had je dat product voor 39 euro gekocht terwijl het normaal 69 euro kost dan is het een ander verhaal, maar met 0 euro kom je er echt niet mee weg bij een rechter.

[ Bericht 18% gewijzigd door XTHinkz op 21-03-2007 00:06:56 ]