kennelijke islamisering van Nederland door tolerante moslims

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 04:19 schreef Megumi het volgende:
In elk geval wat de programma raad zegt is dat het zenderaanbod een afspiegeling moet zijn van de bevolking. En er zijn in Amsterdam veel moslims. Dus in dat licht is dit helemaal niet gek. En wie weet kunnen die lelijke schotels ook eens van de gevels af.

Dan alsnog slaat het nergens op dat het of of is en niet en en. Niemand kan tegen een groter aanbod zijn, maar op deze manier zijn er wel een heleboel mensen die benadeeld worden ten faveure van de Arabisch sprekende Amsterdammer. Overgens vind ik het ook nergens op slaan dat het zenderaanbod een afspiegeling van de bevolking moet zijn. We leven hier wel in Nederland. Het zou dus niet meer dan normaal moeten zijn dat je de Nederlandse zenders ook daadwerkelijk kunt ontvangen, ook al woon je in een gedeelte van Nederland waar men 5 maal per dag bid e alleen halal vlees eet.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 10:20 schreef DaveHarris het volgende:
Dan alsnog slaat het nergens op dat het of of is en niet en en. Niemand kan tegen een groter aanbod zijn, maar op deze manier zijn er wel een heleboel mensen die benadeeld worden ten faveure van de Arabisch sprekende Amsterdammer.

Het is wel of/of en niet en/en.

Lees vanaf hier: Arabische zender in plaats van RTL7 in Amsterdam

Yeehaw, en we gaan verder met een nieuw topic aan onzinnig populistisch gebrabbel en ongeïnformeerde haat (ookal is haat een veel te groot woord, de meesten hier lijken niet tot een normale belevenis van de dingen in staat).

lama, verkeerd topic.

[ Bericht 94% gewijzigd door zoalshetis op 20-03-2007 16:25:36 ]

Ach, een aantal formats voor leuke programma's heb ik ze al gemaild:

Zeg 'ns Samir A.

Zeg 'ns Samir A.
Zeg 'ns Samir A.
Ik heb een jurk tot op mijn armen
Vreemde krampen in mijn darmen
en een baard vlakbij mijn keel

Zeg 'ns Samir A.
Zeg 'ns Samir A.
Kheb een vrouw gekleed in gordijn
mijn hele huis vol islam lektuur zijn
en ik bid de laatste tijd wel heel erg veel

Heb ik soms weer iets te vieren
als westerlingen sterven als mieren
Imam ,kijk eens naar mijn boek

Heb ik soms iets op mijn longen
Is die bom nou al gesprongen
En ik vloek de laatste tijd niet zoals ik vloek

Zeg 'ns Samir A.
Zeg 'ns Samir A.
Ben ik fundamentalist, of ben ik raar?
Waarom kwijl ik als ik zever
Kheb geen alcohol in mijn lever
Zeg 'ns Samir A.
Zeg 'ns Samir A.
Zeg 'ns Samir A.

Zeg 'ns Samir AAAAAAAA.

The Samir A-Team

"In 1972 their parents came to Holland. They practically immediately found work but refused to learn Dutch and had many children. These children grew up for galg and rat and rejected more and more the Western society, hiding into extreme forms of their religion. Today they form a squad specialized in muslim terror around Europe. If you have a problem, if no one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the Samir A.-Team."

PANG PANG PANG PANG. TETTERETEEEEE TETETEEEEEE.......

Voetveegvrouwen

MH De Bom voorheen de Pedo

Onthoofding Verzocht

Goedenavond dames en heren, welkom bij Onthoofding Verzocht.
We beginnen met Zaak 1. De imam vraagt u aandacht voor het volgende:

Op 3 december jongstleden is een blonde vrouw in minirok gezien op minder dan 50 meter van de Al Tawhee moskee in Amsterdam. Het signalement luidt: lang 1.70 meter (nu nog wel), hoerig uiterlijk, onzedelijke kleren. Heeft u informatie dan kunt u met de imam bellen. Maar u kunt haar ook plaatselijk direct afslachten als u haar ziet.


Ali stars

Spoorloos ontploft

Mohammed B. de Vries

.

PS. Goh, deze topics vertonen een opmerkelijke gelijkheid...

Discussie? Je bedoelt van het oorspronkelijke gal spuwen?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 10:50 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Discussie? Je bedoelt van het oorspronkelijke gal spuwen?

Mag dat niet zolang men genuanceerd blijft?

Het is niet alsof het slechter kan dan het huidige tv-aanbod.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 10:52 schreef Biggs. het volgende:

[..]

Mag dat niet zolang men genuanceerd blijft?

Nee.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 02:05 schreef dr.dunno het volgende:
blah blah ...Milli Gümus nogwat...

Ik gok Milli Gumus de Kleermaker.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:07 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Nee.

Ach ja....zullen we dan de democratie maar meteen uitwuiven
Iedereen die op een genuanceerde manier blijk wil geven het ergens niet mee eens te zijn de mond snoeren zonder tegenargumenten...

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:30 schreef Biggs. het volgende:

[..]


Ach ja....zullen we dan de democratie maar meteen uitwuiven
Iedereen die op een genuanceerde manier blijk wil geven het ergens niet mee eens te zijn de mond snoeren zonder tegenargumenten...

Je hebt het recht om gal te spuwen, en tevens de plicht om dat niet te doen vanuit praktische redenen.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:32 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Je hebt het recht om gal te spuwen, en tevens de plicht om dat niet te doen vanuit praktische redenen.

Die plicht om dat niet te doen is in dit geval niet van toepassing lijkt me.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 02:14 schreef ZomerDagDromer het volgende:

[..]

Ik lees niets meer dan gefrustreerd xenofobisch geratel, dat als een stinkend oud jasje is opgehangen aan een verkeerd geïnterpreteerd bericht over een nieuwe televisiezender. Dat past dus wel degelijk mooi tussen de reacties in dat topic.

Krampachtige linkse geitenwollensokkenfiguur. Walgelijk gewoon. Is SCH je vriendje?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:17 schreef dr.dunno het volgende:

[..]


[..]

bepaal jij gelukkig niet, maar wat je op jezelf van toepassing vindt, hou jezelf daar dan ook vooral aan.

discussie is dus wél welkom, van beide kampen; nu weer ontopic.

Nogmaals: discussie is wat anders dan gal spuwen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 09:58 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Nogmaals: discussie is wat anders dan gal spuwen.

Als jij dat gal spuwen met goede tegenargumenten onderuit probeerd te halen is er wel degelijk sprake van een discussie.

Als we ons gal niet mogen spuwen is er dan nog wel discussie mogelijk?

Broekhoest

Verder een neuzeldiscussie, het gaat toch niet door.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:06 schreef Biggs. het volgende:

[..]

Als jij dat gal spuwen met goede tegenargumenten onderuit probeerd te halen is er wel degelijk sprake van een discussie.

Als we ons gal niet mogen spuwen is er dan nog wel discussie mogelijk?

Gal spuwen valt niet onderuit te halen. Ik wil ook niet iets onderuit halen. Ik wil iets bediscussieren.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 16:02 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Gal spuwen valt niet onderuit te halen. Ik wil ook niet iets onderuit halen. Ik wil iets bediscussieren.

Als jij het onderwerp in dit topic onder gal spuwen rekent dan kan je daar zeker wel over discussiëren (is al bewezen als je het topic doorleest). Probeer de discussie aan te gaan zou ik zeggen, zou je sieren

Gewoon een paar moskees in de fik steken, dan draaien ze het wel weer terug. Geweld wordt hier immers beloond.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 18:41 schreef Konlewicz het volgende:
Gewoon een paar moskees in de fik steken, dan draaien ze het wel weer terug. Geweld wordt hier immers beloond.

Is dat zo?

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 16:15 schreef Biggs. het volgende:

[..]

Als jij het onderwerp in dit topic onder gal spuwen rekent dan kan je daar zeker wel over discussiëren (is al bewezen als je het topic doorleest). Probeer de discussie aan te gaan zou ik zeggen, zou je sieren

Het onderwerp is niet gal spuwen per sé. Om te spreken over 'islamisering' is gal spuwen ja. Waarom? Omdat het nergens bevorderlijk voor is. Zelfs als je alle moslims uit nederland wil werken heeft het geen zin om met lege woorden zoals islamisering te komen. Een deel van het probleem is generaliseren. Dat is een van de redenen waarom het niet meer dan gal spuwen is. Het feit dat ik deze gesprekken over 'islamisering' e.d. geen discussie noem is heus niet zo moeilijk te begrijpen. Jullie staan niet open voor alternatieve waarheden. Jullie gaan niet mee met iemand die tegen jullie in gaat. Jullie proberen niet te begrijpen waar mensen het over hebben als ze het met je oneens zijn. Jullie komen met antwoorden die niet doordacht zijn, en dat weten jullie de helft van de tijd heel goed.

Maar jullie hebben vaak lak aan jullie gebrek aan redenatie en argumentatie. Zie Wilders bijvoorbeeld in het debat in de kamer. keer na keer worden zijn stellingen onderuit gebracht. Wilders herhaalt zijn standpunt en zegt hiermee gelijk te hebben. Er wordt gediscussieerd met dingen zoals 'zo is het gewoon', of 'iedereen weet dat'. Dit zijn géén argumenten. Dat weet Wilders. Ik vind het prima als mensen de moslims haten. Maar zeg het dan gewoon. geef het dan toe. Kom niet met slap gelul om het te onderbouwen. Maak er geen woorden meer vuil aan. Pretendeer geen objectieve kennis. Doe niet net alsof je gelijk hebt. Je hebt last van 'de moslim', en je wil hem weg hebben, of misschien zelfs dood. Daarom noem ik het dus ook 'gal spuwen'. Je wíl iets niet. Je víndt niet iets, nee, je wíl dat die moslims weg gaan en daar kan verder op geen enkele manier aan getornd worden. Dat vindt je terug in jullie redenaties, maar ook in de manier waarom jullie over dit onderwerp spreken. Dat kan, dat je de moslims gewoon weg wil hebben omdat je last van ze hebt, en dat kan ik zelfs begrijpen.

Ik zelf weiger echter deze 'makkelijke' route te kiezen en kies ervoor om dit probleem tot een schappelijk einde te brengen voor zowel de autotochtonen als de allochtonen en alles wat er tussen in zit. Dat is mijn standpunt en dat is waarom ik het met jullie oneens ben. Ik ga geen discussie aan, omdat ik weet dat jullie gewoon niet wíllen samen werken met de moslims. Jullie zien misschien het nut niet in, dat weet ik niet, dat maakt ook niet uit (dat doe ik zelf namelijk ook niet altijd). Het gaat erom dat jullie mening over moslims niet gebaseerd is op rationele of objectieve of weldoordachte feiten. Die kan je er natuurlijk aan vast proberen te knopen, maar dat is niet waar jullie 'mee begonnen zijn'. Het is niet jullie uitgangspunt.

Jullie uitgangspunt is onvrede en haat. Ook dat kan ik, wederom, begrijpen. Ik heb alleen geen reden om met jullie te praten (er is namelijk geen rede om mee te praten, haha, woordgrapje, sorry). Ik wil jullie ook niet overtuigen van een andere mening. Ik wil alleen dat jullie eerlijk zijn, en geen woorden vuil maken aan ongein. Zeg gewoon: ik-haat-de-mos-lim. Repeat after me! Ik-haat-de-mos-lim. Ik-haat-de-mos-lim. Ik-haat-de-mos-lim. Ik-haat-de-mos-lim. Ik-haat-de-mos-lim. Ik-haat-de-mos-lim. Dat doen jullie nu ook, maar dan in andere woorden. Dus laat al die andere woorden in hun oorspronkelijke waarde, alsjeblieft, en beperk je tot deze 4 woorden in deze discussie. Ik-haat-de-mos-lim.

Precies wat ik bedoel. Bedankt voor deze perfecte illustratie, die toch wel enigszins ironisch is.

Je weet helemaal niets. Niets van "onze" beweegredenen, niets van de ware aard van de Islam en ook niets van de wereld buiten je propagandaboekjes waar je al deze onzin hebt opgedaan.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 19:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Je weet helemaal niets. Niets van "onze" beweegredenen, niets van de ware aard van de Islam en ook niets van de wereld buiten je propagandaboekjes waar je al deze onzin hebt opgedaan.

Ik heb geen enkel woord gelezen uit propagandaboekjes en hou mij verre van al dat soort bewegingen, omdat zij een discussie aangaan die niet gevoerd kan worden.

Maar ook deze reactie die je hier presenteert bevestigt mijn eerder geplaatste bericht. Je geeft geen inhoud aan een discussie, en gaat weer geen discussie aan. Je komt met loze beweringen en doet ook nog eens uitspraken over dingen waar je niets van kan weten (mijn kennis en mijn achtergrond). Je zegt niet wáarom het onzin is. Je zegt niet wat je bedoelt met onzin. Je speelt op de man, in plaats van op de reactie.

Ik zal het nogmaals zeggen (ook al heb jij volgens mij mijn reactie niet eens helemaal gelezen): ga geen gesprek aan. Geef toe dat je mening pure emotie of eigenbelang is. Zeg het gewoon: ik haat de moslim.

Mijn kennis over de islam is irrelevant voor wat ik zojuist gezegd heb. Het staat er geheel los van. Tevens: over de ware aard weet niemand iets, behalve de volledig verlichte islamitische theoloog of filosoof.