F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom? Satan is geen God, maar een gevallen engel, die DACHT dat hij God was.quote:Op maandag 19 maart 2007 13:06 schreef k3vil het volgende:
[..]
Als je SaTaNZ als een apart individueel iets ziet ben je polytheist.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt het over een dogma ik heb het over de realiteit.quote:Op maandag 19 maart 2007 14:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom? Satan is geen God, maar een gevallen engel, die DACHT dat hij God was.
Theorie en praktijk is heel anders, je kunt een hele stapel aan boeken lezen over hoe je moet zwemmen. Echter, diegene die het water in springt en probeert te zwemmen leert veel meer en zoiezo op een juiste manier. Theorie moet niet een eigen leven gaan leiden, zodat het een beeld wordt.
Elke uitspraak over God en de Duivel is dogma. Je kunt dat geen realiteit noemen, omdat ieder's concept van de duivel anders is en omdat je nooit kunt bewijzen dat er een god of een duivel bestaat.quote:Op maandag 19 maart 2007 14:29 schreef k3vil het volgende:
[..]
Je hebt het over een dogma ik heb het over de realiteit.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
over dogma's gesprokenquote:Op maandag 19 maart 2007 14:29 schreef k3vil het volgende:
diegene die het water in springt en probeert te zwemmen leert veel meer en zoiezo op een juiste manier.
Je weet toch ook wel dat je meer leert van de praktijk dan van de theorie De theorie is er om de praktijk te dienen, niet andersom. Een theorie dien je ook te testen, of hebben we nog steeds niet door dat de imam/rabbi/priester niet blind dient te worden gevolgd.quote:
De theorie is er om de praktijk te dienen, niet andersom. Een theorie dien je ook te testen, of hebben we nog steeds niet door dat de imam/rabbi/priester niet blind dient te worden gevolgd.[ Bericht 17% gewijzigd door k3vil op 19-03-2007 15:31:07 ]
Vanuit hellenistisch perspectief wel, maargoed dat is gefundeerd op filosofie.quote:Op maandag 19 maart 2007 14:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Elke uitspraak over God en de Duivel is dogma. Je kunt dat geen realiteit noemen, omdat ieder's concept van de duivel anders is en omdat je nooit kunt bewijzen dat er een god of een duivel bestaat.
Je kunt echter wel bewijzen of G'd wel of niet bestaat, het is echter niet mogelijk G'd op een bordje bij de buren (medemens) af te leveren en te zeggen: "Kijk daar is G'd, zie je nou wel dat die bestaat!".
hoe dan ?quote:Op maandag 19 maart 2007 15:28 schreef k3vil het volgende:
Je kunt echter wel bewijzen of G'd wel of niet bestaat,
Beste k3vil, je kunt helemaal niet bewijzen of God wel of niet bestaat!quote:Op maandag 19 maart 2007 15:28 schreef k3vil het volgende:
[..]
Vanuit hellenistisch perspectief wel, maargoed dat is gefundeerd op filosofie.
Je kunt echter wel bewijzen of G'd wel of niet bestaat, het is echter niet mogelijk G'd op een bordje bij de buren (medemens) af te leveren en te zeggen: "Kijk daar is G'd, zie je nou wel dat die bestaat!".
Immanuel Kant maakte zo'n 300 jaar geleden alle zogenaamde 'godsbewijzen' met de grond gelijk....
Sedert Kant aanvaarden vrijwel alle serieuze denkers dat Gods bestaan - of niet-bestaan - niet kan worden bewezen.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
dat kun je heel makkelijk serieus menen zolang dat nog niet gebeurd isquote:Op maandag 19 maart 2007 15:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Atoombom op Kaba, en dat meen ik serieus.
Van mij mag het geprobeerd wordenquote:Op maandag 19 maart 2007 15:55 schreef osho het volgende:
[..]
dat kun je heel makkelijk serieus menen zolang dat nog niet gebeurd is
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2007 15:57:57 ]
dat wil wel eens zo zijn idd. soms is het erg handig eerst wat theorie tot je te nemenquote:Op maandag 19 maart 2007 15:22 schreef k3vil het volgende:
[..]
Je weet toch ook wel dat je meer leert van de praktijk dan van de theorie
dat kun je ook heel makkelijk zeggen zolang het niet gedaan is. overigens mag het van mij ook hoor, maar ik zie geen noodzaak daartoe.quote:Op maandag 19 maart 2007 15:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Van mij mag het geprobeerd worden
Graag gedaan beste Akkerslootquote:Op maandag 19 maart 2007 09:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Bedankt voor je uitgebreide bijdrage
Wie weet, het zou zomaar kunnenquote:Is het niet zo dat Mozes dankzij Achnaton op het idee kwam om ook over te gaan op het monotheisme. Maar dan natuurlijk dat die ene God het Joodse volk als uitverkoren volk had. Of zou het idee van het bestaan van maar één God , zoals zoveel van de joodse godsdienst, uit Sumerie afkomstig zijn ?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Je valt in herhaling.quote:Op maandag 19 maart 2007 15:59 schreef osho het volgende:
[..]
dat kun je ook heel makkelijk zeggen zolang het niet gedaan is. overigens mag het van mij ook hoor, maar ik zie geen noodzaak daartoe.
Je kunt niet bewijzen dat God niet bestaat. het is namelijk onmogelijk een negatieve zaak logisch te bewijzen. "You cannot prove a negative."quote:Op maandag 19 maart 2007 15:28 schreef k3vil het volgende:
[..]
Vanuit hellenistisch perspectief wel, maargoed dat is gefundeerd op filosofie.
Je kunt echter wel bewijzen of G'd wel of niet bestaat,
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is geen Gods'bewijs' het is een manier om te kijken of de doctrine klopt, geen reden voor je om in herhaling te valllen.quote:Op maandag 19 maart 2007 16:01 schreef osho het volgende:
[..]
en jij komt met belachelijke godsbewijzen
ik zag die reden wel omdat jij met twee belachelijke posts op de proppen kwam. dat die reden er voor jou niet is dat maakt niet uit natuurlijk. net dat het jou niet uitmaakt dat ik jouw manier belachelijk vindquote:Op maandag 19 maart 2007 16:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is geen Gods'bewijs' het is een manier om te kijken of de doctrine klopt, geen reden voor je om in herhaling te valllen.
Want jij er in ziet is voor mij vrij irrelevant als je niet naar ware reden van mijn reactie kijkt, het is te testen of de Islamitische doctrine klopt, namelijk of Kaba door God wordt beschermt grijpt Allah in met divine intervention dan kan het als bewijs aangevoerd worden dat God bestaat.quote:Op maandag 19 maart 2007 16:09 schreef osho het volgende:
[..]
ik zag die reden wel omdat jij met twee belachelijke posts op de proppen kwam. dat die reden er voor jou niet is dat maakt niet uit natuurlijk. net dat het jou niet uitmaakt dat ik jouw manier belachelijk vind
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2007 16:24:03 ]
Dat zou dan ook voor Onemangang moeten gelden. En alle andere atheisten die inzien dat georganiseerde religies politiek is.quote:Op maandag 19 maart 2007 12:54 schreef Triggershot het volgende:
Ja, dat is mijn punt zo een beetje, een atheïst gelooft niet in God en houdt zich er ook niet mee bezig, Akkersloot wel, Satan ook
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Onemangang vertoont geen obsessief karakter..quote:Op maandag 19 maart 2007 16:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat zou dan ook voor Onemangang moeten gelden. En alle andere atheisten die inzien dat georganiseerde religies politiek is.
Abrahammetje wou zijn papa niet vertellen dat hij die beelden kapot gemaakt had en zij Abrahammejte dat de Afgoden zelf aan het ravotten waren geweest. En toen zei de papa van Abraham : " Nee Brammetje, dat kan niet. Want Afgoden hebben geen macht".quote:Op maandag 19 maart 2007 12:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vreemde logica. Als er van 1 god meerdere beelden worden gemaakt, zijnd at ook afgodsbeelden. Het woord 'afgodsbeelden' houdt geen automatisch meervoud in.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ook als je zegt dat ze niet bestaan.quote:Op maandag 19 maart 2007 14:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Elke uitspraak over God en de Duivel is dogma.
In God en de Duivel geloven is gewoon polytheisme.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Had Theo van Gogh eens moeten zeggen.quote:Op maandag 19 maart 2007 15:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Van mij mag het geprobeerd worden
Ik vind trouwens zoveel milieuvervuiling om te bewijzen dat dat Grote Varken van de Knor'an niet bestaat niet nodig en ook totaal overbodig.
Triggershot ga tijdens de zomer maar ramadan houden boven de poolcirkel. Dat is een stuk milieuvriendelijker.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
verder ook behootlijk offtopic...laten we er alsjeblieft over ophoudenquote:Op maandag 19 maart 2007 16:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Want jij er in ziet is voor mij vrij irrelevant als je niet naar ware reden van mijn reactie kijkt, het is te testen of de Islamitische doctrine klopt, namelijk of Kaba door God wordt beschermt grijpt Allah in met divine intervention dan kan het als bewijs aangevoerd worden dat God bestaat.
Ik snap de hele vraagstellling niet van de TS.... Wat wil je nou zeggen?
Ja de Kaa'Ba is als eerste instantie een huis van Monotheisme geweest, Het is later misbruikt door Arabieren en hebben er polytheistische bezigheden mee verenigd, de Kaabaa is niet voor niets gekleurd, Mohammed(saw) heeft de Kaaba Gezuiverd van polytheisme en tot op de dag van vandaag is het een monotheistische eenheids punt.
Wat je your point? islam is een monotheistische godsdienst, de quraan is daar TE duidelijk over, je kan het niet missen.... Wat de Mensen doen is voor mij irrelvant.
Ja de Kaa'Ba is als eerste instantie een huis van Monotheisme geweest, Het is later misbruikt door Arabieren en hebben er polytheistische bezigheden mee verenigd, de Kaabaa is niet voor niets gekleurd, Mohammed(saw) heeft de Kaaba Gezuiverd van polytheisme en tot op de dag van vandaag is het een monotheistische eenheids punt.
Wat je your point? islam is een monotheistische godsdienst, de quraan is daar TE duidelijk over, je kan het niet missen.... Wat de Mensen doen is voor mij irrelvant.
As u wishquote:Op maandag 19 maart 2007 16:33 schreef osho het volgende:
[..]
verder ook behootlijk offtopic...laten we er alsjeblieft over ophouden
En ja volgens overleveringen van de Profeet(vzmh) zal er een dag komen waarin de Kaaba zal worden vernietigd, dit is een bewijs van al-qiyaama. oftwel het einde der tijden!
Jouw obsessief tegen"argument".quote:Op maandag 19 maart 2007 16:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Onemangang vertoont geen obsessief karakter..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Bron?quote:Op maandag 19 maart 2007 16:34 schreef Roku het volgende:
En ja volgens overleveringen van de Profeet(vzmh) zal er een dag komen waarin de Kaaba zal worden vernietigd, dit is een bewijs van al-qiyaama. oftwel het einde der tijden!
Edit: Zeg
[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2007 16:38:16 ]
[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2007 16:38:16 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Nee hoor. Want als de kaaba vernield zou worden is dat alleen maar het bewijs dat de God uit de koran niet bestaat. Er zou immers nog een andere God of Goden kunnen bestaan.quote:Op maandag 19 maart 2007 16:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Want jij er in ziet is voor mij vrij irrelevant als je niet naar ware reden van mijn reactie kijkt, het is te testen of de Islamitische doctrine klopt, namelijk of Kaba door God wordt beschermt grijpt Allah in met divine intervention dan kan het als bewijs aangevoerd worden dat God bestaat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De vernietiging van de KaaBaa bevestigd de einde der tijden.quote:Op maandag 19 maart 2007 16:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee hoor. Want als de kaaba vernield zou worden is dat alleen maar het bewijs dat de God uit de koran niet bestaat. Er zou immers nog een andere God of Goden kunnen bestaan.
Edit: Moderatie in WFL-FB
[ Bericht 95% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2007 16:42:29 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2007 16:42:29 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je moet wel begrijpen wat er staat Akje, er staat dus dat wanneer Kaba door Allah wordt beschermt in zin van divine intervention, dus niet vernield, ik weet dat het moeilijk is, maar probeer begrijpend te lezen.quote:Op maandag 19 maart 2007 16:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee hoor. Want als de kaaba vernield zou worden is dat alleen maar het bewijs dat de God uit de koran niet bestaat. Er zou immers nog een andere God of Goden kunnen bestaan.
Misschien moet jij beter lezen. Een tip. Als de kaaba door mensen vernield zou kunnen worden is dat nog geen bewijs dat de God uit de koran niet zou bestaan.quote:Op maandag 19 maart 2007 16:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je moet wel begrijpen wat er staat Akje, er staat dus dat wanneer Kaba door Allah wordt beschermt in zin van divine intervention, dus niet vernield, ik weet dat het moeilijk is, maar probeer begrijpend te lezen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Lees nu eens nog een keer wat er staatquote:Op maandag 19 maart 2007 16:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Misschien moet jij beter lezen. Een tip. Als de kaaba door mensen vernield zou kunnen worden is dat nog geen bewijs dat de God uit de koran niet zou bestaan.
Ik schrijf alleen dit "Als de kaaba door mensen vernield zou kunnen worden is dat nog geen bewijs dat de God uit de koran niet zou bestaan.".quote:Op maandag 19 maart 2007 16:45 schreef Triggershot het volgende:
Lees nu eens nog een keer wat er staat
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dan heb je het alsnog niet begrepen beste Akkerquote:Op maandag 19 maart 2007 16:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik schrijf alleen dit "Als de kaaba door mensen vernield zou kunnen worden is dat nog geen bewijs dat de God uit de koran niet zou bestaan.".
Van Aboe Hurayrah (ra): De Profeet (sas) heeft gezegd:quote:
''Een man uit Ethiopië met dunne beentjes zal de Ka'ba verwoesten.'
Bron...?quote:Op maandag 19 maart 2007 16:52 schreef Roku het volgende:
[..]
Van Aboe Hurayrah (ra): De Profeet (sas) heeft gezegd:
''Een man uit Ethiopië met dunne beentjes zal de Ka'ba verwoesten.'
Idd, een hoop haatvolle teksten* daar weer, maar onduidelijk waar ze vandaan komen en hoe "sterk" het volgens de islamitische doctrines is.quote:Op maandag 19 maart 2007 17:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, ik weet nog steeds niet in welke bundel het is opgenomen.
*
6 Van Abdallah ibn `Umar (rahuma): De Profeet (sas) heeft gezegd:
- Jullie zullen tegen de joden vechten tot een van hen zich achter een steen verstopt en de steen roept: 'Hierheen, dienaar van Allaah! Achter mij zit een jood; dood hem!'
Lijkt me weer zo'n typische islamistische haat-site.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Je bent bekend met hadith wetenschappen?quote:Op maandag 19 maart 2007 17:35 schreef Masterix het volgende:
[..]
Idd, een hoop haatvolle teksten* daar weer, maar onduidelijk waar ze vandaan komen en hoe "sterk" het volgens de islamitische doctrines is.
*
6 Van Abdallah ibn `Umar (rahuma): De Profeet (sas) heeft gezegd:
- Jullie zullen tegen de joden vechten tot een van hen zich achter een steen verstopt en de steen roept: 'Hierheen, dienaar van Allaah! Achter mij zit een jood; dood hem!'
Lijkt me weer zo'n typische islamistische haat-site.
Ik heb er vroeger nogal wat colleges over gevolgd maar er weinig van begrepen.quote:Op maandag 19 maart 2007 17:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je bent bekend met hadith wetenschappen?
Daarna ben ik vooral moslims tegengekomen die dat hele hadith-gebeuren maar "innovaties" noemden, en enkele jaren terug heb ik gemerkt dat Arabische moslims in Nederland dat weer wel heel belangrijk vinden.
Nee, het systeem op zich, hoe het werkt en zo, snap ik amper. En dan bedoel ik met name de gehanteerde logica: die ontgaat mij geheel.
Dus beperk ik me tot wat feitjes schijnen te zijn, bv dat Bukhari als erg sterk, en anderen weer als zwak gezien worden.
Nogmaals: waarom zou ik niet weten.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
|
|
