Hier stopte ik met lezen. Wat een onzin! Geloof je soms ook in ufo's?quote:Voorbeelden zijn er het laatste jaar te over: Ayaan Hirsi Ali
Net als Finder_elf_towns stopte ook ik hier met lezen. Sorry, maar dit kan ik echt niet serieus nemen. Is dit stukje als grap bedoeld ofzo?quote:Voorbeelden zijn er het laatste jaar te over: Ayaan Hirsi Ali
Die is toch gewoon door volkspopulistischrechts het land uit gejaagd?quote:Op zondag 18 maart 2007 14:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Net als Finder_elf_towns stopte ook ik hier met lezen. Sorry, maar dit kan ik echt niet serieus nemen. Is dit stukje als grap bedoeld ofzo?
De heksenjacht op Hirsi Ali toch echt gestart door de rechtervleugel van de VVD.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:21 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Hier stopte ik met lezen. Wat een onzin! Geloof je soms ook een ufo's?
quote:Op zondag 18 maart 2007 14:13 schreef waltersh het volgende:
Voorbeelden zijn er het laatste jaar te over: Taida Pasic.
Dat ze voor het krijgen van haar paspoort had gelogen was 10 jaar terug al bekend. Maar werd pas recent aangegrepen.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ayaan loog en moest vertrekken. Dat niets met de inhoudelijke discussie waarbij zij als zodanig vertrokken was te maken.
Noop. Door volkspopulistisch links. Zembla, remember?quote:Op zondag 18 maart 2007 14:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die is toch gewoon door volkspopulistischrechts het land uit gejaagd?
Ehm Verdonk toch echt hoorquote:Op zondag 18 maart 2007 14:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Noop. Door volkspopulistisch links. Zembla, remember?
Onzin, Verdonk is Cohen toch zeker niet?quote:Op zondag 18 maart 2007 14:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ehm Verdonk toch echt hoor. Dat paspoortverhaal had helemaal geen vertrek tot gevolg hoeven te hebben.
Toeval lijkt het me zeker niet, ik zie ook geen reeks tegenvoorbeelden. Daarnaast heeft de geschiedenis in het buitenland ook wel aangetoond dat intellectuelen door veel nationalistisch regimes als uiterst bedreigend worden beschouwd. Het voorbeeld van de chinese culturele revolutie werd al genoemd, maar ook bij nazi-Duitsland, de Rode Khmer, Indonesie tijdens Soekarno zag je steeds dezelfde angst van machtshebeers voor hoger geschoolden. Kennis is immers macht.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik wil er trouwens wél serieus op ingaan: al die voorbeelden hebben natuurlijk weinig met elkaar te maken en de overeenkomsten berusten op louter toeval. Zo kun je vast ook een andere groep personen op deze manier met elkaar verbinden.
Wat heeft Cohen ermee te maken?quote:Op zondag 18 maart 2007 14:37 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Onzin, Verdonk is Cohen toch zeker niet?
Ja, kritiek mag. Het punt is echter dat ook de VVD die kritiek altijd alleen vreselijk hoog opblaast als het om hoger geschoolden gaat en niet als het lager geschoolden of autochtonen betreft. En dan wordt het verdacht.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een onzinnige stelling ten aanzien van de VVD en de angst voor goed geïntegreerde hoger opgeleide allochtonen. Mag je op die groep geen kritiek hebben?
O jee! Het is verdacht! Let op mensen, Hitler komt zo even buurten.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:43 schreef waltersh het volgende:
[..]
Ja, kritiek mag. Het punt is echter dat ook de VVD die kritiek altijd alleen vreselijk hoog opblaast als het om hoger geschoolden gaat en niet als het lager geschoolden of autochtonen betreft. En dan wordt het verdacht.
Oh ik heb van de VVD bijv. wel kritische geluiden gehoord omtrent voedselbanken en de zogenaamde armoede waar de SP en de PvdA hun mond zo vol van hebben.Dat betreft toch lager geschoolden. Je wens is de vader van je gedachte.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:43 schreef waltersh het volgende:
Ja, kritiek mag. Het punt is echter dat ook de VVD die kritiek altijd alleen vreselijk hoog opblaast als het om hoger geschoolden gaat en niet als het lager geschoolden of autochtonen betreft. En dan wordt het verdacht.
Wat een gelul.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:43 schreef waltersh het volgende:
[..]
Ja, kritiek mag. Het punt is echter dat ook de VVD die kritiek altijd alleen vreselijk hoog opblaast als het om hoger geschoolden gaat en niet als het lager geschoolden of autochtonen betreft. En dan wordt het verdacht.
Er is natuurlijk wel een verschil tussen kritiek op het instituut voedselbank en populistisch haatcampagnes tegen individuele personen waar helaas ook de VVD zich de laatste tijd aan schuldig maakt.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:50 schreef MrX1982 het volgende:
Oh ik heb van de VVD bijv. wel kritische geluiden gehoord omtrent voedselbanken en de zogenaamde armoede waar de SP en de PvdA hun mond zo vol van hebben.Dat betreft toch lager geschoolden.
Tot nu toe zie ik niemand die met inhoudelijke tegenargumenten tegen de oorspronkelijke stelling komt.quote:
De TS overtuigd niemand met zijn onzin en blijft rondjes draaien in zijn eigen aannames die compleet los staan van enige realiteit. Vind je het dan gek dat niemand er serieus op in gaat?quote:Op zondag 18 maart 2007 15:04 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Tot nu toe zie ik niemand die met inhoudelijke tegenargumenten tegen de oorspronkelijke stelling komt.
Pasic: er zijn waarschijnlijk vele gevallen geweest zoals zij; alleen zocht zij de publiciteit op; het schijnt dat ze gelogen heeft over een en ander dus terecht uitgezet.quote:Zowel bij de VVD als bij de PVV valt op dat ze erg bang zijn voor goed geintegreerde, hoger opgeleide allochtonen. Zodra er iemand uit die groep zijn hoofd boven het maaiveld durft uit te steken gaan bij de rechtse politici alle alarmbellen rinkelen en wordt er een haat-campagne op touw gezet. Voorbeelden zijn er het laatste jaar te over: Ayaan Hirsi Ali, Taida Pasic, Nehabat Albayrak, Ahmed Aboutaleb en Khadija Arib werden stuk voor stuk het slachtoffer van dergelijke campagnes. Anderszijds zijn de rechtse partijen zeer mild als het gaat om de overlast van laaggeschoolden, zowel allochtoon (criminele marokkaanse jongeren) of autochtoon (voetbalsupporters).
Anders gezegd: hoge bomen vangen veel wind en zijn makkelijker tot zondebok te maken.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:15 schreef descendent1 het volgende:
Politici zijn zichtbaar en vluchten niet weg. Makkelijker aan te pakken dus.
Mensen die over populistisch beginnen, hebben meestal geen argumenten. Ik probeer het desondanks toch.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:01 schreef FeestNummer het volgende:
Er is natuurlijk wel een verschil tussen kritiek op het instituut voedselbank en populistisch haatcampagnes tegen individuele personen waar helaas ook de VVD zich de laatste tijd aan schuldig maakt.
Dat zou waar zijn als Wilders niet de dag na het kamerdebat in de pers had gezegd dat hij eigenlijk gewoon geen allochtonen op leidende posities wil hebben omdat hij ze per definitie niet vertrouwt. Dan is het geen meningsverschil meer maar een gewoon een gezochte discussie om mensen te beschadigen.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:44 schreef PJORourke het volgende:
Er is geen haatcampagne tegen individuele personen, er is een meningsverschil over dubbele paspoorten, genocide en belangenverstrengeling.
Vrouwen hebben in het algemeen ook meer doorzettingsvermogen dan mannen en zullen door hun vasthoudendheid daardoor ook sneller in dit soort zaken verzeild raken. Mannen hebben eerder de neiging het er maar bij te laten zitten en wat anders te gaan doen.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:59 schreef VeX- het volgende:
Wat ik vreemd vind is dat het altijd hoog opgeleide allochtone vrouwen zijn die uitgebreid in de media komen om het imago van bevolkingroep op te beitelen. Hoog opgeleide allochtone mannen zie je niet of nauwelijks in hoge posities. Vaak is het daarnaast de intellectuele linkse of rechtse garde ze opzettelijk omhoog prijst onder het mom: zie je, er zijn wel goede allochtonen.
Aldus onze amateur-psycholoog. Je kan niets met cijfers of bronnen onderbouwen, dus iedereen mag ervan uitgaan dat je simpelweg onzin verkoopt.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:11 schreef waltersh het volgende:
[..]
Vrouwen hebben in het algemeen ook meer doorzettingsvermogen dan mannen en zullen door hun vasthoudendheid daardoor ook sneller in dit soort zaken verzeild raken. Mannen hebben eerder de neiging het er maar bij te laten zitten en wat anders te gaan doen.
Nee, sorry. Zoals ik een aap niet de quantummechanische tweede orde perturbatietheorie probeer uit te leggen, zo ga ik jou niet proberen uit te leggen wat er zo idioot en ongefundeerd is aan jouw openingspost.quote:Op zondag 18 maart 2007 17:05 schreef waltersh het volgende:
@Lemmeb
Schreeuwen dat het idioot en ongefundeerd is betekent nog niet dat het niet waar is.
Inhoudelijke weerlegging zie ik ook jou niet geven.
Ik zou zeggen ga of inhoudelijk op de stelling in of voeg helemaal niks toe.quote:Op zondag 18 maart 2007 17:10 schreef Lemmeb het volgende:
Nee, sorry. Zoals ik een aap niet de quantummechanische tweede orde perturbatietheorie probeer uit te leggen, zo ga ik jou niet proberen uit te leggen wat er zo idioot en ongefundeerd is aan jouw openingspost.
Vreemd? Men streeft gewoon naar bepaalde percentages vrouwen en allochtonen. en zie daar 2 vliegen in een klap!quote:Op zondag 18 maart 2007 15:59 schreef VeX- het volgende:
Wat ik vreemd vind is dat het altijd hoog opgeleide allochtone vrouwen zijn die uitgebreid in de media komen om het imago van bevolkingroep op te beitelen. Hoog opgeleide allochtone mannen zie je niet of nauwelijks in hoge posities. Vaak is het daarnaast de intellectuele linkse of rechtse garde ze opzettelijk omhoog prijst onder het mom: zie je, er zijn wel goede allochtonen.
We leven dan ook in een vertegenwoordigende democratie, niet in een technocratie.quote:Op zondag 18 maart 2007 17:21 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Vreemd? Men streeft gewoon naar bepaalde percentages vrouwen en allochtonen. en zie daar 2 vliegen in een klap!
Ik wil niet zeggen dat ze kansloos waren als men niet bepaalde richtlijnen had, maar ik denk wel dat de tweede kamer er anders uit zou zien als men puur naar kennis en kunde van de mensen zou kijken.
Goed puntquote:Op zondag 18 maart 2007 17:24 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
We leven dan ook in een vertegenwoordigende democratie, niet in een technocratie.
Onze vertegenwoordigers zijn gelukkig bijna allemaal hoog opgeleid en de mensen met ervaring blijven vaak lang in de kamer. Al ben ik het met je eens dat ik liever de meest capabele personen in de politiek zie, maar soms is iemand juist capabel als die het volk goed kan vertegenwoordigen, i.p.v. de slimste te zijn.quote:Op zondag 18 maart 2007 17:27 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Goed punt
Maar toch... ik vind die bevoordelingen van bepaalde groepen altijd een beetje verwerpelijk.
Dat heeft Wilders alleen niet gezegd.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:50 schreef FeestNummer het volgende:
Dat zou waar zijn als Wilders niet de dag na het kamerdebat in de pers had gezegd dat hij eigenlijk gewoon geen allochtonen op leidende posities wil hebben omdat hij ze per definitie niet vertrouwt. Dan is het geen meningsverschil meer maar een gewoon een gezochte discussie om mensen te beschadigen.
Dat dusquote:Op zondag 18 maart 2007 19:09 schreef Stupiditeit het volgende:
Wat een verschrikkelijke onzin. Te achterlijk voor woorden. Verder onderstreep ik de post van Lyrebird.
Ook dit is weer ondermaatse lasterpraat.quote:Op zondag 18 maart 2007 20:17 schreef Visitor1982 het volgende:
Rechts liberalen zijn aarts-conservatief. Ze zijn bang voor veranderingen zoals bijv. (hoog opgeleide) allochtonen die ons land komen versterken. Zij lichten vaak 1 probleem gigantisch uit, waardoor het lijkt alsof elk moment heel Nederland ten onder kan gaan. Rechtse politiek gaat uit van het kwade van de mensheid. Zij kijken vanuit een pessimisme naar de toekomst en verheerlijken het verleden. Het is heel triest dat er mensen zijn die zulke standpunten en visiepunten steunen. Angst is hun grootste wapen. En laat angst nog altijd een slechte raadgever zijn wat mij betreft.
De angst voor rechts zit er goed in.quote:Op zondag 18 maart 2007 20:17 schreef Visitor1982 het volgende:
Rechts liberalen zijn aarts-conservatief. Ze zijn bang voor veranderingen zoals bijv. (hoog opgeleide) allochtonen die ons land komen versterken. Zij lichten vaak 1 probleem gigantisch uit, waardoor het lijkt alsof elk moment heel Nederland ten onder kan gaan. Rechtse politiek gaat uit van het kwade van de mensheid. Zij kijken vanuit een pessimisme naar de toekomst en verheerlijken het verleden. Het is heel triest dat er mensen zijn die zulke standpunten en visiepunten steunen. Angst is hun grootste wapen. En laat angst nog altijd een slechte raadgever zijn wat mij betreft.
Angst het grootste rechtse wapen. Met wat voor punten heeft de SP gescoord? Angst wordt ongeacht de politieke kleur gebruikt om mensen aan een partij/organisatie etc te binden.quote:Op zondag 18 maart 2007 20:17 schreef Visitor1982 het volgende:
Rechts liberalen zijn aarts-conservatief. Ze zijn bang voor veranderingen zoals bijv. (hoog opgeleide) allochtonen die ons land komen versterken. Zij lichten vaak 1 probleem gigantisch uit, waardoor het lijkt alsof elk moment heel Nederland ten onder kan gaan. Rechtse politiek gaat uit van het kwade van de mensheid. Zij kijken vanuit een pessimisme naar de toekomst en verheerlijken het verleden. Het is heel triest dat er mensen zijn die zulke standpunten en visiepunten steunen. Angst is hun grootste wapen. En laat angst nog altijd een slechte raadgever zijn wat mij betreft.
met een dubbel paspoort om er vervolgens door jou weer uitgeflikkerd te wordenquote:Op zondag 18 maart 2007 14:29 schreef PJORourke het volgende:
Die angst is er niet. Wat er wel is is een besef dat die hoger opgeleiden er niet uitgefilterd worden en in hele kleine aantallen tussen het onopgeleide plebs door binnenkomen.
Ah, je hebt het nu over WIlders? VVD? Wat?quote:Op zondag 18 maart 2007 20:17 schreef Visitor1982 het volgende:
Rechts liberalen zijn aarts-conservatief. Ze zijn bang voor veranderingen zoals bijv. (hoog opgeleide) allochtonen die ons land komen versterken. Zij lichten vaak 1 probleem gigantisch uit, waardoor het lijkt alsof elk moment heel Nederland ten onder kan gaan. Rechtse politiek gaat uit van het kwade van de mensheid. Zij kijken vanuit een pessimisme naar de toekomst en verheerlijken het verleden. Het is heel triest dat er mensen zijn die zulke standpunten en visiepunten steunen. Angst is hun grootste wapen. En laat angst nog altijd een slechte raadgever zijn wat mij betreft.
Goed, dat is het probleem met partijen die groter worden, die worden namelijk ook daardoor minder progessiever op lange termijn.quote:Op zondag 18 maart 2007 21:38 schreef Visitor1982 het volgende:
Oh ja, vandaar dat rechts elke maatregel steunt die de vrijheid van burgers inperkt onder de noemer van 'terrorismebestrijding'. Laat me niet lachen.
De SP is in mijn ogen ook conservatief, evenals de Christelijke partijen. Er zijn maar weinig progressieve partijen in Nederland. D66 is er 1 van, GroenLinks ook, VVD gedeeltelijk en de PvdA ook gedeeltelijk.
Tja, typerend voor je - om argumenten niet met argumenten te bestrijden maar ze af te doen als onzin. Daarmee bevestig je mijn verhaal waarvoor dank. Het is gewoon opvallend hoe jullie in de kramp schieten in dit topic. En altijd als het over dit soort dingen gaat, dit zit heel veel VVD-ers ook dwars en het trekt bij de PVV veel ongure types aan die nooit stemden omdat er geen openlijk racistische partij was.quote:Op zondag 18 maart 2007 22:04 schreef PJORourke het volgende:
SCH, het is amateurpsychologie van iemand die niks van rechts begrijpt. Zijn goed recht, maar totaal niet serieus te nemen.
Ik weet niet welke rechtse partij jij voor ogen hebt hiermee, maar die vind je toch echt niet in Nederland. De rechtse partijen zijn het meest conservatief tegenwooridg, alles doende om de overheid meer macht te geven en vrijheid uit handen van burgers te nemen. Wás er maar een echte liberale rechtse partij. De vvd is het niet meer, en Wilders is natuurlijk een lachertje op dit punt.quote:Op zondag 18 maart 2007 20:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Angst het grootste rechtse wapen. Met wat voor punten heeft de SP gescoord? Angst wordt ongeacht de politieke kleur gebruikt om mensen aan een partij/organisatie etc te binden.
Het feit dat rechts voor een kleine overheid is geeft te kennen dat ze uit gaan van het goede in de mens. Links daarentegen gaat uit van het zwakke en hulpeloze van de mens. Ze hebben sturing nodig in de vorm van een (grote) overheid. Oftewel. Het individu als vormgever van zijn eigen lot, rechts, en het individu als slachtoffer van de omstandigheden (links).
Don't feed the trolls.quote:Op zondag 18 maart 2007 22:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, typerend voor je - om argumenten niet met argumenten te bestrijden maar ze af te doen als onzin. Daarmee bevestig je mijn verhaal waarvoor dank. Het is gewoon opvallend hoe jullie in de kramp schieten in dit topic. En altijd als het over dit soort dingen gaat, dit zit heel veel VVD-ers ook dwars en het trekt bij de PVV veel ongure types aan die nooit stemden omdat er geen openlijk racistische partij was.
quote:Op zondag 18 maart 2007 21:59 schreef SCH het volgende:
Grappig om te zien hoe angstig de rechtse users hier op reageren. De OP is zo ontzettend waar, valt nauwelijks een speld tussen te krijgen en moet wel heel erg confronterend zijn.
Aan het kruis gespijkerd worden? Allemaal leuk en aardig, maar hoe worden de aanvallen op Verdonk dan genoemd, spelde prikjes? Kom op zeg, wie is hier nou met twee maten aan het meten?quote:Het is altijd het verhaaltje geweest: de goeden mogen blijven, er zijn er wel wat die het goed doen, als ze maar geintegreerd zijn enz. enz. Nu zie je dus dat ook de voorbeeldig geintegreerde mensen aan het kruis gespijkerd worden en dat het lastig schijnt te zijn als deze mensen een belangrijke rol gaan vervullen.
Het lijkt mij een interessant onderzoek, waar kan ik deze vinden? Het hoeft natuurlijk geen uitleg, dat je met alleen een hoge opleiding niet aan een baan komt. Indien een sollicitant bijvoorbeeld de nederlandse taal niet machtig is, zullen de kansen snel slinken op die baan.quote:Je ziet het niet alleen bij de rechtse poltieke partijen, ook het bedrijfsleven heeft nog steeds moeite met hoog opgeleide allochtonen. Vorige week kwam nog uit een onderzoek dat hoog opgeleide asielzoekers heel erg moeilijk aan werk in ons land komen. Het zijn allemaal tekenen aan de wand van de moeite die men heeft met de carriere van allochtonen - wat men niet kent... enz.
Hiermee geef je aan dat veel rechtse mensen racistisch zijn. Kun je dit ook staven met een onderzoek? Waarom wil jij eigenlijk zo graag dat etiket erop plakken? Nog even en rechts staat gelijk aan racisme.quote:En het voorbeeld van Hirsi Ali snijdt wel degelijk hout; veel rechtse mensen hadden moeite met haar kleur en afkomst, beetje flauw om dat nu ineens te gaan ontkennen.
Schitterend..quote:Op zondag 18 maart 2007 20:17 schreef Visitor1982 het volgende:
Rechts liberalen zijn aarts-conservatief. Ze zijn bang voor veranderingen zoals bijv. (hoog opgeleide) allochtonen die ons land komen versterken. Zij lichten vaak 1 probleem gigantisch uit, waardoor het lijkt alsof elk moment heel Nederland ten onder kan gaan. Rechtse politiek gaat uit van het kwade van de mensheid. Zij kijken vanuit een pessimisme naar de toekomst en verheerlijken het verleden. Het is heel triest dat er mensen zijn die zulke standpunten en visiepunten steunen. Angst is hun grootste wapen. En laat angst nog altijd een slechte raadgever zijn wat mij betreft.
Grote onzin. Volgens mij heb je een gebrek aan ervaring met VVD'ers en allochtone liberalen in real life als je zoiets denkt. En welke 'rechtse' mensen waren dat nou precies? Rechts, linksquote:Op zondag 18 maart 2007 21:59 schreef SCH het volgende:
Grappig om te zien hoe angstig de rechtse users hier op reageren. De OP is zo ontzettend waar, valt nauwelijks een speld tussen te krijgen en moet wel heel erg confronterend zijn.
Het is altijd het verhaaltje geweest: de goeden mogen blijven, er zijn er wel wat die het goed doen, als ze maar geintegreerd zijn enz. enz. Nu zie je dus dat ook de voorbeeldig geintegreerde mensen aan het kruis gespijkerd worden en dat het lastig schijnt te zijn als deze mensen een belangrijke rol gaan vervullen.
Je ziet het niet alleen bij de rechtse poltieke partijen, ook het bedrijfsleven heeft nog steeds moeite met hoog opgeleide allochtonen. Vorige week kwam nog uit een onderzoek dat hoog opgeleide asielzoekers heel erg moeilijk aan werk in ons land komen. Het zijn allemaal tekenen aan de wand van de moeite die men heeft met de carriere van allochtonen - wat men niet kent... enz.
En het voorbeeld van Hirsi Ali snijdt wel degelijk hout; veel rechtse mensen hadden moeite met haar kleur en afkomst, beetje flauw om dat nu ineens te gaan ontkennen.
Sorry? Waar lees ik bij jouw verhaal argumenten?quote:Op zondag 18 maart 2007 22:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, typerend voor je - om argumenten niet met argumenten te bestrijden maar ze af te doen als onzin. Daarmee bevestig je mijn verhaal waarvoor dank. Het is gewoon opvallend hoe jullie in de kramp schieten in dit topic. En altijd als het over dit soort dingen gaat, dit zit heel veel VVD-ers ook dwars en het trekt bij de PVV veel ongure types aan die nooit stemden omdat er geen openlijk racistische partij was.
Goed, ik weet niet wat je onder rechts schaart, maar ik neem aan dat je vrij simplistisch denkt gezien je verhaaltje hierboven, en dus liberaal bedoeld, maar om eerlijk te zijn, nee, het is niet confronterend. Het openingsverhaaltje zit vol met onwaarheden. Ongelofelijk dat men in zulke conspiracyverhaaltjes gelooft, bizar. Ik vraag me af hoe autochtonen durven te beweren dat de VVD niets van hoog opgeleide allochtonen moet hebben. Zelf houd ik niet van termen als autochtoon en allochtoon, maar gezien de simplistische inhoud van dit topic gebruik ik het maar toch. Ik voel me, ondanks mijn allochtone afkomst, erg verbonden met de VVD, maar ook met D66. Uiteraard is de VVD op bepaalde gebieden wat conservatief, maar dat probleem hebben meerdere grotere partijen wel, dat is nu eenmaal de keerzijde van een grote oude achterban. Maar dat sommige users hier durven te beweren dat de VVD alles behalve tolerant is tegenover (hoogopgeleide) allochtonen... Serieus, ik heb daar maar een gezichtsuitdrukking ervoor, namelijkquote:Op zondag 18 maart 2007 21:59 schreef SCH het volgende:
Grappig om te zien hoe angstig de rechtse users hier op reageren. De OP is zo ontzettend waar, valt nauwelijks een speld tussen te krijgen en moet wel heel erg confronterend zijn.
Mm, ik weet niet, Albayarak, Aboutaleb en Arif zijn moslim, staatssecretaris c.q. parlementariër én lid van de PvdA en dus links. Het is die combinatie: links én moslim, die 't 'm bij hen doet, denk ik. Pasic is een categorie dehors wmb. En of ze nu zo opspeelden tegen Hirsi Ali? Verdonk idd, maar dat was omhandigheid. En je hebt ook Afshin Elian nog hè, kunnen ze prima mee door één deur, volgens mij.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:13 schreef waltersh het volgende:
Zowel bij de VVD als bij de PVV valt op dat ze erg bang zijn voor goed geintegreerde, hoger opgeleide allochtonen. Zodra er iemand uit die groep zijn hoofd boven het maaiveld durft uit te steken gaan bij de rechtse politici alle alarmbellen rinkelen en wordt er een haat-campagne op touw gezet. Voorbeelden zijn er het laatste jaar te over: Ayaan Hirsi Ali, Taida Pasic, Nehabat Albayrak, Ahmed Aboutaleb en Khadija Arib werden stuk voor stuk het slachtoffer van dergelijke campagnes. Anderszijds zijn de rechtse partijen zeer mild als het gaat om de overlast van laaggeschoolden, zowel allochtoon (criminele marokkaanse jongeren) of autochtoon (voetbalsupporters).
Een soortgelijk verschijnsel zie je ook terug bij de rechtse immigratiepolitiek van de laatste jaren: ongeschoolde Polen zijn van harte welkom om hier te komen wonen en werken, chinese en indiase ingenieurs worden als criminelen beschouwd en moeten zelfs maandenlang wachten op een visum van twee weken.
De vraag is waar de rechtse angst voor hoger geschoolde allochtonen vandaan komt. Is het de angst dat hoger opgeleider allochtonen mondiger zijn en daarom een bedreiging kunnen gaan vormen voor de positie van autochtone politici? Of is het angst voor intellectuelen in zijn algemeenheid?
Het gedrag van de Nederlandse rechtse politici vertoont op dit moment veel gelijkenis met die van de chinese machthebbers ten tijde van culturele revolutie. Ook die waren als de dood dat hoger opgeleiden met wellicht andere ideen hun positie zouden kunnen bedreigen en besloten ze toen dus maar op te sluiten. Uiteindelijk zonder resultaat, maar toch.
Weet je wat confronterend is? Dat linkse users als jij in de ene topic roepen dat Wilders een one-issue partij is die tegen alle allochtonen is, om vervolgens in topics als deze te roepen dat hij zich stiekem toch enkel op een beperkt groepje richt; namelijk hoog opgeleiden. Is hij toch niet zo'n racist als gedacht he. Hoe stom kunnen jullie zijn om je keer op keer tegen te spreken?quote:Grappig om te zien hoe angstig de rechtse users hier op reageren. De OP is zo ontzettend waar, valt nauwelijks een speld tussen te krijgen en moet wel heel erg confronterend zijn.
Waarom zou je daar problemen mee moeten hebben? Ik ga er vanuit dat iemand een leidinggevende functie heeft omdat deze daar capabel voor is (maar gezien de grote groep voorstanders van positieve discriminatie zal dat niet altijd gelden).quote:Op maandag 19 maart 2007 01:31 schreef Ryan3 het volgende:
Vraag me af wie wel zou willen werken onder een Marokkaan of Turk btw.
Dat weet ik niet, ik vraag het me af. Het komt blijkbaar zo weinig voor (getuige mede SCH's reactie), dat je kunt stellen dat Marokkanen en Turken blijkbaar of niet worden uitgenodigd te solliciteren naar een leidinggevende baan of als ze solliciteren de baan niet krijgen.quote:Op maandag 19 maart 2007 01:47 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Waarom zou je daar problemen mee moeten hebben? Ik ga er vanuit dat iemand een leidinggevende functie heeft omdat deze daar capabel voor is (maar gezien de grote groep voorstanders van positieve discriminatie zal dat niet altijd gelden).
Nee, SCH noem eens een argument dat genoemd is om deze stelling te ondersteunen. Die zijn er niet. Het is, om het in linkse termen te zeggen borrelpraat op basis van onderbuikgevoelens.quote:Op zondag 18 maart 2007 22:06 schreef SCH het volgende:
Tja, typerend voor je - om argumenten niet met argumenten te bestrijden maar ze af te doen als onzin. Daarmee bevestig je mijn verhaal waarvoor dank. Het is gewoon opvallend hoe jullie in de kramp schieten in dit topic. En altijd als het over dit soort dingen gaat, dit zit heel veel VVD-ers ook dwars en het trekt bij de PVV veel ongure types aan die nooit stemden omdat er geen openlijk racistische partij was.
Dat heeft te maken met het beleid van de PvdA wat betreft de samenstelling van hun kieslijst. Dit beleid zet vrouwen en allochtonen geforceerd op hogere posities, waarbij eerst gekeken wordt naar hun status als 'minderheid', dan pas naar hun kwaliteiten.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:59 schreef VeX- het volgende:
Wat ik vreemd vind is dat het altijd hoog opgeleide allochtone vrouwen zijn die uitgebreid in de media komen om het imago van bevolkingroep op te beitelen. Hoog opgeleide allochtone mannen zie je niet of nauwelijks in hoge posities.
Even dit stukje eruit pikken. Ten eerste heb ik nog niets gehoord over een verandering van deze politiek door de nieuwe regering. Ten tweede is de VVD juist voor kennismigratie, zoals je hier b.v. kan lezen.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:13 schreef waltersh het volgende:
Een soortgelijk verschijnsel zie je ook terug bij de rechtse immigratiepolitiek van de laatste jaren: ongeschoolde Polen zijn van harte welkom om hier te komen wonen en werken, chinese en indiase ingenieurs worden als criminelen beschouwd en moeten zelfs maandenlang wachten op een visum van twee weken.
quote:Op maandag 19 maart 2007 10:19 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met het beleid van de PvdA wat betreft de samenstelling van hun kieslijst. Dit beleid zet vrouwen en allochtonen geforceerd op hogere posities, waarbij eerst gekeken wordt naar hun status als 'minderheid', dan pas naar hun kwaliteiten.
Ja wel, je zegt het zelf in deze zin al. Om de beurt een man en vrouw. Dat dan de nr. 3 beter zou zijn dan de nr. 2 maakt niet uit, die positie kan hij niet vervullen en dus staat hij op 3.quote:Op maandag 19 maart 2007 10:32 schreef SCH het volgende:
De lijst is gewoon samengesteld op basis van 50/50 - om de beurt man en vrouw maar dat betkent niet dat er eerst naar hun minderheidsstatus wordt gekeken.
Nee, je hebt gelijk. Het betreft niet hun status als allochtoon. Er wordt dus eerst bepaald dat er evenveel mannen als vrouwen op de kieslijst moeten staan en vervolgens wordt er gekeken naar hun kwaliteiten.quote:Op maandag 19 maart 2007 10:32 schreef SCH het volgende:
[..]Hoe kom je daar nou bij? Dat is totaal niet waar. Er wordt eerst gekeken naar hun kwaliteiten en geschiktheid. De lijst is gewoon samengesteld op basis van 50/50 - om de beurt man en vrouw maar dat betkent niet dat er eerst naar hun minderheidsstatus wordt gekeken.
Dat iemand een man/vrouw/allochtoon/ wat dan ook is, speelt in deze manier van vaststellen gewoon mee en kan je in die zin gewoon zien als een selectiecriterium. Daar is niks mis mee als je op zoek bent naar een evenwichtig team. Dat doe ik zelf ook - ik wil ook geen team met alleen maar mannen of alleen maar vrouwen etc.quote:Op maandag 19 maart 2007 10:35 schreef FJD het volgende:
[..]
Ja wel, je zegt het zelf in deze zin al. Om de beurt een man en vrouw. Dat dan de nr. 3 beter zou zijn dan de nr. 2 maakt niet uit, die positie kan hij niet vervullen en dus staat hij op 3.
Dat isquote:Als er altijd eerlijk op kwaliteiten beoordeeld was dan is het nergens voor nodig om op deze manier positieve discriminatie toe te passen.
Nou ja het 'systeem' gaat m.i. wel eens ten koste van kwaliteit en kunde.quote:Op maandag 19 maart 2007 10:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan kritiek hebben op het stysteem maar mijn punt is dat het onzinnig is om te doen alsof het niet van kwaliteit en kunde uitgaat.
Minder miniem dan bij het CDA en de VVD. Voor de PvdA zitten ook nog allochtonen in het kabinet.quote:[b]Op maandag 19 maart 2007 10:45 schreef K-Billy
Het aantal allochtonen op de lijst van de PvdA is trouwens miniem zie ik. 3 van de 33.![]()
Dat is uiteindelijk dan ook veranderd maar het klopt ook niet helemaal . In het geval van Klaas de Vries speelden zijn specialisaties mee en die waren al gecoverd door andere mensen (Rehwinkel met staatsrecht). Zo'n lijst moet ook de verschillende kundigheden nog eens goed vertegenwoordigen. Het is nog maar de vraag of De Vries zo'n goede senator zal zijn natuurlijk.quote:Op maandag 19 maart 2007 10:53 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Nou ja het 'systeem' gaat m.i. wel eens ten koste van kwaliteit en kunde.
Alsjeblieft zeg, geloof je jezelf nog wel man.quote:Op zondag 18 maart 2007 21:59 schreef SCH het volgende:
En het voorbeeld van Hirsi Ali snijdt wel degelijk hout; veel rechtse mensen hadden moeite met haar kleur en afkomst, beetje flauw om dat nu ineens te gaan ontkennen.
Is het niet zo dan? Het was op zijn minst opvallend hoe snel en hard veel mensen uit die hoek Hirsi Ali lieten vallen.quote:Op maandag 19 maart 2007 11:03 schreef TC03 het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg, geloof je jezelf nog wel man.
Goh, als je de media volgt, dan lijkt alles wel erg dramatisch. Nooit achter de schermen gekeken?quote:Op maandag 19 maart 2007 11:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Is het niet zo dan? Het was op zijn minst opvallend hoe snel en hard veel mensen uit die hoek Hirsi Ali lieten vallen.
Heeft Verdonk achter de schermen die achterlijke brief dan niet geschrevenquote:Op maandag 19 maart 2007 11:12 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Goh, als je de media volgt, dan lijkt alles wel erg dramatisch. Nooit achter de schermen gekeken?
Omdat ze buitenlands was en een kleurtje had? Dat is echt ongefundeerde stemmingmakerij.quote:Op maandag 19 maart 2007 11:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Is het niet zo dan? Het was op zijn minst opvallend hoe snel en hard veel mensen uit die hoek Hirsi Ali lieten vallen.
Hoezo, ben je zo bang dan?quote:Op maandag 19 maart 2007 11:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De angst aan de uiterst rechterkant zit er inderdaad goed in
Stel dat je hersenen hebt die werken, zou je ze dan gewoon willen gebruiken...quote:Op maandag 19 maart 2007 11:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hirsi Ali is inderdaad gebruikt door de VVD om op een veilige manier te kunnen zeggen wat men dacht. Ze heeft dat gedaan en daarmee haar doel uitgediend. Daarna heeft men haar inderdaad hard laten vallen, net zoals VVD'ers dat vroeger met hun slaven deden.
De VVD is in theorie de uitgelezen partij zijn voor dat principe. Nu is de Nederlandse politiek er een van compromissen en kan je in de praktijk nooit volledig doen wat je in theorie zou willen.quote:Op zondag 18 maart 2007 22:11 schreef ethiraseth het volgende:
Ik weet niet welke rechtse partij jij voor ogen hebt hiermee, maar die vind je toch echt niet in Nederland. De rechtse partijen zijn het meest conservatief tegenwooridg, alles doende om de overheid meer macht te geven en vrijheid uit handen van burgers te nemen. Wás er maar een echte liberale rechtse partij. De vvd is het niet meer, en Wilders is natuurlijk een lachertje op dit punt.
Ik welquote:Op maandag 19 maart 2007 11:12 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Goh, als je de media volgt, dan lijkt alles wel erg dramatisch. Nooit achter de schermen gekeken?
Mee eens. Nog lager dan ik van SCH gewend was.quote:Op maandag 19 maart 2007 11:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat ze buitenlands was en een kleurtje had? Dat is echt ongefundeerde stemmingmakerij.
KB is de Turkse variant van Wilders. Bekrompen, nationalistisch en xenofoob.quote:Op maandag 19 maart 2007 12:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Stel dat je hersenen hebt die werken, zou je ze dan gewoon willen gebruiken...
Bizarre gedachtengang en vergelijking met slavernij.quote:Op maandag 19 maart 2007 11:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hirsi Ali is inderdaad gebruikt door de VVD om op een veilige manier te kunnen zeggen wat men dacht. Ze heeft dat gedaan en daarmee haar doel uitgediend. Daarna heeft men haar inderdaad hard laten vallen, net zoals VVD'ers dat vroeger met hun slaven deden.
Je weet wat ze zeggen, een vos verliest nooit zijn streken.
Ja, die was gisteren nog op teevee.quote:Op maandag 19 maart 2007 12:10 schreef SCH het volgende:
Nog iets van Laetitia Griffith gehoord de laatste tijd?
En terecht. Wat moet een partij als de VVD nu met zo'n ongeleid projectiel. Trouwens, de VVD heeft niet alleen Hirsi Ali aan de kant gezet, maar Verdonk is ook verdwenen. Dus het heeft helemaal niets met een discriminatie te maken.quote:Op maandag 19 maart 2007 11:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Is het niet zo dan? Het was op zijn minst opvallend hoe snel en hard veel mensen uit die hoek Hirsi Ali lieten vallen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |