quote:Ja, Univé is daar dan ook 1 van de weinigen in. Maar dat is dan wel dezelfde verzekering die mijn werkgever uit een collectieve verzekering gooide indertijd omdat er meer gedeclareerd werd dan er aan premie binnen kwam. Zo kan ik ook mijn premie laag houden.Op zondag 11 februari 2007 12:33 schreef Positive_Thinking het volgende:
Zonder winstoogmerk ja, ja even uit jaarvergadering 2006 van Univé
quote:Dat is nog geen reden om kinderen te subsidieren.Op dinsdag 13 maart 2007 10:33 schreef Larissa het volgende:
Ik ben zelf dus ook voor het solidariteitsbeginsel. Ik betaal ook mee aan mensen die ziek worden omdat ze nu roken. Ik betaal aan wegen waar ik niet over rijd. Ik betaal aan andermans bijstands- en WW-uitkering en arbeidsongeschiktheidsuitkering mee. Maar daar hoor je me niet over klagen want op het moment dat ik het zelf nodig heb ben ik blij dat er dergelijke voorzieningen zijn.
Als er straks te weinig kinderen zijn geboren zijn er ook te weinig mensen om de zieken te verzorgen en de economie draaiende te houden.
Tegenwoordig is kinderen nemen een bewuste keuze en niet iets waar je geen invloed over hebt zoals ziek worden of je baan verliezen.
Bij het vorige kabinet was het precies hetzelfde.
Gemiddeld bleef de koopkracht gelijk.
Maar niet alle maatregelen heffen elkaar op, natuurlijk.
Voor mijn vrouw die met een klein baantje verzekerd was via het ziekenfonds moeten we nu 90 euro per maand zelf betalen.
De zorgtoeslag voor zielige mensen kunnen wij geen aanspraak op maken.
De gratis ziekenverzekering voor kinderen; leuk voor mensen met kinderen.
Sommige mensen zitten dus precies in de hoek waar alle klappen vallen en geen van de bonusjes en zoethoudertjes komen.
Jippie.
quote:Er worden nog zat vrouwen zwanger die daar niet bewust voor gekozen hebben (door falende anti-conceptiemiddelen bijvoorbeeld), die kun je moeilijk tot een abortus dwingen en dan later zeggen "dat ze er zelf voor gekozen hebben".Op dinsdag 13 maart 2007 11:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat is nog geen reden om kinderen te subsidieren.
Tegenwoordig is kinderen nemen een bewuste keuze en niet iets waar je geen invloed over hebt zoals ziek worden of je baan verliezen.
En zoals ik al meerdere keren schreef. Ook de ouders van degenen die zeggen nu "bewust" geen kinderen te nemen hebben gewoon altijd die KB aangepakt. En wie zegt dat je nooit kinderen krijgt? Dat kun je nu hard als pubertje roepen maar over 15 jaar denk je daar misschien heel anders over.
De kinderlozen/alleenstaanden zijn de pineut!! Wij krijgen nooit wat. En DAT is unfair!
En ik wil geen crap horen over 'al die kinderen gaan later voor je zorgen'. Zoals het nu allemaal loopt zal ik tot mijn 70-75e jaar moeten doorwerken, en als ik niet gauw daarna dood ga aan alle vervuiling die mijn lichaam jaren heeft moeten doorgaan dan mogen ze me alsnog wel onderhouden, aangezien ik voor enkele van hun grootouders/ouders heb mogen betalen!!
Ik betaal toch ook mee aan het CADEAUTJE zorgtoeslag? (Die ik zelf dus niet krijg) Die krijgen alleenstaanden ook.
quote:Mensen de mogelijkheid geven tot een goede opleiding is wat anders dan ouders geld geven omdat ze zich voortgeplant hebben.Op dinsdag 13 maart 2007 11:33 schreef Larissa het volgende:
Ik krijg ook geen zorgtoeslag maar ik betaal er vast via 1 of andere belasting aan mee. Ook betaal ik mee aan de OV-jaarkaart voor studentjes die het nu allemaal zo goed weten. Zelf kwam die OV-jaarkaart pas een jaar nadat ik zelf van school was..
quote:Ze zijn niet verplicht tot het krijgen van kinderen. In Nederland zijn er genoeg mogelijkheden tot het niet verplicht hebben van een kind.Er worden nog zat vrouwen zwanger die daar niet bewust voor gekozen hebben (door falende anti-conceptiemiddelen bijvoorbeeld), die kun je moeilijk tot een abortus dwingen en dan later zeggen "dat ze er zelf voor gekozen hebben".
quote:Ik ben 28En zoals ik al meerdere keren schreef. Ook de ouders van degenen die zeggen nu "bewust" geen kinderen te nemen hebben gewoon altijd die KB aangepakt. En wie zegt dat je nooit kinderen krijgt? Dat kun je nu hard als pubertje roepen maar over 15 jaar denk je daar misschien heel anders over.
Er is nadat alle babyboomers dood zijn helemaal niet zoveel ouderenzorg meer nodig. Niet in verhouding tot wat er straks nodig is.
Maar ik begrijp dus dat mensen die wel kinderen krijgen mij de garantie gaan geven dat die kinderen de zorg in gaan om mij op mijn oude demente dag te gaan verzorgen?
quote:Het percentage zal in ieder geval hoger zijn dan wanneer je nu mensen massaal ontmoedigt om kinderen te krijgen omdat het onbetaalbaar wordt.Op dinsdag 13 maart 2007 11:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar ik begrijp dus dat mensen die wel kinderen krijgen mij de garantie gaan geven dat die kinderen de zorg in gaan om mij op mijn oude demente dag te gaan verzorgen?
quote:En zo betalen we allemaal cadeautjes voor elkaar, uiteraard nadat de overheid er eerst haar deel uit heeft gehapt om zichzelf voor de sinterklaasrol te betalen.Op dinsdag 13 maart 2007 11:52 schreef Larissa het volgende:
Ik betaal toch ook mee aan het CADEAUTJE zorgtoeslag? (Die ik zelf dus niet krijg) Die krijgen alleenstaanden ook.
En niemand die op het idee komt om mensen hun eigen cadeautjes te laten betalen en zo een stuk voordeliger uit te laten zijn. Stekeblind zijn we.
quote:Het is helemaal geen gek idee om mensen met een goede baan en dus genoeg geld voor kinderen kinderen te laten krijgen ipv. iedereen maar geld toe te stoppen om kinderen eruit te persen.Op dinsdag 13 maart 2007 12:00 schreef Larissa het volgende:
Het percentage zal in ieder geval hoger zijn dan wanneer je nu mensen massaal ontmoedigt om kinderen te krijgen omdat het onbetaalbaar wordt.
egoisme viert hoogtij
pff wat domquote:Zo van "jij hebt een uitkering, dus jij mag geen kinderen krijgen"?Op dinsdag 13 maart 2007 12:05 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is helemaal geen gek idee om mensen met een goede baan en dus genoeg geld voor kinderen kinderen te laten krijgen ipv. iedereen maar geld toe te stoppen om kinderen eruit te persen.
Lijkt me toch iets teveel betutteling van vadertje Staat.
quote:beetje extreem ook, hitler dacht ook zo toch?Op dinsdag 13 maart 2007 12:08 schreef Larissa het volgende:
[..]
Zo van "jij hebt een uitkering, dus jij mag geen kinderen krijgen"?
Lijkt me toch iets teveel betutteling van vadertje Staat.
quote:Gegeven dat vadertje Staat nu niet voldoende geld ophoest om kinderen te kunnen bekostigen lijkt het me niet dat vadertje Staat boven dergelijke betutteling staat. Een symbolisch bedrag als kinderbijslag is natuurlijk niet hetzelfde als het kunnen bekostigen van kinderen inkomensonafhankelijk maken.Op dinsdag 13 maart 2007 12:08 schreef Larissa het volgende:
[..]
Zo van "jij hebt een uitkering, dus jij mag geen kinderen krijgen"?
Lijkt me toch iets teveel betutteling van vadertje Staat.
quote:Het is juist die zorgstaat die een ieder-voor-zich mentaliteit kweekt.Op dinsdag 13 maart 2007 12:07 schreef zhe-devilll het volgende:
laten we de zorgstaat ontbinden, ieder voor zich,
egoisme viert hoogtij
quote:Mag wel, maar in een uitkeringssituatie kinderen voortbrengen lijkt mij weinig bevorderend voor de kansen van dat kind. Daar kan je dan beter mee wachten tot je een goede baan hebt en dat kind ook wat te bieden hebt.Op dinsdag 13 maart 2007 12:08 schreef Larissa het volgende:
Zo van "jij hebt een uitkering, dus jij mag geen kinderen krijgen"?
Lijkt me toch iets teveel betutteling van vadertje Staat.
Natuurlijk moet die keuze door iedereen zelf gemaakt worden, maar dat is nog steeds geen reden om subsidie te geven voor kinderen.
quote:Het is de ultieme afschuifmethode voor verantwoordelijkheid inderdaad. Net zoiets als eens in de zoveel jaar eens een paar euro overmaken naar de Sahel, dan is het gemeenschappelijk geweten weer gesustOp dinsdag 13 maart 2007 12:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het is juist die zorgstaat die een ieder-voor-zich mentaliteit kweekt.
.quote:En als je te lang wacht ben je verminderd vruchtbaar en dan komt het er helemaal niet meer van of je hebt weer kans op kinderen die iets mankeren.Op dinsdag 13 maart 2007 12:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Mag wel, maar in een uitkeringssituatie kinderen voortbrengen lijkt mij weinig bevorderend voor de kansen van dat kind. Daar kan je dan beter mee wachten tot je een goede baan hebt en dat kind ook wat te bieden hebt.
quote:Hitler gaf kindersubsidies ja, of bedoel je dat niet.Op dinsdag 13 maart 2007 12:10 schreef zhe-devilll het volgende:
beetje extreem ook, hitler dacht ook zo toch?
quote:nee hoor ging jaren goed, nu de mensen wat centjes tekort hebben beginnen ze om zich heen te zeiken over anderen,Op dinsdag 13 maart 2007 12:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het is juist die zorgstaat die een ieder-voor-zich mentaliteit kweekt.
die het liefst zien dat anderen het nog slechter krijgen dan zijzelf nml.
Mensen zijn niet zo aarduuuug meer joh. Hatelijk hitsen ze zich op, kijk die ander hoeft geen geld te betalen aan, en ikke wel.
schei toch uit stelletje kids
verdomme, jaloers zijn doe je maar in je eigen tijd, thuis op de bank oidquote:nee je weet wat ik bedoelde en ja dat klopt wat jij bedoeltOp dinsdag 13 maart 2007 12:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hitler gaf kindersubsidies ja, of bedoel je dat niet.
quote:ja adhd of pddnos oid..Op dinsdag 13 maart 2007 12:17 schreef Larissa het volgende:
[..]
En als je te lang wacht ben je verminderd vruchtbaar en dan komt het er helemaal niet meer van of je hebt weer kans op kinderen die iets mankeren.
dus zaai voor je werken gaat, want werken is ook niet goed voor je zaaiballen, want dan zit je teveel bv en dan knellen ze weer af, krijg je scheve koppies van oid
quote:Dat zeg ik, de zorgstaat kweekt een ieder-voor-zich mentaliteit.Op dinsdag 13 maart 2007 12:18 schreef zhe-devilll het volgende:
nee hoor ging jaren goed, nu de mensen wat centjes tekort hebben beginnen ze om zich heen te zeiken over anderen,
die het liefst zien dat anderen het nog slechter krijgen dan zijzelf nml.
Mensen zijn niet zo aarduuuug meer joh. Hatelijk hitsen ze zich op, kijk die ander hoeft geen geld te betalen aan, en ikke wel.
schei toch uit stelletje kids
quote:lees eens iets beter en begrijpOp dinsdag 13 maart 2007 12:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zeg ik, de zorgstaat kweekt een ieder-voor-zich mentaliteit.
de waarde is nihil als je ziet dat het gewoon papier is en nikkel, maar het veroorzaakt zoveel ellende en shit
helaas tis nodig
ach waar is de tijd waarin wij nog eieren konden ruilen voor een tv
ahum
quote:Ik lees een hoop klachten over de mentaliteit bij mensen, ik lees ook een hoop over de huidige verzorgingsstaat.Op dinsdag 13 maart 2007 12:20 schreef zhe-devilll het volgende:
lees eens iets beter en begrijp
Ik begrijp:
1 + 1 = 2
quote:goed zo, zo hoort het!Op dinsdag 13 maart 2007 12:20 schreef Larissa het volgende:
Het is "ikke, ikke, ikke" tegenwoordig. Kijk, natuurlijk is het niet leuk als een OV-jaarkaart ingevoerd wordt net nadat ik er recht op zou hebben, maar dan knars ik even met mijn tanden voor al die abonnementen die er doorheen gegaan zijn, maar ik ga dan echt een ander zijn OV-jaarkaart niet misgunnen. Net als met die zorgtoeslag. Als ik er niet teveel voor verdiend had had ik hem ook graag aangepakt! Maar om dan te redeneren dat een ander hem ook maar niet hoort te krijgen? Neh, niet mijn mentaliteit.
Jij hebt opvoeding gehad, je hebt stijl en klasse!
Vergeet dat nooit aub!quote:you got no style at alOp dinsdag 13 maart 2007 12:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik lees een hoop klachten over de mentaliteit bij mensen, ik lees ook een hoop over de huidige verzorgingsstaat.
Ik begrijp:
1 + 1 = 2
quote:Ik zie mensen graag onafhankelijk van de staat en financieel beter af. Jij blijkbaar niet.Op dinsdag 13 maart 2007 12:23 schreef zhe-devilll het volgende:
you got no style at al
quote:Dank je wel. Same to you.Op dinsdag 13 maart 2007 12:22 schreef zhe-devilll het volgende:
goed zo, zo hoort het!
Jij hebt opvoeding gehad, je hebt stijl en klasse!
quote:Het gaat niet om ikke ikke ikke, sterker nog je geeft nu al zelf aan meteen mee te willen doen met het ikke ikke ikke, alleen verdien je daar teveel voor.Op dinsdag 13 maart 2007 12:20 schreef Larissa het volgende:
Het is "ikke, ikke, ikke" tegenwoordig. Kijk, natuurlijk is het niet leuk als een OV-jaarkaart ingevoerd wordt net nadat ik er recht op zou hebben, maar dan knars ik even met mijn tanden voor al die abonnementen die er doorheen gegaan zijn, maar ik ga dan echt een ander zijn OV-jaarkaart niet misgunnen. Net als met die zorgtoeslag. Als ik er niet teveel voor verdiend had had ik hem ook graag aangepakt! Maar om dan te redeneren dat een ander hem ook maar niet hoort te krijgen? Neh, niet mijn mentaliteit.
Het gaat om het nut van de subsidies die gegeven worden voor het hebben van kinderen. Dat ik geld moet betalen voor dingen waar ik geen gebruik van maak vind ik in essentie niet erg, maar ik vraag mij gewoon af wat het bijdraagt aan onze maatschappiij om het krijgen van kinderen te stimuleren door financiele middelen.
Wat is er mis met een bewuste keuze maken als je kinderen wil en van tevoren te zorgen dat je dat kind een goed leven kan bieden. Met liefde voor dat kind alleen kom je er echt niet.
quote:Het alternatief is natuurlijk dat de staat bijspringt om een financiëel goede basis te bieden. Het is dit halfslachtige "we willen wel kinderen stimuleren, maar het mag niet meer dan een symbolisch schijntje kosten" wat nergens over gaat.Op dinsdag 13 maart 2007 12:27 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat is er mis met een bewuste keuze maken als je kinderen wil en van tevoren te zorgen dat je dat kind een goed leven kan bieden. Met liefde voor dat kind alleen kom je er echt niet.
quote:Waarom zou de staat dat doen?Op dinsdag 13 maart 2007 12:30 schreef Litpho het volgende:
Het alternatief is natuurlijk dat de staat bijspringt om een financiëel goede basis te bieden. Het is dit halfslachtige "we willen wel kinderen stimuleren, maar het mag niet meer dan een symbolisch schijntje kosten" wat nergens over gaat.
quote:Die kinderen dragen toch als ze groot zijn weer bij om de maatschappij draaiende te houden! Of wil je dat er straks een land is met alleen ouderen en bejaarden die niet meer werken en dat het op de nek terecht komt van het kleine groepje mensen dat nog wel werkt?Op dinsdag 13 maart 2007 12:27 schreef Boze_Appel het volgende:
Het gaat om het nut van de subsidies die gegeven worden voor het hebben van kinderen. Dat ik geld moet betalen voor dingen waar ik geen gebruik van maak vind ik in essentie niet erg, maar ik vraag mij gewoon af wat het bijdraagt aan onze maatschappiij om het krijgen van kinderen te stimuleren door financiele middelen.
quote:Daar is op zich niets mis mee, maar kinderen kun je niet altijd "plannen". Zo van "op mijn 35e kan ik het betalen" en dan niet gelijk zwanger raken met de medische molen erachter aan en bijkomende ziektekosten ook nog.Wat is er mis met een bewuste keuze maken als je kinderen wil en van tevoren te zorgen dat je dat kind een goed leven kan bieden. Met liefde voor dat kind alleen kom je er echt niet.
En misschien kun je een kind niet de duurste spullen geven als het een baby is. So what? Het kind zit dan nog niet op de middelbare school en weet jij veel hoe je er 12 jaar later financieel voorstaat?
Toen ik op mijn 26e (ongepland) zwanger werd hadden haar vader en ik ook alleen mijn salaris. Nou, en dat was met 3 personen echt geen vetpot! Zou je me dan afgeraden hebben een kind te krijgen terwijl ze 13 jaar later financieel en qua liefde niets tekort komt? (En ik heb nog steeds 1 salaris maar daar leven we nu met 2 van)
quote:Omdat ze dat belangrijk vinden? En niet doen als ze het niet belangrijk vinden?
Het punt is dat de huidige halve oplossing helemaal nergens over gaat en het gewoon een fokpremie is. Als het werkelijk bedoeld was om kinderen krijgen beter mogelijk te maken voor minima was het wel inkomensafhankelijk en vooral meer dan het huidige zo goed als symbolische bedrag.
quote:Kinderen die een stabiele opvoeding hebben gehad dragen inderdaad bij. Kinderen van arme gezinnen belanden veel vaker in de criminaliteit en kosten zo alleen maar veel geld.Op dinsdag 13 maart 2007 12:37 schreef Larissa het volgende:
Die kinderen dragen toch als ze groot zijn weer bij om de maatschappij draaiende te houden! Of wil je dat er straks een land is met alleen ouderen en bejaarden die niet meer werken en dat het op de nek terecht komt van het kleine groepje mensen dat nog wel werkt?
quote:Je hoeft het niet de duurste spullen te geven, maar geld hebben voor een degelijke opleiding lijkt mij anders wel vrij fijn.En misschien kun je een kind niet de duurste spullen geven als het een baby is. So what? Het kind zit dan nog niet op de middelbare school en weet jij veel hoe je er 12 jaar later financieel voorstaat?
Toen ik op mijn 26e (ongepland) zwanger werd hadden haar vader en ik ook alleen mijn salaris. Nou, en dat was met 3 personen echt geen vetpot! Zou je me dan afgeraden hebben een kind te krijgen terwijl ze 13 jaar later financieel en qua liefde niets tekort komt? (En ik heb nog steeds 1 salaris maar daar leven we nu met 2 van)
Ja, ik had het iedereen afgeraden om in zo'n situatie aan een kind te beginnen.
Om het geheel weer collectief te trekken. Dat kind dat iemand krijgt kan ook mijn auto jatten ipv. mij op een later tijdstip als ik oud en dement bent te verzorgen. Nu wordt er gedaan alsof elk kind later oudjes gaat verzorgen.
quote:Kinderbijslag, gratis schoolboeken, geen ziektekosten, LGB, TOG, LGF, etc. etc. noem ik nou niet echt een symbolisch bedrag.Op dinsdag 13 maart 2007 12:40 schreef Litpho het volgende:
vooral meer dan het huidige zo goed als symbolische bedrag.
quote:Ik zeg toch helemaal dat ik het in deze bij het goede of het verkeerde eind heb. Ik zeg alleen dat ik het afgeraden had omdat je dan minder te bieden hebt.Op dinsdag 13 maart 2007 12:48 schreef Larissa het volgende:
Je had het afgeraden en het dan 13 jaar later dus bij het verkeerde eind hebben gehad. Het kind hoeft pas na een jaar of 17 te gaan studeren hoor. Kun jij soms in de toekomst kijken?
Wat ik wel zie is dat kinderen van arme ouders vaker de fout in gaan. Dat zijn dus kinderen die alleen maar met hun lasten op onze maatschappij, je weet wel, samen enzo, drukken.
quote:Het is niet kostendekkend en is dus voor het doel "kinderen een goede financiële basis geven ongeacht het inkomen van de ouders" onvoldoende.Op dinsdag 13 maart 2007 12:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kinderbijslag, gratis schoolboeken, geen ziektekosten, LGB, TOG, LGF, etc. etc. noem ik nou niet echt een symbolisch bedrag.
quote:Ach, welja, nog meer geld erbij. Geef een bonus voor elk kind meer dan 2, dan komen we er wel.Op dinsdag 13 maart 2007 13:00 schreef Litpho het volgende:
Het is niet kostendekkend en is dus voor het doel "kinderen een goede financiële basis geven ongeacht het inkomen van de ouders" onvoldoende.
quote:Nee hoor, uiteraard hou je er niet aan over, maar DAT is zowieso je eigen keuze.Op dinsdag 13 maart 2007 11:52 schreef Larissa het volgende:
Cadeautjes?? Nu wordt er weer gesuggereerd dat je er geld aan OVERHOUDT terwijl je er nog steeds op toe moet leggen. Over CRAP gesproken..
Ik betaal toch ook mee aan het CADEAUTJE zorgtoeslag? (Die ik zelf dus niet krijg) Die krijgen alleenstaanden ook.
Ik heb het erover dat het kabinet uit begint te delen en de kinderlozen en alleenstaanden totaal overslaat!!!!
En volgens mij was ook DAT de klacht van TS. Dat het dan meteen weer offtopic moet gaan.....
Daarnaast, JIJ gokt erop dat je al die kinders nodig hebt om later JOU te verzorgen. Waarom ga je er liever niet van uit dat je kindertjes ZELF voor jou zorgen als je oud bent en je in huis nemen?
En wat de kindersubsidie betreft: zullen we al die jonge Antilliaanse moedertjes ook lekker extra subsidieren? Kijken hoeveel plezier we van die kindertjes gaan krijgen in de toekomst?
quote:Aan ouders die die kinderen anders niet zouden kunnen betalen? Probleemloos. Aan ouders met een ruim inkomen, geen cent. Anders blijft het inderdaad een fokbonus ipv slechts de rijken de gelegenheid te geven zich financieel verantwoord voort te planten.Op dinsdag 13 maart 2007 13:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ach, welja, nog meer geld erbij. Geef een bonus voor elk kind meer dan 2, dan komen we er wel.
Let wel, ik zeg niet dat de regering dat noodzakelijk zou moeten doen, maar het is wat mij betreft een regeling die beter aansluit bij de intentie dan de huidige kinderbijslag die voor de mensen die het niet nodig hebben een leuk extraatje is en voor de mensen die het wel nodig hebben te weinig.
quote:Nu spreek je jezelf wel tegen hoor. Dat betekent dat de kinderlozen dan niemand hebben om voor hen te zorgen en dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?Op dinsdag 13 maart 2007 13:23 schreef EdPowers het volgende:
Daarnaast, JIJ gokt erop dat je al die kinders nodig hebt om later JOU te verzorgen. Waarom ga je er liever niet van uit dat je kindertjes ZELF voor jou zorgen als je oud bent en je in huis nemen?
En ik wil graag dat mijn kind een eigen leven leidt en niet mij er ook nog eens bij krijgt als ik hulpbehoevend ben.
quote:Wees gerust, die belastingvoordeeltjes gelden alleen voor werkende ouders, niet voor mensen met een uitkering.En wat de kindersubsidie betreft: zullen we al die jonge Antilliaanse moedertjes ook lekker extra subsidieren? Kijken hoeveel plezier we van die kindertjes gaan krijgen in de toekomst?
Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat alle Antilliaanse moedertjes een uitkering hebben.
Het is al prachtig dat je lichamelijk in staat bent om kinderen te krijgen, wees daar blij mee, dat is nl al een enorm voorrecht. Dat het kabinet je daar bovenop ook nog eens op allerlei manieren in de watten legt, prachtig, dank de hemel daarvoor op je blote knieen maar ga niet doen alsof het een vanzelfsprekendheid is en alsof het zo hoort dat je gesubsidieerd wordt. Ik kan daar erg slecht tegen. Wees blij dat je uberhaupt zo gezegend bent dat je kinderen kunt krijgen en ga niet als vanzelfsprekend nog meer kadootjes verwachten.
De insteek van de opener van het eerste topic was namelijk heel anders. Namelijk dat mensen zonder kinderen zo zielig zijn omdat ze geen extraatjes krijgen en dat ze ook mee moeten betalen terwijl ze zelf geen kinderen hebben.
Nogal wiedes dat mensen met kinderen dan in de verdediging schieten, als je op die manier aangevallen wordt.
Mijn bericht was niet zozeer melodramatisch bedoeld als eenvoudig praktisch: wie de topics met een nuchtere blik leest kan niet anders dan zich verbazen dat mensen die het toch al enorm goed hebben het als een vanzelfsprekend recht te gaan verdedigen dat je daar bovenop nog allerlei kadootjes krijgt. Wie ze gniffelend in ontvangst neemt staat nog met beide benen op de grond, wie niet gniffelt en meent er het volste recht op te hebben is m.i. echt te ver doorgeschoten in zijn Westerse verwendheid.
quote:We vallen de ouders niet aan, we vallen de regering aan die 'ons' weer eens laat stikken!Op dinsdag 13 maart 2007 16:02 schreef Larissa het volgende:
Beetje melodramatisch...
De insteek van de opener van het eerste topic was namelijk heel anders. Namelijk dat mensen zonder kinderen zo zielig zijn omdat ze geen extraatjes krijgen en dat ze ook mee moeten betalen terwijl ze zelf geen kinderen hebben.
Nogal wiedes dat mensen met kinderen dan in de verdediging schieten, als je op die manier aangevallen wordt.
quote:Dus zadel je andermans kinderen maar met je poepluiers op?Op dinsdag 13 maart 2007 15:15 schreef Larissa het volgende:
Nu spreek je jezelf wel tegen hoor. Dat betekent dat de kinderlozen dan niemand hebben om voor hen te zorgen en dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?
Ja idd, ik kies er voor om geen kinderen te nemen en zie wel of er iemand voor me wil zorgen of niet.
Zowieso betaal ik genoeg aan zorgpremies, dus van die kant uit zal er zowieso zorg moeten zijn.
En de verzorgers kiezen zelf voor hun vak en krijgen er ook voor betaald (wel te weinig ja), dus waarom zou ik me daar schuldig over voelen?
[quote]
En ik wil graag dat mijn kind een eigen leven leidt en niet mij er ook nog eens bij krijgt als ik hulpbehoevend ben.
quote:De HUIDIGE belastingvoordeeltjes misschien, maar je hebt ook nog kortingen op kinderopvang, kinderbijslag, etc etcWees gerust, die belastingvoordeeltjes gelden alleen voor werkende ouders, niet voor mensen met een uitkering.
Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat alle Antilliaanse moedertjes een uitkering hebben.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:21 schreef zhe-devilll het volgende:
geld is het grootste kwaad op aarde!
de waarde is nihil als je ziet dat het gewoon papier is en nikkel, maar het veroorzaakt zoveel ellende en shit
helaas tis nodig
ach waar is de tijd waarin wij nog eieren konden ruilen voor een tv
ahum
geld is een noodzakelijk intermediair om aan inefficiente ruilhandel te kunnen ontsnappen, geld is omwille van zijn bevordering van efficiente allocatie van goederen en diensten juist een uitermate sociale uitvinding.quote:Nee, ik heb nooit formeel economie gestudeerd; het is derhalve een eigen formulering.Op woensdag 14 maart 2007 12:02 schreef Larissa het volgende:
Heb je dat rechtstreeks uit je schoolboek voor Economie gekopieerd?
quote:Tja, en dat is dus precies de reden waarom dit topic in eerste instantie geopend is. Die mensen, tweeverdieners, willen dus dat de kinderopvang door de staat betaald wordt.Op dinsdag 13 maart 2007 12:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is helemaal geen gek idee om mensen met een goede baan en dus genoeg geld voor kinderen kinderen te laten krijgen ipv. iedereen maar geld toe te stoppen om kinderen eruit te persen.
De mensen die minder geld hebben, waar alleen vader werkt bijvoorbeed, hebben die kinderopvang niet nodig, omdat ma thuis is.
Edit: Onee, dit keer waren het de schoolboeken. Betaalde kinderopvang is ook al aan bod geweest. En dat is dan voor mensen die het wél kunnen betalen.
Scheelt veel vrije tijd!!
En ook als er geen geld is dan zul je inzien dat niet GELD het grootste kwaad op aarde is maar de MENS zelf!
Tenslotte zal iedereen zoveel mogelijke eieren willen vergaren, desnoods ten koste van de medemens
quote:Die laatste drie hebben niet alle kinderen recht op.Op dinsdag 13 maart 2007 12:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kinderbijslag, gratis schoolboeken, geen ziektekosten, LGB, TOG, LGF, etc. etc. noem ik nou niet echt een symbolisch bedrag.
Geen ziektekosten is altijd al zo geweest.
Kinderbijslag mag wmb afgeschaft worden.
Gratis schoolboeken ben ik wel voor. Als ik effe bedenk wat ik er vroeger voor betaalde en wat het nu kost, word je namelijk niet echt happy. In mijn tijd was het boekenfonds het laatste jaar 85 GULDEN. Tegenwoordig betaal ik voor huurboeken (oudste), die er ook nog eens niet uitzien, al gauw zo'n 350 EURO. Terwijl ik voor de boeken van de jongste (koop) slechts 150 euro meer betaal.
Verheug me nu al op de 900 euro die ik komend jaar ga uitsparen. Als tenminste de koopboeken ook gratis zijn. Dat moet ik nog maar afwachten. Maar ach, alle kleine beetjes helpen.
quote:En wie gaat dat betalen? De belastingbetaler natuurlijk. Zou het niet beter zijn eens te bekijken waarom die schoolboeken ieder jaar zoveel duurder worden?Op woensdag 14 maart 2007 12:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Die laatste drie hebben niet alle kinderen recht op.
Geen ziektekosten is altijd al zo geweest.
Kinderbijslag mag wmb afgeschaft worden.
Gratis schoolboeken ben ik wel voor. Als ik effe bedenk wat ik er vroeger voor betaalde en wat het nu kost, word je namelijk niet echt happy. In mijn tijd was het boekenfonds het laatste jaar 85 GULDEN. Tegenwoordig betaal ik voor huurboeken (oudste), die er ook nog eens niet uitzien, al gauw zo'n 350 EURO. Terwijl ik voor de boeken van de jongste (koop) slechts 150 euro meer betaal.
Verheug me nu al op de 900 euro die ik komend jaar ga uitsparen. Als tenminste de koopboeken ook gratis zijn. Dat moet ik nog maar afwachten. Maar ach, alle kleine beetjes helpen.
quote:Heb je wel alles gelezen? Wmb schaffen ze de kinderbijslag af. Kunnen daar de schoolboeken van betaald worden en blijft er nog geld over om mensen met een minimuminkomen te compenseren voor het gemis van de kinderbijslag. De rijken betalen gewoon alles, behalve de schoolboeken, maar lekker zelf.Op woensdag 14 maart 2007 12:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En wie gaat dat betalen? De belastingbetaler natuurlijk. Zou het niet beter zijn eens te bekijken waarom die schoolboeken ieder jaar zoveel duurder worden?
Waarom wordt de studie wel volledig vergoed boven de 18?
Waarom mag je boven de 18 wel gratis met het OV?
Ik betaal bijna 600 euro aan een buskaart voor de jongste en nog eens 500 euro aan boeken.
Studeren moet gewoon voor iedereen gratis zijn. Nu is het gratis tot 12 jaar en vanaf 18 jaar. Die groep ertussenin mag dokken.
Net als met het nieuwe zorgstelsel. Als tweeverdieners waarbij er een in het ziekenfonds zat gingen we er FORS op achteruit, had je 30 kinderen, dan ging je er FORS op vooruit.
quote:De jouwe zijn toch ook betaald?Op woensdag 14 maart 2007 10:23 schreef EdPowers het volgende:
Dus zadel je andermans kinderen maar met je poepluiers op?
quote:Wie zegt dat alle ouders daar gebruik van maken? Ik heb vrijwel nooit gebruik gemaakt van betaalde kinderopvang.De HUIDIGE belastingvoordeeltjes misschien, maar je hebt ook nog kortingen op kinderopvang, kinderbijslag, etc etc
quote:Eh, pardonOp woensdag 14 maart 2007 12:22 schreef Gia het volgende:
Geen ziektekosten is altijd al zo geweest
Als je particulier verzekerd was moest je gewoon premie per kind betalen hoor. De helft van wat een volwassene betaalde maar toch..
Dus dat is in het nieuwe systeem zeker een verbetering voor degenen die dankzij (semi-)overheid of net boven de ziekenfondsgrens uitkomen zich particulier moesten verzekeren.
quote:Tussen 12 en 18 jaar betaal je geen schoolgeld (voor 16- en 17-jarigen vorig jaar al afgeschaft). Studiefinanciering is met name bedoeld om de studie te financieren, het schoolgeld dus...Op woensdag 14 maart 2007 12:41 schreef Gia het volgende:Studeren moet gewoon voor iedereen gratis zijn. Nu is het gratis tot 12 jaar en vanaf 18 jaar. Die groep ertussenin mag dokken.
quote:En inderdaad, kosten voor het OV kunnen aardig de pan uit rijzen, maar is dat niet altijd al zo geweest? Ook wij kregen vroeger geen buskaart naar de middelbare school, dan ging je maar mooi fietsen!Waarom mag je boven de 18 wel gratis met het OV?
quote:Ik heb het over kinderen die verder weg op school zitten.Op woensdag 14 maart 2007 13:44 schreef Larissa het volgende:
[..]
Tussen 12 en 18 jaar betaal je geen schoolgeld (voor 16- en 17-jarigen vorig jaar al afgeschaft). Studiefinanciering is met name bedoeld om de studie te financieren, het schoolgeld dus...
[..]
En inderdaad, kosten voor het OV kunnen aardig de pan uit rijzen, maar is dat niet altijd al zo geweest? Ook wij kregen vroeger geen buskaart naar de middelbare school, dan ging je maar mooi fietsen!
Daar mag wmb best een limiet aan gesteld worden.
Bijv. meer dan 7 km, dan een OV kaart voor doordeweek.
In principe zouden ze dat ook bij studenten in moeten voeren, eigenlijk.
Verder ligt het nogal aan je studie of je van je stufi ook nog je boeken kunt betalen. Sommigen houden er schijnbaar nog geld aan over.
Eigenlijk zou die stufi omgezet moeten worden in een soort beurs, waar je recht op hebt als je score op het MO voldoende was. Dus bijv. minimaal een 6,5 gemiddeld. Die mensen hoeven dit dan ook niet terug te betalen, mits ze binnen een bepaalde termijn hun studie afronden.
Mensen met een lagere score gaan maar lenen. Als ze goed hun best doen, verdienen ze later genoeg om dat terug te betalen. Of ze kiezen voor een goedkopere studie, c.q. gaan gewoon werken bij de Appie of zo.
quote:Ik had het over ziekenfonds. Zoals we nu in het ziekenfonds zitten.Op woensdag 14 maart 2007 13:38 schreef Larissa het volgende:
[..]
Eh, pardon
Als je particulier verzekerd was moest je gewoon premie per kind betalen hoor. De helft van wat een volwassene betaalde maar toch..
Je moet geen appels met peren vergelijken.
Daarbij kreeg je met een particuliere ziektekostenverzekering vaak ook nog eens wat terug aan interim. Als je het slim speelde, kostte het minder dan het ziekenfonds.
quote:Beetje tegenstrijdig he? Waarom rijken meer laten betalen dan mensen die minder geld hebben? Gewoon onderwijs voor iedereen gratis en verplicht, ook de vervolgopleiding. De 'rijken' betalen toch al veeeel meer aan belasting, dus wat mij betreft hoef je die mensen niet nog vaker dubbel te plukken omdat ze geld verdienen.Op woensdag 14 maart 2007 12:41 schreef Gia het volgende:
[...]
De rijken betalen gewoon alles, behalve de schoolboeken, maar lekker zelf.
[...]
Studeren moet gewoon voor iedereen gratis zijn. Nu is het gratis tot 12 jaar en vanaf 18 jaar. Die groep ertussenin mag dokken.
quote:Haal nou es niet alles door elkaar. Daar ging het over kinderbijslag. Onderwijs moet voor iedereen gratis zijn, ook de boeken. Kinderbijslag afschaffen en daarvoor een tegemoetkoming voor de minima, eventueel via de belasting.Op donderdag 15 maart 2007 08:38 schreef freud het volgende:
[..]
Beetje tegenstrijdig he? Waarom rijken meer laten betalen dan mensen die minder geld hebben? Gewoon onderwijs voor iedereen gratis en verplicht, ook de vervolgopleiding. De 'rijken' betalen toch al veeeel meer aan belasting, dus wat mij betreft hoef je die mensen niet nog vaker dubbel te plukken omdat ze geld verdienen.