POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zeg toch helemaal dat ik het in deze bij het goede of het verkeerde eind heb. Ik zeg alleen dat ik het afgeraden had omdat je dan minder te bieden hebt.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:48 schreef Larissa het volgende:
Je had het afgeraden en het dan 13 jaar later dus bij het verkeerde eind hebben gehad. Het kind hoeft pas na een jaar of 17 te gaan studeren hoor. Kun jij soms in de toekomst kijken?
Wat ik wel zie is dat kinderen van arme ouders vaker de fout in gaan. Dat zijn dus kinderen die alleen maar met hun lasten op onze maatschappij, je weet wel, samen enzo, drukken.
Carpe Libertatem
Het is niet kostendekkend en is dus voor het doel "kinderen een goede financiële basis geven ongeacht het inkomen van de ouders" onvoldoende.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kinderbijslag, gratis schoolboeken, geen ziektekosten, LGB, TOG, LGF, etc. etc. noem ik nou niet echt een symbolisch bedrag.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ach, welja, nog meer geld erbij. Geef een bonus voor elk kind meer dan 2, dan komen we er wel.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:00 schreef Litpho het volgende:
Het is niet kostendekkend en is dus voor het doel "kinderen een goede financiële basis geven ongeacht het inkomen van de ouders" onvoldoende.
Carpe Libertatem
Nee hoor, uiteraard hou je er niet aan over, maar DAT is zowieso je eigen keuze.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:52 schreef Larissa het volgende:
Cadeautjes?? Nu wordt er weer gesuggereerd dat je er geld aan OVERHOUDT terwijl je er nog steeds op toe moet leggen. Over CRAP gesproken..
Ik betaal toch ook mee aan het CADEAUTJE zorgtoeslag? (Die ik zelf dus niet krijg) Die krijgen alleenstaanden ook.
Ik heb het erover dat het kabinet uit begint te delen en de kinderlozen en alleenstaanden totaal overslaat!!!!
En volgens mij was ook DAT de klacht van TS. Dat het dan meteen weer offtopic moet gaan.....
Daarnaast, JIJ gokt erop dat je al die kinders nodig hebt om later JOU te verzorgen. Waarom ga je er liever niet van uit dat je kindertjes ZELF voor jou zorgen als je oud bent en je in huis nemen?
En wat de kindersubsidie betreft: zullen we al die jonge Antilliaanse moedertjes ook lekker extra subsidieren? Kijken hoeveel plezier we van die kindertjes gaan krijgen in de toekomst?
Aan ouders die die kinderen anders niet zouden kunnen betalen? Probleemloos. Aan ouders met een ruim inkomen, geen cent. Anders blijft het inderdaad een fokbonus ipv slechts de rijken de gelegenheid te geven zich financieel verantwoord voort te planten.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ach, welja, nog meer geld erbij. Geef een bonus voor elk kind meer dan 2, dan komen we er wel.
Let wel, ik zeg niet dat de regering dat noodzakelijk zou moeten doen, maar het is wat mij betreft een regeling die beter aansluit bij de intentie dan de huidige kinderbijslag die voor de mensen die het niet nodig hebben een leuk extraatje is en voor de mensen die het wel nodig hebben te weinig.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nu spreek je jezelf wel tegen hoor. Dat betekent dat de kinderlozen dan niemand hebben om voor hen te zorgen en dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:23 schreef EdPowers het volgende:
Daarnaast, JIJ gokt erop dat je al die kinders nodig hebt om later JOU te verzorgen. Waarom ga je er liever niet van uit dat je kindertjes ZELF voor jou zorgen als je oud bent en je in huis nemen?
En ik wil graag dat mijn kind een eigen leven leidt en niet mij er ook nog eens bij krijgt als ik hulpbehoevend ben.
Wees gerust, die belastingvoordeeltjes gelden alleen voor werkende ouders, niet voor mensen met een uitkering.quote:En wat de kindersubsidie betreft: zullen we al die jonge Antilliaanse moedertjes ook lekker extra subsidieren? Kijken hoeveel plezier we van die kindertjes gaan krijgen in de toekomst?
Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat alle Antilliaanse moedertjes een uitkering hebben.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Ik zou zeggen, ouders wrijf jezelf in de handjes dat de regering je zo matst, en geniet ervan, maar ga hier niet jezelf in bochten wringen om te beargumenteren waarom je het volste recht zou hebben op die voordeeltjes. Dat heb je nl niet.
Het is al prachtig dat je lichamelijk in staat bent om kinderen te krijgen, wees daar blij mee, dat is nl al een enorm voorrecht. Dat het kabinet je daar bovenop ook nog eens op allerlei manieren in de watten legt, prachtig, dank de hemel daarvoor op je blote knieen maar ga niet doen alsof het een vanzelfsprekendheid is en alsof het zo hoort dat je gesubsidieerd wordt. Ik kan daar erg slecht tegen. Wees blij dat je uberhaupt zo gezegend bent dat je kinderen kunt krijgen en ga niet als vanzelfsprekend nog meer kadootjes verwachten.
Het is al prachtig dat je lichamelijk in staat bent om kinderen te krijgen, wees daar blij mee, dat is nl al een enorm voorrecht. Dat het kabinet je daar bovenop ook nog eens op allerlei manieren in de watten legt, prachtig, dank de hemel daarvoor op je blote knieen maar ga niet doen alsof het een vanzelfsprekendheid is en alsof het zo hoort dat je gesubsidieerd wordt. Ik kan daar erg slecht tegen. Wees blij dat je uberhaupt zo gezegend bent dat je kinderen kunt krijgen en ga niet als vanzelfsprekend nog meer kadootjes verwachten.
Beetje melodramatisch...
De insteek van de opener van het eerste topic was namelijk heel anders. Namelijk dat mensen zonder kinderen zo zielig zijn omdat ze geen extraatjes krijgen en dat ze ook mee moeten betalen terwijl ze zelf geen kinderen hebben.
Nogal wiedes dat mensen met kinderen dan in de verdediging schieten, als je op die manier aangevallen wordt.
De insteek van de opener van het eerste topic was namelijk heel anders. Namelijk dat mensen zonder kinderen zo zielig zijn omdat ze geen extraatjes krijgen en dat ze ook mee moeten betalen terwijl ze zelf geen kinderen hebben.
Nogal wiedes dat mensen met kinderen dan in de verdediging schieten, als je op die manier aangevallen wordt.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
De Balkenende-kabinetten staan alom bekend als 'sterk gericht op het bevoordelen van gezinnen met kinderen', waarom in de verdediging schieten tegen die bewering? Het is gewoon een feit.
Mijn bericht was niet zozeer melodramatisch bedoeld als eenvoudig praktisch: wie de topics met een nuchtere blik leest kan niet anders dan zich verbazen dat mensen die het toch al enorm goed hebben het als een vanzelfsprekend recht te gaan verdedigen dat je daar bovenop nog allerlei kadootjes krijgt. Wie ze gniffelend in ontvangst neemt staat nog met beide benen op de grond, wie niet gniffelt en meent er het volste recht op te hebben is m.i. echt te ver doorgeschoten in zijn Westerse verwendheid.
Mijn bericht was niet zozeer melodramatisch bedoeld als eenvoudig praktisch: wie de topics met een nuchtere blik leest kan niet anders dan zich verbazen dat mensen die het toch al enorm goed hebben het als een vanzelfsprekend recht te gaan verdedigen dat je daar bovenop nog allerlei kadootjes krijgt. Wie ze gniffelend in ontvangst neemt staat nog met beide benen op de grond, wie niet gniffelt en meent er het volste recht op te hebben is m.i. echt te ver doorgeschoten in zijn Westerse verwendheid.
We vallen de ouders niet aan, we vallen de regering aan die 'ons' weer eens laat stikken!quote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:02 schreef Larissa het volgende:
Beetje melodramatisch...
De insteek van de opener van het eerste topic was namelijk heel anders. Namelijk dat mensen zonder kinderen zo zielig zijn omdat ze geen extraatjes krijgen en dat ze ook mee moeten betalen terwijl ze zelf geen kinderen hebben.
Nogal wiedes dat mensen met kinderen dan in de verdediging schieten, als je op die manier aangevallen wordt.
Dus zadel je andermans kinderen maar met je poepluiers op?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 15:15 schreef Larissa het volgende:
Nu spreek je jezelf wel tegen hoor. Dat betekent dat de kinderlozen dan niemand hebben om voor hen te zorgen en dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?
Ja idd, ik kies er voor om geen kinderen te nemen en zie wel of er iemand voor me wil zorgen of niet.
Zowieso betaal ik genoeg aan zorgpremies, dus van die kant uit zal er zowieso zorg moeten zijn.
En de verzorgers kiezen zelf voor hun vak en krijgen er ook voor betaald (wel te weinig ja), dus waarom zou ik me daar schuldig over voelen?
[quote]
En ik wil graag dat mijn kind een eigen leven leidt en niet mij er ook nog eens bij krijgt als ik hulpbehoevend ben.
De HUIDIGE belastingvoordeeltjes misschien, maar je hebt ook nog kortingen op kinderopvang, kinderbijslag, etc etcquote:Wees gerust, die belastingvoordeeltjes gelden alleen voor werkende ouders, niet voor mensen met een uitkering.
Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat alle Antilliaanse moedertjes een uitkering hebben.
geld is een noodzakelijk intermediair om aan inefficiente ruilhandel te kunnen ontsnappen, geld is omwille van zijn bevordering van efficiente allocatie van goederen en diensten juist een uitermate sociale uitvinding.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:21 schreef zhe-devilll het volgende:
geld is het grootste kwaad op aarde!
de waarde is nihil als je ziet dat het gewoon papier is en nikkel, maar het veroorzaakt zoveel ellende en shit
helaas tis nodig
ach waar is de tijd waarin wij nog eieren konden ruilen voor een tv
ahum
geld is een noodzakelijk intermediair om aan inefficiente ruilhandel te kunnen ontsnappen, geld is omwille van zijn bevordering van efficiente allocatie van goederen en diensten juist een uitermate sociale uitvinding.
Heb je dat rechtstreeks uit je schoolboek voor Economie gekopieerd?
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Nee, ik heb nooit formeel economie gestudeerd; het is derhalve een eigen formulering.quote:Op woensdag 14 maart 2007 12:02 schreef Larissa het volgende:
Heb je dat rechtstreeks uit je schoolboek voor Economie gekopieerd?
Tja, en dat is dus precies de reden waarom dit topic in eerste instantie geopend is. Die mensen, tweeverdieners, willen dus dat de kinderopvang door de staat betaald wordt.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is helemaal geen gek idee om mensen met een goede baan en dus genoeg geld voor kinderen kinderen te laten krijgen ipv. iedereen maar geld toe te stoppen om kinderen eruit te persen.
De mensen die minder geld hebben, waar alleen vader werkt bijvoorbeed, hebben die kinderopvang niet nodig, omdat ma thuis is.
Edit: Onee, dit keer waren het de schoolboeken. Betaalde kinderopvang is ook al aan bod geweest. En dat is dan voor mensen die het wél kunnen betalen.
Bovendien zorg geld ervoor dat je niet de hele dag op een markt moet lopen met 200 eieren en een ham van 10kg, tussen een menigte staand, schreeuwend aan het bieden om die TV te kunnen krijgen.
Scheelt veel vrije tijd!!
En ook als er geen geld is dan zul je inzien dat niet GELD het grootste kwaad op aarde is maar de MENS zelf!
Tenslotte zal iedereen zoveel mogelijke eieren willen vergaren, desnoods ten koste van de medemens
Scheelt veel vrije tijd!!
En ook als er geen geld is dan zul je inzien dat niet GELD het grootste kwaad op aarde is maar de MENS zelf!
Tenslotte zal iedereen zoveel mogelijke eieren willen vergaren, desnoods ten koste van de medemens
Die laatste drie hebben niet alle kinderen recht op.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kinderbijslag, gratis schoolboeken, geen ziektekosten, LGB, TOG, LGF, etc. etc. noem ik nou niet echt een symbolisch bedrag.
Geen ziektekosten is altijd al zo geweest.
Kinderbijslag mag wmb afgeschaft worden.
Gratis schoolboeken ben ik wel voor. Als ik effe bedenk wat ik er vroeger voor betaalde en wat het nu kost, word je namelijk niet echt happy. In mijn tijd was het boekenfonds het laatste jaar 85 GULDEN. Tegenwoordig betaal ik voor huurboeken (oudste), die er ook nog eens niet uitzien, al gauw zo'n 350 EURO. Terwijl ik voor de boeken van de jongste (koop) slechts 150 euro meer betaal.
Verheug me nu al op de 900 euro die ik komend jaar ga uitsparen. Als tenminste de koopboeken ook gratis zijn. Dat moet ik nog maar afwachten. Maar ach, alle kleine beetjes helpen.
En wie gaat dat betalen? De belastingbetaler natuurlijk. Zou het niet beter zijn eens te bekijken waarom die schoolboeken ieder jaar zoveel duurder worden?quote:Op woensdag 14 maart 2007 12:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Die laatste drie hebben niet alle kinderen recht op.
Geen ziektekosten is altijd al zo geweest.
Kinderbijslag mag wmb afgeschaft worden.
Gratis schoolboeken ben ik wel voor. Als ik effe bedenk wat ik er vroeger voor betaalde en wat het nu kost, word je namelijk niet echt happy. In mijn tijd was het boekenfonds het laatste jaar 85 GULDEN. Tegenwoordig betaal ik voor huurboeken (oudste), die er ook nog eens niet uitzien, al gauw zo'n 350 EURO. Terwijl ik voor de boeken van de jongste (koop) slechts 150 euro meer betaal.
Verheug me nu al op de 900 euro die ik komend jaar ga uitsparen. Als tenminste de koopboeken ook gratis zijn. Dat moet ik nog maar afwachten. Maar ach, alle kleine beetjes helpen.
Heb je wel alles gelezen? Wmb schaffen ze de kinderbijslag af. Kunnen daar de schoolboeken van betaald worden en blijft er nog geld over om mensen met een minimuminkomen te compenseren voor het gemis van de kinderbijslag. De rijken betalen gewoon alles, behalve de schoolboeken, maar lekker zelf.quote:Op woensdag 14 maart 2007 12:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En wie gaat dat betalen? De belastingbetaler natuurlijk. Zou het niet beter zijn eens te bekijken waarom die schoolboeken ieder jaar zoveel duurder worden?
Waarom wordt de studie wel volledig vergoed boven de 18?
Waarom mag je boven de 18 wel gratis met het OV?
Ik betaal bijna 600 euro aan een buskaart voor de jongste en nog eens 500 euro aan boeken.
Studeren moet gewoon voor iedereen gratis zijn. Nu is het gratis tot 12 jaar en vanaf 18 jaar. Die groep ertussenin mag dokken.
Leuk dat die boeken in prijs zijn gestegen. Maaruh....ALLES is in prijs gestegen. En nogmaals, als kinderloze krijg je al 4 jaar 0,0 compensatie.
Net als met het nieuwe zorgstelsel. Als tweeverdieners waarbij er een in het ziekenfonds zat gingen we er FORS op achteruit, had je 30 kinderen, dan ging je er FORS op vooruit.
Net als met het nieuwe zorgstelsel. Als tweeverdieners waarbij er een in het ziekenfonds zat gingen we er FORS op achteruit, had je 30 kinderen, dan ging je er FORS op vooruit.
|
|
