De schaakavond van Sidekick duurt tot 22.00 - dan nog op het fietsje naar huis, ik verwacht hem om 22.14quote:Op maandag 12 maart 2007 21:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kom je weer censuur prediken? Je bent bang voor argumenten , geef maar toe...
Ook al beledig je miljoenen mensen, vele fokusers, je buurvrouw ...i.c. dat ass-topic ?quote:Op maandag 12 maart 2007 21:47 schreef sigme het volgende:
Persoonlijk hou ik er niet zo van; ik ben altijd groot voorstander van het in volle glorie laten etaleren van stuitende domheid.
Niet elke discussie hoeft gevoerd te worden op de argumenten die de ene partij te berde brengt. Je kan 'm ook op ander, breder of hoger niveau, voeren. Bijvoorbeeld op maatschappelijk (gemeenschappelijk) meta-niveau: een discussie domweg op onderwerp / insteek maatschappelijk onacceptabel verklaren.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe kan je het weerspreken als je de discussie smoort?![]()
Ja, in de jaren 30 ging dat prima. En AH was niet de enige hoor.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:51 schreef Zyggie het volgende:
Geef je hiermee aan dat je werkelijk denkt dat iemand argumenten kan geven om rassentheorieën te rechtvaardigen?
Jaja...het is ondergesneeuwd in het rumoer...maar psychologisch is het interessant waarom best wel redelijkdenkende mensen niet in staat zijn racisme te erkennen...quote:Op maandag 12 maart 2007 21:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ook hoor, maar niet gelegitimeerd onder het mom dat het geen racisme zou zijn wat de crew ineens koppig kwam doen
Sidekick en schaken...quote:Op maandag 12 maart 2007 21:51 schreef SCH het volgende:
De schaakavond van Sidekick duurt tot 22.00 - dan nog op het fietsje naar huis, ik verwacht hem om 22.14
Het gaat niet om het herkennen of niet van racisme, maar om het smoren van discussie daaromtrent.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:56 schreef Bluesdude het volgende:
Jaja...het is ondergesneeuwd in het rumoer...maar psychologisch is het interessant waarom best wel redelijkdenkende mensen niet in staat zijn racisme te erkennen...
'het moet-kunnen' -syndroom?
Het kan wel, maar op termijn werkt dat niet. Omdat argumenten niet weersproken worden, en omdat het niet echt democratisch is om discussies te verbieden.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:55 schreef sigme het volgende:
Niet elke discussie hoeft gevoerd te worden op de argumenten die de ene partij te berde brengt. Je kan 'm ook op ander, breder of hoger niveau, voeren. Bijvoorbeeld op maatschappelijk (gemeenschappelijk) meta-niveau: een discussie domweg op onderwerp / insteek maatschappelijk onacceptabel verklaren.
Prima toch dat geleuter en propaganda voor het üntermensch-idee afgewezen wordt door de samenleving... Ff slikken voor jou als flirtant...quote:Op maandag 12 maart 2007 21:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat niet om het herkennen of niet van racisme, maar om het smoren van discussie daaromtrent.
Er is niet veel mis mee, maar het heeft het niveau van 'de aarde is plat!'...quote:Op maandag 12 maart 2007 21:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat is daar eigenlijk mis mee? Omdat het in onze Grondwet staat dat het niet mag? Omdat de meeste mensen vinden dat je geen onderscheid moet maken op ras? Blijkbaar mogen thema's waar grote concensus over bestaat niet bediscussieerd worden. Waar ben je bang voor vraag ik mij af.
Hoezo wordt bijv op Fok discussies over untermenschwaanzin verboden... hoezo zou ik dat willen verbieden op FOK..Niet overdrijven ..seghhquote:Op maandag 12 maart 2007 21:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het kan wel, maar op termijn werkt dat niet. Omdat argumenten niet weersproken worden, en omdat het niet echt democratisch is om discussies te verbieden.
Kom maar op met je treurige ad hominems, bring it on!quote:Op maandag 12 maart 2007 21:58 schreef Bluesdude het volgende:
Prima toch dat geleuter en propaganda voor het üntermensch-idee afgewezen wordt door de samenleving... Ff slikken voor jou als flirtant...
Daarnaast is er zat ruimte voor discussie
Daar zijn inderdaad veel vruchtbare ideeën uit ontsprongen.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, in de jaren 30 ging dat prima. En AH was niet de enige hoor.
flirtant van duisterheden als racisme en vreemdelingenhaat was mijn stelling...quote:Op maandag 12 maart 2007 22:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kom maar op met je treurige ad hominems, bring it on!
We wachten af.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:51 schreef SCH het volgende:
[..]
De schaakavond van Sidekick duurt tot 22.00 - dan nog op het fietsje naar huis, ik verwacht hem om 22.14
Ja die vuurregen aan argumenten die jij erop los laat.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kom je weer censuur prediken? Je bent bang voor argumenten , geef maar toe...
Toch maken mensen zich daar veel minder druk over als iemand dat zegt. Open er maar eens een topic over in WFL, dan kun je het zien.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:59 schreef Yildiz het volgende:
Er is niet veel mis mee, maar het heeft het niveau van 'de aarde is plat!'...
WFL is een farce.quote:Op maandag 12 maart 2007 22:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Toch maken mensen zich daar veel minder druk over als iemand dat zegt. Open er maar eens een topic over in WFL, dan kun je het zien.![]()
Jou inbreng ookquote:
Jij kunt het niet laten om op de man te spelen. Dus neem ik je niet meer serieus.quote:Op maandag 12 maart 2007 22:27 schreef G.Fawkes het volgende:
Jou inbreng ook
Ik vind het niet belangrijk of je me wel of niet serieus neemt. Het is niet mijn doel om jou van mijn gelijk te overtuigen gezien jij de wereld door een hele andere bril ziet. Ik doe soms wel even mijn best om je argumenten te weerleggen zodat meelezende fokkers in iedergeval een tegengeluid horen.quote:Op maandag 12 maart 2007 22:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij kunt het niet laten om op de man te spelen. Dus neem ik je niet meer serieus.
Prima.quote:Op maandag 12 maart 2007 22:42 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik vind het niet belangrijk of je me wel of niet serieus neemt. Het is niet mijn doel om jou van mijn gelijk te overtuigen gezien jij de wereld door een hele andere bril ziet. Ik doe soms wel even mijn best om je argumenten te weerleggen zodat meelezende fokkers in iedergeval een tegengeluid horen.
Dat zeg ik niet. Ik bedoelde dat in de jaren 30 heel wat mensen, waaronder Salvador Allende, overtuigd waren van de zogenaamde argumenten achter rassentheorieen.quote:Je vindt het fijn om in rassentheorien te denken omdat dat in de jaren 30 ook gewerkt zou hebben.
Ja, nu wel. Maar zestig-zeventig jaar geleden was dat nog geen geaccepteerde boodschap. Mag ik dat soms niet opmerken, die historische achtergrond?quote:Als ik zou proberen dat te weerleggen zou ik alleen mezelf verlagen naar een niveau van discussie waar ik me niet prettig bij voel. Elk weldenkend mens weet dat rassentheorien niet werken en dat je mensen op persoonlijke competentie's en eigenschappen moet beoordelen:
Interpreteer je het wel goed? Ik zeg dat het debat niet onderdrukt moet worden.quote:Sidenote: Uit bovenstaande betoog zou opgemaakt kunnen worden dat ik veel van mezelf denk en/of dat ik mezelf helemaal geweldig vind. Dit is niet het geval, ik beweer niet dat mijn argumenten de beste zijn en dan mijn mening de enige is die telt, maar PJORourke overschrijd elke fatsoensnorm wanneer hij denkt negers te mogen beoordelen op basis van hun huidskleur.
Ad hominem. Sterkquote:Het feit dat ik mezelf suprieur acht in deze discussie is dus(ditmaal) niet door mijn eigen intellect maar door het intellect dat mijn opponent in kwestie minst.
Het gaat in dit geval om het debat zelf, dus niet de argumenten pro/contra rassentheorieen zelf. Meer de argumenten pro/contra censuur.quote:Op maandag 12 maart 2007 22:50 schreef G.Fawkes het volgende:
Weet je wat jou probleem is in een discussie PJ, je legt argumenten op tafel en doet dan alsof het meer stelling ter discussie waren op het moment dat iemand ze tegenspreekt. Iemand anders heeft dat in dit topic ook al gezegd overigens. Dat is geen stijl van discussieren.
Dan kun je heel PTA wel opdoeken, want daar gaat de discussie constant over welke automerk beter is: BMW, Audi of Mercedes-Benz zonder dat er ook maar enige wetenschappelijke onderbebouwing is. Kortom, jouw opinie is haast toepasbaar op ieder topic van Fok.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:04 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik ben er niet bang voor, wat een zeer vreemde veronderstelling is. Ik zet eerder vraagtekens bij de toegevoegde waarde van dergelijke discussies, wat eigenlijk geen discussies zijn, want ze zijn losse kretologiën zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Maar dat is natuurlijk niet de reactie waar men op hoopt. Men wil actie, entertainment.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er is niet veel mis mee, maar het heeft het niveau van 'de aarde is plat!'...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |