Politieke discussie. Waarom willen mensen als jij de vrije meningsuiting onderdrukken? Jij, nota bene, als journalist?quote:Op maandag 12 maart 2007 20:19 schreef SCH het volgende:
--> FB
Dit is een topic over een FOK!-beslissing, hoort in FB thuis. Weet je best.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Politieke discussie. Waarom willen mensen als jij de vrije meningsuiting onderdrukken? Jij, nota bene, als journalist?
Boos is wat anders dan iemand de mond proberen te snoeren. Maar idd, boosheid is een normale reactie.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:18 schreef G.Fawkes het volgende:
Raar he dat je mensen boos op je zijn als je gaat beweren dat negers behoren tot het as van het kwaad
Het gaat niet over de beslissing van Fok, maar over jouw aandrang tot censuur.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:21 schreef SCH het volgende:
Dit is een topic over een FOK!-beslissing, hoort in FB thuis. Weet je best.
Waarom staat dit topic dan in POL en niet in FB. Gezien de mondsnoeren hier (terecht, dan wel, onterecht) alleen kan door mods?quote:Op maandag 12 maart 2007 20:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Boos is wat anders dan iemand de mond proberen te snoeren. Maar idd, boosheid is een normale reactie.
Het topic is niet door mij gesloten hoor. Ik mocht er juist geen kritiek op hebben en werd daardoor het woord ontnomen, over censuur gesprokenquote:Op maandag 12 maart 2007 20:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat niet over de beslissing van Fok, maar over jouw aandrang tot censuur.
Het gaat mij meer om de vraag: waarom hebben mensen de aandrang om het vrije debat te frustreren?quote:Op maandag 12 maart 2007 20:23 schreef G.Fawkes het volgende:
Waarom staat dit topic dan in POL en niet in FB. Gezien de mondsnoeren hier (terecht, dan wel, onterecht) alleen kan door mods?
Ik hecht aan het vrije woord, het topic zelf zal me jeuken. Maar waarom is dit onderwerp onbespreekbaar?quote:Op maandag 12 maart 2007 20:25 schreef SCH het volgende:
Waarom hecht je eigenlijk zoveel waarde aan een topic waarin je openlijk racistisch kan zijn?
Toe maar...begin je weer mensen te verkettereren tot fascist..quote:Op maandag 12 maart 2007 20:17 schreef PJORourke het volgende:
Grote commotie over het getroll en gejengel om een topic gesloten te krijgen. Waarom hebben dit soort politiek-correcte fascisten
Ik citeer slechts een mod.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:38 schreef Bluesdude het volgende:
Toe maar...begin je weer mensen te verkettereren tot fascist..
Ook dan is POL niet echt de juiste plaats natuurlijkquote:Op maandag 12 maart 2007 20:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat niet over de beslissing van Fok, maar over jouw aandrang tot censuur.
Schijnheilig...quote:
Het is toch fascisme om het vrije woord te onderdrukken?quote:Op maandag 12 maart 2007 20:44 schreef Bluesdude het volgende:
Schijnheilig...
Je citeert met overtuiging en nu =je betrapt wordt geef je iemand anders de schuld.
Okeee...mensen verketteren en liegen daarover ... wat zijn dat voor vuile poiltieke methodes?
Nee.. dat is jouw platte interpretatie.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is toch fascisme om het vrije woord te onderdrukken?
quote:Op maandag 12 maart 2007 20:50 schreef Bluesdude het volgende:
Nee.. dat is jouw platte interpretatie.
Op school, op je werk is er bar weinig praatmogelijkheid....
Daarnaast... is het flauwekul dat mensen alles wat ze maar zouden willen zeggen ook mogen zeggen.
Er is ook zoiets als 'samenleven en samenwerken' en respect hebben voor anderen...
Apart dat je nu ineens een ridder van de pluriformiteit blijkt te zijn.... Kijk jezelf eens in de spiegel en wees eerlijk tegen jezelf. Negers zijn onderdeel van het as van het kwaad maar jij staat gelukkig wel voor pluriformiteit.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]Wat een gelul. Je gebruikt het "rezzpect"-argument om een bepaalde discussie, die je niet aanstaat, de kop in te drukken. Wees dan zo eerlijk om dat toe te geven: jij kunt niet tegen pluriformiteit.
het respectargument is het argument van respect voor mensen opbrengen....tjaaa dat is moeilijk voor mensen die racist of buitenlanderhater zijn... ik snap je probleem welquote:Op maandag 12 maart 2007 20:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]Wat een gelul. Je gebruikt het "rezzpect"-argument om een bepaalde discussie, die je niet aanstaat, de kop in te drukken. Wees dan zo eerlijk om dat toe te geven: jij kunt niet tegen pluriformiteit.
Het is een domme mening, het slaat werkelijk nergens op, ik snap de behoefte totaal niet om "negers" zo te bestempelen, maar er is geen enkele verstandige reden voor censuur.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:56 schreef zoalshetis het volgende:
als je kan bewijzen dat 'der negers' de as van het kwaad zijn dan mag je het zeggen. nu is het slechts een loze discriminerende kreet.
Wat is daar eigenlijk mis mee? Omdat het in onze Grondwet staat dat het niet mag? Omdat de meeste mensen vinden dat je geen onderscheid moet maken op ras? Blijkbaar mogen thema's waar grote concensus over bestaat niet bediscussieerd worden. Waar ben je bang voor vraag ik mij af.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:52 schreef WeirdMicky het volgende:
Al is dit in bovengenoemd geval mijnsinziens wel duidelijk dat je dit soort gedachtes kan typeren alszijnde racistisch.
Dat is beter dan voordringen in de Primafoon als de situatie je niet aanstaat.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]Wat een gelul. Je gebruikt het "rezzpect"-argument om een bepaalde discussie, die je niet aanstaat, de kop in te drukken.
Ik ben er niet bang voor, wat een zeer vreemde veronderstelling is. Ik zet eerder vraagtekens bij de toegevoegde waarde van dergelijke discussies, wat eigenlijk geen discussies zijn, want ze zijn losse kretologiën zonder wetenschappelijke onderbouwing.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat is daar eigenlijk mis mee? Omdat het in onze Grondwet staat dat het niet mag? Omdat de meeste mensen vinden dat je geen onderscheid moet maken op ras? Blijkbaar mogen thema's waar grote concensus over bestaat niet bediscussieerd worden. Waar ben je bang voor vraag ik mij af.
er is zeker wel een verstandige reden tot stoppen met pesten. ik was vroeger ook een pester, toch ben ik er op teruggekomen.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een domme mening, het slaat werkelijk nergens op, ik snap de behoefte totaal niet om "negers" zo te bestempelen, maar er is geen enkele verstandige reden voor censuur.
Als een ander er wel toegevoegde waarde in ziet, waarom zou je dat dan moeten onderdrukken?quote:Op maandag 12 maart 2007 21:04 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik ben er niet bang voor, wat een zeer vreemde veronderstelling is. Ik zet eerder vraagtekens bij de toegevoegde waarde van dergelijke discussies, wat eigenlijk geen discussies zijn, want ze zijn losse kretologiën zonder wetenschappelijke onderbouwing.
jawel... de racisten en dat soort neigenden een trap onder de kont geven, opdat ze gaan nadenken en de dingen anders zeggen..en anders willen zien...quote:Op maandag 12 maart 2007 20:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een domme mening, het slaat werkelijk nergens op, ik snap de behoefte totaal niet om "negers" zo te bestempelen, maar er is geen enkele verstandige reden voor censuur.
Oh, dat ben ik zeker met je eens.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:04 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik ben er niet bang voor, wat een zeer vreemde veronderstelling is. Ik zet eerder vraagtekens bij de toegevoegde waarde van dergelijke discussies, wat eigenlijk geen discussies zijn, want ze zijn losse kretologiën zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Dit is niet hetzelfde als pesten, maar een nogal simplistische mening. Die je het beste met argumenten kunt bestrijden.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:05 schreef zoalshetis het volgende:
er is zeker wel een verstandige reden tot stoppen met pesten. ik was vroeger ook een pester, toch ben ik er op teruggekomen.
Als een ander toegevoegde waarde ziet in discriminatie bedoel je? Je hebt liever openlijke racistische topics dan wetenschappelijk onderbouwde?quote:Op maandag 12 maart 2007 21:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als een ander er wel toegevoegde waarde in ziet, waarom zou je dat dan moeten onderdrukken?
och wat hebben de joden nou eigenlijk gebracht in de wereld behalve de oorzaak te zijn van de tweede wereldoorlog. wat hebben de amerikanen gebracht de laatste tijd behalve het introduceren van de terminologie as van het kwaad en het daarmee ondermijnen van soevereine staten. Dat je negers tot terroristische wangedrochten wilt bombarderen heeft niets met vrije meningsuiting te maken, dat is gewoon extremisme, wat jij o.a. zo verwerpt als het niet in je straatje pastquote:Op maandag 12 maart 2007 20:17 schreef PJORourke het volgende:
Grote commotie over het getroll en gejengel om een topic gesloten te krijgen. Waarom hebben dit soort politiek-correcte fascisten zo veel moeite met de vrije meningsuiting en waarom moeten bepaalde discussies onderdrukt worden? Waarom kunnen ze zich niet gewoon bij de beslissing neerleggen en blijven ze doorjanken? Wat is een democratie waard als bepaalde thema's onbespreekbaar zijn? Welke voordelen voor de maatschappij hangen aan deze censuur? Leidt zo'n opstelling niet tot meer polarisatie en extremisme?
Het is wanstaltig en verdient een slot. Tubgirls openen mag ook niet.quote:Op maandag 12 maart 2007 20:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een domme mening, het slaat werkelijk nergens op, ik snap de behoefte totaal niet om "negers" zo te bestempelen, maar er is geen enkele verstandige reden voor censuur.
Uiteraard heb ik liever het laatste, zo ver dat mogelijk is in sociale cq. politieke kwesties. Maar ik vind het wegstoppen van racisme, of gebrek aan kennis, of stupiditeit, in een democratie kwalijk. In mijn ogen gaat het om de beste argumenten, maar dan moeten wel alle argumenten beoordeeld kunnen worden.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:11 schreef WeirdMicky het volgende:
Als een ander toegevoegde waarde ziet in discriminatie bedoel je? Je hebt liever openlijke racistische topics dan wetenschappelijk onderbouwde?
Stormfrontvogels.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:23 schreef cerror het volgende:
Jezus, is dit serieus?
negers zijn üntermenschen vind je ' argument' ?quote:Op maandag 12 maart 2007 21:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Uiteraard heb ik liever het laatste, zo ver dat mogelijk is in sociale cq. politieke kwesties. Maar ik vind het wegstoppen van racisme, of gebrek aan kennis, of stupiditeit, in een democratie kwalijk. In mijn ogen gaat het om de beste argumenten, maar dan moeten wel alle argumenten beoordeeld kunnen worden.
Wat vind je kwalijker: het wegstoppen van racisme of racisme zelf?quote:Op maandag 12 maart 2007 21:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Uiteraard heb ik liever het laatste, zo ver dat mogelijk is in sociale cq. politieke kwesties. Maar ik vind het wegstoppen van racisme, of gebrek aan kennis, of stupiditeit, in een democratie kwalijk. In mijn ogen gaat het om de beste argumenten, maar dan moeten wel alle argumenten beoordeeld kunnen worden.
Öh nu is het duidelijk.quote:
Ik denk uiteindelijk het eerste. Racisme zal er altijd in een of andere vorm wel zijn, hoe stupide ook. Door het buiten de orde te stellen, blijft het altijd clandestien, en daardoor aantrekkelijk als methode om tegen de maatschappij te schoppen. Het is m.i. domheid van mensen die beter zouden moeten weten om de confrontatie niet aan te gaan.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:27 schreef WeirdMicky het volgende:
Wat vind je kwalijker: het wegstoppen van racisme of racisme zelf?
En nu zelf de andere kant berederend? Dat als jijzelf gediscrimineerd zou worden of dat intersites als Fok! dan een platform bieden voor racistische propaganda voor mensen die niet voor zichzelf de voor- en tegenargumenten kunnen selecteren? Het is niet domheid van de mensen die er niet tegeningaan, het is juist slim om bij voorbaat dergelijke niet-onderbouwde (lees: dwaze) te blokkeren om je tijd beter te besteden.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk uiteindelijk het eerste. Racisme zal er altijd in een of andere vorm wel zijn, hoe stupide ook. Door het buiten de orde te stellen, blijft het altijd clandestien, en daardoor aantrekkelijk als methode om tegen de maatschappij te schoppen. Het is m.i. domheid van mensen die beter zouden moeten weten om de confrontatie niet aan te gaan.
Hohoho, Fok is geen propagandamedium, al lijkt het qua moderatie er soms wel op, maar ene discussiesite. Er is altijd wel iemand emt ene andere mening.quote:Op maandag 12 maart 2007 21:31 schreef WeirdMicky het volgende:
En nu zelf de andere kant berederend? Dat als jijzelf gediscrimineerd zou worden of dat intersites als Fok! dan een platform bieden voor racistische propaganda voor mensen die niet voor zichzelf de voor- en tegenargumenten kunnen selecteren?
Je kunt het dus negeren. En wat er slim aan is om voor anderen die keuze te maken, en het topic te sluiten, zonder de nodige tegenargumentatie te bieden?quote:Het is niet domheid van de mensen die er niet tegeningaan, het is juist slim om bij voorbaat dergelijke niet-onderbouwde (lees: dwaze) te blokkeren om je tijd beter te besteden.
quote:Op maandag 12 maart 2007 21:04 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik ben er niet bang voor, wat een zeer vreemde veronderstelling is. Ik zet eerder vraagtekens bij de toegevoegde waarde van dergelijke discussies, wat eigenlijk geen discussies zijn, want ze zijn losse kretologiën zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Waarom zou het acceptabel zijn als het wetenschappelijk onderbouwd was? Of waarom is het verwerpelijker als het een overtuiging is?quote:Op maandag 12 maart 2007 21:11 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als een ander toegevoegde waarde ziet in discriminatie bedoel je? Je hebt liever openlijke racistische topics dan wetenschappelijk onderbouwde?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |