abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 12 maart 2007 @ 20:17:25 #1
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47203656
Grote commotie over het getroll en gejengel om een topic gesloten te krijgen. Waarom hebben dit soort politiek-correcte fascisten zo veel moeite met de vrije meningsuiting en waarom moeten bepaalde discussies onderdrukt worden? Waarom kunnen ze zich niet gewoon bij de beslissing neerleggen en blijven ze doorjanken? Wat is een democratie waard als bepaalde thema's onbespreekbaar zijn? Welke voordelen voor de maatschappij hangen aan deze censuur? Leidt zo'n opstelling niet tot meer polarisatie en extremisme?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
  maandag 12 maart 2007 @ 20:18:54 #2
159979 G.Fawkes
Libera eas de ore leonis!
pi_47203724
Raar he dat je mensen boos op je zijn als je gaat beweren dat negers behoren tot het as van het kwaad
pi_47203728
--> FB
  maandag 12 maart 2007 @ 20:19:23 #4
27166 mr.vulcano
Op naar de top!
pi_47203744
Omdat sommige zaken zo evident zijn, dat deze geen discussie behoeven. Maar zolang men zich netjes aan de wet houdt, zou elke discussie gevoerd mogen worden.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
pi_47203802
-->> ONZ
  maandag 12 maart 2007 @ 20:21:09 #6
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47203821
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:19 schreef SCH het volgende:
--> FB
Politieke discussie. Waarom willen mensen als jij de vrije meningsuiting onderdrukken? Jij, nota bene, als journalist?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_47203843
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Politieke discussie. Waarom willen mensen als jij de vrije meningsuiting onderdrukken? Jij, nota bene, als journalist?
Dit is een topic over een FOK!-beslissing, hoort in FB thuis. Weet je best.
  maandag 12 maart 2007 @ 20:22:17 #8
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47203884
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:18 schreef G.Fawkes het volgende:
Raar he dat je mensen boos op je zijn als je gaat beweren dat negers behoren tot het as van het kwaad
Boos is wat anders dan iemand de mond proberen te snoeren. Maar idd, boosheid is een normale reactie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
  maandag 12 maart 2007 @ 20:23:35 #9
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47203950
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:21 schreef SCH het volgende:
Dit is een topic over een FOK!-beslissing, hoort in FB thuis. Weet je best.
Het gaat niet over de beslissing van Fok, maar over jouw aandrang tot censuur.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
  maandag 12 maart 2007 @ 20:23:47 #10
159979 G.Fawkes
Libera eas de ore leonis!
pi_47203958
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Boos is wat anders dan iemand de mond proberen te snoeren. Maar idd, boosheid is een normale reactie.
Waarom staat dit topic dan in POL en niet in FB. Gezien de mondsnoeren hier (terecht, dan wel, onterecht) alleen kan door mods?
pi_47204030
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:23 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het gaat niet over de beslissing van Fok, maar over jouw aandrang tot censuur.
Het topic is niet door mij gesloten hoor. Ik mocht er juist geen kritiek op hebben en werd daardoor het woord ontnomen, over censuur gesproken

Waarom hecht je eigenlijk zoveel waarde aan een topic waarin je openlijk racistisch kan zijn?
  maandag 12 maart 2007 @ 20:31:09 #12
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47204342
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:23 schreef G.Fawkes het volgende:
Waarom staat dit topic dan in POL en niet in FB. Gezien de mondsnoeren hier (terecht, dan wel, onterecht) alleen kan door mods?
Het gaat mij meer om de vraag: waarom hebben mensen de aandrang om het vrije debat te frustreren?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
  maandag 12 maart 2007 @ 20:32:39 #13
83951 rashudo
project 2501
pi_47204430
Omdat racisten een slechte naam hebben.
Their eyes opaque.
  maandag 12 maart 2007 @ 20:32:46 #14
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47204436
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:25 schreef SCH het volgende:
Waarom hecht je eigenlijk zoveel waarde aan een topic waarin je openlijk racistisch kan zijn?
Ik hecht aan het vrije woord, het topic zelf zal me jeuken. Maar waarom is dit onderwerp onbespreekbaar?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
  Donald Duck held maandag 12 maart 2007 @ 20:36:41 #15
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_47204610
Ja, daar lieten ze zich nogal kennen zeg. Gaan janken en lopen kutten om het topic gesloten te krijgen. Om vervolgens wel lekker De blanken hebben gefaald goed te vinden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_47204700
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:17 schreef PJORourke het volgende:
Grote commotie over het getroll en gejengel om een topic gesloten te krijgen. Waarom hebben dit soort politiek-correcte fascisten
Toe maar...begin je weer mensen te verkettereren tot fascist..
Hoe leeg ben je dan wel niet.? Hoe smerig is dat als politieke strijdmethode ?
In de fatsoenlijke omgang tussen mensen moet je rekening houden met andere mensen...Iets waar je schijt aan hebt gezien zoals jij mensen als fascist wilt lynchen.
Een van die wijzes van omgang is dat men niet mensen op grond van hun ras discrimineert en miderwaardig verklaart.. Ook weer zo'n normale menselijke omgangsvorm, geboren uit de praktijk, waar jij schijt aan hebt.
Openingstopics met racististische inhouden moeten gesloten worden opdat de TS een trap onder zijn kont krijgt en weet dat hij zijn OP ook anders kan opstellen.
Minder schofterig ...met meer respect voor mensen.
  maandag 12 maart 2007 @ 20:40:44 #17
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47204824
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:38 schreef Bluesdude het volgende:
Toe maar...begin je weer mensen te verkettereren tot fascist..
Ik citeer slechts een mod.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_47204966
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:23 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het gaat niet over de beslissing van Fok, maar over jouw aandrang tot censuur.
Ook dan is POL niet echt de juiste plaats natuurlijk .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_47205001
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:40 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik citeer slechts een mod.
Schijnheilig...
Je citeert met overtuiging en nu =je betrapt wordt geef je iemand anders de schuld.
Okeee...mensen verketteren en liegen daarover ... wat zijn dat voor vuile poiltieke methodes?
  maandag 12 maart 2007 @ 20:47:16 #20
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47205103
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:44 schreef Bluesdude het volgende:
Schijnheilig...
Je citeert met overtuiging en nu =je betrapt wordt geef je iemand anders de schuld.
Okeee...mensen verketteren en liegen daarover ... wat zijn dat voor vuile poiltieke methodes?
Het is toch fascisme om het vrije woord te onderdrukken?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_47205271
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is toch fascisme om het vrije woord te onderdrukken?
Nee.. dat is jouw platte interpretatie.
Op school, op je werk is er bar weinig praatmogelijkheid....
Daarnaast... is het flauwekul dat mensen alles wat ze maar zouden willen zeggen ook mogen zeggen.
Er is ook zoiets als 'samenleven en samenwerken' en respect hebben voor anderen...
pi_47205366
Discriminatie en vrijheid van meningsuiting zijn dan ook lastig te definiëren soms. Al is dit in bovengenoemd geval mijnsinziens wel duidelijk dat je dit soort gedachtes kan typeren alszijnde racistisch.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
  maandag 12 maart 2007 @ 20:54:44 #23
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47205455
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:50 schreef Bluesdude het volgende:
Nee.. dat is jouw platte interpretatie.
Op school, op je werk is er bar weinig praatmogelijkheid....
Daarnaast... is het flauwekul dat mensen alles wat ze maar zouden willen zeggen ook mogen zeggen.
Er is ook zoiets als 'samenleven en samenwerken' en respect hebben voor anderen...
Wat een gelul. Je gebruikt het "rezzpect"-argument om een bepaalde discussie, die je niet aanstaat, de kop in te drukken. Wees dan zo eerlijk om dat toe te geven: jij kunt niet tegen pluriformiteit.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
  maandag 12 maart 2007 @ 20:56:12 #24
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_47205509
als je kan bewijzen dat 'der negers' de as van het kwaad zijn dan mag je het zeggen. nu is het slechts een loze discriminerende kreet.

maar daarnaast vind ik dat je best, op fok! dan, 'roetmop' moet kunnen zeggen tegen dwc. net als ie mij 'kankerkarnemelkhuidje' mag noemen.

maar dat mag dus niet iedereen en dat mogen dwc en ik wel... komt omdat mensen weten dat je geen racist bent...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  maandag 12 maart 2007 @ 20:58:02 #25
159979 G.Fawkes
Libera eas de ore leonis!
pi_47205586
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat een gelul. Je gebruikt het "rezzpect"-argument om een bepaalde discussie, die je niet aanstaat, de kop in te drukken. Wees dan zo eerlijk om dat toe te geven: jij kunt niet tegen pluriformiteit.
Apart dat je nu ineens een ridder van de pluriformiteit blijkt te zijn.... Kijk jezelf eens in de spiegel en wees eerlijk tegen jezelf. Negers zijn onderdeel van het as van het kwaad maar jij staat gelukkig wel voor pluriformiteit.

Jij draait ook echte elke kant op prachtig
pi_47205603
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat een gelul. Je gebruikt het "rezzpect"-argument om een bepaalde discussie, die je niet aanstaat, de kop in te drukken. Wees dan zo eerlijk om dat toe te geven: jij kunt niet tegen pluriformiteit.
het respectargument is het argument van respect voor mensen opbrengen....tjaaa dat is moeilijk voor mensen die racist of buitenlanderhater zijn... ik snap je probleem wel

en het staat mij inderdaad niet aan dat men hier vrijuit racistische discussies kan ontwikkelen.... blijkbaar kick je daarop ?
Naast racisme bestaat er nog duizenden andere denkwijzes natuurlijk die best mogen en moeten existeren in de samenleving... prima die pluriformiteit...
  maandag 12 maart 2007 @ 20:59:01 #27
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47205631
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:56 schreef zoalshetis het volgende:
als je kan bewijzen dat 'der negers' de as van het kwaad zijn dan mag je het zeggen. nu is het slechts een loze discriminerende kreet.
Het is een domme mening, het slaat werkelijk nergens op, ik snap de behoefte totaal niet om "negers" zo te bestempelen, maar er is geen enkele verstandige reden voor censuur.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_47205668
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:52 schreef WeirdMicky het volgende:
Al is dit in bovengenoemd geval mijnsinziens wel duidelijk dat je dit soort gedachtes kan typeren alszijnde racistisch.
Wat is daar eigenlijk mis mee? Omdat het in onze Grondwet staat dat het niet mag? Omdat de meeste mensen vinden dat je geen onderscheid moet maken op ras? Blijkbaar mogen thema's waar grote concensus over bestaat niet bediscussieerd worden. Waar ben je bang voor vraag ik mij af.
pi_47205675
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat een gelul. Je gebruikt het "rezzpect"-argument om een bepaalde discussie, die je niet aanstaat, de kop in te drukken.
Dat is beter dan voordringen in de Primafoon als de situatie je niet aanstaat.
pi_47205886
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:00 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat is daar eigenlijk mis mee? Omdat het in onze Grondwet staat dat het niet mag? Omdat de meeste mensen vinden dat je geen onderscheid moet maken op ras? Blijkbaar mogen thema's waar grote concensus over bestaat niet bediscussieerd worden. Waar ben je bang voor vraag ik mij af.
Ik ben er niet bang voor, wat een zeer vreemde veronderstelling is. Ik zet eerder vraagtekens bij de toegevoegde waarde van dergelijke discussies, wat eigenlijk geen discussies zijn, want ze zijn losse kretologiën zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
  maandag 12 maart 2007 @ 21:05:45 #31
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_47205933
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is een domme mening, het slaat werkelijk nergens op, ik snap de behoefte totaal niet om "negers" zo te bestempelen, maar er is geen enkele verstandige reden voor censuur.
er is zeker wel een verstandige reden tot stoppen met pesten. ik was vroeger ook een pester, toch ben ik er op teruggekomen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  maandag 12 maart 2007 @ 21:08:44 #32
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47206072
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:04 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik ben er niet bang voor, wat een zeer vreemde veronderstelling is. Ik zet eerder vraagtekens bij de toegevoegde waarde van dergelijke discussies, wat eigenlijk geen discussies zijn, want ze zijn losse kretologiën zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Als een ander er wel toegevoegde waarde in ziet, waarom zou je dat dan moeten onderdrukken?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_47206130
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is een domme mening, het slaat werkelijk nergens op, ik snap de behoefte totaal niet om "negers" zo te bestempelen, maar er is geen enkele verstandige reden voor censuur.
jawel... de racisten en dat soort neigenden een trap onder de kont geven, opdat ze gaan nadenken en de dingen anders zeggen..en anders willen zien...
Daarnaast zijn zulke OP's op zich al trollen die het hele topic bij het begin al ontwrichten.
Sluiten die hap... goeie reden voor censuur....
pi_47206147
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:04 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik ben er niet bang voor, wat een zeer vreemde veronderstelling is. Ik zet eerder vraagtekens bij de toegevoegde waarde van dergelijke discussies, wat eigenlijk geen discussies zijn, want ze zijn losse kretologiën zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Oh, dat ben ik zeker met je eens. Maar ik wierp meer een algemene vraag op aan het adres van degenen die vinden dat een dergelijke mening niet geuit mag worden. Gedachten en meningen laten zich nergens door beperken.

Beperkingen van de vrijheid van meningsuiting slaan ook nergens op, als een bepaalde mening niet aan populariteit wint is de beperking zinloos, immers dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat deze mening in de democratie een grote stem zal hebben. En als een bepaalde visie wel populair genoeg wordt om een democratische stem te krijgen, dan is het weer onethisch een dergelijk standpunt te verbieden. En als een mening zo populair wordt dat de meerderheid van de mensen er ook zo over denkt dan is niet eens meer reeel om te verwachten dat die beperking stand houdt, sterker nog dan is de mening niet eens meer afwijkend waardoor het probleem dat men eerder zag dus ook niet meer bestaat.
  maandag 12 maart 2007 @ 21:11:07 #35
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47206173
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:05 schreef zoalshetis het volgende:
er is zeker wel een verstandige reden tot stoppen met pesten. ik was vroeger ook een pester, toch ben ik er op teruggekomen.
Dit is niet hetzelfde als pesten, maar een nogal simplistische mening. Die je het beste met argumenten kunt bestrijden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_47206193
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:08 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als een ander er wel toegevoegde waarde in ziet, waarom zou je dat dan moeten onderdrukken?
Als een ander toegevoegde waarde ziet in discriminatie bedoel je? Je hebt liever openlijke racistische topics dan wetenschappelijk onderbouwde?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
  maandag 12 maart 2007 @ 21:16:53 #37
262 Re
Kiss & Swallow
pi_47206434
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:17 schreef PJORourke het volgende:
Grote commotie over het getroll en gejengel om een topic gesloten te krijgen. Waarom hebben dit soort politiek-correcte fascisten zo veel moeite met de vrije meningsuiting en waarom moeten bepaalde discussies onderdrukt worden? Waarom kunnen ze zich niet gewoon bij de beslissing neerleggen en blijven ze doorjanken? Wat is een democratie waard als bepaalde thema's onbespreekbaar zijn? Welke voordelen voor de maatschappij hangen aan deze censuur? Leidt zo'n opstelling niet tot meer polarisatie en extremisme?
och wat hebben de joden nou eigenlijk gebracht in de wereld behalve de oorzaak te zijn van de tweede wereldoorlog. wat hebben de amerikanen gebracht de laatste tijd behalve het introduceren van de terminologie as van het kwaad en het daarmee ondermijnen van soevereine staten. Dat je negers tot terroristische wangedrochten wilt bombarderen heeft niets met vrije meningsuiting te maken, dat is gewoon extremisme, wat jij o.a. zo verwerpt als het niet in je straatje past

je post is doorspekt van huilie gedrag, pot ketel flikker toch lekker op met je hyper politiek correcte geneuzel
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  maandag 12 maart 2007 @ 21:19:03 #38
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_47206528
Er heerst een bijzonder groot, terecht taboe over zulke dubieuze ras-theorieën. De grens is zoek als je rassen gebruikt om sociale/geografische groepen in een kwaad daglicht te stellen. Aldus is ons geleerd.
Zyggie.
  maandag 12 maart 2007 @ 21:20:17 #39
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_47206599
quote:
Op maandag 12 maart 2007 20:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is een domme mening, het slaat werkelijk nergens op, ik snap de behoefte totaal niet om "negers" zo te bestempelen, maar er is geen enkele verstandige reden voor censuur.
Het is wanstaltig en verdient een slot. Tubgirls openen mag ook niet.
Zyggie.
  maandag 12 maart 2007 @ 21:20:31 #40
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47206612
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:11 schreef WeirdMicky het volgende:
Als een ander toegevoegde waarde ziet in discriminatie bedoel je? Je hebt liever openlijke racistische topics dan wetenschappelijk onderbouwde?
Uiteraard heb ik liever het laatste, zo ver dat mogelijk is in sociale cq. politieke kwesties. Maar ik vind het wegstoppen van racisme, of gebrek aan kennis, of stupiditeit, in een democratie kwalijk. In mijn ogen gaat het om de beste argumenten, maar dan moeten wel alle argumenten beoordeeld kunnen worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
  maandag 12 maart 2007 @ 21:23:36 #41
65837 cerror
ik kom af en toe
pi_47206743
Jezus, is dit serieus?
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
  maandag 12 maart 2007 @ 21:25:04 #42
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_47206812
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:23 schreef cerror het volgende:
Jezus, is dit serieus?
Stormfrontvogels.
Zyggie.
pi_47206858
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:20 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Uiteraard heb ik liever het laatste, zo ver dat mogelijk is in sociale cq. politieke kwesties. Maar ik vind het wegstoppen van racisme, of gebrek aan kennis, of stupiditeit, in een democratie kwalijk. In mijn ogen gaat het om de beste argumenten, maar dan moeten wel alle argumenten beoordeeld kunnen worden.
negers zijn üntermenschen vind je ' argument' ?
dat was de strekking van het topic '..as van het kwaad'...
waarom wil je dat reproduceren? wegstoppen die gekke neefjes die dat beweren..
De discussie over üntermenschschap is allang miljoenen malen gevoerd ... je mist dus echt niks als er zo'n topic dichtgaat -wat het nu ook is--
pi_47206897
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:20 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Uiteraard heb ik liever het laatste, zo ver dat mogelijk is in sociale cq. politieke kwesties. Maar ik vind het wegstoppen van racisme, of gebrek aan kennis, of stupiditeit, in een democratie kwalijk. In mijn ogen gaat het om de beste argumenten, maar dan moeten wel alle argumenten beoordeeld kunnen worden.
Wat vind je kwalijker: het wegstoppen van racisme of racisme zelf?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
  maandag 12 maart 2007 @ 21:27:51 #45
65837 cerror
ik kom af en toe
pi_47206930
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:25 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Stormfrontvogels.
Öh nu is het duidelijk.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
  maandag 12 maart 2007 @ 21:29:11 #46
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47206999
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:27 schreef WeirdMicky het volgende:
Wat vind je kwalijker: het wegstoppen van racisme of racisme zelf?
Ik denk uiteindelijk het eerste. Racisme zal er altijd in een of andere vorm wel zijn, hoe stupide ook. Door het buiten de orde te stellen, blijft het altijd clandestien, en daardoor aantrekkelijk als methode om tegen de maatschappij te schoppen. Het is m.i. domheid van mensen die beter zouden moeten weten om de confrontatie niet aan te gaan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_47207143
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik denk uiteindelijk het eerste. Racisme zal er altijd in een of andere vorm wel zijn, hoe stupide ook. Door het buiten de orde te stellen, blijft het altijd clandestien, en daardoor aantrekkelijk als methode om tegen de maatschappij te schoppen. Het is m.i. domheid van mensen die beter zouden moeten weten om de confrontatie niet aan te gaan.
En nu zelf de andere kant berederend? Dat als jijzelf gediscrimineerd zou worden of dat intersites als Fok! dan een platform bieden voor racistische propaganda voor mensen die niet voor zichzelf de voor- en tegenargumenten kunnen selecteren? Het is niet domheid van de mensen die er niet tegeningaan, het is juist slim om bij voorbaat dergelijke niet-onderbouwde (lees: dwaze) te blokkeren om je tijd beter te besteden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
  maandag 12 maart 2007 @ 21:34:48 #48
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_47207290
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:31 schreef WeirdMicky het volgende:
En nu zelf de andere kant berederend? Dat als jijzelf gediscrimineerd zou worden of dat intersites als Fok! dan een platform bieden voor racistische propaganda voor mensen die niet voor zichzelf de voor- en tegenargumenten kunnen selecteren?
Hohoho, Fok is geen propagandamedium, al lijkt het qua moderatie er soms wel op, maar ene discussiesite. Er is altijd wel iemand emt ene andere mening.
quote:
Het is niet domheid van de mensen die er niet tegeningaan, het is juist slim om bij voorbaat dergelijke niet-onderbouwde (lees: dwaze) te blokkeren om je tijd beter te besteden.
Je kunt het dus negeren. En wat er slim aan is om voor anderen die keuze te maken, en het topic te sluiten, zonder de nodige tegenargumentatie te bieden?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_47207358
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:04 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Ik ben er niet bang voor, wat een zeer vreemde veronderstelling is. Ik zet eerder vraagtekens bij de toegevoegde waarde van dergelijke discussies, wat eigenlijk geen discussies zijn, want ze zijn losse kretologiën zonder wetenschappelijke onderbouwing.
quote:
Op maandag 12 maart 2007 21:11 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als een ander toegevoegde waarde ziet in discriminatie bedoel je? Je hebt liever openlijke racistische topics dan wetenschappelijk onderbouwde?
Waarom zou het acceptabel zijn als het wetenschappelijk onderbouwd was? Of waarom is het verwerpelijker als het een overtuiging is?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_47207471
En verder lijkt mij de reden om het in POL niet te toleren een gebrek aan politieke relevantie.

Een reden om het niet op fok! te toleren zou kunnen zijn geen podium te willen zijn / bieden aan racisten. Dat is dus *geen* vrijheid van meningsuiting, maar er is geen enkele plicht tot het bieden van die vrijheid door een forum.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')