R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Jij hoeft je in ieder geval niet af te vragen waarom je geen vriendin hebt.quote:Op zondag 18 maart 2007 18:02 schreef Lipton-Anubis het volgende:
Jamaar, tot dan mogen ze die domme pil uit mijn basisverzekering halen.
Ik heb geen vriendin. Waarom zou ik moeten meedokken voor andermans neuk-plezier?
Al die neger-pijpende sletten gaan al aan de pil vanaf 14 jaar. Vind je het gek dat de verzekering nu steeds
moeilijker doet met verzekeren. Godver de godver.
Wil je neuken? Maar geen condoom? Koop dan zelf je voorbehoedsmiddel. Kutwijven
Ik wl niet meebetalen tenzij ik er zelf aan toe ben. En zo zou het vor iedereen oeten zijn.
Vrouwen worden weer beschermd, ze willen veel neuken, maar kunnen niet opdraaien voor de anti-comnceptie.
En die hoeren verzekeraars die willen enkelt je geld joh.
Gewoon gemakshalve de hele pil door alle Nederlanders zelf laten betalen. Collectief. Dat terwijl niet iedereen er gebruik van maakt, verdienen ze daar ook weer aan.
Kanker balkenende en al die smerige tyfus-wijven.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Huur-vriendinnen tellen niet mee.quote:Op zondag 18 maart 2007 18:45 schreef Lipton-Anubis het volgende:
en je wil zeker ook niet meebetalen aan medicijnen tot jij ziek word?quote:Op zondag 18 maart 2007 18:02 schreef Lipton-Anubis het volgende:
Jamaar, tot dan mogen ze die domme pil uit mijn basisverzekering halen.
Ik heb geen vriendin. Waarom zou ik moeten meedokken voor andermans neuk-plezier?
Al die neger-pijpende sletten gaan al aan de pil vanaf 14 jaar. Vind je het gek dat de verzekering nu steeds
moeilijker doet met verzekeren. Godver de godver.
Wil je neuken? Maar geen condoom? Koop dan zelf je voorbehoedsmiddel. Kutwijven
Ik wl niet meebetalen tenzij ik er zelf aan toe ben. En zo zou het vor iedereen oeten zijn.
Vrouwen worden weer beschermd, ze willen veel neuken, maar kunnen niet opdraaien voor de anti-comnceptie.
En die hoeren verzekeraars die willen enkelt je geld joh.
Gewoon gemakshalve de hele pil door alle Nederlanders zelf laten betalen. Collectief. Dat terwijl niet iedereen er gebruik van maakt, verdienen ze daar ook weer aan.
Kanker balkenende en al die smerige tyfus-wijven.
beetje suf
Women might be able to fake orgasms.
But men can fake whole relationships
But men can fake whole relationships
Nee kijk, de pil en de anti-conceptie vind ik een verantwoordelijkheid waar niet iedereen direct bij gebaat is. Ik vind dat die konijnen er zelf voor moeten opdraaien.
Persoonlijk vind ik het niet erg om collectief meete betalen aan het ziekenhuis-bed voor een ander
als een ongeluk zich voordoet.
Ook meebetalen aan onderzoek naar preventieve middelen tegen Kanker edzd meer.
Geen probleem.
Maar al dat geneuk en die kraamzorg van een ander..
Kraamzorg tot op zekere hoogte. Maar anti-conceptie
Persoonlijk vind ik het niet erg om collectief meete betalen aan het ziekenhuis-bed voor een ander
als een ongeluk zich voordoet.
Ook meebetalen aan onderzoek naar preventieve middelen tegen Kanker edzd meer.
Geen probleem.
Maar al dat geneuk en die kraamzorg van een ander..
Kraamzorg tot op zekere hoogte. Maar anti-conceptie
Als ik brak als een stuk metaal was het gelijk over. Nu lijd ik al 20 jaar.
Als jij vrouwen sletten, kutwijven en tyfuswijven noemt vind ik dat niet raar nee..quote:Op zondag 18 maart 2007 18:45 schreef Lipton-Anubis het volgende:
En dan nog verbaasd doen ook.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Oh, is dat het? Jij wordt chaggo van het feit dat jij niet neukt?quote:Op zondag 18 maart 2007 18:58 schreef Lipton-Anubis het volgende:
Maar al dat geneuk en die kraamzorg van een ander..
Kraamzorg tot op zekere hoogte. Maar anti-conceptie
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Neem je een meisje van bijvoorbeeld 't uitgaan mee naar huis. Daar aangekomen zegt ze:
"Luister, alles leuk en aardig, maar lap je eerst even jouw deel van de anticonceptie-kosten?"
Ontopic: Binnen een relatie valt dit mijns inziens prima te regelen. Ben je single... dan heb je pech!
Overigens meen ik mij te herinneren dat de pil weer gratis wordt onder het nieuwe kabinet....
"Luister, alles leuk en aardig, maar lap je eerst even jouw deel van de anticonceptie-kosten?"
Ontopic: Binnen een relatie valt dit mijns inziens prima te regelen. Ben je single... dan heb je pech!
Overigens meen ik mij te herinneren dat de pil weer gratis wordt onder het nieuwe kabinet....
hoezo betaalt een man de condooms ?? lijkt mij nogal oneerlijk - is toch iets dat je samen doet. Bij de pil betaalt de man dus gewoon mee, maar bij condooms de vrouw ook.
Nee. Ten eerste; als ik 'n vaste relatie heb splitten de kosten na 'n tijdje toch wel, gaat gewoon op in gezamenlijke uitgaven etc. Als ik single ben en aan het daten ben is 't natuurlijk sowieso 'n beetje onzinnig
Ten tweede; de pil is iets van de vrouw, consequentie van het geslacht vrouw zijnde.
Waar ik dan wél weer voor ben overigens om 't maar even in de groep te gooien is dat mannen wat meer denken aan condooms in hun portemonnee of slaapkamer. Ik moet zeggen dat ik dat vaak genoeg zelf heb moeten regelen omdat mannen over het algemeen de wat stommere soort blijkt te zijn (vergeleken met mij dan) dat 'n condoom niet zo nodig acht. Mag misschien ouderwets zijn maar ik vind 't 'n doodnormale vorm van beleefdheid als de man de verantwoordelijkheid voor 't condoom aanschaffen en gebruik draagt. Behoorlijke afknapper bij zo'n eerste keer met iemand als de man in kwestie 'daar even niet aan gedacht had'.
Ten tweede; de pil is iets van de vrouw, consequentie van het geslacht vrouw zijnde.
Waar ik dan wél weer voor ben overigens om 't maar even in de groep te gooien is dat mannen wat meer denken aan condooms in hun portemonnee of slaapkamer. Ik moet zeggen dat ik dat vaak genoeg zelf heb moeten regelen omdat mannen over het algemeen de wat stommere soort blijkt te zijn (vergeleken met mij dan) dat 'n condoom niet zo nodig acht. Mag misschien ouderwets zijn maar ik vind 't 'n doodnormale vorm van beleefdheid als de man de verantwoordelijkheid voor 't condoom aanschaffen en gebruik draagt. Behoorlijke afknapper bij zo'n eerste keer met iemand als de man in kwestie 'daar even niet aan gedacht had'.
In je broekzak dan, of je sok, je onderbroek of 'n heuptasje ofzo Jaszak. Anyway, als er maar aan gedacht wordt.quote:Op zondag 18 maart 2007 19:33 schreef Roellio het volgende:
Eigenlijk mag je condooms niet in je portemonnee bewaren hè!
*Zwaait met vingertje!
Jaszak. Anyway, als er maar aan gedacht wordt.
Ik heb al het idee dat ik niet meedoe en geen kans maak, daar word je chjaggo van ja.quote:Op zondag 18 maart 2007 19:04 schreef Larissa het volgende:
[..]
Als jij vrouwen sletten, kutwijven en tyfuswijven noemt vind ik dat niet raar nee..
En dan nog verbaasd doen ook.
Maar jij draait het om en zegt dat het komt omdat omdat ik chjaggo ben?
Ga je vib neuken, slet
Als ik brak als een stuk metaal was het gelijk over. Nu lijd ik al 20 jaar.
Als jij zo over vrouwen blijft praten wordt het toch echt een vicieuze cirkel, newbie.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Het niveau begint nogal te dalen in te dit topic.
Als je een relatie hebt dan vind ik het logisch dat je meebetaalt.
Als je een relatie hebt dan vind ik het logisch dat je meebetaalt.
Wat een solidariteit hier, allemaal mensen die niet willen betalen voor dingen die ze zelf niet gebruiken....
Sanity is (not) statistical
Wat leuk zeg dat jij meebetaalt aan de vakantie van je buren!quote:Op zondag 18 maart 2007 22:54 schreef Maeghan het volgende:
Wat een solidariteit hier, allemaal mensen die niet willen betalen voor dingen die ze zelf niet gebruiken....
Och, als ik ervan zou genieten als de buren op vakantie zijn, zou ik best meebetalen hoorquote:Op maandag 19 maart 2007 09:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat leuk zeg dat jij meebetaalt aan de vakantie van je buren!
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
als ik zo heftig zou klaarkomen als mn vriendin zou ik graag mee willen betalen .quote:Op maandag 19 maart 2007 09:46 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Och, als ik ervan zou genieten als de buren op vakantie zijn, zou ik best meebetalen hoor
En jij denk dat dat aan de pil ligtquote:Op maandag 19 maart 2007 10:44 schreef Beroepsgokker het volgende:
[..]
als ik zo heftig zou klaarkomen als mn vriendin zou ik graag mee willen betalen .
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Die instelling moeten we vaker hebben hier in R&P, gewoon blaken van zelfvertrouwenquote:Op maandag 19 maart 2007 11:24 schreef Beroepsgokker het volgende:
tuurlijk niet, komt door mij!
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Bedoelt Beroepsgokker eigenlijk met dit topic dat we via de ziektekostenverzekering mee moeten betalen of de pil van de vriendin?
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Dan zou ik zelf verhuizen.quote:Op maandag 19 maart 2007 09:46 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Och, als ik ervan zou genieten als de buren op vakantie zijn, zou ik best meebetalen hoor
Dat uiteindelijk ook natuurlijkquote:
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Mannen meebetalen aan de pil, Hallo.. wat voor vraag is dat? Vrouwen willen toch zo graag
onafhankelijk zijn? Nou dan betaal je maar zelf voor die pil. Wij leveren al de sperma dus genoeg
gedaan lijkt me zo
wat voor vraag is dat? Vrouwen willen toch zo graagonafhankelijk zijn? Nou dan betaal je maar zelf voor die pil. Wij leveren al de sperma dus genoeg
gedaan lijkt me zo
Wat hij zegt!quote:Op zondag 11 maart 2007 15:20 schreef Sometimes het volgende:
Ik wil best meebetalen.
Maar dan wel graag een frequentiegarantie met kwaliteitskenmerk er bij, ik ben natuurlijk geen filantropische instelling.
Er zijn drie soorten mensen; mensen die wel kunnen tellen en mensen die niet kunnen tellen.
Ja, als ik het zelf zou moeten betalen (aanvullend verzekerd, dus hoeft niet), dan betaalt hij mee. Reden? We willen beiden geen kinderen nu. We willen allebei wel seks. Dan moet er iets gebeuren om dat te voorkomen. Uit alle mogelijke middelen heb ik ooit de pil gekozen en gezien de hoge betrouwbaarheid staat hij daar voor de volle honderd % achter. Zouden we voor condooms kiezen dan zou ik ook (mee-)betalen. vind eigenlijk dat er geen sprake is van "mee" betalen, aangezien het dan lijkt alsof het zijn kosten zijn en dat vind ik 't niet.
Het zijn eigenlijk de "kosten van de relatie", en aangezien we die relatie samen hebben, zijn de kosten ook voor beiden. Het heeft voor mij niks te maken met "onafhankelijk willen zijn" ofzo, het heeft puur te maken met het feit dat we willen genieten van ons seksleven zonder het risico te lopen dat ik heel snel zwanger ben.
Aan scharrels doe ik niet, in dat geval zou de pil voor mijn rekening zijn ('t is niet alsof hij moet betalen voor die ene neukbeurt) en condooms zou ik voor de zekerheid ook in huis hebben, omdat ik nu eenmaal niet zo geloof ik in de verdere traditionele rolverdeling.
Het zijn eigenlijk de "kosten van de relatie", en aangezien we die relatie samen hebben, zijn de kosten ook voor beiden. Het heeft voor mij niks te maken met "onafhankelijk willen zijn" ofzo, het heeft puur te maken met het feit dat we willen genieten van ons seksleven zonder het risico te lopen dat ik heel snel zwanger ben.
Aan scharrels doe ik niet, in dat geval zou de pil voor mijn rekening zijn ('t is niet alsof hij moet betalen voor die ene neukbeurt) en condooms zou ik voor de zekerheid ook in huis hebben, omdat ik nu eenmaal niet zo geloof ik in de verdere traditionele rolverdeling.
Mis ik iets? Vakantie is leuk voor mijn buren, niet noodzakelijk en verder heeft niemand er iets aan; de pil is handig voor sommige mensen, heeft als bijkomend voordeel voor sommige vrouwen dat hun PMS er minder van wordt of bijv. dat het tegen acne werkt (geneesmiddel dus), en daarnaast denk ik dat de samenleving wel gebaat is bij het voorkomen van ongewenste zwangerschappen. Als je het anders ziet, mag je het even uitleggen.quote:Op maandag 19 maart 2007 09:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat leuk zeg dat jij meebetaalt aan de vakantie van je buren!
Ooit is er nu eenmaal voor gekozen dat ze gezondheidskosten over de bevolking zouden verdelen. Als je niet met dat systeem kunt leven, moet je ergens anders gaan wonen. Ik vind astmamedicatie betalen voor rokers ook vrij zinloos, maar dat doen we nog steeds. Dat hebben we nu eenmaal zo afgesproken, dat hoe iemand ook leeft, we toch meebetalen aan zijn/haar medische kosten.
Sanity is (not) statistical
Ik ben heel erg voor het vergoeden van de pil, dit omdat dat de samenleving een hoop geld en ellende scheelt, tegen geringe kosten. Het solidariteitsargument is echter i.c. een flutargument, we zijn niet solidair omdat we een ander zijn/haar pleziertje gunnen; daarvoor is de ziektekostenverzekering niet bedoeld.quote:Op maandag 19 maart 2007 23:00 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Mis ik iets? Vakantie is leuk voor mijn buren, niet noodzakelijk en verder heeft niemand er iets aan; de pil is handig voor sommige mensen, heeft als bijkomend voordeel voor sommige vrouwen dat hun PMS er minder van wordt of bijv. dat het tegen acne werkt (geneesmiddel dus), en daarnaast denk ik dat de samenleving wel gebaat is bij het voorkomen van ongewenste zwangerschappen. Als je het anders ziet, mag je het even uitleggen.
Ooit is er nu eenmaal voor gekozen dat ze gezondheidskosten over de bevolking zouden verdelen. Als je niet met dat systeem kunt leven, moet je ergens anders gaan wonen. Ik vind astmamedicatie betalen voor rokers ook vrij zinloos, maar dat doen we nog steeds. Dat hebben we nu eenmaal zo afgesproken, dat hoe iemand ook leeft, we toch meebetalen aan zijn/haar medische kosten.
Per 1 januari 2008 zit de pil toch sowieso weer in het basispakket?quote:Op maandag 19 maart 2007 23:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik ben heel erg voor het vergoeden van de pil, dit omdat dat de samenleving een hoop geld en ellende scheelt, tegen geringe kosten. Het solidariteitsargument is echter i.c. een flutargument, we zijn niet solidair omdat we een ander zijn/haar pleziertje gunnen; daarvoor is de ziektekostenverzekering niet bedoeld.
Verder lijkt het me vrij logisch dat je in een vaste relatie kosten van condooms e.d. deelt.
Ik ben het met je eens. Condooms zitten ook niet in de ziektenkostenverzekering, terwijl díé juist ziektekostenbesparend werken. Immers, de pil doet niks tegen soa's, condooms wel. Ik vond het dan ook eigenlijk logisch dat de pil voor vrouwen vanaf 21 jaar uit het basispakket ging. Jonge meiden, a la. Je houdt ze niet tegen, maar als je een jaar of 15 bent dan kan het nog best duur zijn om aan de pil te zijn als je 't moet bekostigen van je krantenwijkje. Om te voorkomen dat ze gaan lopen kloten met coïtus interruptus ofzo, geef ze dan de pil cadeau. Maar volwassen vrouwen moeten dat toch gewoon op kunnen brengen, samen met hun partner? Want ik vind dat je als man wél solidair hoort te zijn met je eigen partner.quote:Op maandag 19 maart 2007 23:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik ben heel erg voor het vergoeden van de pil, dit omdat dat de samenleving een hoop geld en ellende scheelt, tegen geringe kosten. Het solidariteitsargument is echter i.c. een flutargument, we zijn niet solidair omdat we een ander zijn/haar pleziertje gunnen; daarvoor is de ziektekostenverzekering niet bedoeld.
@ Meaghan: De pil die tegen acne werkt, de Diane, is trouwens niet geregistreerd als anticonceptie maar als medicijn. Die werd dus sowieso vergoed voor zover ik weet.
Helemaal mee eens. Ik gebruik enkel en alleen anticonceptie omdat ik anders mijn menstruatie overleef; ik lig een kleine week met koorts, overgeven en diarree in bed/op de wc en de pijn is onomschrijflijk. Iedere maand een week uitgeschakeld.... Als ik een lichte menstruatie zou hebben zou het niet eens in me opkomen om hormonale troep te gebruiken, dan zou ik echt voor condooms kiezen.quote:Op maandag 19 maart 2007 23:00 schreef Maeghan het volgende:
Mis ik iets? Vakantie is leuk voor mijn buren, niet noodzakelijk en verder heeft niemand er iets aan; de pil is handig voor sommige mensen, heeft als bijkomend voordeel voor sommige vrouwen dat hun PMS er minder van wordt of bijv. dat het tegen acne werkt (geneesmiddel dus), en daarnaast denk ik dat de samenleving wel gebaat is bij het voorkomen van ongewenste zwangerschappen. Als je het anders ziet, mag je het even uitleggen.
I had a signature once. It was awful.
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 10:09 schreef zoeperzazke het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Ik gebruik enkel en alleen anticonceptie omdat ik anders mijn menstruatie overleef; ik lig een kleine week met koorts, overgeven en diarree in bed/op de wc en de pijn is onomschrijflijk. Iedere maand een week uitgeschakeld.... Als ik een lichte menstruatie zou hebben zou het niet eens in me opkomen om hormonale troep te gebruiken, dan zou ik echt voor condooms kiezen.
Of je overdrijf of we moeten eens een inzamelingsactie organiseren voor genoeg pillen.
A little bit hateful
Hoezo zou ze overdrijven? Ik had toen ik jonger was precies dezelfde klachten. Al was ik dan geen week maar een dag of 2 uitgeschakeld.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Same here, en zelfs nu mét de pil heb ik in mijn stopweek nog last van duizelingen, buikpijn, diarree, hoofdpijn, misselijkheid en soms een hysterische huilbui. De ene vrouw reageert gewoon een stuk heftiger dan de ander en de klachten kunnen ook veranderen/verminderen in de loop der jaren.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 11:18 schreef Larissa het volgende:
Hoezo zou ze overdrijven? Ik had toen ik jonger was precies dezelfde klachten. Al was ik dan geen week maar een dag of 2 uitgeschakeld.
Arseen (As), atoomnummer 33
Mijn klachten gingen over nadat ik aan de pil ging. Dus het slaat nergens op dat mensen het aanstellerij noemen want die hebben geen idee hoe beroerd je je kunt voelen.
Tegenwoordig heb ik een spiraaltje met hormonen en heb ik als bijwerking dat ik helemaal niet meer ongesteld word. Geen klachten meer dan ook. Eerst had ik een gewoon spiraaltje maar toen kwamen mijn menstruatieklachten, zij het in mindere mate, terug.
Tegenwoordig heb ik een spiraaltje met hormonen en heb ik als bijwerking dat ik helemaal niet meer ongesteld word. Geen klachten meer dan ook. Eerst had ik een gewoon spiraaltje maar toen kwamen mijn menstruatieklachten, zij het in mindere mate, terug.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
hysterische huilbui? omg. Beschrijf dat eens.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 11:43 schreef As_33 het volgende:
hysterische huilbui.
Gewoon uit het niets als een Zeeleeuw beginnen te janken?
demn die hormonen hebben impact hoor.
Als ik brak als een stuk metaal was het gelijk over. Nu lijd ik al 20 jaar.
Het begint meestal met gewoon spontaan huilen (soms door een film of zo) en dan raak ik op een gegeven moment dusdanig in paniek dat ik geen adem meer krijg, niets meer kan zeggen. Ik heb het trouwens niet vaak meer tegenwoordig gelukkig, maar vorige week voor het eerst in tijden wel weer. Had sowieso een behoorlijk heftige stopweek, voelde me goed ziek een paar dagen. Maar goed, voor de pil had ik dusdanige buikpijn dat ik soms bijna een overdosis pijnstillers nam.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 13:31 schreef Lipton-Anubis het volgende:
[..]
hysterische huilbui? omg. Beschrijf dat eens.
Gewoon uit het niets als een Zeeleeuw beginnen te janken?
demn die hormonen hebben impact hoor.
Inderdaad, ik kan me vooral storen aan vrouwen die roepen dat het aanstellerij is, omdat zij zelf nergens last van hebben, dus kan een ander dat ook niet hebbenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 13:23 schreef Larissa het volgende:
Mijn klachten gingen over nadat ik aan de pil ging. Dus het slaat nergens op dat mensen het aanstellerij noemen want die hebben geen idee hoe beroerd je je kunt voelen.
Tegenwoordig heb ik een spiraaltje met hormonen en heb ik als bijwerking dat ik helemaal niet meer ongesteld word. Geen klachten meer dan ook. Eerst had ik een gewoon spiraaltje maar toen kwamen mijn menstruatieklachten, zij het in mindere mate, terug.
Arseen (As), atoomnummer 33
PIl van mn vriendin ging het over. Daar is de ellende begonnen . Heftige discussie gehad en hoef nu niet mee te betalen, denk omdat ze geen ruzie wilde.. (ze is lief!! )quote:Op maandag 19 maart 2007 11:42 schreef Larissa het volgende:
Bedoelt Beroepsgokker eigenlijk met dit topic dat we via de ziektekostenverzekering mee moeten betalen of de pil van de vriendin?
.quote:Op maandag 19 maart 2007 11:26 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Die instelling moeten we vaker hebben hier in R&P, gewoon blaken van zelfvertrouwen
Maar wel van je eigen risico.quote:Op maandag 12 maart 2007 13:38 schreef Copycat het volgende:
Dat is een uitzonderingssituatie dan? Bij mij gaat de pil niet van mijn no-claim af.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Oh, en jij betaalt de condooms dan zeker?quote:Op dinsdag 20 maart 2007 16:35 schreef Beroepsgokker het volgende:
PIl van mn vriendin ging het over. Daar is de ellende begonnen . Heftige discussie gehad en hoef nu niet mee te betalen, denk omdat ze geen ruzie wilde.. (ze is lief!! )
Mooi geregeld toch...
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Ik zeg nee. Mannen hoeven niet mee te betalen. Want als je dat doet moeten single mannen dan voor single vrouwen betalen? Er zijn ook een flink aantal vrouwen die de pil slikken voor een geregelde menstruatie. Als er een mannenpil is wil ik die best wel slikken (volgens mij is ie er ook wel) maar ja als de vrouw dan toch de pil door blijft slikken moet ik dan dubbel betalen dacht het dus niet. En bij de meeste verzekeraars zit het in het basis pakket. Heb jij een verzekering die het niet vergoed dan is dat jou probleem.
Botweg is het zo dat als een vrouw baas is over haar eigen lichaam dan mag ze daar ook de kosten voor betalen die ze er vrijwillig voor maakt. Want als ze de pil niet slikt en ze wordt zwanger en ze laat het weghalen dan heeft de man daar ook bitter weinig over te zeggen (waar wel wat voor te zeggen is) Dus doe nou niet alsof vrouwen een opoffering voor de man maken ze doen het gewoon voor zichzelf.
Botweg is het zo dat als een vrouw baas is over haar eigen lichaam dan mag ze daar ook de kosten voor betalen die ze er vrijwillig voor maakt. Want als ze de pil niet slikt en ze wordt zwanger en ze laat het weghalen dan heeft de man daar ook bitter weinig over te zeggen (waar wel wat voor te zeggen is) Dus doe nou niet alsof vrouwen een opoffering voor de man maken ze doen het gewoon voor zichzelf.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:18 schreef zoeperzazke het volgende:
[..]
Dat ik er de moeite nog voor doe, maar vooruit....
Je om de zoveel tijd laten testen op baarmoederkanker is zeker een noodzaak. Als je symptomen van baarmoederkanker hebt, dan zit je vaak al in een van de zwaarste stadia (pap4 of pap5). Iedere vrouw loopt kans op baarmoederkanker, een behoorlijke hoge kans ook nog, en de laatste tijd zijn de vrouwen die het krijgen steeds jonger. Om je dan iedere 5 jaar te laten controleren om het zo voortijdig op te speuren, zodat het nog gemakkelijk weggehaald kan worden en je in de toekomst nog kinderen kan krijgen, niet vroegtijdig in de overgang komt enz enz is dan echt niet ridicuul, maar zeer noodzakelijk voor je eigen gezondheid.
Diederik
Je maakt de denkfout dat het testen zorgt voor een enorme toename van de gezondheid in Nl, tegen een redelijke prijs. Dat klopt helaas niet. "Preventieve" geneeskunde kan dan ook op nogal wat kritiek rekenen vanuit de wetenschap. Maar gezien je leeftijd vergeef ik je dergelijke denkbeelden. Wijsheid komt tenslotte met de jaren.
Wat lul je nou? Wil je gewoon koste wat het kost gelijk hebben of heb je ook nog wat zinnigs te melden? Lees je ook daadwerkelijk wat anderen schrijven of zie je iets staan en probeer je dan allen maar argumenten te bedenken waar je nog harder mee kunt roepen zonder dat ze ergens opslaan. Ik vermoed dat het laatste het geval is.
[..]
Dat ik er de moeite nog voor doe, maar vooruit....
Je om de zoveel tijd laten testen op baarmoederkanker is zeker een noodzaak. Als je symptomen van baarmoederkanker hebt, dan zit je vaak al in een van de zwaarste stadia (pap4 of pap5). Iedere vrouw loopt kans op baarmoederkanker, een behoorlijke hoge kans ook nog, en de laatste tijd zijn de vrouwen die het krijgen steeds jonger. Om je dan iedere 5 jaar te laten controleren om het zo voortijdig op te speuren, zodat het nog gemakkelijk weggehaald kan worden en je in de toekomst nog kinderen kan krijgen, niet vroegtijdig in de overgang komt enz enz is dan echt niet ridicuul, maar zeer noodzakelijk voor je eigen gezondheid.
Diederik
Je maakt de denkfout dat het testen zorgt voor een enorme toename van de gezondheid in Nl, tegen een redelijke prijs. Dat klopt helaas niet. "Preventieve" geneeskunde kan dan ook op nogal wat kritiek rekenen vanuit de wetenschap. Maar gezien je leeftijd vergeef ik je dergelijke denkbeelden. Wijsheid komt tenslotte met de jaren.
Mensen die zichzelf tegenspreken in een discussie zijn dom. Dat iemand zich een keer in de 5 jaar op baarmoederkanker laat testen vind jij stom en raar terwijl je even later zelf zegt dat het goed is om je op bv longkanker te laten testen omdat dat in een vroeg stadium snellere genezen kan opleveren.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 18:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, ik zeg dat als je eerst kans 0,001 hebt, en na screening 0,0008 er een verwaarloosbare gezondheidswinst is, waarbij ik nog buiten beschouwing laat dat zo goed als alle soa's uitstekend te behandelen zijn, en ook duidelijke symptomen hebben, zodat het zelfs maar de vraag is óf er daadwerkelijk gezondheidswinst is. Simpel voorbeeld bij kanker: als je uitgebreid gaat testen op longkanker zul je zien dat er een duidelijke winst is in de levensduur van behandelde gevallen. Dat komt echter in een ander licht te staan als je weet dat dat komt doordat de behandeling eerder wordt aangevangen, niet doordat de overlevingskans toeneemt, dat is namelijk niet zo.
Wat lul je nou? Wil je gewoon koste wat het kost gelijk hebben of heb je ook nog wat zinnigs te melden? Lees je ook daadwerkelijk wat anderen schrijven of zie je iets staan en probeer je dan allen maar argumenten te bedenken waar je nog harder mee kunt roepen zonder dat ze ergens opslaan. Ik vermoed dat het laatste het geval is.
Je had zeker een onvoldoende voor begrijpend lezen? Ik zeg nergens dat het goed is om te testen op longkanker, ik zeg dat een vroege constatering van longkanker leuk is voor de statistieken: omdat het eerder geconstateerd wordt lijkt het alsof je langer leeft na constatering. Je gaat er echter net zo hard dood aan. De werkelijke gezondheidswinst is dus nihil.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 18:40 schreef gofast het volgende:
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:18 schreef zoeperzazke het volgende:
[..]
Dat ik er de moeite nog voor doe, maar vooruit....
Je om de zoveel tijd laten testen op baarmoederkanker is zeker een noodzaak. Als je symptomen van baarmoederkanker hebt, dan zit je vaak al in een van de zwaarste stadia (pap4 of pap5). Iedere vrouw loopt kans op baarmoederkanker, een behoorlijke hoge kans ook nog, en de laatste tijd zijn de vrouwen die het krijgen steeds jonger. Om je dan iedere 5 jaar te laten controleren om het zo voortijdig op te speuren, zodat het nog gemakkelijk weggehaald kan worden en je in de toekomst nog kinderen kan krijgen, niet vroegtijdig in de overgang komt enz enz is dan echt niet ridicuul, maar zeer noodzakelijk voor je eigen gezondheid.
Diederik
Je maakt de denkfout dat het testen zorgt voor een enorme toename van de gezondheid in Nl, tegen een redelijke prijs. Dat klopt helaas niet. "Preventieve" geneeskunde kan dan ook op nogal wat kritiek rekenen vanuit de wetenschap. Maar gezien je leeftijd vergeef ik je dergelijke denkbeelden. Wijsheid komt tenslotte met de jaren.
[..]
Mensen die zichzelf tegenspreken in een discussie zijn dom. Dat iemand zich een keer in de 5 jaar op baarmoederkanker laat testen vind jij stom en raar terwijl je even later zelf zegt dat het goed is om je op bv longkanker te laten testen omdat dat in een vroeg stadium snellere genezen kan opleveren.
Wat lul je nou? Wil je gewoon koste wat het kost gelijk hebben of heb je ook nog wat zinnigs te melden? Lees je ook daadwerkelijk wat anderen schrijven of zie je iets staan en probeer je dan allen maar argumenten te bedenken waar je nog harder mee kunt roepen zonder dat ze ergens opslaan. Ik vermoed dat het laatste het geval is.
|
|
