nopes.quote:Op zondag 11 maart 2007 14:22 schreef teamlead het volgende:
natuurlijk...zit toch gewoon in het basispakket van de zorgverzekering?
Tot je 21e zit ie in het basispakket, daarna niet meer geloof ik (bij vgz iig)quote:Op zondag 11 maart 2007 14:45 schreef Beroepsgokker het volgende:
nopes.
En waarom moet de man weer betalen? Die heeft je toch al een cola gegeven...dat moet genoeg zijn lijkt mij.quote:Op zondag 11 maart 2007 14:15 schreef StefanieV het volgende:
Waarom wel? Kweet niet, ik wil zelf de pil nemen, kan ook even goed altijd condoom gebruiken en de man laten betalen. Nog nooit over na gedacht eigenlijk.
Volgens mij een tientje per kwartaal...quote:Op zondag 11 maart 2007 14:54 schreef rieski het volgende:
Over welk bedrag praten we?
35 euro voor een half jaar ofzo?
Gaan ze geloof ik weer terug veranderenquote:
TS begint?quote:Op zondag 11 maart 2007 14:11 schreef Beroepsgokker het volgende:
ja/nee en waarom??
Eigenlijk is dat wel een goed punt.quote:Op zondag 11 maart 2007 16:08 schreef liefie_ het volgende:
ik vind het een beetje elke stuiver afwegen en daar heb ik echt geen zin in hoor en dan ook nog eens om zoiets als sex!!!
ik ben al lang blij als er een keer geneukt word![]()
jij leest echt dingen die er gewoon niet staan geloof ik maar jaquote:Op zondag 11 maart 2007 20:13 schreef mgerben het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat wel een goed punt.
35 euro op jaarbasis?
Dus als je een vrouw een euro geeft mag je er een keer of zes gebruik van maken.
Prima deal.
De lasten? Dan ook de lusten.
Gelijk morgen even wat losse euro's halen.
ik betaal (net een nieuwe pil) nu ¤23 per 3 maanden, dus ¤92 per jaarquote:Op zondag 11 maart 2007 15:16 schreef Typmuts het volgende:
Nee, ik vind het onzin. Alsof de pil zo duur is?! Kost me geloof ik zo'n 30/35 Euro PER JAAR! Geen geld dus..
Nee, mannen kunnen nu eenmaal niet zwanger worden.quote:Op zondag 11 maart 2007 14:11 schreef Beroepsgokker het volgende:
ja/nee en waarom??
Maar wel zwanger maken. De logica zou idd wel zijn dat je, als je samen niet zwanger wilt worden, daar samen voor opdraaitquote:Op maandag 12 maart 2007 09:54 schreef Pinball het volgende:
[..]
Nee, mannen kunnen nu eenmaal niet zwanger worden.
En waar gáát het over, 100 euro per jaar.![]()
Genoeg meisjes die zelf ook condooms op zak hebben. Sterker nog, de grote mneerderheid die sex denkt te gaan hebbenquote:Op zondag 11 maart 2007 15:50 schreef Nosh het volgende:
[..]
TS begint?
En mannen hoeven niet mee te betalen. Als je als stel doelbewust kiest om kinderen zo veel mogelijk te vermijden: misschien, maar daarbuiten is het net zoiets als mannen die geacht worden een condoom met zich mee te hebben, 'voor het geval dat'. Betaald een vrouw ook niet aan mee, omdat het gewoon iets vanzelfsprekends is.
Dan moeten snoepfabrikanten ook meebetalen aan mijn tandpasta.quote:Op maandag 12 maart 2007 10:25 schreef Ripley het volgende:
Maar wel zwanger maken. De logica zou idd wel zijn dat je, als je samen niet zwanger wilt worden, daar samen voor opdraait
Je weet zelf ook wel dat dit een onzinvergelijking is, he?quote:Op maandag 12 maart 2007 10:40 schreef Pinball het volgende:
[..]
Dan moeten snoepfabrikanten ook meebetalen aan mijn tandpasta.
Inderdaad. Het hebben van een condoom in je portemonnee is al lang niet meer enkel het domein der mannen.quote:Op maandag 12 maart 2007 10:26 schreef JoeyT het volgende:
Genoeg meisjes die zelf ook condooms op zak hebben. Sterker nog, de grote mneerderheid die sex denkt te gaan hebben
Zo onzinnig vind ik hem niet. Ik doe iets waarvan ik weet dat het (ongewenste) gevolgen kan hebben voor mijn lichaam, en ik verwacht dat de 'veroorzaker' meebetaalt om die gevolgen te voorkomen.quote:Op maandag 12 maart 2007 10:45 schreef Ripley het volgende:
Je weet zelf ook wel dat dit een onzinvergelijking is, he?
Jij bent hoerenloper?quote:Op zondag 11 maart 2007 20:13 schreef mgerben het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat wel een goed punt.
35 euro op jaarbasis?
Dus als je een vrouw een euro geeft mag je er een keer of zes gebruik van maken.
Prima deal.
De lasten? Dan ook de lusten.
Gelijk morgen even wat losse euro's halen.
Wat voor pil heb jij? Die van mij kost 30 euro per 3 maanden... Da's dus wel mooi ¤120 per jaar die van je no-claim afgaan (die van mij telt als geneesmiddel, vandaar)...quote:Op zondag 11 maart 2007 15:16 schreef Typmuts het volgende:
Nee, ik vind het onzin. Alsof de pil zo duur is?! Kost me geloof ik zo'n 30/35 Euro PER JAAR! Geen geld dus..
Dat is een uitzonderingssituatie dan? Bij mij gaat de pil niet van mijn no-claim af.quote:Op maandag 12 maart 2007 13:33 schreef mousemicky het volgende:
Wat voor pil heb jij? Die van mij kost 30 euro per 3 maanden... Da's dus wel mooi ¤120 per jaar die van je no-claim afgaan (die van mij telt als geneesmiddel, vandaar)...
quote:Op maandag 12 maart 2007 10:57 schreef Pinball het volgende:
[..]
Zo onzinnig vind ik hem niet. Ik doe iets waarvan ik weet dat het (ongewenste) gevolgen kan hebben voor mijn lichaam, en ik verwacht dat de 'veroorzaker' meebetaalt om die gevolgen te voorkomen.
Kinderen, cariës, same difference.
Dat betaal ik altijd zelf hoorquote:Op maandag 12 maart 2007 13:43 schreef Lucille het volgende:
Mannen betalen al genoeg aan die etentjes, bioscoop bezoekjes, de bloemen, af en toe een doosje handgemaakte chocolaatjes. Die heerlijke fles wijn als je samen op de bank zit, de warme croissants bij het ontbijt. Om nog maar de zwijgen over die serades om 3 uur s'nachts en al die liefdesgedichten en kaartjes die ze sturen. Nou, dan mag de vrouw best wel de pil betalen hoor.
Dan doe je iets niet goed.quote:
De logische consequentie zou dan uiteraard zijn dat de man ook zeggenschap krijgt over welke pil gebruikt wordt.quote:Op maandag 12 maart 2007 10:56 schreef Copycat het volgende:
Verder hoeft een man van mij niet mee te betalen aan mijn anticonceptiepil.
Nee, ik heb de Diane-pil, en dat staat geregistreerd als geneesmiddel (wat dus binnen de no-claim valt)quote:Op maandag 12 maart 2007 13:38 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat is een uitzonderingssituatie dan? Bij mij gaat de pil niet van mijn no-claim af.
Ja dat doe je zelf! Liefdesgedichtjes zijn gratis by the way. En veel meer waard dan een bosje bloemen die met een paar dagen er toch voor jan l*l bij hangen. Dus die mag je wat mij betreft achtwege laten.quote:Op maandag 12 maart 2007 13:43 schreef Lucille het volgende:
Mannen betalen al genoeg aan die etentjes, bioscoop bezoekjes, de bloemen, af en toe een doosje handgemaakte chocolaatjes. Die heerlijke fles wijn als je samen op de bank zit, de warme croissants bij het ontbijt. Om nog maar de zwijgen over die serades om 3 uur s'nachts en al die liefdesgedichten en kaartjes die ze sturen. Nou, dan mag de vrouw best wel de pil betalen hoor.
Why??? Ik snap dat echt niet van mensen. Als jullie samen wat aan het drinken zijn dan wordt de rekening ook altijd eerlijk verdeeld?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 08:23 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Ik vind het niet meer dan normaal dat je als man meebetaalt aan zulke zaken. Anders koop je zelf maar condooms.
Voor zover ik weet hoef je geen seksuele geaardheid in te vullen op je declaratieformulier. Ahoewel ik denk dat vrouwen die 100% voor de lesbische liefde gaan weinig behoefte aan anticonceptie hebben.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 10:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
N.B. Wordt de pil voor lesbiennes eigenlijk vergoed![]()
Ja dat leek mij ook. Maar je kunt dus oneigenlijk gebruik maken van de pil begrijp ik. Tijd voor Kamervragen me dunkt, deze maas in de wet moet voortvarend aangepakt worden.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 10:45 schreef Copycat het volgende:
[..]
Voor zover ik weet hoef je geen seksuele geaardheid in te vullen op je declaratieformulier. Ahoewel ik denk dat vrouwen die 100% voor de lesbische liefde gaan weinig behoefte aan anticonceptie hebben.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 10:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ja dat leek mij ook. Maar je kunt dus oneigenlijk gebruik maken van de pil begrijp ik. Tijd voor Kamervragen me dunkt, deze maas in de wet moet voortvarend aangepakt worden.
Het dient de anticonceptie, en als er geen conceptierisico is, is het inzetten van het middel dus doelloos, dus oneigenlijk.quote:
Maar die betalen ze zelf. Overigens ben ik wel voorstander van het heffen van kansspelbelasting in dat soort gevallen.quote:Zoveel mannen die met condooms in hun portemonnee lopen zonder ooit een kans om ze te gebruikne, tenslotte.
Maar denk jij dan dat er veel lesbische vrouwen zijn die die hormoonpillen slikken,. puur omdat ze vergoed worden door de zorgverzekering?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 10:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het dient de anticonceptie, en als er geen conceptierisico is, is het inzetten van het middel dus doelloos, dus oneigenlijk.
Kansspelbelasting? Leg uit!quote:Maar die betalen ze zelf. Overigens ben ik wel voorstander van het heffen van kansspelbelasting in dat soort gevallen.
Geen idee, maar het gaat om het principe!quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:02 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar denk jij dan dat er veel lesbische vrouwen zijn die die hormoonpillen slikken,. puur omdat ze vergoed worden door de zorgverzekering?
Met het condoom spelen ze mee in het spel vrouw in bed krijgen, alleen de kans dat ze winnen is nihil. Dat lijkt mij toch een kansspel, dus kansspelbelatsing!quote:[..]
Kansspelbelasting? Leg uit!
Er zijn ook vrouwen die de pil om andere reden slikken dan puur en alleen als anticonceptiemiddel. De pil wordt bijvoorbeeld voorgeschreven aan vrouwen die last hebben van zware / onreglmatige menstruaties of net als bij mijn moeder om overgangsklachten te verminderen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 10:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja dat leek mij ook. Maar je kunt dus oneigenlijk gebruik maken van de pil begrijp ik. Tijd voor Kamervragen me dunkt, deze maas in de wet moet voortvarend aangepakt worden.
Wat stom. Daar heb ik helemaal niet bij stilgestaanquote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:09 schreef MissLeDuq het volgende:
Ook lesbische vrouwen kunnen daar natuurlijk last van hebben![]()
Geloof me, je slikt die hormonen echt niet voor de lolquote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Geen idee, maar het gaat om het principe!
[..]
Ik heb aan mijn verzekeraar niets over mijn seksuele geaardheid hoeven opgeven, dus ik vermoed van wel.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 10:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
N.B. Wordt de pil voor lesbiennes eigenlijk vergoed![]()
Mara het gaat om de mogelijkheid.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:10 schreef MissLeDuq het volgende:
[..]
Geloof me, je slikt die hormonen echt niet voor de lol![]()
Zie mijn eerdere post over andere gebruiksredenen van de pilquote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mara het gaat om de mogelijkheid.
Goedkoop wel. Lekker niet.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 12:30 schreef zhe-devilll het volgende:
gewoon niet meer neuken klaar
lekker goedkoop!
Nooit gehoord van geslachtsziektesquote:Op dinsdag 13 maart 2007 13:19 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Jullie doen dubbelop? Dat is helemaal kut..
Ja, waar is Tijn eigenlijk?quote:Op maandag 12 maart 2007 13:43 schreef Lucille het volgende:
Om nog maar de zwijgen over die serades om 3 uur s'nachts
Oh nee?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:13 schreef HeaRt_woRm het volgende:
Nee! Vrouwen betalen toch ook niet de helft van condooms
![]()
![]()
![]()
Je weet maar nooit... tenzij je jezelf allebei hebt laten testenquote:
In een vaste relatie zekerquote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:04 schreef MissLeDuq het volgende:
[..]
Nooit gehoord van geslachtsziektes![]()
Waarom is een soa de evrantwoordelijkheid van de manquote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:47 schreef LovelyLady het volgende:
Nee, laat de man zijn leuter zelf maar in een rubbertje wikkelen... waarom zou hij moeten meebetalen, ook zijn verantwoordelijkheid op allerlei soa's dus hij betaalt het comdoom en de vrouw de pil, althans ik dan......
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |