quote:Op maandag 12 maart 2007 10:57 schreef Pinball het volgende:
[..]
Zo onzinnig vind ik hem niet. Ik doe iets waarvan ik weet dat het (ongewenste) gevolgen kan hebben voor mijn lichaam, en ik verwacht dat de 'veroorzaker' meebetaalt om die gevolgen te voorkomen.
Kinderen, cariës, same difference.
Dat betaal ik altijd zelf hoorquote:Op maandag 12 maart 2007 13:43 schreef Lucille het volgende:
Mannen betalen al genoeg aan die etentjes, bioscoop bezoekjes, de bloemen, af en toe een doosje handgemaakte chocolaatjes. Die heerlijke fles wijn als je samen op de bank zit, de warme croissants bij het ontbijt. Om nog maar de zwijgen over die serades om 3 uur s'nachts en al die liefdesgedichten en kaartjes die ze sturen. Nou, dan mag de vrouw best wel de pil betalen hoor.
Dan doe je iets niet goed.quote:
De logische consequentie zou dan uiteraard zijn dat de man ook zeggenschap krijgt over welke pil gebruikt wordt.quote:Op maandag 12 maart 2007 10:56 schreef Copycat het volgende:
Verder hoeft een man van mij niet mee te betalen aan mijn anticonceptiepil.
Nee, ik heb de Diane-pil, en dat staat geregistreerd als geneesmiddel (wat dus binnen de no-claim valt)quote:Op maandag 12 maart 2007 13:38 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat is een uitzonderingssituatie dan? Bij mij gaat de pil niet van mijn no-claim af.
Ja dat doe je zelf! Liefdesgedichtjes zijn gratis by the way. En veel meer waard dan een bosje bloemen die met een paar dagen er toch voor jan l*l bij hangen. Dus die mag je wat mij betreft achtwege laten.quote:Op maandag 12 maart 2007 13:43 schreef Lucille het volgende:
Mannen betalen al genoeg aan die etentjes, bioscoop bezoekjes, de bloemen, af en toe een doosje handgemaakte chocolaatjes. Die heerlijke fles wijn als je samen op de bank zit, de warme croissants bij het ontbijt. Om nog maar de zwijgen over die serades om 3 uur s'nachts en al die liefdesgedichten en kaartjes die ze sturen. Nou, dan mag de vrouw best wel de pil betalen hoor.
Why??? Ik snap dat echt niet van mensen. Als jullie samen wat aan het drinken zijn dan wordt de rekening ook altijd eerlijk verdeeld?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 08:23 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Ik vind het niet meer dan normaal dat je als man meebetaalt aan zulke zaken. Anders koop je zelf maar condooms.
Voor zover ik weet hoef je geen seksuele geaardheid in te vullen op je declaratieformulier. Ahoewel ik denk dat vrouwen die 100% voor de lesbische liefde gaan weinig behoefte aan anticonceptie hebben.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 10:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
N.B. Wordt de pil voor lesbiennes eigenlijk vergoed![]()
Ja dat leek mij ook. Maar je kunt dus oneigenlijk gebruik maken van de pil begrijp ik. Tijd voor Kamervragen me dunkt, deze maas in de wet moet voortvarend aangepakt worden.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 10:45 schreef Copycat het volgende:
[..]
Voor zover ik weet hoef je geen seksuele geaardheid in te vullen op je declaratieformulier. Ahoewel ik denk dat vrouwen die 100% voor de lesbische liefde gaan weinig behoefte aan anticonceptie hebben.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 10:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ja dat leek mij ook. Maar je kunt dus oneigenlijk gebruik maken van de pil begrijp ik. Tijd voor Kamervragen me dunkt, deze maas in de wet moet voortvarend aangepakt worden.
Het dient de anticonceptie, en als er geen conceptierisico is, is het inzetten van het middel dus doelloos, dus oneigenlijk.quote:
Maar die betalen ze zelf. Overigens ben ik wel voorstander van het heffen van kansspelbelasting in dat soort gevallen.quote:Zoveel mannen die met condooms in hun portemonnee lopen zonder ooit een kans om ze te gebruikne, tenslotte.
Maar denk jij dan dat er veel lesbische vrouwen zijn die die hormoonpillen slikken,. puur omdat ze vergoed worden door de zorgverzekering?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 10:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het dient de anticonceptie, en als er geen conceptierisico is, is het inzetten van het middel dus doelloos, dus oneigenlijk.
Kansspelbelasting? Leg uit!quote:Maar die betalen ze zelf. Overigens ben ik wel voorstander van het heffen van kansspelbelasting in dat soort gevallen.
Geen idee, maar het gaat om het principe!quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:02 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar denk jij dan dat er veel lesbische vrouwen zijn die die hormoonpillen slikken,. puur omdat ze vergoed worden door de zorgverzekering?
Met het condoom spelen ze mee in het spel vrouw in bed krijgen, alleen de kans dat ze winnen is nihil. Dat lijkt mij toch een kansspel, dus kansspelbelatsing!quote:[..]
Kansspelbelasting? Leg uit!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |