Is cholesterol wel zo slecht voor je?

@ Anastomose, goed verhaal, wij proberen (met name mijn zus) vertrouwen te houden in de huisarts/specialist maar moeilijk blijft 't.

Vers van de pers:
di 13 mrt 2007, 21:00

Rel om cholesterolverlagende middelen
AMSTERDAM - De Nederlandse Vereniging voor Cardiologie (NVVC) roept de honderdduizenden gebruikers van cholesterolverlagende middelen in ons land met klem op door te gaan met het gebruik van deze medicijnen. Stoppen met het innemen van deze medicatie, zogeheten statines, zou volgens de vereniging 'uitermate onverstandig' zijn en tot onnodige gezondheidsrisico's bij patiënten kunnen leiden.

Volgens de vereniging is het gevaar niet denkbeeldig dat veel mensen met te hoog cholesterol eigenhandig hun behandeling stoppen, sinds het zien van een recente uitzending van het TROS-tv-programma Radar. Daarin lieten enkele hartspecialisten uit binnen- en buitenland zich uitermate kritisch uit over de effectiviteit en bijwerkingen van deze medicijnen. Zo werd onder meer gesteld dat een hoog cholesterolgehalte niet per definitie tot hart- en vaatziekten leidt, en dat het slikken van statines derhalve onnodig zou zijn.

Zowel de NVVC, maar ook het Nederlands Huisartsen Genootschap NHG, signalen in de spreekkamers van cardiologen en huisdokters onder patiënten veel onrust en verwarring sinds de hernieuwde cholesteroldiscussie.

Onnodige onrust
De cardiologenvereniging heeft inmiddels de Nederlandse cardioloog dr. P. de Groot om zijn uitlatingen in de uitzending gekapitteld. Hem wordt kwalijk genomen dat hij eigener beweging en zonder overleg met zijn beroepsvereniging een kritische mening heeft verkondigd die "haaks staat op de heersende opvattingen en internationaal overeengekomen afspraken" over de behandeling van hoog cholesterol. "Door uw ondoordachte optreden als cardioloog heeft u de beroepsgroep in zijn geheel in een kwaad daglicht gesteld en onnodige onrust gebracht bij patiënten", aldus NVVC-voorzitter dr. W. Jaarsma in een woedende brief aan cardioloog De Groot.

De bekritiseerde hartspecialist blijft bij zijn standpunt, uitgesproken in de tv-uitzending, dat de patiënt onvoldoende wordt gewezen op de soms ernstige bijwerkingen van het statinegebruik. "Bijwerkingen in de bijsluiter worden omschreven als mild, van tijdelijke aard, en van een geringe frequentie. Onjuist! De bijwerkingen van statines beginnen sluipend en vaak met geringe pijnen van skeletspieren; klachten die het vermelden bij controle nauwelijks waard zijn. Maar na maanden of jaren kan onder meer krachtverlies in de spieren optreden als ook stemmingswisselingen, depressie, geheugenverlies, etc."

De PvdA-fractie in het Europees parlement heeft inmiddels een onafhankelijke studie naar de werking van statines voorgesteld. telegraaf.nl

Eindelijk is er wat lawaai, ik hoop op een uitgebreid en vooral onafhankelijk onderzoek, want ook deze 'oproep' van specialisten wekt de indruk te vechten voor de eigen eer onder het mom van zorg voor de patient, ze zullen het druk hebben deze dagen, al die vragen van 'lastige' patienten...

och als de eerste doden vallen wordt het pas interessant.... zou je dat willen Suko, kun je daar mee leven als je zus een fatale hartaaanval krijgt nadat ze gestopt is?

(ongeveer dezelfde benaderings tacktiek vanaf de andere kant)

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:42 schreef Re het volgende:
och als de eerste doden vallen wordt het pas interessant.... zou je dat willen Suko, kun je daar mee leven als je zus een fatale hartaaanval krijgt nadat ze gestopt is?

(ongeveer dezelfde benaderings tacktiek vanaf de andere kant)

Triest is dat je nooit zeker weet of het door het stoppen met de medicijnen komt of dat ze dat hartinfarct toch al zou hebben gekregen. En die onzekerheid zal denk ik aan je blijven knagen.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:50 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Triest is dat je nooit zeker weet of het door het stoppen met de medicijnen komt of dat ze dat hartinfarct toch al zou hebben gekregen. En die onzekerheid zal denk ik aan je blijven knagen.

ik beweer gewoon stellig dat als je stopt je een nog grotere grote kans maakt dat het goed fout gaat, wat Radar kan, kan ik ook hoor. en probeer een fatale hartaanval maar eens terug te draaien...

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:42 schreef Re het volgende:
och als de eerste doden vallen wordt het pas interessant.... zou je dat willen Suko, kun je daar mee leven als je zus een fatale hartaaanval krijgt nadat ze gestopt is?

(ongeveer dezelfde benaderings tacktiek vanaf de andere kant)

Ze is niet gestopt, ze heeft de dosering gehalveerd ivm ernstige bijwerkeningen (met schoorvoetende toestemming van de arts) en slikt daarbij nu visolie, ik had dat al gepost hoor, niet zomaar wat roepen. Het is even afwachten of er verbetering komt. Wel is het zo dat ik in ernstige dubio sta om dat soort middelen te gaan slikken gezien de sitruatie van m'n zus, het komt iets meer voor in de familie. Ik zie wel, Maar een grondig volkomen onafhankelijk onderzoek is gewenst, daar kan niemand toch op tegen zijn.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:50 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Triest is dat je nooit zeker weet of het door het stoppen met de medicijnen komt of dat ze dat hartinfarct toch al zou hebben gekregen. En die onzekerheid zal denk ik aan je blijven knagen.

Dat denk ik ook.

[ Bericht 14% gewijzigd door Suko op 14-03-2007 18:11:53 ]

k geloof hier opzich wel in, er worden zowiezo veel te snel medicijnen voor geschreven.
m'n vader slikte chloresterol verlagende medicijnen 2 jaar terug ofzo, slikte het 2 dagen en toen heeft ie een week half dood op bed gelegen en kreeg last van haaruitval enzo toen maar mee gestopt
naja nu is dat wel weer allemaal hersteld maar toch, het zal vast wel een uitzondering zijn maar het zegt wel wat over de medicijnen

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 18:06 schreef Suko het volgende:

[..]

Ze is niet gestopt, ze heeft de dosering gehalveerd ivm ernstige bijwerkeningen (met schoorvoetende toestemming van de arts) en slikt daarbij nu visolie, ik had dat al gepost hoor, niet zomaar wat roepen. Het is even afwachten of er verbetering komt. Wel is het zo dat ik in ernstige dubio sta om dat soort middelen te gaan slikken gezien de sitruatie van m'n zus, het komt iets meer voor in de familie. Ik zie wel, Maar een grondig volkomen onafhankelijk onderzoek is gewenst, daar kan niemand toch op tegen zijn.
[..]

Dat denk ik ook.

Er zijn echt tig onderzoeken gedaan rond de 9000 wetenschappelijke gepubliceerde artikelen 2000 reviews over statins en cholesterol...

Ik blijf ook overtuigd dat cholesterol niet de boosdoener is, maar dat het komt door algeheel slechte voeding. Dat wil zeggen deze personen teveel transvetzuren en te weinig mineralen en vitaminen binnen krijgen. Bewerkte voedingsproducten zijn gewoon slecht voor je.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:13 schreef frenkck het volgende:
Ik blijf ook overtuigd dat cholesterol niet de boosdoener is, maar dat het komt door algeheel slechte voeding. Dat wil zeggen deze personen teveel transvetzuren en te weinig mineralen en vitaminen binnen krijgen. Bewerkte voedingsproducten zijn gewoon slecht voor je.

Zeker is dat voeding (en zeker de hedendaagse hap) een belangrijke rol speelt maar jammer genoeg is dat voor sommige groepen niet afdoende, zoals ik in eerdere posten heb opgenoemd en dan is men afhankekijk van medicatie.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:25 schreef Suko het volgende:

[..]

Zeker is dat voeding (en zeker de hedendaagse hap) een belangrijke rol speelt maar jammer genoeg is dat voor sommige groepen niet afdoende, zoals ik in eerdere posten heb opgenoemd en dan is men afhankekijk van medicatie.

Ik blijf voet bij stuk houden dat voeding ALLES bepalend is, maar dat is mijn mening en die is niet wetenschappelijk onderbouwd ofzo. Veel mensen hebben namelijk geen idee wat ze eten en dat is jammer.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 19:48 schreef frenkck het volgende:

[..]

Ik blijf voet bij stuk houden dat voeding ALLES bepalend is, maar dat is mijn mening en die is niet wetenschappelijk onderbouwd ofzo. Veel mensen hebben namelijk geen idee wat ze eten en dat is jammer.

Dan moet je niet iets beweren waar je je niet in hebt verdiept, wat dit betreft. Net wat ik schreef, sommige groepen mensen hebben een aandoening zoals diabetes met als bijkomende aandoening een verstoorde vetstofwisseling, dan helpt een speciaal dieet niet of onvoldoende, lees mijn eerdere post eens: Is cholesterol wel zo slecht voor je?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:17 schreef Suko het volgende:

[..]

Dan moet je niet iets beweren waar je je niet in hebt verdiept, wat dit betreft. Net wat ik schreef, sommige groepen mensen hebben een aandoening zoals diabetes met als bijkomende aandoening een verstoorde vetstofwisseling, dan helpt een speciaal dieet niet of onvoldoende, lees mijn eerdere post eens: Is cholesterol wel zo slecht voor je?

Als mensen diabetes ontwikkelen, weten ze nog steeds niet wat ze eten ben ik van mening. Want als je GOED eet, heb je daar helemaal geen kans op. Zoveel koolhydraten als de gemiddelde mens hedendaags eet, is ons lichaam helemaal niet voor gebouwd namelijk.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:27 schreef frenkck het volgende:

[..]

Als mensen diabetes ontwikkelen, weten ze nog steeds niet wat ze eten ben ik van mening. Want als je GOED eet, heb je daar helemaal geen kans op. Zoveel koolhydraten als de gemiddelde mens hedendaags eet, is ons lichaam helemaal niet voor gebouwd namelijk.

Nutteloze reactie.

Opzich zit er wel een kern van waarheid in wat er bij radar verteld werd. Stel, bij iemand wordt een hoog cholesterol gemeten, waarom dan niet onderzoeken of er sprake is van atherosclerose maar gelijk die medicijnen voorschrijven zonder te weten of er echt iets aan de hand is. Als er geen sprake is van atherosclerose maar die persoon wel een hoog cholesterol heeft dan zou het in ieder geval nog een jaar of 20 duren voor die persoon eventueel klachten zou kunnen krijgen. Dus zijn die medicijnen helemaal niet nodig terwijl ze wel voorgeschreven worden aan die personen op het moment.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 09:13 schreef dragonrider het volgende:
Opzich zit er wel een kern van waarheid in wat er bij radar verteld werd. Stel, bij iemand wordt een hoog cholesterol gemeten, waarom dan niet onderzoeken of er sprake is van atherosclerose maar gelijk die medicijnen voorschrijven zonder te weten of er echt iets aan de hand is. Als er geen sprake is van atherosclerose maar die persoon wel een hoog cholesterol heeft dan zou het in ieder geval nog een jaar of 20 duren voor die persoon eventueel klachten zou kunnen krijgen. Dus zijn die medicijnen helemaal niet nodig terwijl ze wel voorgeschreven worden aan die personen op het moment.

Juist en dan is het nog niet eens zeker of het persoon wel klachten gaat krijgen!

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 09:13 schreef dragonrider het volgende:
Opzich zit er wel een kern van waarheid in wat er bij radar verteld werd. Stel, bij iemand wordt een hoog cholesterol gemeten, waarom dan niet onderzoeken of er sprake is van atherosclerose maar gelijk die medicijnen voorschrijven zonder te weten of er echt iets aan de hand is. Als er geen sprake is van atherosclerose maar die persoon wel een hoog cholesterol heeft dan zou het in ieder geval nog een jaar of 20 duren voor die persoon eventueel klachten zou kunnen krijgen. Dus zijn die medicijnen helemaal niet nodig terwijl ze wel voorgeschreven worden aan die personen op het moment.

Ten eerste kan je niet altijd aantonen of iemand atherosclerose heeft. Je kan het alleen aantonen in bepaalde vaten zoals de halsslagaders. Maar deze hoeven niet representatief te zijn voor de rest van het lichaam. En al zou je niet behandelen als iemand geen atheroslerose heeft, dan zou je net zo goed het woord PREVENTIE kunnen schrappen in de geneeskunde. Dan zou je bijvoorbeeld ook geen hoge bloeddruk meer hoeven te behandelen (dat geeft immers o.a. ook atherosclerose). Daarnaast hebben mensen met een te hoog cholesterol vaak ook andere risicofactoren voor het ontwikkelen van hart -en vaatziekten. Om dan niet te behandelen is een kunstfout. Aangezien het proces van atherosclerose dan sneller gaat (dat is sowieso geen 20 jaar zoals jij zegt). Daarnaast werken statinen niet alleen op het cholesterol. Ze beschermen de hele vaatwand tegen schade. Dat is ook de reden waarom ook mensen met normale cholesterolwaarden en andere risicofactoren en/of een hart -en vaatziekt een statine krijgen.

Een te LAAG cholesterol kan ook tot hartklachten leiden....(is ook nooit goed)

Cholesterol
Enkele weken geleden had Radar het uitgebreid over cholesterol. De uitzending deed veel stof opwaaien .

Maandag gaan we in op de reacties, de feiten en vooral op de werking van statines, de cholesterolverlagende medicijnen die op grote schaal worden voorgeschreven. In de studio zijn verschillende voor- en tegenstanders.

Radar - Maandag om 20.30 op Ned. 1 Vanavond dus...

Ik hoop dan dat er wat gebalanceerder wordt gediscussieerd

Ik vond niet dat deze uitzending van Radar het er duidelijker op werd. Ook nu werden de bijwerkingen door de deskundigen niet echt serieus genomen. Opvallend was wel dat ook de patientenvereniging geld krijgt van de Hartstichting die op haar beurt geld incasseert van een aantal cholesterol-fabrikanten en Unilever < producent van cholesterolverlagende produkten. Zie http://www2.trosradar.nl/PHP/news/22/3352 Dat is natuurlijk niet objectief. Ik hoop dat er echt een groot onafhankelijk onderzoek komt vanuit de EU. Pas dan komt er misschien meer duidelijkheid wie nu echt deze middelen moet slikken en waar ook duidelijk wordt dat er (ernstige) bijwerkingen kunnen zijn en wat er eventueel aan gedaan kan worden.

Wat ik heb onthouden: als men op jongere leeftijd een te hoog cholesterolgehalte heeft dan toch statine slikken om schade op latere leeftijd te voorkomen. Maar indien er geen klachten zijn slikt na verloop van tijd de helft de medicatie niet meer vanwege het ontbreken van gezondheidsklachten of vanwege bijwerkingen, men wordt ziek terwijl men dat eerst niet was.

Wat mensen moeten doen met een risicofactor (hart-en vaatziekten, diabetes, erfelijkheid) werd niets mee gedaan, ook die moeten maar verder sukkelen als ze last van bijwerkingen hebben. Wel een soort van APK-keuring van medicijnen doen maar ja, wat schiet dat op. Zoveel statine-middelen, zoveel bijwerkingen, probeer dit of dat. Alsof artsen daar te tijd voor nemen, not. Al met al zijjn er nog zat vragen over, werkt het wel voor vrouwen (de een zegt nee, de aanwezige arts zegt ja) en voor ouderen? Niets over gehoord. ik ben er even klaar mee, het is een lange termijn-discussie en de toekomst zal uitwijzen wat verstandig is en wat niet.

Vorig jaar is er via een DNA onderzoek bij mij Familiaire Hypercholesterolemie vastgesteld. Voor de mensen die hier niet mee bekend zijn: dit is een genetische afwijking die er voor zorgt dat er de helft minder LDL cholesterol uit het bloed gehaald kan worden dan bij "gezonde" mensen. Dit heeft als resultaat dat ik een verhoogd LDL gehalte heb. Mijn moeder en oma hebben het ook. Nu ben ik opgegroeid met het rekening houden met mijn cholesterol niveau via mijn eetpatroon. Dit betekent dus weing verzadigde vetten, alles bakken in olie, vette vis, veel groente etc.
Voor ik statines gebruikte was mijn cholesterol niveau totaal 6.2 wat voor iemand met FH nog relatief laag is maar wel te hoog. mijn LDL was iets van : 3.8 LDL 1.3 HDL Tri 0.9 Dit was volgens mijn internist toch wat te hoog.
Ik ben toen op simvastatine 40mg gezet. Na een week kreeg ik hier al bijwerkingen van, spierpijn in mijn rechterkuit. Hierop ben ik terug gegaan en heb ik crestor (rosuvastatine) 5mg voorgeschreven gekregen. Aanvankelijk ging dit prima. Deze heb ik 4 maanden geslikt. Na 3 maanden is mijn cholesterol getest en die was deze keer "prefect", de precieze waardes weet ik niet maar mn LDL zat onder de 2. De verhouding LDL: HDL was veel gunstiger.
3 weken geleden kreeg ik een onverklaarbare spierpijn aan de achterkant van mijn linkerbovenbeen. (Bij) mijn hamstrings. Als ik een tijd gezeten had en ik stond op en strekte mijn been had ik een trekkende pijn net onder mijn knieholte. Toen dit na een week niet over was ben ik gestopt met crestor. Inmiddels 1,5 week na het stoppen is het weg. Ik vermoed dan ook dat dit door crestor komt.
Ik ben wat gaan lezen op internet. Er staat een hoop meuk op internet en ik heb dan ook geprobeert het bij de wetenschappelijke publicaties te houden. Helaas kan ik daarbij alleen de uittreksels lezen.
Wat ik hieruit op heb kunnen maken is dat statines de aanmaak van een stof blokkeren die zowel voor cholesterol als Q10 als basis dient. Q10 is een co-enzym wat voor de energievoorziening binnen cellen zorgt. Er zijn verschillende publicaties die stellen dat een compensatie van Q10 bij gebruik van statines de bijwerkingen kan voorkomen. Mijn vraag is dan ook of iemand hier eraring mee heeft.
Ik ben van plan volgende week mijn internist eens te bellen om hem eens te vragen wat hij er van vindt.

als het een elsevier journal is kan ik je nog eventueel wel helpen een volledig artikel te lezen

Ik ben eens gaan zoeken op elsevier journal en toevallig heb ik van deze study wel een full txt kunnen downloaden, wellicht interessant voor mensen met bijwerkingen van statines:

Effect of Coenzyme Q10 on Myopathic Symptoms in Patients Treated With Statins
http://www.ajconline.org/article/PIIS000291490700255X/fulltext

Interessant ja. Maar ik denk dat de Internist niet mee zal gaan in deze kwestie. Dit is nieuw en er zijn nog wel wat kanttekeningen te plaatsen. Wel jammer dat je last van bijwerkingen hebt gekregen op Crestor 5 mg. Want 5 mg heeft een lagere voorafkans wat bijwerkingen betreft vergeleken met Zocor/Simvastatine 40 mg. Hoe minder het aantal mg hoe lager de kans. Daarnaast werkt Crestor ook "supersterk": 10 mg Crestor komt overeen met 40 mg Simvastatine.

Ik denk toch dat het weer switchen wordt naar een andere statine. Danwel naar het gebruik van een combinatie van Ezetrol en een statine. Ezetrol remt de cholesterolopname in de darm.

Wat voor kanttekeningen zijn dat? ben ik wel benieuwd naar.
Aanvankelijk ging het prima. Ik weet ook niet 100% zeker dat het van de crestor is. Maar ik kan me niet herinneren dat ik mijn hamstrings verrekt heb. Het voelde ook anders aan dan een normale verrekking, pijn dichter bij het bot.

Wat ik eigenlijk niet helemaal begrijp is waarom er geen maatregelen genomen worden tegen het dalen van de Q10 waarde bij statine gebruik. Want volgens mij is dat inmiddels wel aangetoond.