POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
bron: Elsevierquote:PvdA: Arib mag advieswerk blijven doen
PvdA-Kamerlid Khadija Arib mag lid blijven van de Raad voor de Mensenrechten in Marokko, vindt de PvdA.
Dat heeft PvdA-fractievoorzitter Jacques Tichelaar gisteravond gezegd in het televisieprogramma Pauw & Witteman.
De partij stelde maandag een intern onderzoek in naar het 'bijbaantje' van Arib, dat volgens Tichelaar bijna is afgerond. 'Ik ga ervan uit dat zij in de werkgroep kan blijven participeren,' aldus Tichelaar.
Spoeddebat
De PVV en de VVD willen een spoeddebat over het advieswerk van Arib. De partijen vragen zich af of de onafhankelijke raad waar zij advieswerk voor doet, wel zo onafhankelijk is. De commissieleden zouden zijn benoemd door en direct rapporteren aan de Marokkaanse koning Mohammed VI.
PVV-leider Geert Wilders vreest dat deze raad de Marokkaanse regering moet adviseren hoe de greep op Marokkanen in Nederland kan worden verstevigd.
'Warrig'
VVD-leider Rutte, die gisteravond ook bij Pauw & Witteman was, zei dat hij niet van plan was af te zien van het spoeddebat over deze kwestie. Hij vindt dat de PvdA te snel conclusies trekt en vond de toelichting van Tichelaar 'warrig'.
SP-leider Jan Marijnissen zei in dezelfde uitzending dat er een klopjacht is ontstaan op mensen met een dubbele nationaliteit en ook ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob vindt de kwestie 'opgeblazen'
Nou ook weer opgelost - al moet er natuurlijk een spoeddebatje plaatsvinden want alles wordt op de vierkante millimeter uitgespeeld als het om allochtonen/moslims gaat door de VVD/PVV maar de verkiezingen zijn dan al weer geweest en dan kan deze storm in een glas water weer gaan liggen en kunnen we ons met belangrijker zaken bezighouden.
Toch maar het stuk uit de Volkskrant, staat honderd keer meer in dan in de Elsevier
quote:PvdA heeft geen moeite met Marokkaans advieswerk Arib
DEN HAAG - PvdA-Kamerlid Arib mag haar advieswerk in Marokko voortzetten. Haar partijgenoten zien op basis van een kort onderzoek naar Aribs werkzaamheden in haar geboorteland geen enkel gevaar voor belangenvermenging met haar activiteiten als lid van de Tweede Kamer.
Donderdag beslist het PvdA-fractiebestuur of de nevenfunctie van Arib op problemen stuit. Fractievoorzitter Tichelaar ziet dat besluit met vertrouwen tegemoet. ‘De kans is erg groot dat ze gewoon mag doorgaan’, laat hij weten.
Partijvoorzitter Van Hulten, die als adviseur bij het fractiebestuur zit, denkt daar net zo over. ‘Ik steun haar volledig. Ik heb geen enkele reden te twijfelen aan haar loyaliteit en integriteit. Integendeel zelfs, ik ben trots op haar. Een duidelijker signaal kan ik niet geven. Het is bizar dat het verband met belangenverstrengeling is gelegd.’
In een eerste reactie zegt Arib de hele discussie over haar werk in Marokko vol verbazing te volgen. ‘Ik heb steeds gezegd dat ik niets geheimzinnigs of verdachts doe. Ik heb me dan ook geen moment zorgen gemaakt.’
Arib maakt sinds eind november deel uit van een werkgroep die de Marokkaanse Raad voor de Mensenrechten adviseert over een nieuw migratiebeleid. Het gaat om een onbetaalde functie. Tichelaar kondigde afgelopen vrijdag een onderzoek naar deze bijbaan aan, zoals alle buitenparlementaire activiteiten van PvdA-Kamerleden worden onderzocht. ‘Daar zijn wij als PvdA heel scherp in. Zoiets kan immers tot ongewenste belangenverstrengeling leiden.’
PvdA-Kamerlid Dijsselbloem verzamelde afgelopen dagen op verzoek van zijn fractievoorzitter informatie over de adviseursrol van Arib. ‘Het geheel overziend luidt mijn conclusie: Arib kan haar adviseursrol volstrekt onafhankelijk vervullen. Dat de Marokkaanse koning die adviezen soms naast zich neerlegt, doet daar niets aan af.’
Van Hulten beticht met name het tv-programma NOVA van stemmingmakerij. ‘Dan laten ze zo’n smoezelige foto van Arib zien, met een cirkeltje om haar hoofd, zodat je wel moet denken: daar is iets mis is. Belachelijk. De Belgische politicus Steve Stevaert zat in de programcommissie van de PvdA. Die is thuis ook nooit aangesproken op landverraad. Ik heb de regering-Blair geadviseerd over de Europese Grondwet. Daar zijn nooit vragen over gesteld.’
Dijsselbloem benadrukt dat de Marokkaanse werkgroep waar Arib lid van is, grotendeels (14 van de 17 leden) uit buitenlanders bestaat. De VVD en PVV-leider Wilders willen donderdag een debat met premier Balkenende en minister Verhagen van Buitenlandse Zaken over de kwestie. Wilders vindt dat Arib de werkgroep moet verlaten of haar Kamerzetel opgeven.
helaas moet Mark Rutte zich met dergelijke zaken bezighouden om Rita Verdonk en Geert Wilders de wind uit de zeilen te nemen.
Waarom had de PvdA het dan eerst afgeraden?
En wist de voorzitter niet eens dat ze wel lid was geworden. Ze had het dus niet medegedeeld aan haar partij.
En wist de voorzitter niet eens dat ze wel lid was geworden. Ze had het dus niet medegedeeld aan haar partij.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik heb inderdaad gelachen om hem in Nova. Hij heeft daar gewoon drie keer zitten liegen. Maar blijkbaar is dat niet zo'n probleem bij de PvdA, of is daar wel een reactie op gekomen?quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:40 schreef Knarf het volgende:
Waarom had de PvdA het dan eerst afgeraden?
En wist de voorzitter niet eens dat ze wel lid was geworden. Ze had het dus niet medegedeeld aan haar partij.
En ik snap niet waarom hij nu wederom uitspraken doet zonder dat het onderzoek geheel is afgerond.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Ik vind dit toch een naïeve reactie. Het is toch logisch dat als iemand advieswerk doet voor een ander land, dat het geheel duidelijk moet zijn wat dit inhoudt. Zelfs binnen de PvdA is/was dit niet duidelijk. En je wilt toch niet de schijn van belangenverstrengeling wekken. Dus om te doen of het allemaal niks voorstelt, is buitengewoon naïef.quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:27 schreef SCH het volgende:
[..]
bron: Elsevier
Nou ook weer opgelost - al moet er natuurlijk een spoeddebatje plaatsvinden want alles wordt op de vierkante millimeter uitgespeeld als het om allochtonen/moslims gaat door de VVD/PVV maar de verkiezingen zijn dan al weer geweest en dan kan deze storm in een glas water weer gaan liggen en kunnen we ons met belangrijker zaken bezighouden.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Je bedoelt dat de PVDA meent het gelijk aan hun kant te hebben en meent alvast aannames als feiten neer te moeten. Typisch manipulatief gedrag wat je van de broddelaars zou verwachten.quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:27 schreef SCH het volgende:
[..]
bron: Elsevier
Nou ook weer opgelost - al moet er natuurlijk een spoeddebatje plaatsvinden want alles wordt op de vierkante millimeter uitgespeeld als het om allochtonen/moslims gaat door de VVD/PVV maar de verkiezingen zijn dan al weer geweest en dan kan deze storm in een glas water weer gaan liggen en kunnen we ons met belangrijker zaken bezighouden.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ach kom nou, je ziet nu toch ook wel dat iedere scheet rond Marokko of Turkije wordt verheven tot een mega-probleem zonder dat het nog over de inhoud gaat. Was het destijds een probleem als staatssecretaris Gabor wel eens iets richting Hongarije deed? Nee, dat soort dingen juichten we toe. Maar rond islamitische landen breekt meteen de pleuris uit en worden dure woorden als belangenverstrengeling gebruikt. Er zijn regels voor dit soort functies en als die niet worden overtreden, is er niks aan de hand. Je moet niet overal iets achter willen zoeken.quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:49 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik vind dit toch een naïeve reactie. Het is toch logisch dat als iemand advieswerk doet voor een ander land, dat het geheel duidelijk moet zijn wat dit inhoudt. Zelfs binnen de PvdA is/was dit niet duidelijk. En je wilt toch niet de schijn van belangenverstrengeling wekken. Dus om te doen of het allemaal niks voorstelt, is buitengewoon naïef.
Het begint me iets teveel op een jacht te lijken eerlijk gezegd en dat geeft een nare smaak
Wat een gezeik.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Wel eens iets deed of permanent zitting heeft in een commissie die belangen van een ander land behartigt. Een wereld van verschil.quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom nou, je ziet nu toch ook wel dat iedere scheet rond Marokko of Turkije wordt verheven tot een mega-probleem zonder dat het nog over de inhoud gaat. Was het destijds een probleem als staatssecretaris Gabor wel eens iets richting Hongarije deed? Nee, dat soort dingen juichten we toe. Maar rond islamitische landen breekt meteen de pleuris uit en worden dure woorden als belangenverstrengeling gebruikt. Er zijn regels voor dit soort functies en als die niet worden overtreden, is er niks aan de hand. Je moet niet overal iets achter willen zoeken.
Het begint me iets teveel op een jacht te lijken eerlijk gezegd en dat geeft een nare smaak
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Waarbij immigranten uit Marokko en Turkije nu eenmaal voor grotere problemen zorgen dan immigranten uit Hongarije waardoor meer op deze gevallen wordt gefocused omdat de effecten van belangenverstrengeling nu eenmaal groter zullen zijn dan wanneer het om een commissie in Hongarije gaat.quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:55 schreef SCH het volgende:
Ach kom nou, je ziet nu toch ook wel dat iedere scheet rond Marokko of Turkije wordt verheven tot een mega-probleem zonder dat het nog over de inhoud gaat. Was het destijds een probleem als staatssecretaris Gabor wel eens iets richting Hongarije deed? Nee, dat soort dingen juichten we toe.
Uiteraard even los van hoe Wilders en z'n PVV over het algemeen tekeer gaat tegen moslims.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je kan het ook anders om zeggen. Er wonen veel meer mensen uit die landen hier dus is het logisch en misschien ook wel wenselijk dat er over en weer contacten bestaan en advies wordt gegeven over zaken die beide landen aangaan. Als ik het zo lees, klinkt het als iets dat eigenlijk heel logisch is voor een kamerlid en waar Nederland best iets aan kan hebben.quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:58 schreef FJD het volgende:
[..]
Waarbij immigranten uit Marokko en Turkije nu eenmaal voor grotere problemen zorgen dan immigranten uit Hongarije waardoor meer op deze gevallen wordt gefocused omdat de effecten van belangenverstrengeling nu eenmaal groter zullen zijn dan wanneer het om een commissie in Hongarije gaat.
Moet je dus wel weten wat die functie is. Dit was dus niet het geval.quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom nou, je ziet nu toch ook wel dat iedere scheet rond Marokko of Turkije wordt verheven tot een mega-probleem zonder dat het nog over de inhoud gaat. Was het destijds een probleem als staatssecretaris Gabor wel eens iets richting Hongarije deed? Nee, dat soort dingen juichten we toe. Maar rond islamitische landen breekt meteen de pleuris uit en worden dure woorden als belangenverstrengeling gebruikt. Er zijn regels voor dit soort functies en als die niet worden overtreden, is er niks aan de hand. Je moet niet overal iets achter willen zoeken.
Het begint me iets teveel op een jacht te lijken eerlijk gezegd en dat geeft een nare smaak
De jacht van de media op de PVV en Wilders heb jij toch geen problemen mee?
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Volgens mij doet zij ook gewoon iets nu, of heb jij een bron waarin staat dat ze permanent, voor de rest van haar leven, in die werkgroep zit?quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:57 schreef wonko het volgende:
[..]
Wel eens iets deed of permanent zitting heeft in een commissie die belangen van een ander land behartigt. Een wereld van verschil.
Nou dat weten we dan nu toch! Prima, opgelost.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:02 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Moet je dus wel weten wat die functie is. Dit was dus niet het geval.
Welke jacht? Ze worden bijkans doodgeknuffeld manquote:De jacht van de media op de PVV en Wilders heb jij toch geen problemen mee?
Alsof het echt uitmaakt wat een kamerlid, die nog niet eens hoog genoeg op de lijst stond om rechtstreeks gekozen te worden, naast braaf mee stemmen met het kabinet, doet?
Hopelijk is dit gedoe snel voorbij.
Hopelijk is dit gedoe snel voorbij.
Eén van de punten volgens de Wereldomroep is: "De commissie moet de Marokkaanse identiteit van Marokkanen in het buitenland bewaken en verstevigen.". Het lijkt mij niet dat Nederland hier iets aan kan hebben.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan het ook anders om zeggen. Er wonen veel meer mensen uit die landen hier dus is het logisch en misschien ook wel wenselijk dat er over en weer contacten bestaan en advies wordt gegeven over zaken die beide landen aangaan. Als ik het zo lees, klinkt het als iets dat eigenlijk heel logisch is voor een kamerlid en waar Nederland best iets aan kan hebben.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Dat was dus niet opgelost, wanneer er in de media geen aandacht aan was besteed. Dus het lijkt me goed dat de media hier op in is gegaan.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou dat weten we dan nu toch! Prima, opgelost.
In de column van Wilders op NieuwNieuws worden enkele voorbeelden aangehaald, die bij menigeen een stap te ver gaan. Maar dit is een andere discussie.quote:[..]
Welke jacht? Ze worden bijkans doodgeknuffeld man
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Waarbij je natuurlijk wel op moet merken dat ze zich verre zou moeten houden van multiculturele vraagstukken zolang ze in die werkgroep zit. Iets wat ze liever niet doet aangezien ze zegt "Maar tegelijkertijd zou ze zich graag veelvuldig bemoeien met kwesties rondom de mulitculturele samenleving.". Ze zou zich daar verre van moeten houden omdat ze in die commissie tevens adviezen geeft over migratie waardoor belangenverstrengeling niet echt ondenkbaar is.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:01 schreef SCH het volgende:
Je kan het ook anders om zeggen. Er wonen veel meer mensen uit die landen hier dus is het logisch en misschien ook wel wenselijk dat er over en weer contacten bestaan en advies wordt gegeven over zaken die beide landen aangaan. Als ik het zo lees, klinkt het als iets dat eigenlijk heel logisch is voor een kamerlid en waar Nederland best iets aan kan hebben.
Daarnaast kun je sowieso vraagtekens zetten bij iemand die twee landen dient, ook al is dat op twee verschillende vlakken. Ik vind het dan ook niet erg netjes van Arib. Zeker als dat punt wat de Wereldomroep aanhaalt klopt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Mocht er sprake zijn van belangenverstrengeling, dan is de impact in haar geval inderdaad erg klein. Maar als deze discussie goed wordt afgerond, hoef je hier in de toekomst ook niet meer op terug te komen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:03 schreef Tirion het volgende:
Alsof het echt uitmaakt wat een kamerlid, die nog niet eens hoog genoeg op de lijst stond om rechtstreeks gekozen te worden, naast braaf mee stemmen met het kabinet, doet?
Hopelijk is dit gedoe snel voorbij.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Laten we het hopen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:12 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Maar als deze discussie goed wordt afgerond, hoef je hier in de toekomst ook niet meer op terug te komen.
Jaquote:Op woensdag 7 maart 2007 08:55 schreef Jarno het volgende:
Wat een gezeik.
Alsof er niet duizenden meer belangrijke zaken zijn.
Waarom werd haar in eerste instantie sterk afgeraden het baantje te behouden door de PVDA, en is het nu totaal geen probleem meer, en wordt het zelfs toegejuicht
Hangt er maar vanaf natuurlijk.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:07 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Eén van de punten volgens de Wereldomroep is: "De commissie moet de Marokkaanse identiteit van Marokkanen in het buitenland bewaken en verstevigen.". Het lijkt mij niet dat Nederland hier iets aan kan hebben.
Ja de slachtofferrol past hem goed. Maar Wilders die klaagt over media-aandacht, dat is toch echt een gotspe.quote:Op woensdag 7 maart 2007 09:10 schreef mr.vulcano het volgende:
In de column van Wilders op NieuwNieuws worden enkele voorbeelden aangehaald, die bij menigeen een stap te ver gaan. Maar dit is een andere discussie.
Als je het zo ziet dan past Arib de slachtoffer rol ook goed.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:32 schreef SCH het volgende:
Ja de slachtofferrol past hem goed. Maar Wilders die klaagt over media-aandacht, dat is toch echt een gotspe.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:37 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je het zo ziet dan past Arib de slachtoffer rol ook goed.
Dat je je in allerlei bochten werkt om aan te geven dat er hetze is tegen Arib of moslims in het algemeen maar dat als iemand zegt dat Wilders ook met enige regelmaat onheus bejegend wordt dat je dan roept dat dat helemaal niet zo is en Wilders de slachtoffer rol inneemt. Lijkt haast wel of je met twee maten meet.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:41 schreef SCH het volgende:
Uiteraard staat dit los van wat je van Wilders vindt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat is er mis met een debat om uit te laten zoeken wat precies de functie is van die adviesgroep?quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom nou, je ziet nu toch ook wel dat iedere scheet rond Marokko of Turkije wordt verheven tot een mega-probleem zonder dat het nog over de inhoud gaat. Was het destijds een probleem als staatssecretaris Gabor wel eens iets richting Hongarije deed? Nee, dat soort dingen juichten we toe. Maar rond islamitische landen breekt meteen de pleuris uit en worden dure woorden als belangenverstrengeling gebruikt. Er zijn regels voor dit soort functies en als die niet worden overtreden, is er niks aan de hand. Je moet niet overal iets achter willen zoeken.
We hebben in het verleden wel vaker spoeddebatten gehad waarvan ik het nut niet inzag, dat jij deze onzinnig vind doet niks af aan het recht wat parlementariers hebben om dit op de agenda te plaatsen.
Overigens vind ik het niet slim om Turkije er nu weer bij te slepen, je snapt toch zelf hopelijk ook wel dat die artikelen in de Turkse grondwet een raar precedent scheppen.
Deze hele discussie omtrent 4 paspoorten en 1 bijbaan (goeie titel voor een film ) en de manier waarop de overige partijen er ook op in springen (pvdA niet uitgesloten) geeft wel aan dat het wel zeer triest gesteld is met de landelijke politiek. Meer lijkt er niet te spelen in de politiek.quote:Het begint me iets teveel op een jacht te lijken eerlijk gezegd en dat geeft een nare smaak
) en de manier waarop de overige partijen er ook op in springen (pvdA niet uitgesloten) geeft wel aan dat het wel zeer triest gesteld is met de landelijke politiek. Meer lijkt er niet te spelen in de politiek.
VVD is nu hetzelfde bezig net als Wilders
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Inderdaad, de VVD wil ook precies weten hoe het zit. En terecht natuurlijkquote:Op woensdag 7 maart 2007 11:23 schreef Meki het volgende:
VVD is nu hetzelfde bezig net als Wilders
PVV krijgt steun VVD in kwestie Arib
terecht zeer onterecht
het gaat ze alleen om Arib en Marokko
het gaat ze alleen om Arib en Marokko
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Zou kunnen, niet te bewijzen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 11:42 schreef Meki het volgende:
terecht zeer onterecht
het gaat ze alleen om Arib en Marokko
Maarja, voor jou is het natuurlijk al bewezen, je vindt het namelijk fijn om in de slachtofferrol te zitten
Oow neequote:Op woensdag 7 maart 2007 11:46 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Zou kunnen, niet te bewijzen.
Maarja, voor jou is het natuurlijk al bewezen, je vindt het namelijk fijn om in de slachtofferrol te zitten
Hilter de Wilders gaat ze van volgerde achterna
Aboutaleb
Albayrak
Arib
wie is hier na aan de buurt
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
In een debat zoek je dat niet uit hoor. Een spoeddebat is nou niet bepaald het ge-eigende middel om informatie boven tafel te halen. Zo'n debat gaat louter over: mag het wel, dubbele loyaliteit, hatsekidee. Je moet oppassen voor de inflatie van dit soort dingen: net als met die motie van wantrouwen; als het zo vaak wordt ingezet, verliest het zijn waarde.quote:Op woensdag 7 maart 2007 10:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat is er mis met een debat om uit te laten zoeken wat precies de functie is van die adviesgroep?
We hebben in het verleden wel vaker spoeddebatten gehad waarvan ik het nut niet inzag, dat jij deze onzinnig vind doet niks af aan het recht wat parlementariers hebben om dit op de agenda te plaatsen.
Ik ben altijd tegen overbodige spoeddebatten trouwens. Natuurlijk hebben ze het recht maar ik herinner me toch maar al te goed de hoon die de SP vaak ten deel valt als het om de hoeveelheid kamervragen gaat. Het is niet veel mensen nog opgevallen dat de PVV nu al een record heeft gevestigd als het om kamervragen gaat.
Nee, ik vind het totaal niet relevant.quote:Overigens vind ik het niet slim om Turkije er nu weer bij te slepen, je snapt toch zelf hopelijk ook wel dat die artikelen in de Turkse grondwet een raar precedent scheppen.
Dat ben ik met je eens al moet je dan de bal wel echt bij de PVV en de VVD leggen. Vooral van Rutte valt het me vies tegen dat hij hier zo in mee gaat.quote:Deze hele discussie omtrent 4 paspoorten en 1 bijbaan (goeie titel voor een film ) en de manier waarop de overige partijen er ook op in springen (pvdA niet uitgesloten) geeft wel aan dat het wel zeer triest gesteld is met de landelijke politiek. Meer lijkt er niet te spelen in de politiek.
Waarom? Het is niet dat ik Albayrak niet vertrouw (dat ik het geen geschikte bewindsvoerder vind heeft niks met haar Turkse achtergrond of paspoort te maken maar met haar politieke voorkeur) maar zeker op haar functie kunnen er rare zaken ontstaan als zij beslissingen moet nemen die met Turkije te maken hebben.quote:
Een "workaround" zou de Neelie Smit-Kroes constructie kunnen zijn, zodra het conflicterend zou kunnen zijn het dosier teruggeven aan de verantwoordelijke minister. Kroes doet dit met bedrijven waar zij als bijvoorbeeld commisaris bij betrokken is geweest. De simpelste oplossing is het opgeven van haar Turkse paspoort.
[..]
Schandalig dat die Marokkaanse vrouw werk verricht buiten Nederland op kosten van de Nederlandse belastingbetaler. Ze had toch ook zitting kunnen nemen in een Nederlandse werkgroep? Wilders heeft groot gelijk met zijn loyaliteitsvraag,
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Inderdaad, als zij Koerden en Armeniers niet toelaat (op onduidelijke gronden) en Turken wel dan zijn de rapen gaar.quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom? Het is niet dat ik Albayrak niet vertrouw (dat ik het geen geschikte bewindsvoerder vind heeft niks met haar Turkse achtergrond of paspoort te maken maar met haar politieke voorkeur) maar zeker op haar functie kunnen er rare zaken ontstaan als zij beslissingen moet nemen die met Turkije te maken hebben.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Nee, zij is gewoon Nederlands staatssecretaris. Er is geen enkele, maar dan ook geen enkele reden om ook maar te vermoeden dat zij niet de Nederlandse belangen verdedigt. En als ze daarin nat gaat, dan maken we er dan een probleem van.quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom? Het is niet dat ik Albayrak niet vertrouw (dat ik het geen geschikte bewindsvoerder vind heeft niks met haar Turkse achtergrond of paspoort te maken maar met haar politieke voorkeur) maar zeker op haar functie kunnen er rare zaken ontstaan als zij beslissingen moet nemen die met Turkije te maken hebben.
Een "workaround" zou de Neelie Smit-Kroes constructie kunnen zijn, zodra het conflicterend zou kunnen zijn het dosier teruggeven aan de verantwoordelijke minister. Kroes doet dit met bedrijven waar zij als bijvoorbeeld commisaris bij betrokken is geweest. De simpelste oplossing is het opgeven van haar Turkse paspoort.
[..]
Die Neelie constructie opperen vind ik echt beledigend - je blijft maar volhouden dat die belangen op voorhand verstrengeld zijn. Albayrak heeft gewoon haar belofte gedaan hier. Net als Arib trouwens.
Jij begrijpt me verkeerd, het probleem ligt niet zozeer bij Albayrak maar bij Turkije die die bepalingen in de grondwet heeft staan. Albayrak heeft wel zelf de meest simpele oplossing in handen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, zij is gewoon Nederlands staatssecretaris. Er is geen enkele, maar dan ook geen enkele reden om ook maar te vermoeden dat zij niet de Nederlandse belangen verdedigt. En als ze daarin nat gaat, dan maken we er dan een probleem van.
Die Neelie constructie opperen vind ik echt beledigend - je blijft maar volhouden dat die belangen op voorhand verstrengeld zijn. Albayrak heeft gewoon haar belofte gedaan hier. Net als Arib trouwens.
Slechte zaak. Zeker gezien het feit dat Marokko niet zo'n kosjes land is ( democratie, mensenrechten, corruptie etc )
inderdaad, te triest.!!quote:Op woensdag 7 maart 2007 08:55 schreef Jarno het volgende:
Wat een gezeik.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Een staatssecretaris met dubbel paspoort op immigratie. ( waar veel mensen uit een land binnenkomen waarvan zij inwoner is ) waarbij ook nog eens een nicht van haar ( met dubbel paspoort ) direct onder haar staat. (IND)quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, zij is gewoon Nederlands staatssecretaris. Er is geen enkele, maar dan ook geen enkele reden om ook maar te vermoeden dat zij niet de Nederlandse belangen verdedigt. En als ze daarin nat gaat, dan maken we er dan een probleem van.
Dat is belangenverstrengeling, hoe je het ook went of keert!
Maar Albayrak heeft niks met die grondwet van Turkije te maken maar met de Nederlandse grondwet.quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij begrijpt me verkeerd, het probleem ligt niet zozeer bij Albayrak maar bij Turkije die die bepalingen in de grondwet heeft staan. Albayrak heeft wel zelf de meest simpele oplossing in handen.
Helaas heeft Albayrak wel volgens de Turkse grondwet met die grondwet te maken en dat is het probleem.quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar Albayrak heeft niks met die grondwet van Turkije te maken maar met de Nederlandse grondwet.
Waarom zou ze dat hebben dan? Wat zou er gebeuren als ze zich niet aan die grondwet houdt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 12:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Helaas heeft Albayrak wel volgens de Turkse grondwet met die grondwet te maken en dat is het probleem.
Er is echt geen probleem. Ze is Nederlandse en als ze straks in haar werk iets raars doet, reken haar daar dan op af, net als alle andere staatssecretarissen.
De Turkse grondwet zoals al vele malen hier besproken is kent sancties op het benadelen van Turkije door haar ingezetenen, als Albayrak dus een maatregel neemt die volgens Turkije tegen haar grondwet indruist heb je dus een diplomatiek probleemquote:Op woensdag 7 maart 2007 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou ze dat hebben dan? Wat zou er gebeuren als ze zich niet aan die grondwet houdt.
Zo zou het moeten zijn maar zoals al eerder gezegd en regelmatig naar voren gekomen in andere topics kan dit dus tot rare diplomatieke situaties leiden.quote:Er is echt geen probleem. Ze is Nederlandse en als ze straks in haar werk iets raars doet, reken haar daar dan op af, net als alle andere staatssecretarissen.
De vraag is natuurlijk of dit een reeel probleem of een papieren en theoretisch probleem is. Ik weet het antwoord welquote:Op woensdag 7 maart 2007 13:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
De Turkse grondwet zoals al vele malen hier besproken is kent sancties op het benadelen van Turkije door haar ingezetenen, als Albayrak dus een maatregel neemt die volgens Turkije tegen haar grondwet indruist heb je dus een diplomatiek probleem
[..]
Zo zou het moeten zijn maar zoals al eerder gezegd en regelmatig naar voren gekomen in andere topics kan dit dus tot rare diplomatieke situaties leiden.
