GroenLinks wil twee weken betaald vaderverlof

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 09:13 schreef FJD het volgende:

[..]

een jaar verlof Dat is wel erg overdreven zeg.

Tsja, persoonlijk vind ik weer regelingen als de HRA voor topinkomens enorm overdreven, of iets als de Betuwelijn. 't Is maar net wat je belangrijk vind met z'n allen he.

Wat een onzin. Bij de grote bedrijven maakt dit allemaal niet zoveel uit, maar voor de kleine ondernemer is dit enorm kut.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 09:20 schreef Fliepke het volgende:
Wat een onzin. Bij de grote bedrijven maakt dit allemaal niet zoveel uit, maar voor de kleine ondernemer is dit enorm kut.

Een bedrijf heeft zelf geen (directe) kosten aan het zorgen voor vervanging hoor. Dat is allemaal prima geregeld.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 09:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Dit raakt een veel diepere discussie over de bevolkingsproblematiek, die voert hier te ver. Maar ik denk dat het ingewikkelder is dan dat je hier beschrijft.
[..]

Ik ben trouwens niet alleenstaand hoor maar ik heb inderdaad geen eigen kinderen. Zou er trouwens niet anders over denken als dat wel zo was. Ik vind dat het krijgen van kinderen niet teveel gestimuleerd moet worden met allerlei pretmaatregelen. Mensen hebben daarin een eigen verantwoordelijkheid en moeten dat zelf oplossen. Klinkt wat harder dan ik het bedoel want als werkgever ben ik de eerste die heel coulant is naar (jonge) ouders toe en zo veel mogelijk doet om het flexibel en werkbaar voor ze te maken.

Net of je kinderen gaat nemen, omdat je dan een week extra vakantie krijgt.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 09:56 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

Net of je kinderen gaat nemen, omdat je dan een week extra vakantie krijgt.

Nee dat denk ik niet. Maar het is wel een soort bonus natuurlijk.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 09:21 schreef Jarno het volgende:
Een bedrijf heeft zelf geen (directe) kosten aan het zorgen voor vervanging hoor. Dat is allemaal prima geregeld.

Zucht. Wat jij "prima geregeld" noemt komt neer op "betaald door anderen die daartoe gedwongen werden". Waar komt toch het waanidee vandaan dat een overheid met kadootjes kan strooien zonder iemand daarvoor de rekening te presenteren. Mij is ooit verteld dat Sinterklaas niet bestond maar blijkbaar hebben mijn ouders me maar wat op de mouw gespeld want volgens mensen zoals jij bestaat hij wel degelijk.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 10:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Zucht. Wat jij "prima geregeld" noemt komt neer op "betaald door anderen die daartoe gedwongen werden". Waar komt toch het waanidee vandaan dat een overheid met kadootjes kan strooien zonder iemand daarvoor de rekening te presenteren. Mij is ooit verteld dat Sinterklaas niet bestond maar blijkbaar hebben mijn ouders me maar wat op de mouw gespeld want volgens mensen zoals jij bestaat hij wel degelijk.

Ja Henri, je hebt gelijk Henri, het zijn allemaal boeven Henri, en dat allemaal van jouw belastinggeld Henri, het is verschrikkelijk Henri....

(een hangende plaat is niks vergeleken bij jouw repertoire...)

Ik ben t voor 1 keer eens met SCH
Het kan dan nog zo belangrijk zijn dat we allemaal veel kinderen krijgen om je pensioen en de toekomst veilig te stellen, maar ik zie de toekomst vrij somber in als we in dit tempo door blijven fokken (nee niet FOK!ken )
Allemaal leuk die klimaatproblemen, maar de bevolkingsgroei is volgens mij 1 van de grootste oorzaken van het toenemen van milieuvervuiling in het algemeen.
En als het dat nog niet is zal het in de toekomst wel zo zijn.

Dus al die "cadeautjes" voor ouders hoeven van mij niet zo hard.

Neem je vakantiedagen op als je zonodig papa wilt worden.

Klaar.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 10:54 schreef Sybesma het volgende:

Neem je vakantiedagen op als je zonodig papa wilt worden.

Laten we het eens - op z'n Henri's - omdraaien dan: waarom moet jouw baas ervoor zorgen dat jij (betaald!) drie weken in een caravan in Zuid Frankrijk kunt gaan zitten stinken? (Bij wijze van dan he). Is dat niet enorm oneerlijk tov de mensen die niet op vakantie willen gaan of nooit kunnen gaan?

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 11:00 schreef Jarno het volgende:

[..]

Laten we het eens - op z'n Henri's - omdraaien dan: waarom moet jouw baas ervoor zorgen dat jij (betaald!) drie weken in een caravan in Zuid Frankrijk kunt gaan zitten stinken? (Bij wijze van dan he). Is dat niet enorm oneerlijk tov de mensen die niet op vakantie willen gaan of nooit kunnen gaan?

Omdat je werkt om te leven, niet andersom. Dus af en toe vakantie in plaats van werken. Die vrije dagen zitten er altijd in, dus daar hoeft je baas niet voor te betalen, dat zit nou eenmaal bij de prijs van een werknemer in, dat weet je, net zoals dat je baas betaald voor je bureaustoel.
Iedereen heeft (in principe) evenveel vakantiedagen, betaald ouderschapsverlof is een onvoorziene kostenpost voor de werkgever. Als hij je aanneemt weet hij niet of je geen of 12 kinderen wil krijgen.
Die vakantiedagen weet hij wel, die krijgt iedereen namelijk ieder jaar.

Kom op Jarno, dat kun je toch zelf ook wel bedenken?

Ik denk trouwens niet dat er veel mensen zullen zijn die moeite hebben met het feit dat ze vakantiedagen krijgen van de baas.
En wie bedoel je als je het hebt over mensen die niet op vakantie kunnen gaan? Lijkt me dat je daar zelf voor kiest.... Of je hebt gekozen voor een eigen bedrijf waar je niet weg kunt, op je hebt ervoor gekozen om niet het hele jaar te sparen voor je vakantie.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 11:05 schreef ikke_ook het volgende:

Die vakantiedagen weet hij wel, die krijgt iedereen namelijk ieder jaar.

Da's ook maar aangewend natuurlijk.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 11:12 schreef Jarno het volgende:

[..]

Da's ook maar aangewend natuurlijk.

Ja, net als die bureaustoel, computer, belasting, enz enz...

Je zou ervoor kunnen kiezen om die vakantiedagen niet meer standaard door te betalen, dan daalt de koopkracht, verder is er niet veel aan de hand.

ja ok, een staking hier of daar

Weer een topidee van GroenLinks. Hopelijk krijgen ze het er (snel) doorheen

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 11:00 schreef Jarno het volgende:
Laten we het eens - op z'n Henri's - omdraaien dan: waarom moet jouw baas ervoor zorgen dat jij (betaald!) drie weken in een caravan in Zuid Frankrijk kunt gaan zitten stinken? (Bij wijze van dan he). Is dat niet enorm oneerlijk tov de mensen die niet op vakantie willen gaan of nooit kunnen gaan?

Dat zijn arbeidsvoorwaarden die je met je werkgever overeenkomt en waar beide partijen vrijwillig mee instemmen. Als jij met je baas afspreekt dat je twee weken extra vakantie mag opnemen als je een kind krijgt en hij stemt daarmee in dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Jij gaat er echter vanuit dat zulke dingen van bovenaf opgelegd moeten worden waarmee je ondernemers die dergelijke regelingen niet kunnen betalen, en een dergelijk contract dus ook niet aan zouden gaan, in de problemen brengt. Wat me helemaal stoort is dat je het ook nog brengt als een 'prima regeling' terwijl het juist zulke afgedwongen regelingen zijn die de economie alleen maar frustreren en daar hebben juist de mensen die minder verdienen het meeste last van. Wat je dus triomfantelijk als mooie regeling voor die mensen brengt is in feite in hun nadeel. Dat stoort me erg.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 11:16 schreef ikke_ook het volgende:

[..]

Ja, net als die bureaustoel, computer, belasting, enz enz..

Nouja, wat ik bedoel is, kennelijk vinden we x weken vakantie per jaar normaal. Kennelijk vinden we 2 verlofdagen bij geboorte (wat iedereen 1 a 2 keer in zijn leven overkomt - waar hebben we het eigenlijk over) ook normaal. Idem bij huwelijk (vraagt je baas erom dat je gaat trouwen?), bij overlijden, etc. Maar 2 weken is kennelijk weer teveel (volgens sommigen). Waar ligt die grens dan?

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 11:18 schreef Jarno het volgende:

[..]

Nouja, wat ik bedoel is, kennelijk vinden we x weken vakantie per jaar normaal. Kennelijk vinden we 2 verlofdagen bij geboorte (wat iedereen 1 a 2 keer in zijn leven overkomt - waar hebben we het eigenlijk over) ook normaal. Idem bij huwelijk (vraagt je baas erom dat je gaat trouwen?), bij overlijden, etc. Maar 2 weken is kennelijk weer teveel (volgens sommigen). Waar ligt die grens dan?

Dat is inderdaad de vraag, maar tis wel heel makkelijk om te zeggen dat de werkgever maar gewoon 2 weken betaald verlof moet geven.
Waarom moet de werkgever dat opeens betalen? Waarom niet 4 dagen betaald en 2 weken onbetaald?

Nu moet iedereen meer betalen voor het feit dat jij kinderen wil. Vind je dat zo eerlijk?

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 11:28 schreef ikke_ook het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de vraag, maar tis wel heel makkelijk om te zeggen dat de werkgever maar gewoon 2 weken betaald verlof moet geven. Waarom moet de werkgever dat opeens betalen?

Tsja, ik kan een ondernemer niet garanderen dat de spelregels gedurende de hele tijd dat zijn bedrijf bestaat hetzelfde blijven. Regelingen komen en gaan, je zult daarin mee moeten gaan als e.e.a. democratisch tot stand is gekomen. Als je niet van dergelijke risico's gediend bent en er niet mee om kunt gaan, moet je geen onderneming runnen.

quote:

Waarom niet 4 dagen betaald en 2 weken onbetaald?

Ook een idee. Waarschijnlijk is dit een gevalletje 'hoog inzetten laag cashen'.

quote:

Nu moet iedereen meer betalen voor het feit dat jij kinderen wil. Vind je dat zo eerlijk?

Ja joh, ik kan wel 1000 dingen opnoemen waaraan ik indirect meebetaal en waar ik nooit gebruik van zal maken. Eerlijk? Nee. Maak ik me er dagelijks druk om? Nah.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 11:32 schreef Jarno het volgende:

[..]

Tsja, ik kan een ondernemer niet garanderen dat de spelregels gedurende de hele tijd dat zijn bedrijf bestaat hetzelfde blijven. Regelingen komen en gaan, je zult daarin mee moeten gaan als e.e.a. democratisch tot stand is gekomen. Als je niet van dergelijke risico's gediend bent en er niet mee om kunt gaan, moet je geen onderneming runnen.

Klopt, maar daarom hoef je het nog niet eens te zijn met nieuwe regelgeving en alles gewoon maar over je heen te laten komen.

quote:

Ook een idee. Waarschijnlijk is dit een gevalletje 'hoog inzetten laag cashen'.

Laten we t hopen

quote:

Ja joh, ik kan wel 1000 dingen opnoemen waaraan ik indirect meebetaal en waar ik nooit gebruik van zal maken. Eerlijk? Nee. Maak ik me er dagelijks druk om? Nah.

Klopt ook weer, maar daarom hoef je het er nog niet mee eens te zijn. Je kunt er wel over discussieren.
En als er een nieuwe wet zou komen waar jij aan meebetaald maar niks aan hebt, of niet mee eens bent, dan laat je je gezicht toch ook wel ff zien in het betreffende topic?

Op deze manier zullen alle discussies doodlopen Tsja, ik ben het er niet mee eens, maarja, ik ben t met wel meer dingen niet eens dus laten ze t maar invoeren

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 11:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat zijn arbeidsvoorwaarden die je met je werkgever overeenkomt en waar beide partijen vrijwillig mee instemmen. Als jij met je baas afspreekt dat je twee weken extra vakantie mag opnemen als je een kind krijgt en hij stemt daarmee in dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Jij gaat er echter vanuit dat zulke dingen van bovenaf opgelegd moeten worden waarmee je ondernemers die dergelijke regelingen niet kunnen betalen, en een dergelijk contract dus ook niet aan zouden gaan, in de problemen brengt. Wat me helemaal stoort is dat je het ook nog brengt als een 'prima regeling' terwijl het juist zulke afgedwongen regelingen zijn die de economie alleen maar frustreren en daar hebben juist de mensen die minder verdienen het meeste last van. Wat je dus triomfantelijk als mooie regeling voor die mensen brengt is in feite in hun nadeel. Dat stoort me erg.

kut democratie ook