Barneveldse school weigert moslima in kantine

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 10:21 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik ben geen christen maar atheist, en ik zou best schoon willen maken in een moskee. Of een kerk. Ik vermoed dat lang niet alle moskee- of kerkbesturen daar principele bezwaren tegen zouden hebben. Maar als ze het wel hebben is dat hun goed recht.

Maar het is wel jammer dat die mensen die verdraagzaamheid etc. prediken in hun religie zelf vaak zo onverdraagzaam als de pest zijn.

Een school is inderdaad uit overheidsgeld gefinancierd.
Hierdoor heeft de overheid heel veel inspraak in de onderwijsstof. Echter ik heb het idee dat de overheid nog steeds vind dat de belangrijkste taak wat betreft opvoeding en de inhoud van de opvoeding bij de ouders van kinderen ligt. Daarom is er vrijheid in het kiezen van de school en zijn er scholen met een verschillende achtergrond. Het is in Nederland niet zomaar mogelijk om zelf het onderwijs van je kinderen in handen te nemen, buiten de gesubsidieerde scholen om.

Deze school is duidelijk in wat zijn identiteit is. Ouders en leerlingen wisten dat op het moment dat zij hun kind erheen lieten gaan/er heen gingen. De identiteit wordt gedragen door het personeel, niet door de leerlingen, daarom stelt men aan personeel andere eisen dan aan leerlingen. Het is vanuit dit punt te begrijpen dat in ieder geval leraren in praktijk ook de identiteit van de school moeten onderschrijven (niet alleen in het verhaal, maar ook buiten de klas er is een voorbeeld functie, juf kan ook niet zonder ophef in de playboy bijvoorbeeld). Hoe het zit met een kantinemedewerker is een ander punt. De leerlingen komen met haar in aanraking als medewerkster van de school. Is het daarom afdoen aan de identiteit? Ik weet het niet. Een schoonmaakster komt niet in aanraking met de leerlingen zegt de schoolleiding (ik vraag het me af, ik kom op mijn werk de schoonmaakster ook vaak genoeg tegen), als dit waar is, is er wel degelijk een principieel verschil tussen schoonmaakster en kantinemedewerkster.

Zorreg, dat je vooraan staat
in de kantine, in de kantine
Zorreg, dat je vooraan staat
in de kantine van je school
Het maakt niet uit,
burka of behaarde benen
in de kantine is er geen moslima ontevreden
Zorreg, dat je vooraan staat
In de kantihiiiineeee!

Broekhoest

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:45 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Nu doe je het alweer.

Hoezo alweer? Ik deed het nog niet eerder in dit topic.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 11:09 schreef fokje het volgende:
Overigens vind ik dat iedereen zijn of haar eigen personeel moet kunnen kiezen op wat voor gronden dan ook. M.a.w., discriminatie zou een recht moeten zijn.

Niet wanneer die instelling (mede) met publiek geld gefinancierd wordt

Waarom gaat niemand dáár op in? Dát is de kern van de zaak. En dát is ook de reden waarom StefanP z'n vergelijking met een moskee een volslagen belachelijke kutvergelijking is.

(Like we expected anything else )

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 15:10 schreef DrParsifal het volgende:
Een school is inderdaad uit overheidsgeld gefinancierd.
Hierdoor heeft de overheid heel veel inspraak in de onderwijsstof.
...
Deze school is duidelijk in wat zijn identiteit is. Ouders en leerlingen wisten dat op het moment dat zij hun kind erheen lieten gaan/er heen gingen. De identiteit wordt gedragen door het personeel, niet door de leerlingen, daarom stelt men aan personeel andere eisen dan aan leerlingen.

Daarom propageert men een haatboodschap van segregatie en xenofobie. Niet iets wat met overheidsgeld gesponsord zou moeten worden imo.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:11 schreef Lithion het volgende:
Niet wanneer die instelling (mede) met publiek geld gefinancierd wordt

Waarom gaat niemand dáár op in? Dát is de kern van de zaak. En dát is ook de reden waarom StefanP z'n vergelijking met een moskee een volslagen belachelijke kutvergelijking is.

(Like we expected anything else )

Ook al krijgen ze overheidsgeld, dan nog geldt geen enkele aannameverplichting voor personeel. Dat is zaak van de school zelf.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:14 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ook al krijgen ze overheidsgeld, dan nog geldt geen enkele aannameverplichting voor personeel. Dat is zaak van de school zelf.

Jij vindt het een goede zaak als de overheid discrimineert?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:14 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook al krijgen ze overheidsgeld, dan nog geldt geen enkele aannameverplichting voor personeel. Dat is zaak van de school zelf.

Ik heb het niet over een aannameverplichting, ik heb het over een verbod om een ridicuul onderscheid te maken als in dit geval. Het is moreel totaal ongewenst om overheidsgeld te steken in instelling die vervolgens segregatie en xenofobie voorstaan (iets anders ís het namelijk niet). Wil je zonodig een eigen school met je eigen identiteit? Prima, richt er een op en financier het zelf. Wil je gebruik maken van publieke gelden? Ook prima, maar dan wordt het ook een publieke school en kom je niet met kulverhalen aan als zou een moslima in de kantine niet bij de inrichting passen.

Ophoeren met dat gesubsidieerde geloofsimperialisme.

Ik keur het ook niet goed, ik bedoel alleen dat er waarschijnlijk gewoon niks tegen te doen is waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:19 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik keur het ook niet goed, ik bedoel alleen dat er waarschijnlijk gewoon niks tegen te doen is waarschijnlijk.

Ah ok, sorry, dan had ik je verkeerd begrepen. Er is inderdaad niet direct iets tegen te doen, maar dat maakt het niet minder abject uiteraard. Evengoed is de kans op verandering hierin de komende 4 jaar natuurlijk tot het nulpunt gedaald.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:11 schreef Lithion het volgende:

[..]

Niet wanneer die instelling (mede) met publiek geld gefinancierd wordt

Waarom gaat niemand dáár op in? Dát is de kern van de zaak.

Dat is zeker indirect besproken door zowel mij in een latere post als ook de post van DrParsifal.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 19:04 schreef fokje het volgende:
Dat is zeker indirect besproken door zowel mij in een latere post als ook de post van DrParsifal.

Nou, wel héél indirect dan.

Het enige wat ik er van jouw hand over kon vinden wat er enigszins op lijkt is dit:

quote:

Of je moet vanuit de politiek alle scholen op basis van levensovertuiging afschaffen. Zolang dat niet gebeurt heeft de school wat mij betreft de vrijheid om iemand voor een bepaalde functie te weigeren op die gronden.

En dat is véél te kort door de bocht. Het gaat er namelijk niet over of je religieuze scholen toe moet staan of niet, het gaat erom of je publiek geld moet stoppen in organisaties die niet publiek zijn. In dit geval dus vanwege het aannamebeleid.
Wil een organisatie kunnen discrimineren, dan is het prima, maar dan gaat wél de geldkraan dicht.

Dat is héél wat anders dan het bijzondere onderwijs afschaffen.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 19:20 schreef Lithion het volgende:

[..]

Nou, wel héél indirect dan.

Het enige wat ik er van jouw hand over kon vinden wat er enigszins op lijkt is dit:
[..]

En dat is véél te kort door de bocht. Het gaat er namelijk niet over of je religieuze scholen toe moet staan of niet, het gaat erom of je publiek geld moet stoppen in organisaties die niet publiek zijn. In dit geval dus vanwege het aannamebeleid.
Wil een organisatie kunnen discrimineren, dan is het prima, maar dan gaat wél de geldkraan dicht.

Dat is héél wat anders dan het bijzondere onderwijs afschaffen.

Nou ja, ik zie dat dus echt anders, het is wel degelijk gerelateerd aan elkaar. Wij staan immers toe dat er scholen gefinancierd worden waarvan we op voorhand weten dat zij een restrictief aannamebeleid voeren op grond van relegieuze identiteit. Ben jij ooit in de veronderstelling geweest dat een overtuigd atheist aangenomen wordt op een zwaar christelijke school, ook al functioneert deze in zijn of haar functie uitstekend? Dat gebeurde en gebeurt niet. Zo ook een moslim niet. Niks xenofobie o.i.d.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 19:54 schreef fokje het volgende:
Wij staan immers toe dat er scholen gefinancierd worden waarvan we op voorhand weten dat zij een restrictief aannamebeleid voeren op grond van relegieuze identiteit.

En dát is dus al fundamenteel fout. Waar komt toch in godsnaam het idee vandaan dat het een puik plan is om organisaties met publiek geld te financieren, die vervolgens niet voor het publiek opengesteld worden? (die vraag is niet specifiek aan jou gericht hoor).

quote:

Ben jij ooit in de veronderstelling geweest dat een overtuigd atheist aangenomen wordt op een zwaar christelijke school, ook al functioneert deze in zijn of haar functie uitstekend? Dat gebeurde en gebeurt niet. Zo ook een moslim niet. Niks xenofobie o.i.d.

Wel xenofobie en wel segregatie. Je zendt daarmee een boodschap van intolerantie de wereld in... het is toch uitermate vreemd dat een dergelijke boodschap met publiek geld gefinancierd wordt?

Nogmaals, of je het kunt verwachten of niet, of het al tijden zo is of niet, of het ergens anders gebeurt of niet, dat doet imo allemaal niet ter zake. De kern van de kwestie is dat iets wat (mede) met publiek geld gefinancierd wordt ook publiekelijk toegangelijk moet zijn, dus dat er géén onderscheid gemaakt wordt op grond van ras, afkomst, status of wat dan ook en dat voor alle organisaties waar ze zich niet aan die regel wensen te houden de geldkraan onherroepelijk dicht gaat. Dat is een principiële kwestie die verder rijkt dan verwachtingspatronen.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:12 schreef Lithion het volgende:

[..]

Daarom propageert men een haatboodschap van segregatie en xenofobie. Niet iets wat met overheidsgeld gesponsord zou moeten worden imo.

Uhm volgens mij zit er nog wat verschil tussen het niet aannemen van moslims en "een haatboodschap van segregatie en xenofobie"
Het feit dat moslim-kinderen rustig op de school mogen komen geeft al aan dat er wat af te dingen is op je woorden.

Als er echte vrijheid is met betrekking tot prive-scholen dan zou je misschien een punt hebben. Op het moment is die vrijheid van onderwijs er gedeeltelijk door alle scholen te subsidieren en bepaalde eisen op te leggen, maar binnen deze marges heeft de school vrijheid. Hierdoor kunnen de ouders deels de keus maken over het onderwijs van hun kinderen en is dit niet een pure staatsaangelegenheid.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 23:00 schreef Lithion het volgende:

[..]

Een school gefinancierd door louter private middelen wat mij betreft wel, ja. Een school die ook door publieke gelden op de been wordt gehouden ab-so-luut niet.

Daar heb je natuurlijk wel een heel belangrijk punt ja.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 13:11 schreef teamlead het volgende:

[..]

Ongelofelijk dit.... Ik hoop dat die school een stevige boete opgelegd krijgt. Leerlingen bijbrengen wat discirminatie is door praktijklessen

Sorry maar dit is geen discriminatie, het is GEEN openbare school en dan mag je uitselekteren, wie je wel en wie je niet wil hebben. geld voor leeraren leeringen alles en iedereen, wel vaag dat ze er dan wel mag schoonmaken....dat moeten ze dan oook niet toe laten.....netjes is het niet...maar het is geen discriminatie....

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 20:03 schreef Lithion het volgende:

[..]

En dát is dus al fundamenteel fout. Waar komt toch in godsnaam het idee vandaan dat het een puik plan is om organisaties met publiek geld te financieren, die vervolgens niet voor het publiek opengesteld worden? (die vraag is niet specifiek aan jou gericht hoor).

Punt duidelijk, maar toch niet mee eens. Wiskunde op school A is hetzelfde als wiskunde op school B. (Tenmisnte, dat zou zo móeten zijn). Het gaat niet om wat voor school het is, maar om de eindresultaten en papiertjes van de leerlingen die er af komen. Dat dat met een Joodse, Islamitische, Protestantse of atheïstische instelling gebeurt doet daar niets aan af. Ze krijgen publiek geld, net als alle andere scholen, omdat het doel hetzelfde is; namelijk leerlingen een basisopleiding geven.

quote:

[..]

Wel xenofobie en wel segregatie. Je zendt daarmee een boodschap van intolerantie de wereld in... het is toch uitermate vreemd dat een dergelijke boodschap met publiek geld gefinancierd wordt?

Ook niet mee eens. Ik denk eerder dat je het moet omdraaien. (Nee, niet eitagerges en eibofonex). Zij willen lesgeven op de manier die zij ooit als regels hebben opgesteld. Wie daar niet bij past, heeft pech gehad. Dat is niks ten nadele van die vrouw, maar ze voldoet niet aan de regels. Moslimscholen staan wat mij betreft in hun recht als zij alleen moslims als leraar willen. Sta ík niet raar van te kijken. Maar met xenofobie en/of segregatie heeft dat niks te maken. Als ik me bijvoorbeeld met een hockeystick aanmeld op een voetbalveld, dan mag ik inrukken, maar dat zegt niks over wat zij over hockeyers denken.