quote:http://www.ode.nl/news.php?nID=1022&...8e0b65b9c0d506MAROKKO. Toen vorig jaar de Marokkaanse schrijver Abdelmoumen Diouri na een Europees ballingschap van 35 jaar terugkeerde, werd hij onbedoeld een symbool voor de metamorfose van het islamitische Noord-Afrikaanse land. In Marrakech openen hippe nachtclubs hun deuren, langs de kust worden chique toeristenoorden gebouwd, maar bovenal: Marokko omarmt Europa’s politieke, juridische en financiële hervormingen, die de toekomst van het land radicaal zullen veranderen. Newsweek (9 okt. 2006) tekent op uit de mond van Theodore Ahlers, verbonden aan de Wereldbank: ‘Zonder enige twijfel is het land nooit zo vrij geweest als nu. Het integreert volledig met de rest van de wereld.’
Nu al is de persvrijheid toegenomen en zijn vrouwenrechten verruimd. Zo is onlangs bepaald dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan hun echtgenoot en het recht hebben om een scheiding aan te vragen. Dit jaar zullen de verkiezingen – toch al democratischer dan ooit – voor het eerst leiden tot een door het volk gekozen premier. Volgens Human Rights Watch wordt de slechte reputatie op het gebied van mensenrechten steeds beter. Terwijl in 1990 nog slechts de helft van de Marokkaanse kinderen naar school ging, ligt het percentage nu op 93. In de afgelopen vijftien jaar daalde het analfabetisme onder volwassen van 45 naar 25 procent. De economische groei in 2006 was zo’n 7 procent, terwijl inflatie slechts 1 procent bedroeg. Werkloosheid is verder gedaald naar een nieuw nationaal record van ‘slechts’ 11 procent.
De ontwikkelingen in Marokko zijn grotendeels te danken aan de wens om ooit onderdeel te zijn van de Europese Unie. Hoewel de Straat van Gibraltar die het Afrikaanse van het Europese continent scheidt op zijn smalst slechts veertien kilometer is, leek die droom – twintig jaar geleden al eens uitgesproken door de toenmalige koning Hassan II – ronduit belachelijk. Maar tegenwoordig kijken weinig mensen op als Benita Ferrero-Waldner, als lid van de Europese Commissie belast met buitenlandse betrekkingen, in Newsweek zegt: ‘We hebben nu al een zeer, zeer hechte relatie met Marokko en we bestuderen hoe we het een nog meer geavanceerde status kunnen geven.
’ De handelsovereenkomsten met Marokko gaan nu al verder dan met welk ander land buiten de eigen grenzen. Verwacht wordt dat een modern Marokko in de komende jaren de brug tussen Europa en zowel de Arabische wereld als Afrika wordt.
Marokko is de enige land van het Arabische wereld die een snel tempo maakt met verwestering.
Marokko past op die weg echt bij EU.
Marokko grenst ook aan Europa . Zie de spaanse enclaves en de straat van Gibrallatar.
De TT had beter kunnen zijn Marokko wil graag bij Europa horen maar heeft nog een hele lange weg te gaan.
Daarnaast hoort Marokko toch echt niet bij Europa. Zo wel geografisch als cultureel niet.
quote:Het grenst direct aan SpanjeOp zondag 4 maart 2007 22:37 schreef Martijn_77 het volgende:
@TS de TT klopt weer voor geen meter.
De TT had beter kunnen zijn Marokko wil graag bij Europa horen maar heeft nog een hele lange weg te gaan.
Daarnaast hoort Marokko toch echt niet bij Europa. Zo wel geografisch als cultureel niet.
zie Spaanse enclaves
quote:Zelfs dat nog niet. 1 EU-commissielid is positief over de vooruitgang van Marokko, dat is alles.Op zondag 4 maart 2007 23:07 schreef CasB het volgende:
Het is eerder 'De EU-regeringen willen Marokko bij Europa'.
quote:Op zondag 4 maart 2007 23:10 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zelfs dat nog niet. 1 EU-commissielid is positief over de vooruitgang van Marokko, dat is alles.
de anderen dus niet. heb je mischien een bron daarvoor
quote:Turkije is een Aziatisch land maar die horen ooit bij EuropaOp zondag 4 maart 2007 23:11 schreef HostiMeister het volgende:
kan niet, Marokko is een Afrikaans land, wat de neuk heeft dat te zoeken bij de EU??
quote:Niet helemaal, een klein gedeelte van Turkije ligt in Europa.. niet gaan miereneuken.Op zondag 4 maart 2007 23:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Turkije is een Aziatisch land maar die horen ooit bij Europa
quote:Ik zeg niet dat er geen anderen zijn die positief over Marokko denken. Alleen in dat artikel gaat het maar over 1 commissielid.Op zondag 4 maart 2007 23:11 schreef Meki het volgende:
de anderen dus niet. heb je mischien een bron daarvoor
quote:Europa, Het Westen, de rest van de wereld... Lekker arrogant weer.‘Zonder enige twijfel is het land nooit zo vrij geweest als nu. Het integreert volledig met de rest van de wereld.’
quote:allah akbar boem???Op zondag 4 maart 2007 23:20 schreef Cahir het volgende:
marokko bij europa... meer allah akbar boem in europa? ik zou niet echt blij zijn als dit ooit zou gaan gebeuren.
En dat staat waar in de koran??
quote:Jij moet niet gaan miereneukenOp zondag 4 maart 2007 23:13 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Niet helemaal, een klein gedeelte van Turkije ligt in Europa.. niet gaan miereneuken.
Marokko ligt net als Turkije ook aan Europa
Marokko ligt aan de Spaanse encalves Mellila en Ceuta
quote:Zucht, je hebt geen europees stuk van Marokko, maar wel een europees stuk van Turkije, doen nou eens niet zo bijdehand man..Op zondag 4 maart 2007 23:23 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij moet niet gaan miereneuken
Marokko ligt net als Turkije ook aan Europa
Marokko ligt aan de Spaanse encalves Mellila en Ceuta
quote:Op zondag 4 maart 2007 23:25 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Zucht, je hebt geen europees stuk van Marokko, maar wel een europees stuk van Turkije, doen nou eens niet zo bijdehand man..
En ook geen Europees Turkije.
enkel dat die stukje die grenst aan Albanie
quote:Marokko heeft al eens het EU-lidmaatschap aangevraagd. Dit is toen afgewezen.
De EU heeft wel het streven om een vrijhandelszone op te richten die ook alle andere landen rond de Middellandse Zee omvat. In dat licht passen de verdragen die met Marokko zijn gesloten. Ook met veel andere Middellandse-Zee-landen zijn dergelijke verdragen gesloten.
quote:Op zondag 4 maart 2007 23:36 schreef freako het volgende:
Om Ode als bron te gebruiken in Nieuws is overigens ietwat bizar.
quote:Hmmmmmzzzz lijkt wel een sekte.Over Ode
Ode is een onafhankelijk opinietijdschrift over mensen en ideeën die de wereld veranderen.
Het lijkt soms alsof er geen alternatieven zijn voor de wereld van oorlog, armoede, uitbuiting en vervuiling. Maar de werkelijkheid is anders. Er zijn talrijke mensen en initiatieven in de hele wereld die zich inzetten voor rechtvaardigheid, respect en gelijkwaardigheid. Er is zoveel nieuws dat de brug slaat tussen denken en doen, tussen woede en hoop en tussen arm en rijk – nieuws dat vrede en duurzaamheid brengt. En dat nieuws, dat is het nieuws van Ode. Als lezer van Ode bent u betrokken bij een internationaal netwerk van positieve verandering en inspiratie. Ode brengt u moed, hoop en meer vervulling.
Ode publiceert de verhalen die ‘anders zijn dan het nieuws dat wij geacht worden te geloven’ (Arundhati Roy). Ode daagt uit en nodigt uit om te veranderen. We beseffen dat verandering begint met informatie. Pas als je de mogelijkheden voor verbetering kent, kun je ervoor kiezen. En ook: pas als je de schadelijke gevolgen van je handelen beseft, kun je je gedrag veranderen. Ode informeert en inspireert, laat zien hoe elk individu kan bijdragen aan een rechtvaardige en duurzame wereld.
Ode verschijnt maandelijks in het Nederlands en Engels.
ooit hoop ik dat de hele wereld bij de EU gaat horen. als ze dan ook allemaal de EU idealenj overnemen.
quote:Een Europees land heeft twee enclaves in een Afrikaans land, dat maakt dat land niet gelijk onderdeel van Europa.Op zondag 4 maart 2007 23:23 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij moet niet gaan miereneuken
Marokko ligt net als Turkije ook aan Europa
Marokko ligt aan de Spaanse encalves Mellila en Ceuta
quote:Het grenst eraan net als TurkijeOp maandag 5 maart 2007 01:29 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Een Europees land heeft twee enclaves in een Afrikaans land, dat maakt dat land niet gelijk onderdeel van Europa.
quote:Turkije ligt geografisch gedeeltelijk in Europa. Marokko ligt volledig in Afrika.
quote:Ook al . ze grenzen beiden aan EuropaOp maandag 5 maart 2007 01:38 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Turkije ligt geografisch gedeeltelijk in Europa. Marokko ligt volledig in Afrika.
quote:Onofficieel hebben ze toch vele enclaves in alle grote Europese stedenOp maandag 5 maart 2007 01:38 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Turkije ligt geografisch gedeeltelijk in Europa. Marokko ligt volledig in Afrika.
quote:Er is een verschil:
Marokko grenst aan Europa, Turkije ligt voor de helft in Europa.
quote:Ja je hebt gelijk, Marokko is het toonbeeld van hoe Europa wil wordenOp maandag 5 maart 2007 00:54 schreef raptorix het volgende:
Alsof de EU een zegening is? Als marokko zijnde zou ik er liever verre van blijven, tenzij je achteruitgang wilt.
TERING, wat een topic zeg, komt een druif ons serieus (
) vertellen dat het wel een goed idee is om Marokko bij de EU te laten komen en dan krijgen we ook nog eens te horen dat het in Afrika allemaal veel beter is 
, gekker moet t niet worden. Ik stel voor om Groenland bij de EU te laten komen, het heeft diepe banden met Denemarken
Westelijke sahara
quote:Dat lijkt me sterk. En zoek zelf maar even uit, waaromOp zondag 4 maart 2007 23:00 schreef Drugshond het volgende:
TT klopt wel het is letterlijk overgenomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mutant01 op 05-03-2007 09:12:42 ]
2. Marokko is een islamitisch land, Europa een regio gebasseerd op het christendom.
3. Europa is al te groot.
4. We hebben al genoeg riftuig hier.
5. Over mijn lijk dat wij Marokko gaan vetmesten met EU-subsidie. Ik vind het al erg genoeg dat mijn geld naar Spanje gaat.
quote:Jij denkt dat er nu geen EU-subsidie richting Marokko gaat?Op maandag 5 maart 2007 09:10 schreef RZero het volgende:
1. Marokko hoort niet bij Europa maar bij Noord-Afrika
2. Marokko is een islamitisch land, Europa een regio gebasseerd op het christendom.
3. Europa is al te groot.
4. We hebben al genoeg riftuig hier.
5. Over mijn lijk dat wij Marokko gaan vetmesten met EU-subsidie. Ik vind het al erg genoeg dat mijn geld naar Spanje gaat.
quote:Verkeerde continent, Marokko ligt in Afrika.Op zondag 4 maart 2007 22:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Het grenst direct aan Spanje
zie Spaanse enclaves
Daarnaast heeft het zowel geografisch als cultureel niets met Europa te maken.
Nee dus, geen Marokko in Europa!
quote:Als corruptie de maatstaf is, dan had 90% van de oostblok landen niet bij de EU gemogen.Op maandag 5 maart 2007 09:36 schreef _The_General_ het volgende:
Het land is zich pas aan het herstellen van de dictatuur van Hassan II ( de jaren van lood ). Momenteel is het nog een verlichte dictatuur/politiestaat, corruptie viert er hoogtij!
Daarnaast heeft het zowel geografisch als cultureel niets met Europa te maken.
Nee dus, geen Marokko in Europa!
quote:er gaat vast geld van de vuile gristen honden die kant op want ja daar zijn ze wel weer goed voor.Op maandag 5 maart 2007 09:12 schreef Mutant01 het volgende:
Jij denkt dat er nu geen EU-subsidie richting Marokko gaat?
Marokko doet zelfs al dingen voor de EU met dit als doel. Het geographische argument gaat niet op want Europa heeft geen geographische grenzen (Wel? noem dan maar de grensvan oost-europa, zit Rusland/Turkije er bij?). De echte machthebbers in de EU, de Fransen en Duitsers, hadden bij de oprichting als visie om net als de oude Romeinen (Europa is trouwens een Grieks woord, en ze bedoelden er "alle gebieden in het westen" mee onderandere), Franken (Karel de Grote), het Heilige oostenrijkse keizer rijk, Fransen (napoleon), 1 groot rijk te stichten.
Noord Afrika hoorde vroeger (Romeinse tijd dus
) bij Europa (toen waren de gebieden rond de Middellandse zee het best ontwikkeld), en kan zo dus Geograpisch worden uitgelegd Goh wat heb ik een hoop blabla geschreven zeg
PS: Mensen die niet ruim kunnen denken blijven vast zitten aan de letterlijke woorden van "Europeese Unie"
quote:Hoort Turkije bij Europa? Rusland? Waar zijn de exacte grenzen? Die zijn er niet!Op maandag 5 maart 2007 09:10 schreef RZero het volgende:
1. Marokko hoort niet bij Europa maar bij Noord-Afrika
quote:Goed punt, maar houdt niet echt stand; Jezus kwam van het Azische continent, en toen de Grieken erover begonnen was er nog geen Jezus2. Marokko is een islamitisch land, Europa een regio gebasseerd op het christendom.
quote:Voor wie?3. Europa is al te groot.
quote:4. We hebben al genoeg riftuig hier.
quote:At the moment gaat het meeste CAP per boer (common agricultural policy) naar Nederland, Denemarken en Ierland. Maar in totaal gaat het meeste geld naar Frankrijk5. Over mijn lijk dat wij Marokko gaan vetmesten met EU-subsidie. Ik vind het al erg genoeg dat mijn geld naar Spanje gaat.
Je maakt in een klap mijn dag goed met een grap van wereldformaat.
Dankje Meki.
quote:Je bent fransoos? De fransen hebben al lang de witte vlag getoond jegens de moorse horde dus ik begrijp waarom je Marokka er zo graag bij wilt hebben.Op maandag 5 maart 2007 09:49 schreef Xith het volgende:
[..]
Hoort Turkije bij Europa? Rusland? Waar zijn de exacte grenzen? Die zijn er niet!
Al eens gehoord van een atlas? Turkije NEE, Rusland NEE.
[..]
Goed punt, maar houdt niet echt stand; Jezus kwam van het Azische continent, en toen de Grieken erover begonnen was er nog geen Jezus
[..]
Voor wie?
[..]
[..]
At the moment gaat het meeste CAP per boer (common agricultural policy) naar Nederland, Denemarken en Ierland. Maar in totaal gaat het meeste geld naar Frankrijk
En dat is een schande.
quote:Op maandag 5 maart 2007 09:49 schreef Xith het volgende:
[..]
Hoort Turkije bij Europa? Rusland? Waar zijn de exacte grenzen? Die zijn er niet!
[..]
Die Middelandse Zee is een goede graadmeter
Goed punt, maar houdt niet echt stand; Jezus kwam van het Azische continent, en toen de Grieken erover begonnen was er nog geen Jezus
[..]
Oude Testament is er ook nog
Voor wie?
[..]
Grootte speelt geen rol, het is belachelijk om een Afrikaans land te voegen bij de EUROPESE unie.
[..]
At the moment gaat het meeste CAP per boer (common agricultural policy) naar Nederland, Denemarken en Ierland. Maar in totaal gaat het meeste geld naar Frankrijk
Maar die landen brengen ook wat in, en betalen meer dan dat er ingaat. Bij Marokko kunnen we met bakken vol geld de wiettelers financieren.
Alleen al om geografische redenen horen deze landen dus niet in de EU thuis, nog afgezien van andere bezwaren op het gebied van cultuur en mensenrechten. Er zijn al veel te veel duistere oostbloklanden tot de EU toegetreden. Laten we onze energie maar steken in verbetering van de situatie in die landen. Of, als ze niet meewerken, afstoting van deze lidstaten.
quote:Precies. De EU zou moeten draaien om kwaliteit en niet proberen zoveel mogelijk landen onder de EU paraplu te plaatsen onder het mom van kwantiteit. Door de kwantiteit neemt de kwaliteit af. Een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel.Op maandag 5 maart 2007 11:20 schreef dVTB het volgende:
Omdat een land *grenst* aan Europa en zich ontwikkelt, moet het meteen EU-lid worden? Lijkt me toch wat kort door de bocht. Europa is een werelddeel en werelddelen hebben grenzen. Turkije ligt voor 95 procent in Azië, Marokko ligt in Afrika.
Alleen al om geografische redenen horen deze landen dus niet in de EU thuis, nog afgezien van andere bezwaren op het gebied van cultuur en mensenrechten. Er zijn al veel te veel duistere oostbloklanden tot de EU toegetreden. Laten we onze energie maar steken in verbetering van de situatie in die landen. Of, als ze niet meewerken, afstoting van deze lidstaten.
Laat de EU zich maar weer richten op de kern van de EU. Economische krachtenbundeling. De rest van de politieke natte droom moet vooral een droom blijven. Het is idioot om nu al over de grenzen van Europa te kijken voor lidstaten. Hoewel ik verder niet weet hoe serieus dit bericht is maar het is kenmerkend voor het megalomane karkater wat de EU begint te krijgen.
quote:Idd, daarom ben ik ook zo bang voor toetreding Turkije, IMO zal je dan heel erg moeilijk toe kunnen groeien naar een gemeenschapszin zoals in Amerika. Ik voel me gewoon in de verste verte niet verbonden met Turkije en ik denk met mij wel meer.Op maandag 5 maart 2007 11:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Precies. De EU zou moeten draaien om kwaliteit en niet proberen zoveel mogelijk landen onder de EU paraplu te plaatsen onder het mom van kwantiteit. Door de kwantiteit neemt de kwaliteit af. Een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel.
Laat de EU zich maar weer richten op de kern van de EU. Economische krachtenbundeling. De rest van de politieke natte droom moet vooral een droom blijven. Het is idioot om nu al over de grenzen van Europa te kijken voor lidstaten. Hoewel ik verder niet weet hoe serieus dit bericht is maar het is kenmerkend voor het megalomane karkater wat de EU begint te krijgen.
Als ik aan Europa denk dan denk ik aan West en Oost Europa met Griekenland en Britannie.
quote:Eens. Tevens TVP.Op maandag 5 maart 2007 11:56 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Idd, daarom ben ik ook zo bang voor toetreding Turkije, IMO zal je dan heel erg moeilijk toe kunnen groeien naar een gemeenschapszin zoals in Amerika. Ik voel me gewoon in de verste verte niet verbonden met Turkije en ik denk met mij wel meer.
Als ik aan Europa denk dan denk ik aan West en Oost Europa met Griekenland en Britannie.
Marokko bij de EU? Dat gaat nooit gebeuren.
quote:Ja, want dat vraagt de EUOp maandag 5 maart 2007 11:08 schreef Originele_Naam het volgende:
Marroko mag alleen bij de EU als alle inwoners zich daar permanent bekeren tot het Christendom
quote:Zo'n slappe dooddoener altijd dit. Je bent echt een waardeloze Hollander.Op zondag 4 maart 2007 22:37 schreef Martijn_77 het volgende:
@TS de TT klopt weer voor geen meter.
De TT had beter kunnen zijn Marokko wil graag bij Europa horen maar heeft nog een hele lange weg te gaan.
Daarnaast hoort Marokko toch echt niet bij Europa. Zo wel geografisch als cultureel niet.
quote:Van gemeenschapszin is amper sprake. De EU is intern (altijd) verdeeld en een Verenigde Staten van Europa lijkt me derhalve schier onmogelijk en misschien ook wel onwenselijk.Op maandag 5 maart 2007 11:56 schreef alex4allofyou het volgende:
Idd, daarom ben ik ook zo bang voor toetreding Turkije, IMO zal je dan heel erg moeilijk toe kunnen groeien naar een gemeenschapszin zoals in Amerika. Ik voel me gewoon in de verste verte niet verbonden met Turkije en ik denk met mij wel meer.
Als ik aan Europa denk dan denk ik aan West en Oost Europa met Griekenland en Britannie.
Verbondenheid is er alleen als het de EU uitkomt. Persoonlijke verbondenheid voel ik ook niet met landen als Portugal of Spanje.
quote:Alsof we ons verbonden voelen met Frankrijk, of Italie. De Fransen worden door zo ongeveer de hele wereld uitgekotst en aan de andere kant wordt Italie eigenlijk nergens meer serieus genomen, laat staan door de eigen bevolking.Op maandag 5 maart 2007 11:56 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Idd, daarom ben ik ook zo bang voor toetreding Turkije, IMO zal je dan heel erg moeilijk toe kunnen groeien naar een gemeenschapszin zoals in Amerika. Ik voel me gewoon in de verste verte niet verbonden met Turkije en ik denk met mij wel meer.
Als ik aan Europa denk dan denk ik aan West en Oost Europa met Griekenland en Britannie.
Moet eerlijk zeggen dat ik me meer verbonden voel met landen als Suriname, Marokko en Turkije dan met Italie of Frankrijk. Dan heb ik het nog niet eens over Griekenland.
quote:Alsof een instituut als de EU draait om geografie. Zo is het ooit uitgedacht, maar de wereld verandert. Geografie is niet zo bijster interessant eigenlijk.Op zondag 4 maart 2007 23:25 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Zucht, je hebt geen europees stuk van Marokko, maar wel een europees stuk van Turkije, doen nou eens niet zo bijdehand man..
quote:Wellicht, rechtermuisknop, rename file ---> 'Project weder opstand Romeinse rijk'?Op maandag 5 maart 2007 12:21 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Alsof een instituut als de EU draait om geografie. Zo is het ooit uitgedacht, maar de wereld verandert. Geografie is niet zo bijster interessant eigenlijk.
quote:Verbondenheid heeft natuurlijk meerdere betekenissen. Je hebt persoonlijke verbondenheid en historische verbondenheid. Persoonlijk voel ik meer verbondenheid met Frankrijk en Italïë dan de landen die jij noemt maar dat is voor iedereen anders. Wat betreft de historische verbondenheid daar is de rol van Griekenland, Italië en Frankrijk natuurlijk van immens belang geweest voor Europa en staat het feit dat ze bij de EU horen buiten kijf. Niet dat je geen kritiek op die landen mag hebben natuurlijk.Op maandag 5 maart 2007 12:12 schreef Pappie_Culo het volgende:
Alsof we ons verbonden voelen met Frankrijk, of Italie. De Fransen worden door zo ongeveer de hele wereld uitgekotst en aan de andere kant wordt Italie eigenlijk nergens meer serieus genomen, laat staan door de eigen bevolking.
Moet eerlijk zeggen dat ik me meer verbonden voel met landen als Suriname, Marokko en Turkije dan met Italie of Frankrijk. Dan heb ik het nog niet eens over Griekenland.
quote:Tja, zo kan je zeggen dat de invloed van de moren op de ontwikkeling van Europa en in de Europese geschiedenis ook een forse rol hebben lgespeeltOp maandag 5 maart 2007 12:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Verbondenheid heeft natuurlijk meerdere betekenissen. Je hebt persoonlijke verbondenheid en historische verbondenheid. Persoonlijk voel ik meer verbondenheid met Frankrijk en Italïë dan de landen die jij noemt maar dat is voor iedereen anders. Wat betreft de historische verbondenheid daar is de rol van Griekenland, Italië en Frankrijk natuurlijk van immens belang geweest voor Europa en staat het feit dat ze bij de EU horen buiten kijf. Niet dat je geen kritiek op die landen mag hebben natuurlijk.
quote:daar hoor ik hier helemaal niets over. en zeker niet uit de mond van sarkozy. al heb ik links er ook niet over gehoord.Op maandag 5 maart 2007 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Geloof dat Frankrijk zijn oude kolonieen in Noordafrika gewoon weer terug wil, na marokko algarije en Tunesie.
quote:Welke rol heeft Griekenland gespeeld dan? Buiten de bloederige oorlog die daar is uitgevochten 60 jaar geleden, en ene Alexander de Grote en een handvol filosofen en wetenschappers, zou ik eerlijk gezegd niet weten welke rol Griekenland uberhaupt heeft gespeeld in deze wereld.Op maandag 5 maart 2007 12:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Verbondenheid heeft natuurlijk meerdere betekenissen. Je hebt persoonlijke verbondenheid en historische verbondenheid. Persoonlijk voel ik meer verbondenheid met Frankrijk en Italïë dan de landen die jij noemt maar dat is voor iedereen anders. Wat betreft de historische verbondenheid daar is de rol van Griekenland, Italië en Frankrijk natuurlijk van immens belang geweest voor Europa en staat het feit dat ze bij de EU horen buiten kijf. Niet dat je geen kritiek op die landen mag hebben natuurlijk.
Frankrijk daar heb je helemaal gelijk in, Italie sla ik ook niet erg hoog aan eerlijk gezegd. Italie mag de heer op de blote knietjes danken voor hun lidmaatschap.
Bovendien heeft Turkije cq het Ottomaanse Rijk een vrij grote rol gespeeld bij de vorming van het moderne Europa. Mensen kunnen hier 100 keer roepen van niet, maar feiten zijn nou eenmaal feiten. De oprichting van de staat Turkije was ook niets meer of minder dan een stap richting Europa, omdat men niet achterop wou raken.
quote:De invloed lijkt me vooral op het Iberische schiereiland te zijn geweest maar daar gaat het ook niet om als je wilt bepalen welke landen bij de EU mogen en wie niet. De E in EU geeft al een zekere grens aan. Marokko ligt in Afrika en zodoende horen ze niet bij de EU. Tenzij de E van Europese niets voorstelt maar dan zie ik de waarde van de EU helemaal niet meer.Op maandag 5 maart 2007 12:32 schreef Mutant01 het volgende:
Tja, zo kan je zeggen dat de invloed van de moren op de ontwikkeling van Europa en in de Europese geschiedenis ook een forse rol hebben lgespeelt
quote:Nogmaals ik zou niet willen dat Marokko bij het logge apparaat dat de EU heet, komt. Economische samenwerking op het hoogste niveau, zoals eigenlijk nu ook langzaam plaatsvind, is naar mijn mening het beste voor het land. Vrijhandel zal plaatsvinden in 2010 en dan zullen tevens de vruchten van de FTA met de USA voor dat land zichtbaar zijn. Als je bij de EU komt verlies je als land teveel je soevereiniteit, alleen daarom al zie ik het niet zitten. (naast de bemoeienissen op politiek gebied)Op maandag 5 maart 2007 12:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De invloed lijkt me vooral op het Iberische schiereiland te zijn geweest maar daar gaat het ook niet om als je wilt bepalen welke landen bij de EU mogen en wie niet. De E in EU geeft al een zekere grens aan. Marokko ligt in Afrika en zodoende horen ze niet bij de EU. Tenzij de E van Europese niets voorstelt maar dan zie ik de waarde van de EU helemaal niet meer.
quote:Nou nou ik vind dat je Griekenland toch aardig schoffeert en de rol ervan bagatelliseert. Griekenland ligt zo'n beetje aan de basis van beschaving in Europa wat vervolgens werd overgenomen/uitgebreid door de Romeinen. Het Romaniseren van "barbaren" of het Hellenisme.Op maandag 5 maart 2007 12:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
Welke rol heeft Griekenland gespeeld dan? Buiten de bloederige oorlog die daar is uitgevochten 60 jaar geleden, en ene Alexander de Grote en een handvol filosofen en wetenschappers, zou ik eerlijk gezegd niet weten welke rol Griekenland uberhaupt heeft gespeeld in deze wereld.
Frankrijk daar heb je helemaal gelijk in, Italie sla ik ook niet erg hoog aan eerlijk gezegd. Italie mag de heer op de blote knietjes danken voor hun lidmaatschap.
Bovendien heeft Turkije cq het Ottomaanse Rijk een vrij grote rol gespeeld bij de vorming van het moderne Europa. Mensen kunnen hier 100 keer roepen van niet, maar feiten zijn nou eenmaal feiten. De oprichting van de staat Turkije was ook niets meer of minder dan een stap richting Europa, omdat men niet achterop wou raken.
Daarnaast denk aan bijv. de Rennaisance wat haar oorsprong vindt in Italië maar wat gebaseerd is op de Klassieke Oudheid.
Dat je (wellicht) een persoonlijk dédain koestert voor het hedendaagse Italië en Griekenland is tot daar aan toe maar de rol van deze twee landen in de Europese geschiedenis marginaliseren gaat wel erg ver.
Het Ottomaanse Rijk is bovendien beïnvloed door het Byzantijnse Rijk wat in zekere mate Grieks was.
quote:Als ontwikkeld mens koester ik een persoonlijk dédain (mooi woord) tegen alles onder Brussel-Zuid, dat klopt.Op maandag 5 maart 2007 12:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nou nou ik vind dat je Griekenland toch aardig schoffeert en de rol ervan bagatelliseert. Griekenland ligt zo'n beetje aan de basis van beschaving in Europa wat vervolgens werd overgenomen/uitgebreid door de Romeinen. Het Romaniseren van "barbaren" of het Hellenisme.
Daarnaast denk aan bijv. de Rennaisance wat haar oorsprong vindt in Italië maar wat gebaseerd is op de Klassieke Oudheid.
Dat je (wellicht) een persoonlijk dédain koestert voor het hedendaagse Italië en Griekenland is tot daar aan toe maar de rol van deze twee landen in de Europese geschiedenis marginaliseren gaat wel erg ver.
Het Ottomaanse Rijk is bovendien beïnvloed door het Byzantijnse Rijk wat in zekere mate Grieks was.
Dat Byzantijnse rijk, wanneer was dat ergens precies? Al een heel aardige tijd geleden volgens mij. Maar ik snap wat je bedoelt.
quote:Ik voel me weldegelijk verbonden met Frankrijk en Italie, je noemt trouwens twee landen op die HEEL veel invloed hebben gehad in de cultuur die we nu hebben.Op maandag 5 maart 2007 12:12 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Alsof we ons verbonden voelen met Frankrijk, of Italie. De Fransen worden door zo ongeveer de hele wereld uitgekotst en aan de andere kant wordt Italie eigenlijk nergens meer serieus genomen, laat staan door de eigen bevolking.
Moet eerlijk zeggen dat ik me meer verbonden voel met landen als Suriname, Marokko en Turkije dan met Italie of Frankrijk. Dan heb ik het nog niet eens over Griekenland.
Dat we die landen niet uit kunnen staan heeft meer te maken met een gevoel zoals je bijvoorbeeld ook hebt bij een grote broer, bij voetbal een en actualiteiten bijvoorbeeld zeiken we veel over landen zoals DLD en Frankrijk ja, maar dat is meer vanuit gevoel van 'we kunnen het maken om kritiek te hebben omdat we elkaar kennen'. Hetzelfde doen we ook in het binnenland.
Na 9/11 zijn wat mij betreft de grenzen van Europa nietszeggend geworden daar ik echt een gemeenschappelijke band voel bij de omringende landen. Als je de echte vijanden ziet dan herinner je je weer wat je echte vrienden zijn en kijk je over kleine verschillen heen.
quote:Nee hoor, ik ben echt sterk anti-Frans. Die mensen moeten nodig wakker worden en zich eens gaan schikken naar de rest van de wereld. Twee keer een afgrijselijk pak rammel in twee wereldoorlogen moet op een zeker moment toch een belletje doen rinkelen. Frankrijk plaatst zichzelf op een voetstuk waar het eigenlijk niet thuishoort. Ze frustreren de boel meer dan dat we wat met ze opschieten.Op maandag 5 maart 2007 13:07 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Ik voel me weldegelijk verbonden met Frankrijk en Italie, je noemt trouwens twee landen op die HEEL veel invloed hebben gehad in de cultuur die we nu hebben.
Dat we die landen niet uit kunnen staan heeft meer te maken met een gevoel zoals je bijvoorbeeld ook hebt bij een grote broer, bij voetbal een en actualiteiten bijvoorbeeld zeiken we veel over landen zoals DLD en Frankrijk ja, maar dat is meer vanuit gevoel van 'we kunnen het maken om kritiek te hebben omdat we elkaar kennen'. Hetzelfde doen we ook in het binnenland.
Na 9/11 zijn wat mij betreft de grenzen van Europa nietszeggend geworden daar ik echt een gemeenschappelijke band voel bij de omringende landen. Als je de echte vijanden ziet dan herinner je je weer wat je echte vrienden zijn en kijk je over kleine verschillen heen.
Wat betreft gemeenschappelijke vijanden... Dat is mij iets te makkelijk. Je doet alsof we als Europeanen nu 1 duidelijk afgebakende, zeer homogene groep mensen tegenover ons hebben staan, maar dat is niet het geval. Maarja, aangezien de media zelden verder kijken dan wel moslim/geen moslim, of een onderscheid tussen gematigd en niet-gematigd, ontgaat dat ons over het algemeen.
Duitsland hoor je mij niet over. Leuk om tegen aan te schoppen, absoluut. Maar een prima buur dacht ik zo.
quote:Op maandag 5 maart 2007 12:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Welke rol heeft Griekenland gespeeld dan? Buiten de bloederige oorlog die daar is uitgevochten 60 jaar geleden, en ene Alexander de Grote en een handvol filosofen en wetenschappers, zou ik eerlijk gezegd niet weten welke rol Griekenland uberhaupt heeft gespeeld in deze wereld.
]Frankrijk daar heb je helemaal gelijk in, Italie sla ik ook niet erg hoog aan eerlijk gezegd. Italie mag de heer op de blote knietjes danken voor hun lidmaatschap.
Volgens mij was Italie samen met NL een van de eerste leden van de EEG. Domme uitspraak dus.
Bovendien heeft Turkije cq het Ottomaanse Rijk een vrij grote rol gespeeld bij de vorming van het moderne Europa. Mensen kunnen hier 100 keer roepen van niet, maar feiten zijn nou eenmaal feiten. De oprichting van de staat Turkije was ook niets meer of minder dan een stap richting Europa, omdat men niet achterop wou raken.
Waarom pronken met de veren van het Byzantijnse rijk?
quote:Effe vergeten dat er in Italie grootschalig gesjoemel heeft plaatsgevonden om aan de EMU eisen te voldoen? EEG? Was Luxemburg niet een van de medeoprichters van de EEG?
Pronken met de veren van het Byzantijnse rijk?
Dan rijst de vraag; wat willen jullie nou eigenlijk? Het verwerpen van het idee van een EU-lidmaatschap van Marokko is niet gebaseerd op een onaanvaardbaar cultuurverschil, want dat verschil is niet bijster groot en wordt bovendien steeds kleiner. Het argument dat Marokko geografisch gezien niet bij Europa hoort lijkt me ook niet echt van tel. Wat is het dan wél?
past gewoon helemaal niet onze gristenjudaistische fundamenten ofzo. Weet ik het, verzin maar wat.
quote:Italie:Op maandag 5 maart 2007 13:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Effe vergeten dat er in Italie grootschalig gesjoemel heeft plaatsgevonden om aan de EMU eisen te voldoen? EEG? Was Luxemburg niet een van de medeoprichters van de EEG?
Pronken met de veren van het Byzantijnse rijk?
De Europese Economische Gemeenschap (EEG) is opgericht op 1 januari 1958, toen het Verdrag van Rome van kracht werd. Dit verdrag was op 25 maart 1957 getekend door België, Frankrijk, West-Duitsland, Nederland, Luxemburg en Italië.
Je snapt mn punt niet helemaal, Italie is een grondlegger van de EU, hoe je t ook wendt of keert, Italie heeft toch een voorname positie in de EU. Er werd trouwens door meer landen gesjoemeld, maar Italie is sowieso een land met een goede economie waar je eigenlijk niet bang van hoeft te zijn dat het niet 'past' in Europa.
Pronken met de Wetenschappelijke, Economische en filosofische bevindingen van dat rijk ja? Constantinopel was een stad die vooraan stond op deze gebieden. De Turken vielen het in en er was niets meer van over. Maar wel groots doen alsof het Turkse uitvindingen zijn geweest
quote:Ik heb het niet over de wetenschap maar over de invloed van het Ottomaanse Rijk als 'wereldmacht' van die tijd in Europa.Op maandag 5 maart 2007 13:31 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Italie:
De Europese Economische Gemeenschap (EEG) is opgericht op 1 januari 1958, toen het Verdrag van Rome van kracht werd. Dit verdrag was op 25 maart 1957 getekend door België, Frankrijk, West-Duitsland, Nederland, Luxemburg en Italië.
Je snapt mn punt niet helemaal, Italie is een grondlegger van de EU, hoe je t ook wendt of keert, Italie heeft toch een voorname positie in de EU. Er werd trouwens door meer landen gesjoemeld, maar Italie is sowieso een land met een goede economie waar je eigenlijk niet bang van hoeft te zijn dat het niet 'past' in Europa.
Pronken met de Wetenschappelijke, Economische en filosofische bevindingen van dat rijk ja? Constantinopel was een stad die vooraan stond op deze gebieden. De Turken vielen het in en er was niets meer van over. Maar wel groots doen alsof het Turkse uitvindingen zijn geweest
Wat betreft Italie... als alles volgens de regels was gegaan, dan had Italie niet meegedaan aan de euro. Toegegeven, ze waren niet de enige. Maar zullen we wedden dat als je alle Europeanen vraagt wie zich hier schuldig aan heeft gemaakt, Italie op 1 uitkomt? Hoe zou dat nou toch komen?
Italie is een bananenrepubliek van heb ik jou daar. Denk dat dat er wel wat mee te maken heeft.
quote:Ik zag je eerdere reactie inderdaad. Met louter economische samenwerking lijkt me dan ook niets mis en daar ben ik ook niet op tegen.Op maandag 5 maart 2007 12:46 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals ik zou niet willen dat Marokko bij het logge apparaat dat de EU heet, komt. Economische samenwerking op het hoogste niveau, zoals eigenlijk nu ook langzaam plaatsvind, is naar mijn mening het beste voor het land. Vrijhandel zal plaatsvinden in 2010 en dan zullen tevens de vruchten van de FTA met de USA voor dat land zichtbaar zijn. Als je bij de EU komt verlies je als land teveel je soevereiniteit, alleen daarom al zie ik het niet zitten. (naast de bemoeienissen op politiek gebied)
quote:Het Byzantijnse Rijk was van 330 A.D. - 1453. Een aardig tijdje geleden maar de invloed is natuurlijk nog steeds aanwezig in bijv. de Orthodoxe Kerk.Op maandag 5 maart 2007 13:06 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als ontwikkeld mens koester ik een persoonlijk dédain (mooi woord) tegen alles onder Brussel-Zuid, dat klopt.
Dat Byzantijnse rijk, wanneer was dat ergens precies? Al een heel aardige tijd geleden volgens mij. Maar ik snap wat je bedoelt.
quote:Tja, invloed in de zin van militaire dreiging, ik vind dat niet echt iets om trots op te zijn. Wetenschap en filosofie is iets wat je vereenzelvigd met een cultuur of regio en wat een langdurend effect heeft. Als we op deze manier redeneren dan kan Europa zich overal wel bij voegen aangezien Europa heel de wereld onder de duim had.Op maandag 5 maart 2007 13:45 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik heb het niet over de wetenschap maar over de invloed van het Ottomaanse Rijk als 'wereldmacht' van die tijd in Europa.
quote:Noord-Italie is enorm rijk, Zuid Italie is idd achterlopend, nietemin is Italie wel een erg belangrijk land in de EU.Wat betreft Italie... als alles volgens de regels was gegaan, dan had Italie niet meegedaan aan de euro. Toegegeven, ze waren niet de enige. Maar zullen we wedden dat als je alle Europeanen vraagt wie zich hier schuldig aan heeft gemaakt, Italie op 1 uitkomt? Hoe zou dat nou toch komen?
Italie is een bananenrepubliek van heb ik jou daar. Denk dat dat er wel wat mee te maken heeft.
quote:Het zal me niet verbazen als het juist door de Joden kwam dat die gouden eeuw er was, Joden hebben een belangrijk hoofdstuk gespeeld in het Westen, hoewel ik niet echt weet waar je t over hebt.Ja, de gouden eeuw van de Joden in Spanje onder de moren was zeker ook "pronken met andermans veren".
[ Bericht 8% gewijzigd door alex4allofyou op 05-03-2007 14:05:53 ]
quote:Over domme druiven gesproken, je snapt geloof ik niet helemaal wat ik bedoel, ik zeg niet dat het beter is in afrika, ik zeg alleen dat het voor een klein dan wel arm land helemaal niet gunstig is om je aan te sluiten bij een kolos als de EU.Op maandag 5 maart 2007 02:52 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk, Marokko is het toonbeeld van hoe Europa wil worden
TERING, wat een topic zeg, komt een druif ons serieus (
Ik stel voor om Groenland bij de EU te laten komen, het heeft diepe banden met Denemarken
quote:Militaire conflicten vormen de wereld uiteindelijk. Je insinuatie dat hier een waardeoordeel over te vellen valt, doet bij mij het vermoeden ontstaan dat je het eigenlijk gewoon niet zo hebt op Turkije.Op maandag 5 maart 2007 13:54 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Tja, invloed in de zin van militaire dreiging, ik vind dat niet echt iets om trots op te zijn. Wetenschap en filosofie is iets wat je vereenzelvigd met een cultuur of regio en wat een langdurend effect heeft. Als we op deze manier redeneren dan kan Europa zich overal wel bij voegen aangezien Europa heel de wereld onder de duim had.
Maar de Ottomanen deden weinig anders dan andere Europese grootmachten destijds. Snap dus niet zo goed wat je bedoelt.
quote:Allereerst, Meki was de domme druif, niet jij. Maar als je bedoelde wat je nu zegt dan moet je dat duidelijk maken. Als Marokko bij de EU zou zijn gekomen dan komt er meer geld binnen dan dat er uit gaat dus van achteruitgang is dan geen sprake, tenzij je de verwesterlijking als een decadente zooi ziet natuurlijk.Op maandag 5 maart 2007 14:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Over domme druiven gesproken, je snapt geloof ik niet helemaal wat ik bedoel, ik zeg niet dat het beter is in afrika, ik zeg alleen dat het voor een klein dan wel arm land helemaal niet gunstig is om je aan te sluiten bij een kolos als de EU.
quote:Wat ik zeg is dat wanneer mensen lopen te bleren dat Turkije een voorname (volgens sommigen voornaamste) rol heeft gespeeld in Europa cultureel gezien dan vind ik dat BS. Omdat het Byzantijnse rijk niet van de Turken was en dat daar de bloei van Constantinopel lag. Als je dat rijk dan binnenvalt en alle wetenschappelijke en culturele erfenissen afpakt dan moet je bij mij niet aankomen met verhalen van hoe de Turken aan de wieg hebben gestaan van Europa. De verworvenheden zijn simpelweg overgenomen, de klok begint dan te tikken vanaf het moment dat het overgenomen is.Militaire conflicten vormen de wereld uiteindelijk. Je insinuatie dat hier een waardeoordeel over te vellen valt, doet bij mij het vermoeden ontstaan dat je het eigenlijk gewoon niet zo hebt op Turkije.
Maar de Ottomanen deden weinig anders dan andere Europese grootmachten destijds. Snap dus niet zo goed wat je bedoelt.
Je kan geen aanspraak doen op een culturele erfenis puur omdat je het nogal eens aan de stok hebt gehad met de desbetreffende cultuur.
Ik zeg niet dat ik het niet zo heb op Turkije, alleen een goede buur is anders dan een huisgenoot. Ik voorzie problemen als Turkije bij de Unie komt, niet van de Turken in west-Turkije maar van Turken die in achtergebleven gebieden verblijven en die eurotekens zien als ze naar het Westen kijken. De Culturele gap is veel te groot tussen de Islamitische en Christen-Judaistische leer. Religie is zo belangrijk geweest in het verleden dat het zich heeft vermengd met culturele eigenschappen.
quote:Ik bedoel alleen maar te zeggen dat Turkije altijd wel aanwezig is geweest waar het grote Europese/Westerse gebeurtenissen en verbintenissen betrof. Turkije is in zo ongeveer elk opzicht meer Europees dan Aziatisch. Het heeft alleen (inderdaad) de ligging niet zo mee.Op maandag 5 maart 2007 15:05 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Allereerst, Meki was de domme druif, niet jij. Maar als je bedoelde wat je nu zegt dan moet je dat duidelijk maken. Als Marokko bij de EU zou zijn gekomen dan komt er meer geld binnen dan dat er uit gaat dus van achteruitgang is dan geen sprake, tenzij je de verwesterlijking als een decadente zooi ziet natuurlijk.
[..]
Wat ik zeg is dat wanneer mensen lopen te bleren dat Turkije een voorname (volgens sommigen voornaamste) rol heeft gespeeld in Europa cultureel gezien dan vind ik dat BS. Omdat het Byzantijnse rijk niet van de Turken was en dat daar de bloei van Constantinopel lag. Als je dat rijk dan binnenvalt en alle wetenschappelijke en culturele erfenissen afpakt dan moet je bij mij niet aankomen met verhalen van hoe de Turken aan de wieg hebben gestaan van Europa. De verworvenheden zijn simpelweg overgenomen, de klok begint dan te tikken vanaf het moment dat het overgenomen is.
Je kan geen aanspraak doen op een culturele erfenis puur omdat je het nogal eens aan de stok hebt gehad met de desbetreffende cultuur.
Ik zeg niet dat ik het niet zo heb op Turkije, alleen een goede buur is anders dan een huisgenoot. Ik voorzie problemen als Turkije bij de Unie komt, niet van de Turken in west-Turkije maar van Turken die in achtergebleven gebieden verblijven en die eurotekens zien als ze naar het Westen kijken. De Culturele gap is veel te groot tussen de Islamitische en Christen-Judaistische leer. Religie is zo belangrijk geweest in het verleden dat het zich heeft vermengd met culturele eigenschappen.
Wat betreft de angst voor een instroom van Turken: daar heb je gelijk in, en daar zal men op voorhand al iets voor moeten verzinnen.
Tot slot wonen we allemaal op dezelfde kutplaneet (en nou niet beginnen over dat ik dan maar op moet rotten naar een andere planeet) en zijn we als mensheid nog dommer dan ik dacht als we geneuzel over cultuur en traditie laten prevaleren boven de vrij simpele, maar sombere feiten.
Cultuur en traditie zijn veranderlijk als de pest. De rest ligt voorlopig wel redelijk vast.
Ik vind het dus allemaal niet zo interessant waar een land ligt. Waar het heen wil, dat is het enige wat relevant is.
Turkije ligt vaan oudsher half in europa en half in Azie.
Marokko is een Afrikaans land.
Texas grenst ook aan Mexico, hoort het daarom bij Zuid Amerika???
quote:Had je niet met dit argument kunnen komen voor Bush verkozen werd?Op maandag 5 maart 2007 15:32 schreef metalhead het volgende:
Texas grenst ook aan Mexico, hoort het daarom bij Zuid Amerika???
quote:Op maandag 5 maart 2007 15:24 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat Turkije altijd wel aanwezig is geweest waar het grote Europese/Westerse gebeurtenissen en verbintenissen betrof. Turkije is in zo ongeveer elk opzicht meer Europees dan Aziatisch. Het heeft alleen (inderdaad) de ligging niet zo mee.
En wat ik bedoel is dat je puur omdat je geschiedkundige 'ontmoetingen' hebt gehad je niet per se ook verwelkomt kan worden in een gemeenschap. Europa heeft door zijn ligging altijd mot gehad van andere staten/culturen, dat is ook de reden dat Europa militair gezien alles op orde heeft gehad. Europa heeft ook veel mot gehad met Rusland maar die zie ik er ook zo niet inkomen, terwijl ze meer gelijkenissen hebben dan Turkije (Rusland vaarde vroeger een Westerse koest a la Turkije). De Orthodoxe cultuur is naverwant met de christelijke.
Wat betreft de angst voor een instroom van Turken: daar heb je gelijk in, en daar zal men op voorhand al iets voor moeten verzinnen.
Dat kan dus niet, je kan niet een land lid maken en dan restricties opleggen.
Tot slot wonen we allemaal op dezelfde kutplaneet (en nou niet beginnen over dat ik dan maar op moet rotten naar een andere planeet) en zijn we als mensheid nog dommer dan ik dacht als we geneuzel over cultuur en traditie laten prevaleren boven de vrij simpele, maar sombere feiten.
Groot verschil cultuur en traditie, traditie kan los staan van cultuur maar cultuur zelf is allesomvattend over de betrekkingen tussen volkeren. De judo-christelijke leer van rede tov die van onderwerping van de Islam is wat mij betreft praktisch gezien onoverkomelijk tenzij er een rennaissance door wordt gevoerd in de Islamitische landen.
Cultuur en traditie zijn veranderlijk als de pest. De rest ligt voorlopig wel redelijk vast.
Juist niet, cultuur is WEER hetgeen dat de culturen van elkaar afstoot na de koude oorlog. De culturele scheidslijnen/ breuklijnen zijn nu overal weer kenbaar na decennia ondergesneeuwd te zijn.
Ik vind het dus allemaal niet zo interessant waar een land ligt. Waar het heen wil, dat is het enige wat relevant is.
Allemaal prima maar als het in de tussentijd de problemen neerlegt bij omliggende landen dan heb ik liever dat ze dat proces zelf uitvoeren.
quote:Groenland zat ook in de EG. Het is er na een referendum weer uitgestapt. Het is het enige land dat uit de EG gestapt is.Op maandag 5 maart 2007 02:52 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk, Marokko is het toonbeeld van hoe Europa wil worden
TERING, wat een topic zeg, komt een druif ons serieus (
Ik stel voor om Groenland bij de EU te laten komen, het heeft diepe banden met Denemarken
²quote:Dat hoop ik ookOp maandag 5 maart 2007 18:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Marokko hoort geografisch gezien nog meer bij Europa dan Turkije. Toch hoop ik dat Marokko intelligent blijft en verre van de Europese normen en waarden, ideologiën e.d. blijven.
quote:Ja, want Noord Afrika heeft altijd invloeden van Europa gehad.Op maandag 5 maart 2007 18:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Marokko hoort geografisch gezien nog meer bij Europa dan Turkije. Toch hoop ik dat Marokko intelligent blijft en verre van de Europese normen en waarden, ideologiën e.d. blijven.
Turkije daarentegen is al vanaf de hellenistische periode onder gezag of onder invloed van Europa. Ik hoop echter vooral dat Europa intelligent heeft, een hoogwaardige beschaving als de onze heeft jullie inferieure cultuur & religie niet nodig.quote:en dat rechtvaardigd gelijk dat ze bij Europa horen?Op zondag 4 maart 2007 22:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Het grenst direct aan Spanje
zie Spaanse enclaves
quote:Daar ziet het niet naar uit, aangezien Marokko (en met Marokko ook de andere landen in de Maghreb, zoals Tunesië en Algerije) steeds meer hun islamitische identiteit verruilen voor de Westerse.Op maandag 5 maart 2007 18:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Marokko hoort geografisch gezien nog meer bij Europa dan Turkije. Toch hoop ik dat Marokko intelligent blijft en verre van de Europese normen en waarden, ideologiën e.d. blijven.
quote:Ten tijde van het Romeinse rijk was de inheemse cultuur in noord-west Afrika Grieks-romeins. Daar is nu niks meer van over. Na de val van het Romeinse rijk, en nog later, werd dit gebied gekoloniseerd en geassimileerd door de Arabieren. Daar nagelaten op wat restjes Berberse cultuur is de cultuur in Marokko dus gewoon Arabisch. Tot afwijkend ten opzichte van de europese cultuur, die geënt is op de oud-Griekse cultuur en het christendom.Op maandag 5 maart 2007 09:41 schreef Xith het volgende:
Noord Afrika hoorde vroeger (Romeinse tijd dus
PS: Mensen die niet ruim kunnen denken blijven vast zitten aan de letterlijke woorden van "Europeese Unie"
Maar goed, European Empire klinkt wel stoer!
quote:Ik zou zeggen, pak een kaart erbij en maak alle Europese landen geel en niet Europese landen zwart. Wat klopt er niet aan t plaatje als we Marokko ook geel kleuren?Op maandag 5 maart 2007 18:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Marokko hoort geografisch gezien nog meer bij Europa dan Turkije. Toch hoop ik dat Marokko intelligent blijft en verre van de Europese normen en waarden, ideologiën e.d. blijven.
quote:ehm... blaat?Op maandag 5 maart 2007 15:34 schreef Litpho het volgende:
[..]
Had je niet met dit argument kunnen komen voor Bush verkozen werd?
quote:Stel we kleuren alleen Europa geel, wat klopt er niet aan het plaatje als we dan naar Afrika kijken en we daar twee gele inhammen zien?Op maandag 5 maart 2007 21:05 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, pak een kaart erbij en maak alle Europese landen geel en niet Europese landen zwart. Wat klopt er niet aan t plaatje als we Marokko ook geel kleuren?
quote:De zoominstelling. Zo groot zijn die enclaves nietOp maandag 5 maart 2007 21:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Stel we kleuren alleen Europa geel, wat klopt er niet aan het plaatje als we dan naar Afrika kijken en we daar twee gele inhammen zien?
.quote:Tja, enclaves zijn enclaves.Op maandag 5 maart 2007 21:08 schreef Litpho het volgende:
[..]
De zoominstelling. Zo groot zijn die enclaves niet
quote:Wow, jouw logica astonishes me.Op maandag 5 maart 2007 21:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Stel we kleuren alleen Europa geel, wat klopt er niet aan het plaatje als we dan naar Afrika kijken en we daar twee gele inhammen zien?
quote:Dan kan Zuid-Amerika er ook bij. Immers, Frans Guyana is een provincie van Frankrijk. Oja, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland hebben ook nog de Britse koningin. Rusland en Turkije zijn ook Europees. China grenst ook weer aan Rusland, China grenst dus aan Europa, dus China kan er ook bij. In de koloniale tijd was vrijwel de hele wereld in bezit van Europa, dus die kunnen ook bij de EU. Zie hier de volgende uitbreidingsronde:Op maandag 5 maart 2007 21:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Stel we kleuren alleen Europa geel, wat klopt er niet aan het plaatje als we dan naar Afrika kijken en we daar twee gele inhammen zien?
quote:Geografisch gezien klopt Europa gewoon niet. Als je ergens tegen bent, geef dan een valide argument. Het geografische argument is verworpen sinds er besprekingen zijn met Turkije. Een land waavan slechts 5% in Europa ligt.Op dinsdag 6 maart 2007 00:16 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Wow, jouw logica astonishes me.
quote:Volgens mij begrijp je het niet helemaal. Ten eerste heb ik het over nu en niet 5 eeuwen geleden, ten tweede wil ik juist niet dat Marokko erbij komt en verwerp ik slechts de argumenten die de vorige user gebruikte en ten derde gebruik jij nu ook het geografische argument, terwijl dat nu nou de meest dunne lijn is van Europa. Hadden wij 30 jaar geleden ons kunnen voorstellen dat de Oostblok-landen erbij zouden komen? Of dat er besprekingen zouden zijn met Turkije, een land wat 95% in Azie ligt?Op dinsdag 6 maart 2007 01:28 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dan kan Zuid-Amerika er ook bij. Immers, Frans Guyana is een provincie van Frankrijk. Oja, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland hebben ook nog de Britse koningin. Rusland en Turkije zijn ook Europees. China grenst ook weer aan Rusland, China grenst dus aan Europa, dus China kan er ook bij. In de koloniale tijd was vrijwel de hele wereld in bezit van Europa, dus die kunnen ook bij de EU. Zie hier de volgende uitbreidingsronde:
[afbeelding]
Het is een beetje een vreemd voorbeeld, maar het "Eurovisie" songfestival is van oorsprong ook een "europese aangelegenheid". Daar hebben praktisch alle landen waar we het over hebben (Rusland, Turkije, Marokko) ook aan gedaan. Er is gewoon een hevige internationalisering aan de gang en dan is het geografische argument echt het meest slechte argument wat je kan aanhalen. Ik toon nu aan dat "de Europese Unie" IN afrika ligt.....
quote:Argument pour France: Gibraltar ligt in EuropaOp dinsdag 6 maart 2007 09:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Geografisch gezien klopt Europa gewoon niet. Als je ergens tegen bent, geef dan een valide argument. Het geografische argument is verworpen sinds er besprekingen zijn met Turkije. Een land waavan slechts 5% in Europa ligt.
quote:Mijn voorbeeld sloeg op "Marokko grenst aan Ceuta en Melilla dus het is Europees". Dat is onzinnig natuurlijk. Het geografische argument is sowieso onzinnig, aangezien het om een politieke, culturele en economische samenwerking gaat. Het belangrijkste is dus om vanuit die velden een eensgezinde visie te kunnen krijgen, anders is samenwerking vrijwel onmogelijk.Op dinsdag 6 maart 2007 09:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je het niet helemaal. Ten eerste heb ik het over nu en niet 5 eeuwen geleden, ten tweede wil ik juist niet dat Marokko erbij komt en verwerp ik slechts de argumenten die de vorige user gebruikte en ten derde gebruik jij nu ook het geografische argument, terwijl dat nu nou de meest dunne lijn is van Europa. Hadden wij 30 jaar geleden ons kunnen voorstellen dat de Oostblok-landen erbij zouden komen? Of dat er besprekingen zouden zijn met Turkije, een land wat 95% in Azie ligt?
Het is een beetje een vreemd voorbeeld, maar het "Eurovisie" songfestival is van oorsprong ook een "europese aangelegenheid". Daar hebben praktisch alle landen waar we het over hebben (Rusland, Turkije, Marokko) ook aan gedaan. Er is gewoon een hevige internationalisering aan de gang en dan is het geografische argument echt het meest slechte argument wat je kan aanhalen. Ik toon nu aan dat "de Europese Unie" IN afrika ligt.....
Het Eurovisie songfestival heeft verder niks met de EU te maken. Is een onzinnig liedjesfeest, een televisieprogramma net als Idols. Verder was het wel logisch dat Oost-Europa toe zou treden tot de EU hoor. De EG zette zich al in 1975 in voor Mensenrechten in Oost-Europa om een Europese identiteit te kunnen maken waarin mensenrechten o.a. voorop staan. Ondanks dat Oost-Europa het toen nog niet zo nauw hield daarmee.
[ Bericht 6% gewijzigd door Athlon_2o0o op 06-03-2007 10:17:23 ]
quote:Dat zei ik dus niet.Op dinsdag 6 maart 2007 09:54 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Mijn voorbeeld sloeg op "Marokko grenst aan Ceuta en Melilla dus het is Europees".
quote:Nee, het sloeg ook niet alleen op jou. Ik combineerde alle gebruikte argumenten even
(van, Marokko was ooit Europa omdat het bij het Romeinse rijk hoorde, het grenst aan Europa, etc etc...)
quote:Stoer manOp dinsdag 6 maart 2007 13:08 schreef sanni het volgende:
Geen Marokko erbij. Ik doe liever 100x zaken met de Turken
Welke waarde heeft het woord EU dan nog. Noem het dan MU. Mondiale Unie.
quote:turkije vergeet je maar evenOp zondag 4 maart 2007 22:33 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.ode.nl/news.php?nID=1022&...8e0b65b9c0d506
Marokko is de enige land van het Arabische wereld die een snel tempo maakt met verwestering.
Marokko past op die weg echt bij EU.
Marokko grenst ook aan Europa . Zie de spaanse enclaves en de straat van Gibrallatar.
Die zitten al 40 jaar op het niveau maar het lukt ze niet om de laatste drempels te nemen
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hadden wij 30 jaar geleden ons kunnen voorstellen dat de Oostblok-landen erbij zouden komen?
Hadden we 30 jaar terug al gehoord van de EU? Stel dat we dat hadden dan waren de Oostbloklanden een heel logische keus geweest daar ze slechts 30 jaar terug van ons afgescheiden waren.
Of dat er besprekingen zouden zijn met Turkije, een land wat 95% in Azie ligt?
Tuurlijk wel, Turkije vaart al decennia een Westerse koers, besprekingen zijn altijd mogelijk en 5% is toch wel heel wat meer dan wat Marokko te bieden heeft.
Het is een beetje een vreemd voorbeeld, maar het "Eurovisie" songfestival is van oorsprong ook een "europese aangelegenheid". Daar hebben praktisch alle landen waar we het over hebben (Rusland, Turkije, Marokko) ook aan gedaan.
Tja, eurovisie is een europees evenement maar dat wil niet zeggen dat euregio landen niet mee mogen doen, het is maar een spelletje.
Er is gewoon een hevige internationalisering aan de gang en dan is het geografische argument echt het meest slechte argument wat je kan aanhalen. Ik toon nu aan dat "de Europese Unie" IN afrika ligt.....
Juistem, vanwege de internationalisering dient er een BLOK gevormd te worden, dat houdt in dat je samenwerkt tegenover de overige blokken op verschillende kwesties. Als je dan iedereen maar toelaat dan kun je net zo goed niet samenwerken op deze manier. Verder is de geografische ligging weldegelijk van belang, denk maar aan immigratiegolven. De Middellandse Zee is een geschikte blokkade voor gelukszoekers, zou je Marokko erbij halen dan loop je t risico dat men meelift vanuit dit EU land.
Einde discusie.
quote:Zorg anders even dat je oneliners kloppen, ok? Lijkt me wel het minste wat je kan doen.
quote:Als we zeggen dat het in Afrika ligt, ligt het in Afrika.Op dinsdag 6 maart 2007 13:48 schreef MrX1982 het volgende:
Waarom is de geografische reden een niet valide reden om Marokko de toegang tot de EU te ontzeggen omdat het namelijk in Afrika ligt. Marokko ligt toch in Afrika?
quote:Daarnaast hoort Marokko toch echt niet bij Europa. Zo wel geografisch als cultureel niet.Op zondag 4 maart 2007 22:37 schreef Martijn_77 het volgende:
@TS de TT klopt weer voor geen meter.
De TT had beter kunnen zijn Marokko wil graag bij Europa horen maar heeft nog een hele lange weg te gaan.
Daarnaast hoort Marokko toch echt niet bij Europa. Zo wel geografisch als cultureel niet.
Gelukkig niet! Die Meki toch.
marokko hoort niet bij europa, zowel geografisch als coltureel. dat lijken me toch twee belangrijke punten die je gaat bekijken voordat je begint aan toetredingsonderhandelingen. het vervelende is dat nu europa is begonnen met turkije te praten, deze twee argumenten niet meer opgaan.... europa heeft zichzelf een lastige positie aangemeten....
Marroko is geen europa ; want in Europa gebruiken ze toiletpapier ipv de handen ; dit alleen al is een onoverbrugbaar cultuurverschil;
of beter gezegd ; MEKI , jouw snerttopics werken contraproductief ; mijn afkeer van dat volkje is nog steeds in stijgende lijn
quote:Is Turkije op rooftocht geweest? Het noorden van Griekenland weer geannexeerd bij Turkije? Sinds wanneer heeft Turkije opeens weer gebied aan Albanië?Op zondag 4 maart 2007 23:28 schreef Meki het volgende:
[..]
En ook geen Europees Turkije.
enkel dat die stukje die grenst aan Albanie
quote:meki lult gewoon wat uit zn nek.Op maandag 19 maart 2007 23:29 schreef Xenwolfie het volgende:
[..]
Is Turkije op rooftocht geweest? Het noorden van Griekenland weer geannexeerd bij Turkije? Sinds wanneer heeft Turkije opeens weer gebied aan Albanië?
zijn opmerkingen maken me meer aan het lachen dan dat ik er serieus op kan antwoorden
europa is al veel te ver doorgeslagen, marokko erbij zou de EU nog wereldvreemder van haar burgers maken dan dat ze al was
