Heksen, onder ons ?

quote:

Op zondag 25 maart 2007 12:38 schreef ImmovableMind het volgende:

[..]

Erg interessant al die filosofische dooddoeners maar ik denk dat je heel goed begrijpt wat ik bedoel.

De drang om anderen iets aan mij te laten bewijzen, komt voort uit het feit dat het anderen zijn die beweren bovennatuurlijke krachten te gebruiken. Als ik beweer dat er op mijn logeerkamer een pimpelpaars elfje woont die voor mij de aardappels schilt dan is het aan mij te bewijzen dat dit niet mijn eigen fantasie is. Als ik alsnog beslis dit wonder niet te delen met de wereld maar het simpelweg bij een claim houd, dan is het logisch dat er niemand is die mij verhaal serieus neemt.

Ik denk dat een deel van het probleem is dat bv magie als iets "bovennatuurlijks" wordt gezien, waar "de heks" dat niet zo ziet.
Magie is maar een woord om iets aan te geven, hoe je iets doet, maar het is niet zo vreemd als de meeste denken, het is iets doodnormaals, dat bij de gewone vermogens van de mens hoort, net als ruiken en proeven enzo.

Men verwacht er dan ook vaak wonderen van, magie, dan moet je echt stoer kunnen toveren, verander iemand maar in een kikker ofzo, dat soort gekkigheid.
Maar zo gaat het meestal niet, het zijn kleine dingetjes, jezelf ergens op focussen en het zo verkrijgen met een beetje geluk.

Om een grappig vb te noemen, ik doe elke avond een spreuk als mijn zoontje gaat slapen, een spreuk voor mooie dromen, sinds ik die spreuk doe heeft hij geen enkele nachtmerrie meer gehad, alleen maar mooie dromen.
Komt dat echt omdat die spreuk kracht bezit, ik betwijvel het, maar het is een leuke tekst die even op het positieve focused en als je voor het slapengaan alle kleine wrevels even los kan laten dan is de kans op een nachtmerrie erg klein.

Geen wereldschokkende magie dus, maar wel een leuk handigheidje waar ook echt wel een grond van waarheid inzit.

Maar laat me je wat meegeven om te proberen, om zelf te ervaren, dit gaat over de alpha stand, de werkstand van de heks zeg maar...

Ga lekker op je gemak zitten en ontspan, sluit je ogen en zodra je lekker ontspannen bent roep je een leeg scherm op voor je ogen(met je ogen dicht dus), zo'n 30 cm voor je ogen, net boven je wenkbrouwen.
Projecteer op dat scherm achtereenvolgend een rode 7, een oranje 6, een gele 5, een groene 4, een blauwe 3, een indigo 2 en een violette 1.

Dit is een methode om jezelf in alpha te zetten, er zijn er meer, dit is er 1tje.

Als je dit lukt, je dit goed kan projecteren dan zijn we toe aan de volgende stap die erg grappig kan zijn als je hem goed uitvoert.

Je zet jezelf in alpha door het aftellen hierboven(of als je een andere methode prettiger vindt die).
Teken nu op dat scherm de energie en de aura van een appel, stel je voor dat deze appel echt is, doe daar je best op, misschien komt die appel van die appelboom bij je in de buurt, of bij de groenteboer vandaan.
Hou je ogen dicht en reik met je hand naar de appel, zorg dat deze helder in beeld blijft.
Sluit je middelvinger, wijsvinger en duim om de appel heen.
Omsluit hem met je hand en voel de appel.

Als je het goed doet zal je de appel voelen, misschien zelfs geur en smaak waarnemen.

Veeg voordat je klaar bent de appel uit met je hand, alsof je een schoolbord schoonveegt en tel jezelf uit alpha(de aftelmethode andersom, van 1 naar 7 ipv 7 naar 1).

Dit is een grappig iets om te doen, het vergt wat oefening, vooral als je niet zo goed in visualiseren bent, maar als je het onder de knie hebt is het effect leuk, want je gaat die appel echt voelen, dat terwijl er geen echte appel is.
Het is een leuke manier om even wat anders te ervaren dan wat binnen de bekende grensen ligt die wij hebben aangenomen

quote:

Op zondag 25 maart 2007 15:23 schreef Gardner het volgende:

[..]

ik denk dat je zelf (nog) niet helemaal weet wat je bedoelt.
[..]

dat stoort je dus,...waarom?
[..]

Als het voor jou waarheid is, aan wie zou je het dan moeten bewijzen, en wat zou je er beter van worden?
[..]

Je kunt ook besluiten je wonder wel te delen met iedereen waarbij je die behoefte hebt, en hen zelf te laten beslissen wat ze ervan vinden.

We komen niet veel verder als je het overgrote deel van mijn post beantwoord met een wedervraag. Maar goed ik zal een poging doen.

Het stoort mij helemaal niet dat mensen dit niet willen bewijzen maar ik vind het wel erg jammer.

Als het mijn waarheid is dan zijn er inderdaad weinig mensen die er beter van gaan worden. Maar als ik een dergelijke "waarheid" heb ontdekt dan wil ik dat graag met de wereld delen. Sommige mensen beweren nogal iets zonder daarvoor enig bewijs neer te leggen. Ook dit vind ik erg jammer. Het is alsof je naar een goede film kijkt.... maar net voor het sluitstuk begint druk iemand de televisie uit.

Stel je voor dat ik mijn aardappel wondertje deel met mijn familie en niemand ziet het als waarheid. Is er dan niet iets in je wat je aan het twijfelen brengt? Wellicht is het geen waarheid? Wellicht is het een hersenspinsel of erger. Als jij de enige in de gehele wereld bent die iets ziet wat de rest niet ziet dan is de kans wel heel erg groot dat behandeld moet worden. Al is natuurlijk een extreem voorbeeld.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 16:43 schreef erodome het volgende:
Seminar

Bedankt voor de tip, ik ga het zeker eens proberen. Ik houd je op de hoogte

ik zou mijzelf geen heks willen noemen, hoewel ik wel aan 'magie' doe. daarnaast hou ik er ook bepaalde spirituele/religeuze ideeen op na, die niet gek veel met natuurreligies te maken hebben. uiteindelijk hangt het allemaal van definitie af.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 16:43 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik denk dat een deel van het probleem is dat bv magie als iets "bovennatuurlijks" wordt gezien, waar "de heks" dat niet zo ziet.
Magie is maar een woord om iets aan te geven, hoe je iets doet, maar het is niet zo vreemd als de meeste denken, het is iets doodnormaals, dat bij de gewone vermogens van de mens hoort, net als ruiken en proeven enzo.

Men verwacht er dan ook vaak wonderen van, magie, dan moet je echt stoer kunnen toveren, verander iemand maar in een kikker ofzo, dat soort gekkigheid.
Maar zo gaat het meestal niet, het zijn kleine dingetjes, jezelf ergens op focussen en het zo verkrijgen met een beetje geluk.

Om een grappig vb te noemen, ik doe elke avond een spreuk als mijn zoontje gaat slapen, een spreuk voor mooie dromen, sinds ik die spreuk doe heeft hij geen enkele nachtmerrie meer gehad, alleen maar mooie dromen.
Komt dat echt omdat die spreuk kracht bezit, ik betwijvel het, maar het is een leuke tekst die even op het positieve focused en als je voor het slapengaan alle kleine wrevels even los kan laten dan is de kans op een nachtmerrie erg klein.

Geen wereldschokkende magie dus, maar wel een leuk handigheidje waar ook echt wel een grond van waarheid inzit.

Maar laat me je wat meegeven om te proberen, om zelf te ervaren, dit gaat over de alpha stand, de werkstand van de heks zeg maar...

Ga lekker op je gemak zitten en ontspan, sluit je ogen en zodra je lekker ontspannen bent roep je een leeg scherm op voor je ogen(met je ogen dicht dus), zo'n 30 cm voor je ogen, net boven je wenkbrouwen.
Projecteer op dat scherm achtereenvolgend een rode 7, een oranje 6, een gele 5, een groene 4, een blauwe 3, een indigo 2 en een violette 1.

Dit is een methode om jezelf in alpha te zetten, er zijn er meer, dit is er 1tje.

Als je dit lukt, je dit goed kan projecteren dan zijn we toe aan de volgende stap die erg grappig kan zijn als je hem goed uitvoert.

Je zet jezelf in alpha door het aftellen hierboven(of als je een andere methode prettiger vindt die).
Teken nu op dat scherm de energie en de aura van een appel, stel je voor dat deze appel echt is, doe daar je best op, misschien komt die appel van die appelboom bij je in de buurt, of bij de groenteboer vandaan.
Hou je ogen dicht en reik met je hand naar de appel, zorg dat deze helder in beeld blijft.
Sluit je middelvinger, wijsvinger en duim om de appel heen.
Omsluit hem met je hand en voel de appel.

Als je het goed doet zal je de appel voelen, misschien zelfs geur en smaak waarnemen.

Veeg voordat je klaar bent de appel uit met je hand, alsof je een schoolbord schoonveegt en tel jezelf uit alpha(de aftelmethode andersom, van 1 naar 7 ipv 7 naar 1).

Dit is een grappig iets om te doen, het vergt wat oefening, vooral als je niet zo goed in visualiseren bent, maar als je het onder de knie hebt is het effect leuk, want je gaat die appel echt voelen, dat terwijl er geen echte appel is.
Het is een leuke manier om even wat anders te ervaren dan wat binnen de bekende grensen ligt die wij hebben aangenomen

Waar, in welk boek, heb ik deze methode eerder gelezen?
Is wel een leuk spel trouwens en voor mij werkt het wel.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 19:20 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Waar, in welk boek, heb ik deze methode eerder gelezen?
Is wel een leuk spel trouwens en voor mij werkt het wel.

Dat moet een boek van een heks van de cabot traditie geweest zijn, daar is deze methode nogal bekend.
Ik heb hem in een paar verschillende boeken staan, allemaal cabot...

[ Bericht 1% gewijzigd door erodome op 25-03-2007 22:48:53 ]

quote:

Op zondag 25 maart 2007 22:35 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat moet een boek van een heks van de cabot methode geweest zijn, daar is deze methode nogal bekend.
Ik heb hem in een paar verschillende boeken staan, allemaal cabot...

Klopt... ik heb de Cabot boeken ook een aantal jaren geleden gelezen geleden gelezen. Maar ook zoveel anderen tussendoor dat ik even niet meer wist wat waar stond. Thnx. Nu weet ik het weer.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 17:07 schreef ImmovableMind het volgende:
Als het mijn waarheid is dan zijn er inderdaad weinig mensen die er beter van gaan worden. Maar als ik een dergelijke "waarheid" heb ontdekt dan wil ik dat graag met de wereld delen. Sommige mensen beweren nogal iets zonder daarvoor enig bewijs neer te leggen.

En het staat een ieder vrij te geloven of niet, zie je al een verschil met de inhoud van bijvoorbeeld de bijbel of koran of mein kampf?

quote:

Op zondag 25 maart 2007 17:19 schreef NgInE het volgende:
hoewel ik wel aan 'magie' doe.

MM, de rest van de mensheid ook, hoe je het ook noemen wil.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 16:43 schreef erodome het volgende:

Magie is maar een woord om iets aan te geven, hoe je iets doet, maar het is niet zo vreemd als de meeste denken, het is iets doodnormaals, dat bij de gewone vermogens van de mens hoort, net als ruiken en proeven enzo.

Helemaal eens.

quote:

Men verwacht

Mensen verwachten maar spreken de inhoud van die verwachting niet uit, en vinden het dan raar als zaken anders zijn of lijken, of lijken te zijn, kies er maar een...

Bijwerking voorlopige tussenstand :

1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
Pendel : Nee
Uitslag : nog onbekend

2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee.
(Zie Vader kind Anna Nicole Smith bekend )


3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
Pendel : nee
Uitslag : Het werkte dezelfde avond alweer. Tegen alle verwachtingen in had UPC m'n tv dus daadwerkelijk weer aangesloten

4) Word ik hyperactief van suiker ?
Pendel : nee
Uitslag : Nee.

5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee, het lag aan z'n voeding, hij eet weer gewoon uit z'n metalen bak.

Voorlopige stand :
vraag 2 fout, 3 fout, vraag 4 goed, vraag 5 fout.


Pendelen lijkt niet erg geslaagd voorlopig...

quote:

Op woensdag 11 april 2007 09:23 schreef L.Denninger het volgende:
Bijwerking voorlopige tussenstand :

1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
Pendel : Nee
Uitslag : nog onbekend

2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee.
(Zie Vader kind Anna Nicole Smith bekend )


3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
Pendel : nee
Uitslag : Het werkte dezelfde avond alweer. Tegen alle verwachtingen in had UPC m'n tv dus daadwerkelijk weer aangesloten

4) Word ik hyperactief van suiker ?
Pendel : nee
Uitslag : Nee.

Pendelen lijkt niet erg geslaagd voorlopig...

Ik ben geen heks, geen wiccan of welk ander stempeltje er dan ook is. Ik praat dus niet aan de hand van praktijkervaringen met pendeltjes, magic 8-balls of ouiji-borden. Ook heb ik geen pot waarin ik spreuken kan maken of een bezem die mij laat vliegen...

Maar ik weet wel één ding met zekerheid. Al die 'spiegels' waartegen je een vraag gooit komen met een antwoord welke door je Zelf gefilterd wordt. Of het antwoord juist is of niet, hangt dus niet alleen af van het 'hogere', maar ook van je eigen interpretatie. Zo kan arrogantie, ego maar ook gelukzaligheid etc. een enorm invloed geven op het antwoord en zo doende dus een verkeerd toekomstbeeld geven.

Ik vraag me dan ook af in hoeverre iedereen die hiermee bezig is, in staat is objectief een vraag en antwoord te analyseren, zonder ook maar een klein beetje af te buigen naar een zelfzuchtige* emotie.

*zelfzuchtigheid is niet perse negatief, maar kan ook positief zijn. arrogantie is bijv. negatief. hoop kan ook invloed geven welke zich dus positief uitspeelt.

wat wil je daar mee zeggen ?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 09:23 schreef L.Denninger het volgende:
Bijwerking voorlopige tussenstand :

1) Wordt de aankomende baby van mijn jeugdvriend een jongetje ?
Pendel : Nee
Uitslag : nog onbekend

2) Is Howard Stern de vader van de dochter van Anna Nicole Smith ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee.
(Zie Vader kind Anna Nicole Smith bekend )


3) Zal UPC morgen mijn televisie-signaal weer aangesloten hebben ?
Pendel : nee
Uitslag : Het werkte dezelfde avond alweer. Tegen alle verwachtingen in had UPC m'n tv dus daadwerkelijk weer aangesloten

4) Word ik hyperactief van suiker ?
Pendel : nee
Uitslag : Nee.

5) Wordt de uitslag van mijn kat Sam veroorzaakt door zijn metalen voedingsbak ?
Pendel : ja
Uitslag : Nee, het lag aan z'n voeding, hij eet weer gewoon uit z'n metalen bak.

Voorlopige stand :
vraag 2 fout, 3 fout, vraag 4 goed, vraag 5 fout.


Pendelen lijkt niet erg geslaagd voorlopig...

Misschien mocht ik het van Ann Nicole smith wel gewoon niet weten , die van je kat bleef raar doen.
En upc tja, wie weet waren die mannetjes of man wel gewoon van een ander bedrijf .

Kan ook nog liggen dat ik bachbloesems neem, en las laatst dat edelstenen en bachbloesems volgens een bepaalde meneer (wetenschapper) elkaar kunnen ondermijnen, omdat ze beiden andere trillingsniveau's hebben.

Tja, je weet het niet.
Of ik er zelf in geloof, ik weet dat mijn pendel heen- en weer gaat zonder dat ik beweeg.
Of ie het nou goed heeft of niet

Er wordt dus aangestipt dat je prima kunt pendelen, maar dat de antwoorden die je krijgt evenveel kans hebben om juist te zijn als wanneer je een muntje opgooit.
Want daar lijkt het nu op neer te komen....


Hoe kan zelfkennis van belang zijn voor de vragen die Denninger stelde terwijl iemand anders ging pendelen ?

(Dat is tenslotte hetzelfde als een vreemde laten pendelen voor een zwangere vrouw bijvoorbeeld)

Dus Sweetgirly bezit geen zelfkennis en daarom werkt het dit keer niet ?

Edit:
Het lijkt erop alsof SweetGirly voorlopig er beter aan doet geen beslissingen te nemen op basis van haar pendel, ze scoort momenteel slechter dan de verwachtte 50% success-rate van een random-generator.

Nou ja, het punt was dat men hier tegen mij verkondigde dat ik het maar eens moest testen, dan zou ik zien dat het werkt.

Om valsspelen te voorkomen heb ik hier dus juist de hulp ingeroepen van 'believers', en hebben we samen een onafhankelijke test opgesteld.

Vervolgens wordt er echt heel laag gescoord,
en dan wordt er geroepen - "natuurlijk, tja, dat kan gebeuren, je kunt er niet vanuit gaan dat het altijd werkt !"

Maar als ik er de volgende keer in een ander topic weer over begin krijg ik ongetwijfeld weer om m'n oren "het werkt echt wel hoor, moet je het maar proberen".
En daar zou ik dan een beetje ehmmmm..... melig van worden

quote:

Op woensdag 11 april 2007 16:26 schreef L.Denninger het volgende:
Dus Sweetgirly bezit geen zelfkennis en daarom werkt het dit keer niet ?

Edit:
Het lijkt erop alsof SweetGirly voorlopig er beter aan doet geen beslissingen te nemen op basis van haar pendel, ze scoort momenteel slechter dan de verwachtte 50% success-rate van een random-generator.

Doe niet zo bijdehand _smurf
Ik heb voor je gependeld, en daar valt al heel wat voor te zeggen, gezien je scepticisme.

Btw, de enige vraag die helemaal alleen over jou ging, was goed.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 17:40 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Doe niet zo bijdehand _smurf
Ik heb voor je gependeld, en daar valt al heel wat voor te zeggen, gezien je scepticisme.

En dat waardeer ik ook, maar wat klopt er nou niet in m'n opmerking ?
Het succes-percentage is gewoon niet zo hoog, dus ik zou er geen belangrijke beslissingen op baseren, that's all.

quote:

Btw, de enige vraag die helemaal alleen over jou ging, was goed.

Tja, 50% kans he.
Daarom deden we toch juist meerdere vragen ?

Naja, ik snap het niet, we doen samen een testje, de resultaten vallen tot nu toe een beetje tegen maar daar mogen we het dan weer niet over hebben ?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 18:37 schreef L.Denninger het volgende:

En dat waardeer ik ook, maar wat klopt er nou niet in m'n opmerking ?
Het succes-percentage is gewoon niet zo hoog, dus ik zou er geen belangrijke beslissingen op baseren, that's all.

Nou, ik kan wel voor mezelf denken hoor, dus vond ik je of die opmerking nogal overbodig. That's all.

quote:

Tja, 50% kans he.
Daarom deden we toch juist meerdere vragen ?

Naja, ik snap het niet, we doen samen een testje, de resultaten vallen tot nu toe een beetje tegen maar daar mogen we het dan weer niet over hebben ?

Poep.
Nee, ok flauw sorry .

Maja, en dan? Of ik kan niet pendelen, of mijn pendel doet het niet, of..
Maw, het.. één testje door één persoon (ik nog wel ).. zegt helemaal niets.

Maja, dat probeerde ik vanaf het begin al duidelijk te maken en ook dat je dan beter zelf naar een winkeltje kan gaan, een pendeltje koopt (of een ring whatever om een ketting hangt), en zie dan voor jezelf. Dan kan je daaruit je eigen, wat die ook zijn moge, conclusie trekken.

Ik bedoel, is het niet een beetje dom om vanuit één testje vanuit één persoon dus de eindconclusie te halen dat pendelen niet bestaat (of ik niet kan pendelen , dat dan weer wel misschien).

Lijkt mij wel, ik had je hoger ingeschat.
Dus vandaar, dat je het beter zelf (dan) kan testen

Hoef ik ook niet mensen te overtuigen, kruistochten te houden, mijn tijd te besteden aan mensen die toch niet (willen) geloven, sceptisch zijn, etc. Dus probeer het, of andere dingen, zelf gewoon. Niet bang zijn.

Maar vind het wel lief dat je je vertrouwen aan mij en mijn pendel gaf, maar vertrouw eens meer op jezelf.

Mijne ervaring met pendelen is ook niet fantastisch.
Heb het een tijdje intensief getest en opbouwend geprobeerd door eerst een heeeeeleboel vragen te stellen over het hier en nu.
Gewoon simpele zaken via msn. Dingen die ik op dat moment niet kon weten en die de persoon aan de andere kant wel moest weten. Verschillende keren en met zo'n 5 verschillende personen. Die gingen heel vaak goed. 4 van de 5 vragen goed. Maar zodra er variabelen in het spel waren niet meer. Dus: nu is iets wel zo maar de omstandigheden kunnen ieder moment veranderen waardoor alles anders komt te liggen. En dat heb je eigenlijk met iedere vraag die een toekomstige gebeurtenis aangaat. Dan waren de uitkomsten minder vaak helemaal raak.

Laatst bijvoorbeeld: mijn poes moest bevallen. Ik vroeg: komen de kittens in het weekend. Antwoord was ja.
Ja, ze kwamen ook in het weekend. Maar wel een weekend later.
Het aantal was wel goed. Maar dat had ik zelf ook al in mijn hoofd op basis van een logische inschatting qua ruimte en de voelbare beweging.

Dat is ook iets dat mij is opgevallen met pendelen. Als de ander heeel sterk aan een bepaalde uitkomst denkt dan komt dat er ook vaak van.

Ik blijf er mee opefenen maar ik blijf er niet erg op vertrouwen. Ik vertrouw zelf liever op mijn eigen intuitie. Kent ook variabelen genoeg maar werkt meestal wel. De tarot die ik heb helpt me ook wel goed om zaken helder te krijgen. Om zaken meer onder woorden te brengen.

Hier een eclectisch, solitaire werkende heks.
Ik merk een hoop 'ik wil bewijzen dat' uit de bovenstaande posts. Hekserij, natuurreligies zijn per definitie niet te bewijzen met traditionele wetenschappelijke methodes, simpelweg omdat het een ander 'pad' volgt dan bijvoorbeeld geluidssnelheid oid. Het is simpelweg niet meetbaar.
Magie is niet alleen 'weggelegd' voor heksen, maar ook de christenen maken er wakker gebruik van. Zoals wij een ritueel doen, bidden zij. Het is beiden 'sturen van energie'.
Daarom snap ik ook niet waarom er vanuit het heersende christendom zoveel weerstand is tegen heksen/priesters/priesteressen. Magie is niets anders dan sturen van energie, net zoals het welbekende schietgebedje. Met je gedachtenkracht kun je een hoop. Staan genoeg artikelen van op internet, zoek maar eens op LOA (Laws of Attraction). Vind ik zeer boeiend.

[ Bericht 0% gewijzigd door NaughtyMe op 12-04-2007 10:00:21 (Tipo) ]